I C 3979/17

<p>Sygn. akt I C 3979/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 14 grudnia 2017 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Olsztynie, I Wydział Cywilny,</strong> </p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSR Arkadiusz Ziarko</p> <p>Protokolant: sekretarz sądowy Marta Kreczkowska - Żyrkowska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2017 r., w <span class="anon-block">O.</span>, na rozprawie,</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">Z. A.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">O.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>I  oddala powództwo;</p> <p>II  zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 3.617 (trzy tysiące sześćset siedemnaście) zł tytułem zwrotu kosztów procesu.</p> <p>SSR Arkadiusz Ziarko</p> <p>Sygn. akt: I C 3979/17</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powódka <span class="anon-block">Z. A.</span> wniosła o zasądzenie na jej rzecz od pozwanej <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">O.</span> kwoty 15000 zł tytułem zadośćuczynienia wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie do dnia zapłaty oraz koszty procesu.</p> <p>Uzasadniając pozew powódka podała, że w dniu 9 lutego 2017r. na <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">O.</span> poślizgnęła się na oblodzonej nawierzchni, w wyniku czego przewróciła się doznając urazu ręki w postaci złamania nasady dolnej kości promieniowej lewej z przemieszczeniem odłamków. Rękę unieruchomiono opatrunkiem gipsowym. Po zdjęciu gipsu powódkę skierowano na rehabilitację. Powódka wskazała, iż nadal odczuwa ból uszkodzonej dłoni, albowiem doszło do nieprawidłowego zrostu kości. Dodatkowo wskazała, że z uwagi na niemożność świadczenia przez nią zleconych usług wypowiedziano jej umowę zlecenia zawartą w dniu 1 lutego 2017r. Powódka wskazała ponadto, iż właścicielem nieruchomości przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">O.</span>, na której doszło do wypadku jest Gmina <span class="anon-block">O.</span>. Na podstawie porozumienia z dnia 3 stycznia 2017r. odpowiedzialność za utrzymanie porządku na terenie <span class="anon-block">O.</span> w okresie od 1 stycznia do 31 marca 2017r. ponosi <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">O.</span>.</p> <p>W odpowiedzi na pozew pozwana wniosła o oddalenie powództwa w całości oraz o zasadzenie od powódki na rzecz pozwanej kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.</p> <p>Motywując swoje stanowisko w sprawie pozwana podała, że do zdarzenia doszło na prowizorycznie usypanym parkingu, który nie był objęty porozumieniem z dnia 3 stycznia 2017r., gdyż na jego podstawie pozwana zobowiązana była do utrzymywania porządku na chodnikach, jezdni dróg publicznych oraz w zatokach autobusowych w granicach administracyjnych <span class="anon-block">O.</span>. Wobec powyższego pozwanej nie można przypisać odpowiedzialności za przedmiotowe zdarzenie, skutkiem czego przedmiotowe powództwo winno zostać oddalone z uwagi na brak legitymacji biernej pozwanej.</p> <p> <strong> <!-- --> Sąd ustalił następujący stan faktyczny:</strong> </p> <p>Powódka w dniu 9 lutego 2017r. szła <span class="anon-block">ul. (...)</span>, wzdłuż której przebiega chodnik. Po wykonaniu skrętu w lewo w kierunku <span class="anon-block">ul. (...)</span> powódka przekroczyła chodnik i poruszała się po nieutwardzonym placu wykorzystywanym jako parking w kierunku <span class="anon-block"> sklepu (...)</span>.</p> <p>Teren ten nie miał wykonanej żadnej nawierzchni z płyt, kostki, betonowej czy asfaltowej.</p> <p> <em> <!-- -->(bezsporne; ponadto: zdjęcia k. 12 – 14, 85, 104 – 106). </em> </p> <p>Przed budynkiem wskazanego sklepu powódka poślizgnęła się na oblodzonej nawierzchni, w wyniku czego przewróciła się doznając urazu ręki w postaci złamania nasady dolnej kości promieniowej lewej z przemieszczeniem odłamków.</p> <p>Bezpośrednio po zdarzeniu powódka zgłosiła się do poradni chirurgicznej <span class="anon-block"> Gminnego Centrum (...)</span> w <span class="anon-block">O.</span>, gdzie przeprowadzono repozycję i badanie RTG. Rękę unieruchomiono opatrunkiem gipsowym. Ponadto zalecono jej nieobciążanie. Gips zdjęto powódce po upływie 5 tygodni i wówczas skierowano ją na rehabilitację.</p> <p> <em> <!-- -->(dowód: dokumentacja medyczna k. 15 – 27, 66, akta szkody k. 65, zdjęcia k. 12 – 14, 85, 104 – 106, zeznania świadka <span class="anon-block">P. W.</span> k. 99 – 99v.).</em> </p> <p>Z uwagi na niemożność świadczenia przez powódkę zleconych usług na rzecz <span class="anon-block"> Agencji Pracy (...)</span> Sp z o.o. wypowiedziano jej umowę zlecenia zawartą w dniu 1 lutego 2017r.</p> <p> <em> <!-- -->(dowód: umowa k. 31 – 32).</em> </p> <p>Powódka nadal odczuwa ból uszkodzonej dłoni, albowiem doszło do nieprawidłowego zrostu kości.</p> <p> <em> <!-- -->(dowód: zdjęcie k. 28).</em> </p> <p>Właścicielem nieruchomości przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">O.</span>, na której doszło do wypadku jest Gmina <span class="anon-block">O.</span>.</p> <p>Teren ten nie znajduje się w pasie drogi gminnej, przebieg których to dróg ustalony został uchwałą Rady Miejskiej w <span class="anon-block">O.</span> nr <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>Wezwana w dniu 27 marca 2017r. do zapłaty odszkodowania Gmina wskazała, że na podstawie Porozumienia Nr 1 w sprawie szczegółowych zasad realizacji i finansowania zadań użyteczności publicznej w zakresie utrzymania czystości i porządku, wywozu odpadów stałych oraz likwidacji nielegalnych wysypisk śmieci z dnia 3 stycznia 2017r. odpowiedzialność za utrzymanie porządku na terenie <span class="anon-block">O.</span> ponosi <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">O.</span>. Zgodnie z par. 1 pkt 2 wskazanego porozumienia wykonawca przyjął do wykonania utrzymanie porządku w okresie zimowym od 1 stycznia do 31 marca 2017r. – oczyszczanie ręczne albo mechaniczne ze śniegu i innych zanieczyszczeń chodników i jezdni dróg gminnych, zatok autobusowych oraz posypywanie mieszkanką solno – piaskową tych terenów w granicach administracyjnych miasta <span class="anon-block">O.</span>. Załącznik nr 3 do Porozumienia określał, iż usługi winne być wykonywane na bieżąco.</p> <p> <em> <!-- -->(dowód: pismo k. 29 – 30, porozumienie k. 34 – 38, 73 – 75, załącznik nr 3 k. 42 – 44, 77v. – 78v., wezwanie k. 45 – 48, uchwała wraz z mapą k. 80 - 81).</em> </p> <p>Prace zlecone <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">O.</span> w okresie objętym porozumieniem były wykonywane bez zastrzeżeń. W dniu zdarzenia teren wjazdu na parking, tj. chodnik którym uprzednio poruszała się powódka przed wejściem na parking, był odpowiednio posypany i zabezpieczony przed śliskością.</p> <p> <em> <!-- -->(dowód: pismo k. 87).</em> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.</p> <p>Dokonując ustaleń w zakresie stanu faktycznego Sąd oparł się na dokumentach przedłożonych przez strony i znajdujących się w aktach szkody, których prawdziwości nie kwestionowano oraz na zeznaniach przesłuchanego świadka, gdyż były one spójne, logiczne, korespondowały z powyższym materiałem dowodowym, a w bezpośrednim kontakcie brzmiały przekonująco, a nadto na niekwestionowanych przez pozwanego wyjaśnieniach powódki.</p> <p>W niniejszej sprawie okoliczności, w jakich doszło do przedmiotowego zdarzenie nie były sporne pomiędzy stronami. Sporna była natomiast kwestia odpowiedzialności pozwanej za powstałą szkodę oraz legitymacja bierna pozwanej.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 444;art. 444 § 1)">art. 444§1 Kc</a> W razie uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia naprawienie szkody obejmuje wszelkie wynikłe z tego powodu koszty.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 445;art. 445 § 1)">art. 445§1 Kc</a> W wypadkach przewidzianych w artykule poprzedzającym sąd może przyznać poszkodowanemu odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę.</p> <p>W niniejszej sprawie powództwo wytoczone zostało przeciwko <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">O.</span>, jako odpowiedzialnej za utrzymanie porządku na terenie <span class="anon-block">O.</span> w czasie, gdy doszło do przedmiotowego zdarzenia, zaś podstawę żądania stanowił przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 415)">art. 415 kc.</a> </p> <p>Bezspornie na podstawie porozumienia z dnia 3 stycznia 2017r. pozwana odpowiedzialna była za utrzymanie porządku na terenie <span class="anon-block">O.</span> w okresie od 1 stycznia do 31 marca 2017r. Wskazać jednakże należy, iż zgodnie z par. 1 pkt 2 wskazanego porozumienia wykonawca przyjął do wykonania utrzymanie porządku w we wskazanym okresie, zaś prace obejmować miały oczyszczanie ręczne albo mechaniczne ze śniegu i innych zanieczyszczeń <span class="underline"> <!-- -->chodników i jezdni dróg gminnych, zatok autobusowych</span> oraz posypywanie mieszkanką solno – piaskową tych terenów w granicach administracyjnych miasta <span class="anon-block">O.</span>. W realiach przedmiotowej sprawy wskazania zaś wymaga, iż teren, na którym doszło do zdarzenia, nie znajduje się w pasie drogi publicznej.</p> <p>Jako że do przedmiotowego zdarzenia doszło na prowizorycznie usypanym parkingu, którego teren nie był chodnikiem, ani jezdnią, ani nie był też zatoką autobusową, a co więcej nie znajduje się on w pasie drogi publicznej, nie sposób przyjąć, aby na podstawie Porozumienia zawartego z Gminą <span class="anon-block">O.</span> pozwana zobowiązana była za utrzymanie na nim porządku.</p> <p>Nadto zgodnie z art. 7 ust. 2 ustawy o drogach publicznych zaliczenie do kategorii dróg gminnych następuje w drodze uchwały rady gminy po zasięgnięciu opinii właściwego zarządu powiatu. Wskazania wymaga przy tym, iż droga winna przy tym spełniać wymogi określone we wskazanej ustawie. O tym więc, czy dana droga jest drogą publiczną, stanowią względy techniczne i prawne. Choć na mocy uchwały Rady Miejskiej w <span class="anon-block">O.</span> nr X-88.2011 <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">O.</span> zostały zaliczone do kategorii dróg gminnych, a ich dokładny przebieg określa stanowiąca załącznik do uchwały mapka, to zważyć należy, iż ukazuje ona w sposób jednoznaczny, że <span class="underline"> <!-- -->parking, na którym doszło do powstania szkody, nie znajduje się w pasie drogi gminnej</span>.</p> <p>Jest to akt prawa miejscowego. Akty prawa miejscowego zaliczają się do źródeł prawa powszechnie obowiązującego, choć obowiązują wyłącznie na obszarze działania organów, które je wydały (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970780483" title="Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. - Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 (art. 87;art. 87 ust. 2)">art. 87 ust. 2 Konstytucji RP</a>).</p> <p>Niezależnie od powyższego nie można każdego kawałka ziemi w mieście, po którym ktoś chodzi traktować jako chodnik, ani każdego kawałka ziemi w mieście, po którym ktoś jeździ, traktować jako jezdnię, czy zatokę autobusową, a tylko te miejsca były objęte umową zawartą przez pozwanego z gminą załączoną do pozwu, z której powódka wywodzi odpowiedzialność pozwanej.</p> <p>Wobec powyższego brak jest podstaw, aby przypisać pozwanej odpowiedzialność za powstałą szkodę.</p> <p>W świetle powyższego zarzut pozwanej o braku legitymacji procesowej biernej zasługuje na uznanie. Podmiotem odpowiedzialnym bowiem za utrzymanie porządku, na terenie, na którym doszło do zdarzenie jest jego właściciel - Gmina <span class="anon-block">O.</span>.</p> <p>Mając na uwadze wszelkie wskazane powyżej okoliczności wytoczone przez powódkę powództwo przeciwko pozwanej <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">O.</span> nie zasługiwało na uwzględnienie, dlatego też oddalono je w punkcie i wyroku.</p> <p>Wskazać należy, iż choć wprawdzie na rozprawie w dniu 14 grudnia 2017r. pełnomocnik powódki złożył wniosek oparty na <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 194;art. 194 § 1)">art. 194 § 1 Kpc</a> o wezwanie do udziału w sprawie w charakterze pozwanego Gminy <span class="anon-block">O.</span>, to wniosek ten podlegał oddaleniu. Należy bowiem zważyć, iż zgodnie ze wskazanym przepisem, jeżeli okaże się, że powództwo <span class="underline"> <!-- -->nie zostało wniesione przeciwko osobie, która powinna być w sprawie stroną pozwaną</span>, sąd na wniosek powoda lub pozwanego wezwie tę osobę do wzięcia udziału w sprawie. Osoba wezwana do udziału w sprawie na wniosek pozwanego może domagać się zwrotu kosztów wyłącznie od pozwanego, jeżeli okaże się, że wniosek był bezzasadny. <span class="anon-block">D.</span> z zacytowanego powyżej § 1 stanowi zatem środek umożliwiający powodowi uniknięcie wyroku oddalającego powództwo, gdy okaże się, że dotychczasowy pozwany nie jest w sprawie legitymowany biernie.</p> <p>W niniejszej sprawie podstawą wniosku powódki faktycznie był <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (§ 3;art. 194)">§3 art. 194 Kpc</a>, zgodnie z którym jeżeli okaże się, że powództwo o to samo roszczenie może być wytoczone przeciwko innym jeszcze osobom, które nie występują w sprawie w charakterze pozwanych, sąd na wniosek powoda może wezwać te osoby do wzięcia udziału w sprawie. Wniosek powoda o dopozwanie w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (§ 3)">§ 3</a> ma bowiem inny charakter niż przekształcenie na podstawie § 1, albowiem w tym wypadku powód nie neguje legitymacji biernej dotychczasowego pozwanego, ale twierdzi, że są jeszcze inne osoby współodpowiedzialne. W przedmiotowej sprawie strona powodowa, choć wniosła o dopozwanie Gminy <span class="anon-block">O.</span>, to nadal podtrzymała powództwo przeciwko dotychczasowej pozwanej. Wobec powyższego wniosek ten - oparty na <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 194;art. 194 § 1)">art. 194 § 1 Kpc</a> – podlegał oddaleniu jako wywiedziony z błędnej podstawy prawnej. Skoro powód składał wniosek o wezwanie do udziału w sprawie dodatkowo innego pozwanego, to w istocie domagał się wezwania na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 194;art. 194 § 3)">art. 194§3 Kpc</a> przewidującego taka możliwość. W oparciu o ten przepis jednak sąd może, ale nie musi wzywać do udziału w sprawie innych pozwanych.</p> <p>Zgodnie z wyrażoną w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1)">art. 98§1 Kpc</a> zasadą odpowiedzialności strony przegrywającej za wynik procesu, pozwanemu jako stronie wygrywającej należy się zwrot całości kosztów procesu od powoda: opłaty skarbowej od pełnomocnictwa 17 zł oraz zwrot kosztów zastępstwa procesowego 3.600 zł.</p> <p>Powódka reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika już w chwili składania pozwu dysponowała kompletem dokumentów wykluczających odpowiedzialność pozwanego, a mimo to zdecydowała o wytoczeniu przeciwko niemu powództwa, co skutkowało poniesieniem przez pozwanego kosztów zastępstwa procesowego .</p> <p>SSR Arkadiusz Ziarko</p> </div>