I Ns 560/15

Суди загальної юрисдикції2017-12-14

Номер справи

I Ns 560/15

Дата рішення

2017-12-14

Тип

DECISION

Судді

Ewa Karp (PRESIDING_JUDGE)

Правова підстава

art. 566 - 567 kpc

Текст рішення

Sygn. akt I Ns 560/15 <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> Dnia 14 grudnia 2017 r. Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSR Ewa Karp Protokolant: p.o. protokolanta Agata Pyrzyk po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2017 r. w Kłodzku na rozprawie sprawy z wniosku W. S. przy udziale M. S. o podział majątku wspólnego postanawia: I. ustalić, że w skład majątku wspólnego byłych małżonków W. S. i M. S. wchodzą: 1. ruchomości stanowiące wyposażenie łazienki a) pralka – 350 zł b) sedes – 150 zł c) umywalka – 40 zł szafka – 40 zł bateria - 30 zł d) szafka nad umywalką – 40 zł e) kabina prysznicowa – 350 zł bateria – 0 zł 2. ruchomości stanowiące wyposażenie sypialni: a) szafa w zabudowie z lustrami – 3000 zł b) stelaż łóżka i materac – 500 zł c) sprzęt stereo – 50 zł d) jednostka stacjonarna komputera – 300 zł monitor - 80 zł mysz – 10 zł klawiatura – 20 zł 3. ruchomości stanowiące wyposażenie pokoju córki: a) szafa dwudrzwiowa – 100 zł stolik komputerowy – 50 zł fotel rozkładany – 150 zł b) lustro – 0zł 4.ruchomości stanowiące wyposażenie przedpokoju: a) szafka na obuwie - 50 zł b) lustro – 80 zł 5. ruchomości stanowiące wyposażenie kuchni a) lodówka – 350 zł b) kuchenka M. – 200 zł c) zlewozmywak z baterią i syfonem – 60 zł bateria 40 zł d) komplet mebli kuchennych – 250 zł e) sztućce, zastawa, 2 komplety garnków, 3 patelnie – 0 zł f) lampy (6 szt.) plafon łazienkowy – 50 zł czteropunktowa lampa sufitowa – 60 zł jednopunktowa lampa wisząca – 70 zł jednopunktowa lampa wisząca na łańcuszku – 50 zł czteropunktowy plafon – 60 zł lampa wisząca z abażurem – 70 zł g) ekspres do kawy D. Gusto – 90 zł h) patelnia do raclette – 50 zł 6. ruchomości stanowiące wyposażenie aneksu przy kuchni: a) telewizor P. – 800 zł b) szafka RTV- 100 zł c) komplet mebli szafa narożnikowa – 300 zł 2 pufy - 80 zł stolik kawowy – 150 zł 7. aparat fotograficzny O. - 150 zł 8. przedmioty tekstylne a) śpiwór 160x200 - 25 zł b) komplety pościeli – 25 zł 9. samochód osobowy C. (...) rok produkcji 2001 nr (...) -3000 ZŁ 10. pilarka tarczowa – S. (...)- 200 zł 11. 2 wiertarki – 100 zł 12. taczka – 35 zł 13. młot pneumatyczny M. (...)/545s -1000 zł 14. kastra – 10 zł 15. równowartość samochodu V. (...) – 9000 zł To jest majątek o wartości łącznej 21765 zł (dwadzieścia jeden tysięcy siedemset sześćdziesiąt pięć złotych 00/100) II. przyznaje wnioskodawcy W. S. w wyniku podziału majątku przedmioty opisane w punktach: 5 g i h oraz w punktach 10,11, 12,13,14,15, a uczestniczce wszystkie pozostałe ruchomości wymienione w punkcie I III. zasądza od uczestniczki na rzecz wnioskodawcy tytułem wyrównania udziałów kwotę 397,50 zł (trzysta dziewięćdziesiąt siedem złotych 50/100) tytułem spłat IV. zobowiązuje zainteresowanych do wydania przyznanych ruchomości V. nakazuje wnioskodawcy i uczestniczce by uiścili na rzecz Skarbu Państwa kasa tut. Sądu tytułem wynagrodzenia biegłego tymczasowo poniesionego przez Skarb Państwa kwoty po 3093,29 zł (trzy tysiące dziewięćdziesiąt trzy złote 29/100) od każdego z zainteresowanych; VI. dalej idący wniosek oddala VII. ustala, że zainteresowani ponoszą pozostałe koszty związane ze swym udziałem w sprawie. </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> Wnioskodawca W. S. wniósł o ustalenie, że w skład majątku wspólnego byłych małżonków W. S. i M. S. wchodzą: 1) ruchomości stanowiące wyposażenie łazienki tj. pralka o wartości 900 zł, sedes o wartości 320 zł, umywalka z szafką i baterią – 350 zł, szafka nad umywalką – 150 zł, kabina prysznicowa wraz z baterią - 2010 zł; 2) ruchomości stanowiące wyposażenie sypialni tj. szafa w zabudowie z lustrami – 5200 zł, stelaż łóżka i materac – 1500 zł, sprzęt stereo – 1200 zł, komputer stacjonarny – 2600 zł; 3) ruchomości stanowiące wyposażenie pokoju córki tj. komplet mebli – 1500 zł, łóżko – 600 zł; 4) ruchomości stanowiące wyposażenie przedpokoju tj. szafka na obuwie – 250 zł i lustro – 50 zł; 5) ruchomości stanowiące wyposażenie kuchni tj. lodówka – 1100 zł, kuchenka M. – 900 zł, zlewozmywak wraz z baterią i syfonem – 450 zł, komplet mebli kuchennych – 1100 zł, sztućce, zastawa stołowa, 2 komplety garnków, 3 patelnie – 1200 zł, lampy (6 sztuk) wraz z gniazdkami i włącznikami – 850 zł; 6) ruchomości stanowiące wyposażenie aneksu przy kuchni tj. telewizor P. – 2500 zł, szafka RTV – 700 zł, komplet mebli (sofa narożnikowa, stół, dwie pufy) – 2700 zł; 7) sprzęt elektroniczny – laptop A. – 2000 zł, aparat fotograficzny – 900 zł; 8) przedmioty tekstylne codziennego użytku (4 rolety, 3 kołdry, koc, 5 kompletów pościeli) – 750 zł; 9) samochód osobowy C. (...) rok produkcji 2001 nr rej. (...) – 5600 zł; 10) środki pieniężne na rachunku bankowym; oraz ustalenie, że uczestniczy ponieśli nakłady z majątku wspólnego na lokal mieszkalny położony w K. przy ul. (...), stanowiący majątek osobisty M. S. w postaci wykończenia lokalu od stanu deweloperskiego do stanu obecnego, uwzględniające wykonaną przez wnioskodawcę pracę i poniesione koszty o łącznej wartości 26.220 zł, polegające na: <dl> <dt>-</dt> <dd> położeniu gładzi na ścianach oraz sufitach we wszystkich pomieszczeniach (materiał i robocizna) – 4500 zł; </dd> <dt>-</dt> <dd> ułożeniu płytek w łazience pod sufitem (materiał) - 1470 zł; </dd> <dt>-</dt> <dd> zamontowanie kabiny prysznicowej – 3000 zł; </dd> <dt>-</dt> <dd> położenie paneli oraz malowanie ścian w sypialni (materiał + robocizna) – 1700 zł; </dd> <dt>-</dt> <dd> położenie paneli oraz malowanie ścian w aneksie przy kuchni (materiał + robocizna) – 3050 zł; </dd> <dt>-</dt> <dd> położenie paneli, malowanie ścian oraz tapetowanie w pokoju córki (materiał + robocizna) – 1650 zł; </dd> <dt>-</dt> <dd> położenie płytek oraz malowanie ścian w kuchni (materiał + robocizna) – 1450 zł; </dd> <dt>-</dt> <dd> położenie płytek oraz malowanie ścian w przedpokoju (materiał + robocizna) – 1250 zł; </dd> <dt>-</dt> <dd> zamontowanie pieca gazowego – 6300 zł; </dd> <dt>-</dt> <dd> położenie płytek oraz malowanie ścian na balkonie – 350 zł; </dd> <dt>-</dt> <dd> zakup i montaż drzwi wejściowych – 650 zł; </dd> <dt>-</dt> <dd> zakup materiałów i wybudowanie murku z blatami dzielącego kuchnię i aneks – 850 zł. </dd> </dl> Ponadto wniósł o ustalenie, że udziały wnioskodawcy i uczestniczki w majątku wspólnym są równe i dokonanie podziału majątku w ten sposób, aby wszystkie ruchomości przyznać uczestniczce ze spłatą na rzecz wnioskodawcy w kwocie 18.690 zł oraz przyznać wnioskodawcy kwotę 13.110 zł tytułem rozliczenia nakładów poniesionych z majątku wspólnego na majątek odrębny uczestniczki. W uzasadnieniu wskazał, że wyrokiem z dnia 16 czerwca 2014 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy rozwiązał przez rozwód małżeństwo stron, bez orzekania o winie. Ogólna wartość majątku wspólnego stron wnioskodawca ocenił na kwotę 37.380 zł. Wnioskodawca wykonał w lokalu, który został darowany uczestniczce przez jej rodziców, wszelkie prace remontowo – wykończeniowe, które pozwoliły na doprowadzenie mieszkania do stanu pozwalającego na zamieszkanie w nim, a ponadto przyczyniły się do zwiększenia wartości tego lokalu. Wnioskodawca wniósł o ustalenie, że oboje małżonkowie mają równe udziały w majątku wspólnym, bowiem wnioskodawca poniósł znaczne nakłady na rzecz nieruchomości uczestniczki. Uzasadniając fakt propozycji przyznania uczestniczce wszystkich ruchomości wnioskodawca wskazał, że na chwilę obecną nie ma żadnej nieruchomości, mieszka u matki, gdzie ma do dyspozycji mały pokój, a zatem nie dysponuje miejscem, w którym ruchomości te mogłyby zostać przechowane, ponadto stanowią one wyposażenie lokalu przy ul. (...) i do tego lokalu zostały wykonane. Uczestniczka w odpowiedzi na wniosek wniosła o ustalenie, że w skład majątku wspólnego wchodzą również następujące ruchomości: 1) samochód osobowy V. (...) nr rej. (...) o wartości na dzień rozwodu 11.900 zł; 2) narzędzia budowlane: <dl> <dt>-</dt> <dd> pilarka tarczowa o wartości na dzień rozwodu 300 zł; </dd> <dt>-</dt> <dd> wiertarki 2 szt. o wartości na dzień rozwodu 700 zł; </dd> <dt>-</dt> <dd> drabina aluminiowa o wartości na dzień rozwodu 400 zł; </dd> <dt>-</dt> <dd> taczka o wartości na dzień rozwodu 150 zł </dd> <dt>-</dt> <dd> młot pneumatyczny o wartości na dzień rozwodu 2900 zł; </dd> <dt>-</dt> <dd> młotowiertarka o wartości na dzień rozwodu 2200 zł </dd> <dt>-</dt> <dd> przedmioty i urządzenia budowlane o wartości na dzień rozwodu 3000 zł; </dd> </dl> 3) ekspres do kawy o wartości na dzień rozwodu 400 zł; 4) patelnia do raclette o wartości na dzień rozwodu 200 zł; 5) opony zimowe o wartości na dzień rozwodu 800 zł. Uczestniczka wniosła o ustalenie, że jej udział w majątku wspólnym wynosi 2/3 wartości wspólnego majątku oraz przyznanie uczestniczce na własność z ewentualną spłatą na rzecz wnioskodawcy ruchomości wskazanych we wniosku przez wnioskodawcę poza kompletem mebli z pokoju córki, komputerem stacjonarnym i szafką pod umywalkę, które wraz z ruchomościami wskazanymi w odpowiedzi na wniosek należy przyznać wnioskodawcy. Ponadto wniosła o oddalenie żądania wnioskodawcy o spłatę kwoty 18.690 zł oraz kwoty 13.110 zł tytułem rozliczenia nakładów. W uzasadnieniu wskazała, ze wnioskodawca kieruje się złą wolą odnośnie podziału majątku i umyślnie wprowadza Sąd w błąd, iż wszystkie składniki majątku pozostawił mojej osobie, a sam pozostał z niczym. Uczestniczka podkreśliła, że w okresie 14 lat trwania związku, 2/3 obowiązków i odpowiedzialności za rodzinę spoczywało na uczestniczce, która miała stały dochód, wykonywała obowiązki domowe, zajmowała się nauka z córką. Wnioskodawca w tym czasie miał niestałe dochody, co było przyczyną problemów z zaspokajaniem potrzeb rodziny. Wnioskodawca prowadził rozwiązłe życie podczas długich nieobecności w domu, które tłumaczył poszukiwaniem pracy, jednak poza pracą trwonił pieniądze ze spotkanymi kobietami lekkich obyczajów, a od 2012 roku nawiązał relację z inną kobieta trwającą do chwili obecnej, co przyznał w odpowiedzi na pozew rozwodowy, Uczestniczka wskazała, że zdecydowała się na rozwód bez orzekania o winie z uwagi na córkę, nie chcąc „szarpać się” z wnioskodawcą. W dniu 30 maja 2017 roku Sąd wydał postanowienie wstępne, ustalając w nim, ze udziały wnioskodawcy i uczestniczki w majątku wspólnym SA równe. Postanowieniem z dnia 9 listopada 2017 roku Sąd Okręgowy oddalił apelacje uczestniczki od zaskarżonego postanowienia. Na rozprawie 14 grudnia 2017 roku pełnomocnicy zainteresowanych wskazali, ze do majątku wspólnego byłych małżonków nie wchodzą opony zimowe do samochodu saxo. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Wnioskodawca W. S. i uczestniczka M. S. byli małżeństwem od 11 września 1999 roku do 16 czerwca 2014 roku. Małżeństwo zostało rozwiązane bez orzekania o winie stron. Dowód: wyrok rozwodowy K- 9 Dowód: umowa najmu K- 59, umowa darowizny K- 10 -11, oświadczenie K- 71-75 Wnioskodawca zamieszkuje od września 2013 roku z matką Z. S. (1) w S. i prowadzi wspólne z matka gospodarstwo domowe. Łączne dochody wynoszą około 3200 zł. Utrzymuje się z prac dorywczych. Od roku 2013 cierpi na bóle i schorzenia kręgosłupa. W roku 2015 wnioskodawca uzyskał orzeczenie o niepełnosprawności istniejącej od 36 roku życia . Dowód: oświadczenie K- 18-22 Dokumentacja medyczna K- 12-16, zaświadczenie Naczelnika US Pismo K- 65, Orzeczenie K- 109 Uczestniczka zaciągnęła w roku 2006. kredyt na zestaw meblowy wartości 1388 zł. Dowód: umowa K- 64 Wnioskodawca jest z zawodu budowlańcem i w czasie trwania małżeństwa pracował w tym zawodzie. / od czerwca 1999 do stycznia 2000 i od stycznia 2000 do 31 grudnia 2000, od lipca 2001 do maja 2005, od sierpnia 2006 do 31 lipca 2007 / W okresie od 1 lipca 2003 do 9 sierpnia 2003 pracował jako kierowca. W okresie od września 2007 do listopada 2009 wnioskodawca prowadził działalność gospodarczą – roboty budowlane, którą najpierw zawiesił/ 2009/, a następnie zaprzestał jej wykonywania w 2011 roku. . Dowód: świadectwo pracy K- 88- 89, 90-93, 94- 95, informacja K- 96 Przed rozpoczęciem działalności gospodarczej wnioskodawca był bezrobotny przez 1 miesiąc /sierpień 2007/ i otrzymał środki z Funduszu Pracy 13 200 zł na podjęcie działalności, za które nabył narzędzia do pracy. Dowód: umowa K- 58-100 , faktury K- 101-103 Wnioskodawca przez okres trwania małżeństwa pracował „ na czarno”, jeździł do Niemiec by dorobić, a wynagrodzenia przekazywał na potrzeby rodziny. Dowód: przesłuchanie wnioskodawcy K- 788 Uczestniczka w czasie trwania małżeństwa pracowała jako sprzedawca od 1999 roku do 26 lipca 2004 roku, z przerwą na urlop wychowawczy od 11 marca 2003 roku. Od 27 lipca 2004 roku uczestniczka była bezrobotna, a następnie została zatrudniona na czas określony od 10 kwietnia 2006 roku do 30 listopada 2006 roku jako stażysta./ 900 zł brutto miesięcznie/. Uczestniczka na początku małżeństwa zarabiała najniższą krajową. Małżonkowie żyli skromnie, nie mieli żadnych oszczędności. Dowód: świadectwo i umowa K- 148-149, przesłuchanie uczestniczki K- 788 odwrót Uczestniczka od kwietnia 2006 roku do 11 grudnia 2014 roku pracowała w firmie (...), średni zarobek uczestniczki wynosił 1868, 26 zł. Dochody uczestniczki za okres od 1 grudnia 2016 do 31 grudnia 2016 wynoszą 1947,15m zł. W październiku 2014 roku wnioskodawca złożył pozew o obniżenie alimentów wskazując na radykalne pogorszenie stanu zdrowia. W odpowiedzi na pozew uczestniczka wskazała, że posiada informacje, że wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą niezarejestrowaną „ (...)” i zna możliwości zarobkowe wnioskodawcy, który ukrywa dochody, a niezarejestrowaną działalność prowadził jeszcze jako małżonek. Na rozprawie 29 grudnia 2014 roku w sprawie o obniżenie alimentów uczestniczka wskazała, że zarobki wnioskodawcy, gdy żyła razem z nim wynosiły miesięcznie 6000 zł, były miesiące, ze zarobił nieco mniej. Dowód: protokół rozprawy i odpowiedź na pozew, zaświadczenie - w aktach (...) K- 47-48, 14-37, K- 46 zaświadczenie K- 805 W czasie trwania małżeństwa zainteresowani nabyli samochód C. (...) w roku 2011, nabyli samochód V. (...), wykonali remont zajmowanego lokalu, sfinansowali szafę do zabudowy. Wnioskodawca sprzedał samochód P. i nie rozliczył się z uczestniczka z tytułu uzyskanej ceny. Na remont i modernizację lokalu zamieszkiwanego przez byłych małżonków, położonego w K. przy ul. (...) dokonywane były nakłady zarówno przez małżonków jak i ojca uczestniczki. Nakłady z majątku wspólnego nie były nakładami na majątek osobisty uczestniczki. Lokal ten był do dnia 26 lutego 2007 roku własnością rodziców uczestniczki - Z. i R. S.. W roku 2001 małżonkowie zawarli na czas nieokreślony umowę najmu lokalu przy ul (...) z wynajmującym ojcem uczestniczki R. S.. Najemcy zobowiązali się płacić czynsz najmu określony przez SM w K., jednak opłat nie ponosili. Małżonkowie pomimo zawartej umowy najmu z ojcem uczestniczki nie płacili za zamieszkiwanie w lokalu w zamian czyniąc nakłady niezbędne do zajmowania lokalu. Uczestniczka do dziś zamieszkuje z w tym lokalu z córką i nowym partnerem. Ojciec wnioskodawczyni zamówił do lokalu projekt wewnętrznej instalacji gazowej i wykonał tę instalację. W czasie trwania małżeństwa zainteresowanych 26 lutego 2007 roku, rodzice uczestniczki podarowali lokal mieszkalny nr (...) położony K. przy ul (...) córce M.. Powołany biegły sądowy rzeczoznawca majątkowy J. P. wycenił na wniosek wnioskodawcy łączne nakłady na kwotę 14 000 zł.. Dowód: zaświadczenie K- 62, dowód wpłaty K- 63, projekt K- 141- 144, oświadczenie uczestniczki K- 19 przesłuchanie stron K- 788-789 opinia biegłego J. P. k- 475-557, akt notarialny K- 10-11 przesłuchanie świadka R. S. K- 785-786 W skład majątku wspólnego zainteresowanych wchodzą ruchomości meble i samochody. Przedmioty te były przedmiotem wyceny biegłego J. P.. W trakcie oględzin i wyceny, przesuwanych kilkakrotnie na wniosek zainteresowanych, zainteresowani utrudniali pracę biegłego, toczyli spory o wejście do lokalu, biegły zmuszony był interweniować u referenta sprawy i dokonywać oględzin z udziałem pełnomocników, bez obecności wnioskodawcy w lokalu. Dowód: pismo biegłego K- 174 Zawiadomienie i pisma K- 442, 446, 447, 457- 463 W skład majątku wspólnego zainteresowanych wchodzą 1. ruchomości stanowiące wyposażenie łazienki a) pralka – 350 zł b) sedes – 150 zł c) umywalka – 40 zł szafka – 40 zł bateria - 30 zł d) szafka nad umywalką – 40 zł e) kabina prysznicowa – 350 zł bateria – 0 zł 2. ruchomości stanowiące wyposażenie sypialni: a) szafa w zabudowie z lustrami – 3000 zł b) stelaż łóżka i materac – 500 zł c) sprzęt stereo – 50 zł d) jednostka stacjonarna komputera – 300 zł monitor - 80 zł mysz – 10 zł klawiatura – 20 zł 3. ruchomości stanowiące wyposażenie pokoju córki: a) szafa dwudrzwiowa – 100 zł stolik komputerowy – 50 zł fotel rozkładany – 150 zł b) lustro – 0zł 4.ruchomości stanowiące wyposażenie przedpokoju: a) szafka na obuwie - 50 zł b) lustro – 80 zł 5. ruchomości stanowiące wyposażenie kuchni a) lodówka – 350 zł b) kuchenka M. – 200 zł c) zlewozmywak z baterią i syfonem – 60 zł bateria 40 zł d) komplet mebli kuchennych – 250 zł e) sztućce, zastawa, 2 komplety garnków, 3 patelnie – 0 zł f) lampy (6 szt.) plafon łazienkowy – 50 zł czteropunktowa lampa sufitowa – 60 zł jednopunktowa lampa wisząca – 70 zł jednopunktowa lampa wisząca na łańcuszku – 50 zł czteropunktowy plafon – 60 zł lampa wisząca z abażurem – 70 zł g) ekspres do kawy D. G. – 90 zł h) patelnia do raclette – 50 zł 6. ruchomości stanowiące wyposażenie aneksu przy kuchni: a) telewizor P. – 800 zł b) szafka RTV- 100 zł c) komplet mebli szafa narożnikowa – 300 zł 2 pufy - 80 zł stolik kawowy – 150 zł 7. aparat fotograficzny O. - 150 zł 8. przedmioty tekstylne a) śpiwór 160x200 - 25 zł b) komplety pościeli – 25 zł 9. samochód osobowy C. (...) rok produkcji 2001 nr (...) -3000 ZŁ 10. pilarka tarczowa – S. (...)- 200 zł 11. 2 wiertarki – 100 zł 12. taczka – 35 zł 13. młot pneumatyczny M. (...)/545s -1000 zł 14. kastra – 10 zł 15. równowartość samochodu V. (...) – 9000 zł Wartość ruchomości wchodzących w skład majątku wspólnego zainteresowanych byłych małżonków S. wynosi 21 765 zł. Wnioskodawca sprzedał samochód P. mężowi siostry Ł. W. :’ troszeczkę taniej”/ K- 788 oswiadczenie wnioskodawcy/. Samochód P. sprzedany przez wnioskodawcę wycenił biegły na równowartość 9 000 zł. Cena ta uwzględnia uszkodzona turbinę. Dowód: opinie biegłego ds. szacowania nieruchomości, wyceny ruchomości, mgr J. P. K- 475-557, 584-588, 666-675, 713-716, 743-744 przesłuchanie zainteresowanych - K- 660-661, protokół K- 684-685, zeznania świadka W. O. K- 784-785 Stół i krzesła wycenione przez biegłego nie są własnością stron. Zostały one przywiezione przez partnera uczestniczki z W.. Wnioskodawca wyniósł z garażu narzędzia i sprzęty budowlane. Dowód: zeznania świadka I. A. k- 786-787, zdjęcie K- 750 oświadczenie pełnomocnika K- 743 odwrót, Laptop wyceniany przez biegłego nie jest własnością stron, stanowi on własność córki i dla niej został kupiony. Dowód: przesłuchanie uczestniczki K- 788-789 W tak ustalonym stanie faktycznym Sąd zważył: Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 567)">art. 567</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (§ 1)">§ 1. K.p.c.</a> W postępowaniu o podział majątku wspólnego po ustaniu wspólności majątkowej między małżonkami sąd rozstrzyga także o żądaniu ustalenia nierównych udziałów małżonków w majątku wspólnym oraz o tym, jakie wydatki, nakłady i inne świadczenia z majątku wspólnego na rzecz majątku osobistego lub odwrotnie podlegają zwrotowi <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 567 § 3)">§ 3</a>. Do postępowania o podział majątku wspólnego po ustaniu wspólności majątkowej między małżonkami, a zwłaszcza do odrębnego postępowania w sprawach wymienionych w paragrafie pierwszym stosuje się odpowiednio przepisy o dziale spadku. W postępowaniu o podział majątku wspólnego sąd rozstrzyga o składzie i wartości tego majątku. Sąd po zgłoszeniu wniosku o ustalenie nierównych udziałów wydał rozstrzygniecie w tym zakresie 30 maja 2017 roku ustalając , ze udziały te są równe. W celu ustalenia wartości majątku wspólnego Sąd powołał biegłego z zakresu szacowania nieruchomości i wyceny ruchomości. Materiał dowodowy zebrany w sprawie wskazuje, ze oboje małżonkowie przez większość okresu trwania związku pracowali i uzyskiwali dochody i zamieszkiwali wspólnie w K. przy ul (...), w lokalu będącym własnością rodziców uczestniczki R. i Z. S. (2), czyniąc nakłady za ten lokal w zamian za bezpłatne zamieszkiwanie. W skład majątku wspólnego wchodziły dwa samochody i ruchomości, wycenione przez biegłego w opinii głównej i szeregu uzupełniających sporządzanych na wniosek zainteresowanych. Łączna wartość całego majątku wspólnego to 21 765 zł W wyniku podziału majątku Sąd przyznał, zgodnie z wnioskami zainteresowanych, ruchomości stanowiące wyposażenie lokalu zajmowanego przez M. S. - uczestniczce, poza ekspresem do kawy D. G. – wartości 90 zł i patelnią do raclette – wartości 50 zł, o których przyznanie wnosił wnioskodawca. Wnioskodawca otrzymał także ruchomości, z których korzystał – narzędzia wycenione przez biegłego, jak wynika z pzresłyuchania uczestniczki i świadka I. A. , wnioskodawca wynosił przedmioty ze wspólnej piwnicy i zabierał je. Wnioskodawca otrzymał równowartość samochodu passat, z którego się nie rozliczył sprzedając samochód w trakcie trwania małżeństwa bez zgody i wiedzy uczestniczki. Łączna wartość przyznanych wnioskodawcy ruchomości i równowartości samochodu P. wyniosła 10 485 zł., a zatem celem wyrównania udziałów Sąd zasadził od uczestniczki na rzecz wnioskodawcy kwotę 397, 50 zł tytułem wyrównania udziałów./ połowa wartości majątku -10 882, 50 – otrzymany 10 485 zł = 397, 50 zł. / W pozostałym zakresie Sąd nie ustalił innych składników ani nakładów z majątku wspólnego na majątek osobisty, ani tez nakładów z majątku osobistego na majątek wspolny i oddalił wnioski w tym zakresie. Zainteresowani nie wykazali by takie nakłady miały miejsce. Mając na względzie niewłaściwe zachowanie zainteresowanych w toku oględzin i wyceny ruchomości przez biegłego oraz składane liczne wnioski i zastrzeżenia przedłużające postępowanie, Sąd rozdzielił koszty wynagrodzenia biegłego nakazując zainteresowanym zapłatę po 3093, 29 zł na rzecz Skarbu Państwa. </div>