XXIII Gz 1498/17

<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> XXIII Gz 1498/17</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 14 grudnia 2017 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie, Sąd Gospodarczy, XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="143"/> <col width="494"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->SSO Alicja Dziekańska (spr.)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Sędziowie:</p> </td> <td> <p>SO Anna Gałas</p> <p>SO Monika Skalska</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu 14 grudnia 2017 r. w Warszawie</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa<strong> <!-- --> <span class="anon-block">W. D.</span> </strong> </p> <p>przeciwko <strong> <!-- --> <span class="anon-block"> (...) Spółce Akcyjnej</span> w <span class="anon-block">W.</span> </strong> </p> <p>na skutek zażalenia powoda</p> <p>na postanowienie z pkt II. wyroku Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy</p> <p>z 17 sierpnia 2017r., sygn. akt VIII GC 4214/16</p> <p> <strong> <!-- -->postanawia</strong> </p> <p>1.  zmienić postanowienie zawarte w pkt II wyroku i podwyższyć zasądzoną tam kwotę do 1378zł (jeden tysiąc trzysta siedemdziesiąt osiem);</p> <p>2.  zasądzić od <span class="anon-block"> (...) Spółki Akcyjnej</span> w <span class="anon-block">W.</span> na rzecz powoda <span class="anon-block">W. D.</span> 150zł (sto pięćdziesiąt ) tytułem kosztów postępowania zażaleniowego.</p> <p> <em> <!-- --> SSO Monika Skalska SSO Alicja Dziekańska SSO Anna Gałas </em> </p> <p>Sygn. akt<strong> <!-- --> XXIII Gz 1498/17</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>W pkt II. wyroku z 17 sierpnia 2017r., sygn. akt VIII GC 4214/16, Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie zasądził od pozwanego <span class="anon-block"> (...) Spółki Akcyjnej</span> w <span class="anon-block">W.</span> jako przegrywającego proces w całości, na rzec powoda <span class="anon-block">W. D.</span> - jako wygrywającego, 1078zł tytułem kosztów procesu.</p> <p>W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia Sąd Rejonowy wskazał, iż na zasądzoną na podstawie przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 kpc</a> kwotę 1078zł kosztów procesu składa się 900zł zasądzone tytułem wynagrodzenia pełnomocnika, 17 zł tytułem opłaty od pełnomocnictwa oraz 161zł tytułem opłaty od pozwu.</p> <p>Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł powód zarzucając naruszenie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98kpc</a> oraz §2 rozporz. Min Sprawiedliwości z 22.10.2015r w sprawie opłat za czynności adwokackie w brzmieniu obowiązującym na dzień złożenia pozwu, tj. 09 sierpnia 2016r. poprzez nie uwzględnienie, iż wysokość należnego wynagrodzenia pełnomocnika wynosi 1200zł, a łączna należna kwota kosztów procesu wynosi 1378zł.</p> <p>W konsekwencji w zażaleniu skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez zasądzenie na jego rzecz tytułem kosztów procesu kwoty 1378zł.</p> <p>Pozwany nie wniósł odpowiedzi na zażalenie.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Odnośnie wysokości zasądzonych skarżonym postanowieniem kosztów procesu, w tym objętej w istocie przedmiotowym zażaleniem należnej wysokości kosztów zastępstwa procesowego, na wstępie wskazać należy, iż wartością przedmiotu sporu od której ustalane jest wynagrodzenie pełnomocnika jest kwota 3219zł, a powództwo o jej zasądzenie wniesione zostało dnia 9 sierpnia 2016r. Niniejsze postępowanie zakończenie natomiast zostało wydaniem dnia 17 sierpnia 2017r wyroku, w pkt II. którego Sąd Rejonowy orzekł o kosztach procesu.</p> <p>W tym miejscu wskazać należy, iż w dniu wniesienia niniejszego powództwa obowiązywało rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności (…) z dnia 22 października 2015r., zgodnie z którym przy wartości przedmiotu sporu 3219zł minimalne wynagrodzenie pełnomocnika w sądzie pierwszej instancji wynosi 1200zł. Zgodnie natomiast z obowiązującym w dniu wydania wyroku rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności (…) z dnia 12 października 2016r.przy wartości przedmiotu sporu 3219zł minimalne wynagrodzenie pełnomocnika w sądzie pierwszej instancji wynosi 900zł. Zgodnie też z §2 obowiązującego w dniu wydania wyroku rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności (…) z dnia 12 października 2016r. „do spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie rozporządzenia stosuje się przepisy dotychczasowe do czasu zakończenia postępowania w danej instancji”.</p> <p>Skoro zatem w sprawie postępowanie zostało wszczęte, ale nie zostało zakończone przed dniem wejścia przepisów z 12 października, to należną stawką wynagrodzenia pełnomocnika była kwota 1200zł. W konsekwencji zażalenie powoda okazało się zasadnym.</p> <p>Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy rozpoznając zażalenie, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 386;art. 386 § 1 k)">art. 386 §1k</a>.p.c. w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 k.p.c.</a> postanowił jak w pkt 1.sentencji.</p> <p>O kosztach postępowania zażaleniowego, wyliczonego od faktycznej wartości przedmiotu zażalenia, tj kwoty 300zł (1398zł -1078zł) Sad Okręgowy orzekł jak w pkt 2. sentencji na podstawie §2 i §10.2 ust 1) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności (…) i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98kpc</a>. Na koszty te składała się kwota wynagrodzenia pełnomocnika (120zł ) oraz zwrot opłaty sądowej od zażalenia (30 zł).</p> <p> <em> <!-- --> SSO Monika Skalska SSO Alicja Dziekańska SSO Anna Gałas</em> </p> </div>