V W 198/17

<p>sygn. akt. V W 198/17</p> <p>RKS 532/14</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 14 grudnia 2017 r.</p> <p>Sąd Rejonowy Szczecin- Centrum w Szczecinie w V Wydziale Karnym w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSR Rafał Pawliczak</p> <p>Protokolant: Patrycja Zielińska</p> <p>przy udziale oskarżyciela <span class="anon-block">D. W.</span> </p> <p>po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2017 r. sprawy:</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. P.</span> </strong> </p> <p>córki <span class="anon-block">A.</span> i <span class="anon-block">D.</span> </p> <p> <span class="anon-block">urodzonej (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span> </p> <p>oskarżonej o to, że:</p> <p>I. uchylając się od opodatkowania nie złożyła w terminie do 15.02.2014r. Prezydentowi Miasta <span class="anon-block">S.</span> deklaracji na podatek od środków transportowych za rok 2014 i nie wpłaciła w terminie do 15.02.2014r. i w terminie do 15.09.2014r. podatku wynikającego z powyższej deklaracji, przez co podatek został narażony na uszczuplenie w łącznej kwocie 900,00 zł,</p> <p>tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 54;art. 54 § 3)">art. 54 § 3 kks</a> </p> <p>II. uchylając się od opodatkowania, wbrew <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19910090031" title="Ustawa z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych - Dz. U. z 1991 r. Nr 9, poz. 31 (art. 9;art. 9 ust. 6)">art. 9 ust. 6 ustawy z dnia 12 stycznia 1991r. o podatkach i opłatach lokalnych</a> (Dz. U. z 2016, poz. 716) jako właścicielka słodka transportowego o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>VT nie złożyła w terminie do 16.02.2015r. w Urzędzie Miasta <span class="anon-block">S.</span> deklaracji dla podatku od środków transportowych za rok 2015 i nie wpłaciła podatku od środków transportowych płatnego w następujących ratach: pierwsza rata płatna w terminie do 16.02.2015r., druga rata płatna w terminie do 15.09.20ł5r., przez co naraziła podatek na uszczuplenie w łącznej kwocie 900,00 zł,</p> <p>tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 54;art. 54 § 3)">art. 54 § 3 kks</a> </p> <p>I.  uznaje oskarżoną <span class="anon-block">M. P.</span> za winną popełnienia zarzuconych jej wykroczeń, z tą zmianą, że ustala, że oskarżona uchylała się od opodatkowania środka transportu o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> V i za ich popełnienie, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 50;art. 50 § 1)">art. 50 § 1 kks</a>, wymierza jej karę 500 (pięciuset) zł grzywny,</p> <p>II.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820160124" title="Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze - Dz. U. z 1982 r. Nr 16, poz. 124 (art. 29;art. 29 ust. 1)">art. 29 ust. 1 Ustawy z 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze</a> (Dz.U.02.123.1058 ze zm). przyznaje adwokatowi <span class="anon-block">M. L.</span> wynagrodzenie w kwocie 332,10 (trzystu trzydziestu dwóch 10/100) zł brutto za obronę udzieloną oskarżonemu z urzędu,</p> <p>III.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 kpk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 113;art. 113 § 1)">art. 113 § 1 kks</a> zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 3;art. 3 ust. 1)">art.3 ust. 1 Ustawy z 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych</a> (Dz. U. z 1983 r. , Nr 49 poz. 223 ze zm.), opłatę w kwocie 50 (pięćdziesięciu) zł.</p> <p>sygn. akt V W 198/17</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">M. P.</span> była właścicielem środka transportu – furgonu izotermicznego marki <span class="anon-block">M. (...)</span> <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> V. <span class="anon-block">M. P.</span> uchylając się od opodatkowania nie złożyła w terminie do 15.02.2014r. Prezydentowi Miasta <span class="anon-block">S.</span> deklaracji na podatek od środków transportowych za rok 2014 i nie wpłaciła w terminie do 15.02.2014r. ( I rata) i w terminie do 15.09.2014r. (II rata) należnego podatku, przez co podatek został narażony na uszczuplenie w łącznej kwocie 900,00 zł.</p> <p>dowód:</p> <p>zawiadomienie Prezydenta Miasta k. 1</p> <p>karta informacyjna pojazdu k. 2</p> <p>wezwanie k. 3</p> <p>uchwała Rady Miasta k 5-6</p> <p>decyzja k. 11-12</p> <p> <span class="anon-block">M. P.</span> uchylając się od opodatkowania nie złożyła w terminie do 16.02.2015r. Prezydentowi Miasta <span class="anon-block">S.</span> deklaracji na podatek od środków transportowych za rok 2015 i nie wpłaciła podatku od środków transportowych płatnego w następujących ratach: pierwsza rata płatna w terminie do 16.02.2015r., druga rata płatna w terminie do 15.09.20ł5r., przez co naraziła podatek na uszczuplenie w łącznej kwocie 900,00 zł.</p> <p>dowód:</p> <p>zawiadomienie Prezydenta Miasta k. 141</p> <p>karta informacyjna pojazdu k. 142</p> <p>wezwanie k. 143,144</p> <p>Dokonując ustaleń faktycznych Sąd oparł się na wskazanych dokumentach urzędowych, co do których nie zaistniały okoliczności, które nasuwałyby wątpliwości co do ich wiarygodności.</p> <p>Zgodnie z art. 8 pkt 4 w zw. z art. 9 ust. 6 pkt 1 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych oskarżona miała obowiązek złożenia w terminie do dnia 15 lutego deklaracji na podatek od środków transportowych na dany rok podatkowy, który wynikał z samego tytułu posiadania furgonu transportowego. Obowiązku tego nie dopełniła, i to zarówno w roku 2014 jak i 2015. Oskarżona naraziła w ten sposób na uszczuplenie podatki, które powinny zostać wykazane w deklaracji z tytułu posiadania środka transportu. Należne podatki, wobec niezłożenia deklaracji, zostały określone w decyzji.</p> <p>W ten sposób oskarżona dopuściła się czynów zabronionych, o którym mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 54;art. 54 § 3)">art.54 § 3 kks</a>.</p> <p>Wymierzając oskarżonej karę za przypisane czyny Sąd kierował się treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 12;art. 12 § 2)">art. 12 § 2 kks</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 § 1 kks</a>.</p> <p>Za wymierzeniem orzeczonej kary przemówiła wartość uszczuplonej należności podatkowej. Przy jej szacowaniu uwzględniono również niekaralność oskarżonej.</p> <p>Po uwzględnieniu wymienionych okoliczności Sąd uznał, że karą adekwatną do stopnia winy oskarżonej, stopnia społecznej szkodliwości czynu, a zarazem spełniającą cele zarówno wychowawcze i zapobiegawcze, które kara ma osiągnąć wobec oskarżone­go, jak i w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa będzie kara 500 zł grzywny.</p> <p>W ocenie Sądu tak ukształtowana kara, mimo, że łagodna w odniesieniu do wielkości należności narażonej na uszczuplenie, pozwoli na wpojenie oskarżonej podstawowych norm społecznych, takich jak konieczność płacenia podatków, do czego zobowiązani są wszyscy członkowie społeczeństwa. Będzie czynnikiem odstraszającym oskarżoną oraz ewentualnych naśladowców jego zachowania od popełniania podobnych czynów.</p> <p>W sprawie nie ujawniły się okoliczności, które nakazywałyby uznać, że uiszczenie przez oskarżoną kosztów postępowania byłoby dla zbyt uciążliwe, dlatego też obciążono ją tymi kosztami i wymierzono mu opłatę przewidzianą w sprawach karnych.</p> </div>