IX U 995/17

<p>Sygn. akt IX U 995/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 14 grudnia 2017 r.</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sąd Okręgowy___________________ </span> </strong> w Gliwicach Wydział IX</p> <p> <strong> <!-- --> Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych </strong>Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku </p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="153"/> <col width="408"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSO Barbara Kużdrzał-Kiermaszek</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p>Iwona Porwoł</p> </td> </tr> </table> <p>przy udziale ./.</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2017 r. w Rybniku</p> <p>sprawy z odwołania <span class="anon-block">W. S.</span> ( <span class="anon-block">S.</span> )</p> <p>przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">R.</span> </p> <p>o ponowne ustalenie wysokości emerytury</p> <p>na skutek odwołania <span class="anon-block">W. S.</span> </p> <p>od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">R.</span> </p> <p>z dnia 3 lipca 2017r. Znak <span class="anon-block"> (...)</span> </p> <p>oddala odwołanie.</p> <p>Sędzia</p> <p>Sygn. akt IX U 995/17</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Decyzją z dnia 03.07.2017r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">R.</span> powołując się na art.114 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS odmówił ubezpieczonemu <span class="anon-block">W. S.</span> (<span class="anon-block">S.</span>) przeliczenia podstawy wymiaru emerytury na podstawie art.110 i art.110a powołanej ustawy, ponieważ nie przedłożył żadnych nowych dowodów mających wpływ na zmianę prawomocnej decyzji z dnia 05.01.2016r.</p> <p>Ubezpieczony w odwołaniu od decyzji, domagał się jej zmiany poprzez przeliczenie świadczenia na podstawie wskazanych przepisów ustawy emerytalnej.</p> <p>Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczyn jak</p> <p>w zaskarżonej decyzji.</p> <p> <strong> <!-- -->Rozpoznając sprawę Sąd ustalił następujący stan faktyczny :</strong> </p> <p>Ubezpieczony <span class="anon-block">urodził się w dniu (...)</span> </p> <p>Od dnia 17.05.1984r. jest uprawniony do emerytury górniczej. Po nabyciu prawa do emerytury pozostawał w zatrudnieniu.</p> <p>Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru emerytury wyniósł 312,53 % i został ograniczony do 250%.</p> <p>W dniu 13.11.2015r. ubezpieczony złożył wniosek o przeliczenie podstawy wymiaru, powołując się na przepisy ustawy emerytalnej w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 05.03.2015r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z FUS.</p> <p>Decyzją z dnia 05.01.2016r. organ rentowy odmówił ubezpieczonemu przeliczenia świadczenia z uwagi na fakt, iż wskaźnik wysokości podstawy wymiaru ustalony z uwzględnieniem zarobków osiągniętych w części po przyznaniu prawa do emerytury z okresu dwudziestu lat wybranych z całego okresu podlegania ubezpieczeniu (1951-1953, 1957, 1961-1969, 1971-1972, 1980-1984) był niższy od 250% i wyniósł 106,16%.</p> <p>Ubezpieczony odwołał się od powyższej decyzji i toku niniejszego postępowania przed tutejszym Sądem w sprawie IXU 310/16, w oparciu o opinię biegłego z zakresu emerytur i rent mgr <span class="anon-block">K. S.</span> dopuszczoną w sprawie dla ustalenia w sposób najbardziej korzystny wskaźnika wysokość podstawy wymiaru z 20 najkorzystniejszych lat kalendarzowych wybranych z całego okresu podlegania ubezpieczeniu z uwzględnieniem podstawy wymiaru przypadającej w części po przyznaniu prawa do emerytury, przy odtworzeniu wynagrodzeń ubezpieczonego w uzyskiwanych z tytułu zatrudnienia w <span class="anon-block"> KWK (...)</span> w okresie od 17.06.1958r. do 31.12.1979r. na podstawie akt ZUS, akt osobowych ubezpieczonego, karty zasiłkowej, zachowanej dokumentacji płacowej oraz z uwzględnieniem przepisów branżowych obowiązujących w spornym okresie Sąd ustalił, iż najkorzystniejszy wskaźnik wysokości podstawy wymiaru z lat 1959 -1961, 1963-1964, 1966, 1980-1984 na bazie odtworzonych wynagrodzeń wynosi 198,18% . Wskaźnik ten, niższy od 250% oraz niższy od wskaźnika poprzednio przyjętego do ustalenia wysokości emerytur nie pozwalał na przeliczenie świadczenia na podstawie art.110 i art.110a ustawy emerytalnej.</p> <p>Prawomocnym wyrokiem z dnia 02.02.2017r. Sąd oddalił zatem odwołanie ubezpieczonego.</p> <p>W dniu 28.06.2017r. ubezpieczony ponownie złożył wniosek o przeliczenie świadczenia na podstawie tych samych przepisów nie dołączając żadnych nowych dowodów w sprawie. W rozpoznaniu tego wniosku organ rentowy wydał zaskarżoną decyzję z dnia 03.07.2017r. opisaną na wstępie.</p> <p>Powyższe Sąd ustalił w oparciu o dokumentację akt emerytalnych, akt osobowych, opinię biegłego mgr <span class="anon-block">K. S.</span> w sprawie IXU 3010/16.</p> <p> <strong> <!-- -->Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje :</strong> </p> <p>W ocenie Sądu odwołanie ubezpieczonego nie zasługuje na uwzględnienie.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 110)">art. 110 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a> (tj. Dz.U. 2016r., poz. 1842 ze zm.) wysokość emerytury lub renty oblicza się ponownie od podstawy wymiaru ustalonej w sposób określony w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 15)">art. 15</a>, z uwzględnieniem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 15 ust. 3)">ust. 3</a>, jeżeli do jej obliczenia wskazano podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne lub ubezpieczenia emerytalne i rentowe na podstawie przepisów prawa polskiego przypadającą w całości lub w części po przyznaniu świadczenia, a wskaźnik wysokości podstawy wymiaru jest wyższy od poprzednio obliczonego (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 15 ust. 1)">ust.1</a>).</p> <p>2. Warunek posiadania wyższego wskaźnika wysokości podstawy wymiaru nie jest wymagany od emeryta lub rencisty, który od dnia ustalenia prawa do świadczenia do dnia zgłoszenia wniosku o ponowne ustalenie świadczenia, w myśl ust. 1, nie pobrał świadczenia wskutek zawieszenia prawa do emerytury lub renty lub okres wymagany do ustalenia podstawy przypada w całości po przyznaniu prawa do świadczenia, a wskaźnik wysokości podstawy wynosi co najmniej 130%.</p> <p>3. Okres ostatnich 20 lat kalendarzowych, o których mowa w art. 15 ust. 1, obejmuje okres przypadający bezpośrednio przed rokiem, w którym zgłoszono wniosek o ponowne ustalenie wysokości świadczenia.</p> <p>Jednocześnie jak wynika z treści art. 110a ust.1 ustawy emerytalnej wysokość emerytury oblicza się ponownie od podstawy wymiaru ustalonej w sposób określony w art. 15, z uwzględnieniem art. 110 ust. 3, jeżeli do jej obliczenia wskazano podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne lub ubezpieczenia emerytalne i rentowe na podstawie przepisów prawa polskiego przypadającą w całości lub w części po przyznaniu świadczenia, a wskaźnik wysokości podstawy wymiaru przed zastosowaniem ograniczenia, o którym mowa w art. 15 ust. 5, jest wyższy niż 250%.</p> <p>2. Ustalenie wysokości emerytury zgodnie z ust. 1 może nastąpić tylko raz.</p> <p>Przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 110 a;art. 110 a ust. 1)">art. 110a ust.1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a> daje możliwość jednorazowego przeliczenia wysokości emerytury bez względu na to czy emerytura była zawieszona czy nie, jeśli wskaźnik przekracza 250%, <br/>a wskazano podstawę wymiaru składek przypadających po przyznaniu prawa do emerytury.</p> <p>Jak wykazało przeprowadzone postępowanie dowodowe ubezpieczony nie spełnia powyższych warunków umożliwiających przeliczenie emerytury na podstawie art.110 i art.110 a ustawy emerytalnej, ponieważ obliczony najkorzystniejszy wwpw z uwzględnieniem wynagrodzenia uzyskanego po nabyciu prawa do emerytury jest niższy od 250%, a także od wwpw przyjętego wcześniej do ustalenia wysokości emerytury i wynosi 198,18%.</p> <p>Powyższe wynika jednoznacznie z opinii biegłego dopuszczonej w sprawie IXU 3010/16, w której biegły odtworzył wysokość wynagrodzeń ubezpieczonego za sporne lata korzystając m.in. z zachowanych kart zasiłkowych za lata 1963 -1979. Wynagrodzenie odtworzone na podstawie kart zasiłkowych uwzględnia wszystkie składniki wynagrodzenia jakie otrzymywał ubezpieczony, jest zatem szczególnie wiarygodne i zbliżone do wynagrodzenia faktycznie uzyskanego.</p> <p>W toku niniejszego postępowania ubezpieczony nie przedłożył żadnych nowych dowodów mających wpływ na wysokość świadczenia.</p> <p>Mając powyższe na uwadze Sąd kierując się powołanymi przepisami, z mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(14);art. 477(14) § 1)">art.477^{<!-- -->14}§ 1 kpc</a> oddalił odwołanie nie znajdując podstaw do jego uwzględnienia.</p> <p>Sędzia</p> </div>