III K 292/24

<p>Sygn. akt III K 292/24</p> <p> <strong> <!-- -->0.4. WYROK</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->0.5.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 03 stycznia 2025r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy we Wrocławiu w III Wydziale Karnym</strong> w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Mariusz Wiązek</p> <p>Ławnicy: Małgorzata Marszałek, Anna Ratajczyk</p> <p>Protokolant: Patrycja Świtoń</p> <p>w obecności Prokuratora: Agnieszki Mulki</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu: 05.11.2024r., 10.12.2024r. i 31.12.2024r.</p> <p>sprawy:</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block"> (...)</span> </strong> </p> <p>syna <span class="anon-block">J.</span> i <span class="anon-block">G.</span> z domu <span class="anon-block">K.</span> </p> <p> <span class="anon-block">urodzonego (...)</span> w <span class="anon-block">T.</span> </p> <p> <span class="underline"> <!-- -->oskarżonego o to, że:</span> </p> <p>w dniu 10 lipca 2024 roku w miejscowości <span class="anon-block">S.</span> powiat <span class="anon-block"> (...)</span> województwo <span class="anon-block"> (...)</span> spowodował ciężki uszczerbek na zdrowiu <span class="anon-block">T. B.</span> w ten sposób, że uderzył go deską w tylną część głowy czym spowodował u niego obrażenia ciała w postaci złamania łuski kości potylicznej po stronie prawej, krwiaka nadtwardówkowego, ostrego krwiaka podtwardówkowego nad lewą półkulą mózgu, krwiaka nadtwardówkowego w prawej okolicy przymóżdżkowej i potylicznej, ogniska ukrwotocznionego stłuczenia mózgu w lewym biegunie skroniowym, które to obrażenia naruszyły czynności narządów jego ciała powodując ciężki uszczerbek na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu,</p> <p> <strong> <!-- -->to jest o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 156;art. 156 § 1;art. 156 § 1 pkt. 2)">art. 156§1 pkt 2 k.k.</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->…</strong> </p> <p>I.  uznaje oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">D. M.</span> </strong> za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku stanowiącego przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 156;art. 156 § 1;art. 156 § 1 pkt. 2)">art. 156§1 pkt 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4§1 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 156;art. 156 § 1;art. 156 § 1 pkt. 2)">art. 156§1 pkt 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4§1 k.k.</a> wymierza mu karę <strong> <!-- -->3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności</strong>;</p> <p>II.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46§1 k.k.</a> orzeka od oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">D. M.</span> </strong> na rzecz oskarżyciela posiłkowego <span class="anon-block">T. B.</span> zadośćuczynienie za doznaną przestępstwem krzywdę w kwocie 30 000 (trzydziestu tysięcy) złotych;</p> <p>III.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63§1 k.k.</a> zalicza oskarżonemu <strong> <!-- --> <span class="anon-block">D. M.</span> </strong> na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres jego tymczasowego aresztowania od dnia 08 grudnia 2024r. godz. 16.00 do dnia 3 stycznia 2025r.;</p> <p>IV.  zasądza od oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">D. M.</span> </strong> na rzecz oskarżyciela posiłkowego <span class="anon-block">T. B.</span> zwrot poniesionych kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 1920 (tysiąc dziewięćset dwadzieścia) złotych;</p> <p>V.  zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. <span class="anon-block">P. D. (1)</span> wynagrodzenie za nieopłaconą obronę z urzędu oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">D. M.</span> </strong> w kwocie 3099,60 zł brutto;</p> <p>VI.  zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych, zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa.</p> <p>Anna Ratajczyk Mariusz Wiązek Małgorzata Marszałek</p> <table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="35"/> <col width="22"/> <col width="96"/> <col width="24"/> <col width="9"/> <col width="20"/> <col width="100"/> <col width="38"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="16"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="4"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>III K 292/24</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>1.  <strong> <!-- -->USTALENIE FAKTÓW </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>1.1.  <strong> <!-- --> Fakty uznane za udowodnione </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">D. M.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>w dniu 10 lipca 2024 roku w miejscowości <span class="anon-block">S.</span> powiat <span class="anon-block"> (...)</span> województwo <span class="anon-block"> (...)</span> spowodował ciężki uszczerbek na zdrowiu <span class="anon-block">T. B.</span> w ten sposób, że uderzył go deską w tylną część głowy czym spowodował u niego obrażenia ciała w postaci złamania łuski kości potylicznej po stronie prawej, krwiaka nadtwardówkowego, ostrego krwiaka podtwardówkowego nad lewą półkulą mózgu, krwiaka nadtwardówkowego w prawej okolicy przymóżdżkowej i potylicznej, ogniska ukrwotocznionego stłuczenia mózgu w lewym biegunie skroniowym, które to obrażenia naruszyły czynności narządów jego ciała powodując ciężki uszczerbek na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 156;art. 156 § 1;art. 156 § 1 pkt. 2)">art. 156 § 1 pkt 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 §1 k.k.</a> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="22" colspan="13"> <p>Oskarżony <span class="anon-block">D. M.</span> i pokrzywdzony <span class="anon-block">T. B.</span> są sąsiadami. Oboje mieszkają w miejscowości <span class="anon-block">S.</span>. Pomiędzy mężczyznami już wcześniej dochodziło do konfliktów. Powodem nieporozumień był fakt, iż niedaleko mieszkania <span class="anon-block">T. B.</span> zostało wybudowane boisko <span class="anon-block"> (...)</span>, na którym młodzież, w tym syn oskarżonego, grała w piłkę nożną. Wielokrotnie piłka trafiała na sąsiednią posesję pokrzywdzonego niszcząc znajdujące się na niej zasadzenia. <span class="anon-block">T. B.</span> nie był zadowolony z tego faktu, i w końcu przestał odrzucać zagubione piłki z powrotem na boisko. To z kolei rozzłościło oskarżonego, który groził pokrzywdzonemu, że jeżeli ten nie odda jego synowi piłki to go pobije.</p> <p>W dniu 10 lipca 2024 r. wracając ze sklepu pokrzywdzony <span class="anon-block">T. B.</span> zatrzymał się, aby przez chwilę porozmawiać ze znajomą <span class="anon-block">E. G.</span>. W tym czasie <span class="anon-block">D. M.</span> groził pokrzywdzonemu, mówiąc, że ,,się na niego szykuje”. Słysząc to, <span class="anon-block">E. G.</span> zaproponowała <span class="anon-block">T. B.</span>, że może on przejść przez jej posesję, tak aby ominąć nieruchomość oskarżonego. Pokrzywdzony przystał na propozycję sąsiadki.</p> <p>Około godz. 19:00 niedaleko miejscowego sklepu spożywczego powaliło się drzewo. Pokrzywdzony jest strażakiem ochotnikiem, jednakże nie brał w tym dniu udziału w akcji z uwagi na fakt, iż spożył wcześniej alkohol. <span class="anon-block">T. B.</span> udał się na miejsce zdarzenia przyglądał się interwencji strażaków, w tym- <span class="anon-block">J. G.</span>, <span class="anon-block">A. B.</span> i <span class="anon-block">M. B.</span>.</p> <p>Oskarżony <span class="anon-block">D. M.</span> widząc, że pokrzywdzony wyszedł ze swojego mieszkania, chwycił deskę i zaczął iść w jego kierunku. Pokrzywdzony nie widział, iż <span class="anon-block">D. M.</span> się do niego zbliża. Stał do oskarżonego tyłem. W pewnym momencie oskarżony zamachnął się i uderzył <span class="anon-block">T. B.</span> w tył głowy.</p> <p>Nieopodal miejsca zdarzenia znajdował się także <span class="anon-block">R. G.</span>- kuzyn pokrzywdzonego, który również postanowił obejrzeć akcję usuwania powalonego drzewa przez strażaków. Gdy w pewnym momencie dostrzegł on leżącego na chodniku i nieprzytomnego <span class="anon-block">T. B.</span>, natychmiast do niego podbiegł i udzielił mu pierwszej pomocy.</p> <p> <span class="anon-block">J. G.</span> podczas akcji zabezpieczała drogę, była odpowiedzialna za kierowanie ruchem, dlatego znajdowała się w oddaleniu od powalonego drzewa, a jednocześnie dosyć blisko pokrzywdzonego. Chwilę później, widząc całe zajście, podbiegła do leżącego <span class="anon-block">T. B.</span> ułożyła go w pozycji bezpiecznej i zawiadomiła policję oraz wezwała zespół pogotowia ratunkowego. Bezpośrednim świadkiem zdarzenia był także brat pokrzywdzonego- <span class="anon-block">M. B.</span>, który również udzielał pierwszej pomocy pokrzywdzonemu.</p> <p>Następnie, gdy pokrzywdzony odzyskał przytomność, <span class="anon-block">R. G.</span> pomógł mu się podnieść i przyprowadził go do domu. Tam wraz z pokrzywdzonym oczekiwał na przyjazd policji oraz zespołu pogotowia ratunkowego.</p> <p>W wyniku tego zdarzenia pokrzywdzony <span class="anon-block">T. B.</span> doznał obrażeń ciała w postaci złamania łuski kości potylicznej po stronie prawej, krwiaka nadtwardówkowego, ostrego krwiaka podtwardówkowego nad lewą półkulą mózgu, krwiaka nadtwardówkowego w prawej okolicy przymóżdżkowej i potylicznej, ogniska ukrwotocznionego stłuczenia mózgu w lewym biegunie skroniowym, które to obrażenia naruszyły czynności narządów jego ciała powodując ciężki uszczerbek na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 156;art. 156 § 1;art. 156 § 1 pkt. 2)">art. 156 § 1 pkt 2 k.k.</a> </p> <p>Oskarżony <span class="anon-block">D. M.</span> ma <span class="anon-block">(...)</span>, jest <span class="anon-block">(...)</span>, posiada z małżeństwa jedno dziecko-<span class="anon-block">A. M.</span>. Legitymuje się wykształceniem zawodowym- mechanik. Był uprzednio karany sądownie za popełnienie przestępstw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178a § 1 k.k.</a> wyrokiem Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">T.</span> z dnia 29 marca 2021 r., sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span> na karę grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 zł oraz Sadu Rejonowego w <span class="anon-block">T.</span> z dnia 13 października 2023 r., sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span> na karę 10 miesięcy ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne, w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym.</p> </td> <td colspan="2"> <p>-zeznania <span class="anon-block">M. B.</span> </p> </td> <td> <p>k. 3-4, 195-196odwrót.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>-zeznania pokrzywdzonego <span class="anon-block">T. B.</span> </p> </td> <td> <p>k. 13-14, 189odwrót-191.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>-zeznania <span class="anon-block">J. G.</span> </p> </td> <td> <p>k. 10-11, 191-193.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>-częściowo wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">D. M.</span> </p> </td> <td> <p>k. 46-47, 50-51, 59, 188odwrót-189, 230.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>-zeznania <span class="anon-block">E. G.</span> </p> </td> <td> <p>k. 20-21, 193-193odwrót.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>-zeznania <span class="anon-block">A. B.</span> </p> </td> <td> <p>k. 17-18, 194-194odwrót.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>-częściowo zeznania <span class="anon-block">A. M.</span> </p> </td> <td> <p>k. 227odwrót-228.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>-zeznania <span class="anon-block">R. G.</span> </p> </td> <td> <p>k. 228-odwrót-230.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>-protokół badania stanu trzeźwości analizatorem wydechu <span class="anon-block">T. B.</span> </p> </td> <td> <p>k. 209.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>-protokół zatrzymania oskarżonego</p> </td> <td> <p>k. 24-25.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>-protokół badania stanu trzeźwości analizatorem wydechu oskarżonego</p> </td> <td> <p>k. 26.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>-zeznania <span class="anon-block">R. G.</span> </p> </td> <td> <p>k. 228-odwrót-230.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>-dokumentacja fotograficzna dot. pokrzywdzonego <span class="anon-block">T. B.</span> </p> </td> <td> <p>k. 109.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>-dokumentacja medyczna dot. pokrzywdzonego <span class="anon-block">T. B.</span> </p> </td> <td> <p>Załącznik k. 10-36.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>-opinia sądowo-lekarska z 12 lipca 2024 r. dot. pokrzywdzonego <span class="anon-block">T. B.</span> </p> </td> <td> <p>Załącznik k. 2-7.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>-protokół przeszukania miejsca zamieszkania oskarżonego</p> </td> <td> <p>k. 27-28.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>-załączona płyta CD z nagraniem z dnia 10 lipca 2024 r.</p> </td> <td> <p>k. 37.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>-płyta CD z nagraniem monitoringu przy <span class="anon-block"> Sklepie (...)</span> </p> </td> <td> <p>k. 211.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>-wydruk z <span class="anon-block">K.</span> dot. oskarżonego</p> </td> <td> <p>k. 67-68.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>-odpis wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">T.</span> z dnia 13 października 2023 r., sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> <td> <p>k. 71.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>-odpis wyroku Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">T.</span> z dnia 29 marca 2021 r., sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> <td> <p>k. 72-72odwrót.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>-kwestionariusz wywiadu środowiskowego dot. oskarżonego</p> </td> <td> <p>k. 88-88odwrót.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>1.2.  <strong> <!-- --> Fakty uznane za nieudowodnione </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>-</p> </td> <td colspan="3"> <p>-</p> </td> <td colspan="11"> <p>-</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p>-</p> </td> <td colspan="2"> <p>-</p> </td> <td> <p>-</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>2.  <strong> <!-- -->OCena DOWOdów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>2.1.  <strong> <!-- --> Dowody będące podstawą ustalenia faktów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="3"> <p>Częściowo wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">D. M.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Dokonując ustaleń faktycznych Sąd częściowo oparł się na wyjaśnieniach oskarżonego, przyznając im walor wiarygodności, jedynie w zakresie, w którym opisywał okoliczności powstania sytuacji konfliktowej pomiędzy nim a pokrzywdzonym.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="3"> <p>Zeznania pokrzywdzonego <span class="anon-block">T. B.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd w całości dał wiarę zeznaniom pokrzywdzonego co do przebiegu zdarzenia, albowiem były one spójne, logiczne i w pełni korespondowały z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym, w szczególności z zeznaniami <span class="anon-block">J. G.</span>, <span class="anon-block">E. G.</span> i <span class="anon-block">M. B.</span>.</p> <p>Pokrzywdzony wprost wskazywał, że był skonfliktowany z oskarżonym, a źródłem nieporozumień był fakt przekopywania na jego posesję piłek z pobliskiego boiska, co potwierdzili również w swoich zeznaniach <span class="anon-block">E. G.</span>, <span class="anon-block">A. B.</span>, a także syn oskarżonego <span class="anon-block">A. M.</span>. Pokrzywdzony przyznał także, iż w chwili zdarzenia był pod wpływem alkoholu.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="3"> <p>Zeznania <span class="anon-block">J. G.</span> </p> <p>Zeznania <span class="anon-block">M. B.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd ocenił zeznania świadka jako wiarygodne, spójne i logiczne. <span class="anon-block">J. G.</span> była bezpośrednim świadkiem zdarzenia. Wskazywała wprost w jakich okolicznościach doszło do napaści oskarżonego na <span class="anon-block">T. B.</span>. Sąd uznał zeznania za w pełni wiarygodne, spójne, logiczne oraz korespondujące z zebranym materiałem dowodowym.</p> <p> <span class="anon-block">M. B.</span> także był bezpośrednim świadkiem tego zdarzenia. Szczegółowo opisał okoliczności ataku na pokrzywdzonym. Sąd nie znalazł powodu, aby kwestionować wiarygodność zeznań świadka.</p> <p>Sąd uznał zeznania <span class="anon-block">J. G.</span> i <span class="anon-block">M. B.</span> za szczególnie istotne procesowo, albowiem widzieli oni z niewielkiej odległości moment, w którym oskarżony <span class="anon-block">D. M.</span> zbliża się z deską w ręce do pokrzywdzonego i zadaje mu tym narzędziem cios w tył głowy.</p> <p>Do zdarzenia doszło w małej miejscowości. Zarówno <span class="anon-block">M. B.</span> jak i <span class="anon-block">J. G.</span> znali oskarżonego. Rozpoznali go i jasno wskazali w swoich zeznaniach, że to <span class="anon-block">D. M.</span> dopuścił się ataku na pokrzywdzonym. Zeznania <span class="anon-block">M. B.</span> i <span class="anon-block">J. G.</span> cechują się wysokim walorem dowodowym, na co wpłynął przede wszystkim fakt, iż byli oni bezstronnymi obserwatorami zaistniałych wydarzeń, co umożliwiło im zachowanie wysokiego stopnia obiektywizmu.</p> <p>Na marginesie Sąd wskazuje, iż ma w polu widzenia nieliczne rozbieżności w zeznaniach <span class="anon-block">J. G.</span>, jednakże, wbrew przyjętej linii obrony oskarżonego, który twierdził, że świadkowie się na niego uwzięli, to w ocenie Sądu te drobne różnice dobitnie świadczą o wiarygodności świadka. <span class="anon-block">J. G.</span> zeznawała spontanicznie, nie podawała wyuczonej formułki, a także podkreśliła, że widząc zdarzenie była pod wpływem silnych emocji.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="3"> <p>Zeznania <span class="anon-block">E. G.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>W ocenie Sądu zeznania świadka są spójne i znajdują oparcie w zebranym materiale dowodowym. Świadek <span class="anon-block">E. G.</span> wskazała, iż nie była bezpośrednim świadkiem zdarzenia, lecz ok. 2-3 godziny przed zdarzeniem spotkała <span class="anon-block">T. B.</span>, który opowiedział jej, że oskarżony mu grozi. Relacjonowała, iż zaproponowała pokrzywdzonemu, aby ominął posesję oskarżonego przechodząc do domu przez jej nieruchomość. Zeznania te korespondują z zeznaniami pokrzywdzonego.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="3"> <p>Zeznania <span class="anon-block">A. B.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd uznał za w pełni wiarygodne, spójne i logiczne zeznania świadka, w których przedstawiała okoliczności konfliktu pomiędzy oskarżonym a swoim bratem-<span class="anon-block">T. B.</span>. Jednakże nie była ona bezpośrednim świadkiem zdarzenia, o pobiciu brata dowiedziała się z relacji <span class="anon-block">M. B.</span>, co Sąd wziął pod uwagę przy ocenie tych zeznań.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="3"> <p>Częściowo zeznania <span class="anon-block">A. M.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd uznał za wiarygodne jedynie te depozycje świadka, w których wskazywał on na konflikt oskarżonego <span class="anon-block">D. M.</span> i pokrzywdzonego <span class="anon-block">T. B.</span>. Świadek jest synem oskarżonego i przyznał, że pokrzywdzony nie chciał oddać mu piłki, która została wykopana z boiska na jego posesję, jednakże zaprzeczył, aby miał wiedzę o pobiciu <span class="anon-block">T. B.</span> przez jego ojca.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="3"> <p>Zeznania <span class="anon-block">R. G.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd uznał za w pełni wiarygodne oraz korespondujące z zebranym materiałem dowodowym zeznania świadka <span class="anon-block">R. G.</span>, który co prawda, nie był bezpośrednim świadkiem zdarzenia, jednakże udzielił pierwszej pomocy pokrzywdzonemu i był z nim, aż do przyjazdu policji oraz zespołu ratownictwa medycznego. Świadek opisał okoliczności znalezienia <span class="anon-block">T. B.</span> zaraz po uderzeniu go przez oskarżonego. Depozycje te są zbieżne z relacją <span class="anon-block">J. G.</span> oraz <span class="anon-block">M. B.</span>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="3"> <p>Opinia sądowo-lekarska z 12 lipca 2024 r. dot. pokrzywdzonego <span class="anon-block">T. B.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Opinia wydana w sprawie została sporządzona w sposób fachowy, rzetelny, precyzyjny i obiektywny przez osoby posiadające odpowiednie kompetencje o dużej wiedzy w zakresie okoliczności, do których stwierdzenia zostały powołane. Opinia jest pełna, wyczerpująca, logiczna i spójna. Spełnia wszelkie wymogi stawiane tego rodzaju dokumentom, a więc zawiera pełny opis badań i dokonanych przez biegłych ustaleń, a wynikające z niej wnioski są kategoryczne.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="3"> <p>-protokół zatrzymania oskarżonego,</p> <p>-protokół badania stanu trzeźwości analizatorem wydechu oskarżonego,</p> <p>-protokół badania stanu trzeźwości analizatorem wydechu <span class="anon-block">T. B.</span>,</p> <p>-protokół przeszukania miejsca zamieszkania oskarżonego</p> </td> <td colspan="10"> <p>Wszelkie czynności procesowe podjęte w przedmiotowej sprawie odbyły się zgodnie z prawem, z każdej z nich sporządzono stosowne protokoły, a ich wyniki nie budziły żadnych wątpliwości. Podjęte w sprawie czynności zostały przeprowadzone przez uprawnione podmioty zaś sposób przeprowadzenia tych czynności nie był kwestionowany przez żadną za stron postępowania.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="3"> <p>Kwestionariusz wywiadu środowiskowego</p> </td> <td colspan="10"> <p>Nie budził wątpliwości opracowany wywiad środowiskowy, gdyż został sporządzony przez uprawnione podmioty i zawierał wszystkie niezbędne elementy.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="3"> <p>Płyty CD z nagraniem monitoringu przy <span class="anon-block"> Sklepie (...)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd nie miał wątpliwości co do prawdziwości przywołanych dowodów.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="3"> <p>Inne dokumenty w postaci: odpisów wyroków, wydruku z KRK, fotografii</p> </td> <td colspan="10"> <p>Brak podstaw do kwestionowania prawdziwości i wiarygodności tych dowodów.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>2.2.  <strong> <!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="2"> <p>Częściowo wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">D. M.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Dokonując ustaleń faktycznych w sprawie Sąd w znacznej części odmówił wiary wyjaśnieniom składanym przez oskarżonego <span class="anon-block">D. M.</span>– przede wszystkim w zakresie w jakim zaprzeczał swojemu sprawstwu, uznając je za wyraz przyjmowanej przez niego linii obrony. Oskarżony wskazywał, że to od swojego syna, <span class="anon-block">A. M.</span>, dowiedział się o tym, że <span class="anon-block">T. B.</span> leżał nieprzytomny na ulicy. Depozycje te stoją w wyraźniej sprzeczności przede wszystkim bezpośrednich świadków zdarzenia- <span class="anon-block">J. G.</span> i <span class="anon-block">M. B.</span>, a także przeczy temu opinia sądowo-lekarska dotycząca doznanych obrażeń przez oskarżonego. Oskarżony zdecydował się jedynie na złożenie wyjaśnień podczas pierwszego przesłuchania w toku postępowania przygotowawczego oraz podczas posiedzenia aresztowego, w których to konsekwentnie kwestionował swoje sprawstwo. Następnie, w toku rozprawy głównej, w dalszym ciągu nie przyznawał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, a także odmówił składania wyjaśnień. Na rozprawie w dniu 31 grudnia 2024 r. oskarżony oświadczył przed Sądem po raz kolejny, że nie uderzył pokrzywdzonego <span class="anon-block">T. B.</span>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="2"> <p>Częściowo zeznania <span class="anon-block">A. M.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd nie przyznał waloru wiarygodności zeznaniom świadka w części, w której wskazywał on, że nie wiedział, że to jego ojciec dopuścił się napaści na pokrzywdzonego oraz wskazywał, że tego dnia oskarżony nie wychodził z domu. Jednocześnie wskazywał także, iż słyszał od mieszkańców i sąsiadów, że to jego ojciec uderzył deską oskarżonego. W ocenie Sądu te sprzeczności wynikają przede wszystkim z pokrewieństwa świadka z oskarżonym, który w ten sposób chciał umniejszyć rolę swojego ojca w przestępstwie.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>3.  <strong> <!-- -->PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="7"> <p>3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> <p>I części dyspozytywnej wyroku</p> </td> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">D. M.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>Na wstępie Sąd wskazuje, iż na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 k.k.</a> Sąd w chwili orzekania zastosował przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">Kodeksu Karnego</a> w brzmieniu obowiązującym w dacie popełnienia czynu, albowiem były one względniejsze dla oskarżonego.</p> <p>Wina i sprawstwo oskarżonego <span class="anon-block">D. M.</span> w zakresie przypisanego mu czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 156;art. 156 § 1;art. 156 § 1 pkt. 2)">art. 156 § 1 pkt 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 k.k.</a> nie budziły wątpliwości Sądu.</p> <p>Przywołany przepis penalizuje spowodowanie ciężkiego uszczerbku na zdrowiu i innego niż pozbawienie człowieka wzroku, słuchu, mowy, zdolności płodzenia w postaci innego ciężkiego kalectwa, ciężkiej choroby nieuleczalnej lub długotrwałej, choroby realnie zagrażającej życiu, trwałej choroby psychicznej, całkowitej albo znacznej trwałej niezdolności do pracy w zawodzie lub trwałego, istotnego zeszpecenia lub zniekształcenia ciała.</p> <p>Oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu zarówno w toku postępowania przygotowawczego, jak i przed Sądem. W złożonych wyjaśnieniach jedynie przytoczył okoliczności konfliktu toczącego się pomiędzy nim a pokrzywdzonym.</p> <p>Dla ustalenia zamiaru popełnienia czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 156;art. 156 § 1)">art. 156 § 1 k.k.</a> istotne jest wykazanie, że zamiar sprawcy obejmował nie jakiekolwiek naruszenie czynności narządów ciała lub rozstrój zdrowia, ale w aspekcie choćby ewentualnym ciężki uszczerbek na zdrowiu, w tym wynikający np. ze sposobu działania sprawcy. Ponadto między zachowaniem sprawcy a skutkiem musi istnieć związek przyczynowy, choć oczywiście nie jest wymagane uświadomienie sobie przez niego dokładnego przebiegu tego związku.</p> <p>Dokonując analizy zamiaru jaki tempore criminis przyświecał oskarżonemu Sąd miał na uwadze przesłanki przedmiotowe tj. rodzaj użytego narzędzia, siłę oraz ilość zadanych ciosów, a także spowodowane obrażenie i ich umiejscowienie. Nie należało jednak w żadnej mierze abstrahować także od powodu zajścia i motywów, które kierowały oskarżonym. Znaczenie w tej ocenie miały również właściwości osobiste, dotychczasowy tryb życia oraz zdolność oskarżonego do oceny sytuacji i przewidywania skutków swojego zachowania.</p> <p>Analiza tych przesłanek doprowadziła Sąd do uznania, iż oskarżony <span class="anon-block">D. M.</span> działał w zamiarze bezpośrednim spowodowania u pokrzywdzonego ciężkiego uszczerbku na zdrowiu.</p> <p>W tym wypadku nie chodzi przy tym o to, żeby uderzając pokrzywdzonego oskarżony wprost chciał spowodować konkretne obrażenia ciała i dokładnie taki skutek wyobrażać sobie w czasie dokonania czynu. Należy odwołać się bowiem do konstrukcji tzw. zamiaru ogólnego. „Postać uszczerbku ciała nie musi być sprecyzowana w świadomości sprawcy, stąd zamiar taki określa się ogólnym. Zamiar ogólny nie jest więc określeniem sugerującym, że chodzi ogólnie o jakiekolwiek skutki zamachu na zdrowie innego człowieka, ale o świadome powodowanie ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, o postaciach sprecyzowanych w powyższym przepisie.” (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 22 października 2019 r., II AKa 174/19, LEX nr 2759054). O zamiarze sprawcy wnioskować można w oparciu o okoliczności towarzyszące zdarzeniu, takie jak rodzaj użytego narzędzia, sposób jego użycia, siła zadanych uderzeń, ich umiejscowienie, zachowanie się sprawcy po zdarzeniu. Są to te elementy, które pozwalają na zweryfikowanie wyjaśnień stanowiących niejednokrotnie przyjętą linię obrony (wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 10 kwietnia 2014 r., II AKa 74/14, LEX nr 1461217).</p> <p>W oparciu o przeprowadzone dowody Sąd nie miał wątpliwości, że obrażenia ciała ujawnione u pokrzywdzonego w postaci złamania łuski kości potylicznej po stronie prawej, krwiaka nadtwardówkowego, ostrego krwiaka podtwardówkowego nad lewą półkulą mózgu, krwiaka nadtwardówkowego w prawej okolicy przymóżdżkowej i potylicznej, ogniska ukrwotocznionego stłuczenia mózgu w lewym biegunie skroniowym stanowiły ciężki uszczerbek na zdrowiu w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 156)">art. 156 k.k.</a> w postaci choroby realnie zagrażającej życiu i że były one następstwem działania oskarżonego <span class="anon-block">D. M.</span>.</p> <p>Oceniając całokształt materiału dowodowego, Sąd przyjął, że działanie oskarżonego było zachowaniem umyślnym. Nie sposób bowiem przyjąć, aby uderzenie pokrzywdzonego <span class="anon-block">T. B.</span> było działaniem nieumyślnym, a zatem aby nie mając zamiaru spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, oskarżony spowodował go wskutek niezachowania ostrożności wymaganej w danych okolicznościach, mimo przewidywania możliwości spowodowania takiego skutku. Oskarżony uderzając deską pokrzywdzonego w tył głowy musiał liczyć się, że może spowodować u osoby atakowanej skutki zagrażające jej zdrowiu i życiu.</p> <p>W ocenie Sądu oskarżony musiał obejmować swoją świadomością przynajmniej możliwość, że swoim zachowaniem spowoduje ciężki uszczerbek na zdrowiu pokrzywdzonego i do osiągnięcia takiego skutku dążył. Świadczy o tym sposób działania oskarżonego oraz użyte do tego narzędzie, tj. oskarżony uderzył pokrzywdzonego deską w tył głowy- najbardziej newralgiczną część ciała. Oskarżony działał ze stosunkowo błahych pobudek. Pokrzywdzony <span class="anon-block">T. B.</span> sprzeciwił się oskarżonemu i nie oddał synowi <span class="anon-block">D. M.</span> piłki, którą została przekopana z boiska na jego posesję. To bardzo rozzłościło oskarżonego. Wypowiadał on groźby wobec pokrzywdzonego kilka godzin wcześniej, gdy <span class="anon-block">T. B.</span> wracał ze sklepu. Słyszała to sąsiadka <span class="anon-block">E. G.</span>, która widząc, iż pokrzywdzony obawia się spełnienia tych gróźb, zaproponowała mu, aby ominął posesję oskarżonego przechodząc do swojego domu przez jej nieruchomość. Oskarżony <span class="anon-block">D. M.</span> zaplanował napaść na <span class="anon-block">T. B.</span>. Powodem działania oskarżonego była złość, chciał on dać nauczkę <span class="anon-block">T. B.</span>. Gdy oskarżony zobaczył, że pokrzywdzony wyszedł z domu i obserwuje akcję strażaków usuwających powalone drzewo, zdecydował się go zaskoczyć i zaatakować wyprowadzając cios trzymaną w ręku deską. Siła uderzenia była dość duża, ponieważ wyprowadzony w ten sposób cios w tył głowy pokrzywdzonego powalił go na ziemię. O sile uderzenia świadczą również liczne i poważne obrażenia doznane w wyniku tego zdarzenia przez pokrzywdzonego. Po przeprowadzonym ataku oskarżony udał się do swojego domu, nie udzielając pomocy nieprzytomnemu <span class="anon-block">T. B.</span>.</p> <p> <em> <!-- -->Mając na uwadze powyższe rozważania, zachowanie oskarżonego bez wątpienia wyczerpało wszystkie znamiona występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 156;art. 156 § 1;art. 156 § 1 pkt. 2)">art. 156 § 1 pkt 2 k.k.</a> </em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="7"> <p>3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> <p>-</p> </td> <td colspan="4"> <p>-</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>-</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="7"> <p>3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> <p>-</p> </td> <td colspan="5"> <p>-</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->-</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="7"> <p>3.4.  Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> <p>-</p> </td> <td colspan="5"> <p>-</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->-</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="7"> <p>3.5.  Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="3"> <p>-</p> </td> <td colspan="5"> <p>-</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>-</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>4.  <strong> <!-- -->KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="3"> <p> <span class="anon-block">D. M.</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>I części dyspozytywnej wyroku</p> </td> <td colspan="2"> <p>I części dyspozytywnej wyroku</p> </td> <td colspan="7"> <p>Wymierzając oskarżonemu karę pozbawienia wolności Sąd miał na względzie wszystkie dyrektywy jej wymiaru, a w szczególności te zawarte w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 k.k.</a> </p> <p>W ocenie Sądu wymierzona kara 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności uczyni zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości, a także spełni swoje zadania w zakresie prewencji generalnej, polegającej na kształtowaniu w społeczeństwie postawy poszanowania prawa. Wymierzona kara pozbawienia wolności nie przekracza stopnia winy i społecznej szkodliwości popełnionego przestępstwa.</p> <p>Kształtując wymiar kary, Sąd miał na uwadze okoliczności takie jak:</p> <p>-oskarżony dopuścił się czynu godzącego w istotne dobro chronione prawem jak zdrowie człowieka,</p> <p>-oskarżony popełnił ten czyn będąc uprzednio dwukrotnie karanym sądownie za przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji,</p> <p>-znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu wynikający z rodzaju i charakteru naruszonych dóbr prawnych- zdrowia i życia człowieka,</p> <p>-oskarżony dopuścił się tego czynu ze stosunkowo błahej przyczyny- pokrzywdzony nie oddał synowi oskarżonemu piłki,</p> <p>-po upadku pokrzywdzonego oskarżony nie kontynuował ataku, ale też nie udzielił pomocy pokrzywdzonemu oddalając się z miejsca zdarzenia.</p> <p>W przekonaniu Sądu taka kara wobec oskarżonego będzie odpowiadać zarówno społecznej szkodliwości popełnionego czynu, jak i winie oskarżonego, a przy tym spełni cele wychowawcze, prewencyjne i w zakresie zasady sprawiedliwej odpłaty.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>II części dyspozytywnej wyroku</p> </td> <td colspan="2"> <p>I części dyspozytywnej wyroku</p> </td> <td colspan="7"> <p>Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 k.k.</a> orzekł od oskarżonego <span class="anon-block">D. M.</span> na rzecz pokrzywdzonego <span class="anon-block">T. B.</span> kwotę 30.000 złotych tytułem zadośćuczynienia. W ocenie Sądu orzeczenie zadośćuczynienia na rzecz pokrzywdzonego stanowiło będzie dla oskarżonego dodatkowy element oddziaływania poprawczego i wychowawczego, a dla pokrzywdzonego kompensowało będzie szkody i krzywdy mające swoje źródło w przestępstwie.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>5.  <strong> <!-- -->1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">D. M.</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>III części dyspozytywnej wyroku</p> </td> <td colspan="2"> <p>I części dyspozytywnej wyroku</p> </td> <td colspan="7"> <p>Zgodnie z zasadą obligatoryjnego zaliczenia na poczet orzeczonej kary, okresu rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie, Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 k.k.</a> zaliczył oskarżonemu na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności, okres rzeczywistego pozbawienia wolności, tj. zatrzymania i tymczasowego aresztowania.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->7.6. inne zagadnienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>Nie dotyczy.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>7.  <strong> <!-- -->KOszty procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>IV części dyspozytywnej wyroku</p> </td> <td colspan="12"> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 k.p.k.</a> Sąd zasądził od oskarżonego <span class="anon-block">D. M.</span> na rzecz oskarżyciela posiłkowego <span class="anon-block">T. B.</span> zwrot poniesionych kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 1920 zł (tysiąc dziewięćset dwadzieścia złotych).</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>V części dyspozytywnej wyroku</p> </td> <td colspan="12"> <p>Rozstrzygnięcie w przedmiocie zasądzenia ma rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. <span class="anon-block">P. D. (2)</span> kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu <span class="anon-block">D. M.</span> z urzędu znajdowało swoje oparcie w przepisach <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 618;art. 618 § 1;art. 618 § 1 pkt. 11)">art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820160124" title="Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze - Dz. U. z 1982 r. Nr 16, poz. 124 (art. 29;art. 29 ust. 1)">art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820160124" title="Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze - Dz. U. z 1982 r. Nr 16, poz. 124 (art. 29 § 17;art. 29 § 17 ust. 1;art. 29 § 17 ust. 1 pkt. 2;art. 29 § 17 ust. 2;art. 29 § 17 ust. 2 pkt. 5;art. 29 § 20)">§ 17 ust. 1 pkt 2, ust. 2 pkt 5 i § 20</a> w zw. z § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 (Dz.U.2019.18 t.j.) w sprawie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>VI części dyspozytywnej wyroku</p> </td> <td colspan="12"> <p>Mając na względzie, iż oskarżony <span class="anon-block">D. M.</span> nie ma stałej pracy, nie posiada majątku stosownie do treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 17;art. 17 ust. 1)">art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych</a> (t.j.: Dz. U. z 1983 r. nr 49, poz. 223 z późn. zm.) Sąd zwolnił go od ponoszenia kosztów sądowych oraz od obowiązku uiszczenia opłaty, wydatki przejmując na rachunek Skarbu Państwa.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>6.  <strong> <!-- -->1Podpis </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Sędzia Mariusz Wiązek</em> </p> </td> </tr> </table>