II K 835/13

<p>Sygn. akt II K 835/13</p> <p>VI Ds 51/13</p> <p>PO w <span class="anon-block">S.</span> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 15 grudnia 2017r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Świnoujściu II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodnicząca: SSR Kamilla Gajewska</p> <p>Protokolant: Dorota Bocian</p> <p>przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Świnoujściu – <span class="anon-block">B. R.</span> </p> <p>po rozpoznaniu w dniach: 8 grudnia 2014r., 19 stycznia 2015r., 2 marca 2015r., 27 kwietnia 2015r., 14 marca 2016r., 24 maja 2016r., 12 lipca 2016r., 15 września 2016r., 9 marca 2017r., <br/>22 czerwca 2017r., 27 czerwca 2017r., 5 października 2017r., 23 października 2017r. <br/>i 1 grudnia 2017r. sprawy:</p> <p>1.  <strong> <!-- --> <span class="anon-block">R. K. (1)</span> </strong>, s. <span class="anon-block">W.</span> i <span class="anon-block">G. z d. G.</span>, <span class="anon-block">ur. dnia (...)</span> <br/>w <span class="anon-block">Ś.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonego o to, że:</strong> </p> <p>I.  prowadząc w okresie od 11 stycznia 2007r. do 15 lutego 2008r. w <span class="anon-block">Ś.</span> pozarolniczą działalność gospodarczą pod nazwą <span class="anon-block"> (...)</span> oraz w okresie od 1 marca 2008 r. do 31 grudnia 2008 r. – kontynuując faktyczną działalność gospodarczą pod firmą formalnie zarejestrowaną na <span class="anon-block">J. G.</span> pod nazwą <span class="anon-block"> (...)</span> - w ramach której wykonywał czynności bezpośrednio związane ze świadczeniem i nabyciem usług, płatnościami na rzecz kontrahentów i pracowników, rozliczeniem wynikających z tego tytułu należności publicznoprawnych, wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">J. G.</span>, wydając mu w tym zakresie polecenia - w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru ukierunkowanego na obniżenie kwoty świadczeń publicznoprawnych wymaganych <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971370926" title="Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa - Dz. U. z 1997 r. Nr 137, poz. 926 ()">ustawą z dnia 29.08.1997r. Ordynacja podatkowa</a> (Dz.U.2005.8.60 wraz z późniejszymi zmianami) oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19910800350" title="Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych - Dz. U. z 1991 r. Nr 80, poz. 350 ()">ustawy z dnia 26.07.1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych</a> (Dz.U. 1991.80.350 wraz z późniejszymi zmianami) oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20040540535" title="Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług - Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 ()">ustawą z dnia 11 marca 2004r. <br/>o podatku od towarów i usług</a> ( Dz U. 2004.54.535 wraz ze zmianami):</p> <p>1.  wbrew obowiązkowi wynikającemu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19910800350" title="Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych - Dz. U. z 1991 r. Nr 80, poz. 350 (art. 24 a)">art. 24a</a> wskazanej wyżej <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19910800350" title="Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych - Dz. U. z 1991 r. Nr 80, poz. 350 ()">ustawy z dnia 26.07.1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych</a> (Dz.U. 1991.80.350 wraz z późniejszymi zmianami), w związku z zatrudnieniem pracowników bez pisemnej umowy , jak również w ramach umowy o pracę oraz na zlecenie, nie składał informacji o dochodach oraz pobranych zaliczkach na podatek dochodowy (PIT-4R) oraz nie składał deklaracji rocznej o pobranych zaliczkach na podatek dochodowy (PIT-4R) za 2008 r., nie wpłacał zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych na rachunek bankowy właściwego urzędu skarbowego, pomimo iż jako płatnik w związku z zatrudnieniem pracowników był zobowiązany na podstawie art. 8 ustawy Ordynacja podatkowa (Dz.U. 2005.8.60 wraz z późniejszymi zmianami) do odliczania, pobierania i przekazywania do właściwego Urzędu Skarbowego zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych od łącznej kwoty dokonanych wypłat pracownikom w wysokości: - styczeń 2007r. - 711 zł, - luty 2007r. - 712 zł,- marzec 2007r. - 1.003 zł, - lipiec 2007r. - 90 zł - wrzesień 2007r. - 79 zł, - październik 2007r.- 72 zł, - grudzień 2007r. - 358 zł, - luty 2008 r. - 896 zł,- marzec 2008 r. - 896 zł, - kwiecień 2008 r. - 896 zł, - maj 2008 r. - 896 zł, - czerwiec 2008 r. 1.792 zł, - lipiec 2008 r. - 896 zł, - wrzesień 2008 r. - 896 zł tj. w łącznej wysokości 10.193 zł, przy czym kwota niewpłaconego podatku w tym zakresie jest małej wartości,</p> <p>2.  wbrew obowiązkowi wynikającemu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19910800350" title="Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych - Dz. U. z 1991 r. Nr 80, poz. 350 (art. 24 a)">art. 24a</a> wskazanej wyżej <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19910800350" title="Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych - Dz. U. z 1991 r. Nr 80, poz. 350 ()">ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych</a> (Dz.U.1991.80.350 wraz z późniejszymi zmianami), jako podatnik prowadzący powyżej wskazaną działalność gospodarczą oraz prowadzący faktyczną działalność pod <span class="anon-block"> firmą Usługi Budowlane (...)</span> nie przechowywał podatkowej księgi przychodów i rozchodów, w oparciu o którą można by było ustalić dane niezbędne do określenia przedmiotu i podstawy opodatkowania w miejscu wskazanym jako siedziby firm - zadeklarowanym w zgłoszeniu aktualizacyjnym osoby fizycznej prowadzącej samodzielnie działalność gospodarczą - NIP 1 , a także:</p> <dl> <dt>-</dt> <dd> <p>składając właściwemu miejscowo urzędowi skarbowemu zeznanie podatkowe PIT-36L, dotyczące zobowiązania w ramach podatku dochodowego od osób fizycznych, podał nieprawdę co do wysokości uzyskanego w roku 2007r. przychodu oraz kosztów jego uzyskania, czego konsekwencją było uszczuplenie podatku dochodowego od osób fizycznych, opłacanego w wysokości 19% podstawy obliczenia podatku, <br/>w łącznej kwocie 144.166 zł,</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>składając właściwemu miejscowo urzędowi skarbowemu zeznanie podatkowe PIT-36L, dotyczące zobowiązania w ramach podatku dochodowego od osób fizycznych, podał nieprawdę co do wysokości uzyskanego w roku 2008r. przychodu oraz kosztów jego uzyskania, czego konsekwencją było uszczuplenie podatku dochodowego od osób fizycznych, opłacanego w wysokości 19% podstawy obliczenia podatku, w łącznej kwocie 163.856 zł, czym doprowadził do uszczuplenia należności publicznoprawnych z tego tytułu w łącznej wysokości 308.022 zł.</p> </dd> </dl> <p>3.  naraził na uszczuplenie wysokość wymaganej - <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20040540535" title="Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług - Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 ()">ustawą z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług</a> (Dz.U. 54.535 wraz ze zmianami) - należności podatkowej w łącznej wysokości 358.252 zł, w ten sposób, że zawyżał nabycie towarów i usług związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą oraz błędnie określał terminy powstania obowiązku podatkowego naruszając w ten sposób przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20040540535" title="Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług - Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 (art. 5;art. 5 ust. 1;art. 5 ust. 1 pkt. 1;art. 19;art. 19 ust. 13;art. 19 ust. 13 pkt. 2;art. 86;art. 86 ust. 1;art. 103)">art. 5 ust. 1 pkt 1, art. 19 ust. 13 pkt 2, art. 86 ust. 1 i art. 103 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług</a> ( Dz.U. 54.535 wraz ze zmianami) a mianowicie:</p> <p>• w okresie od 26 kwietnia 2007r. do 25 stycznia 2008r. składając w Urzędzie Skarbowym w <span class="anon-block">Ś.</span> deklaracje VAT-7 podał nieprawdę zawyżając kwotę podatku naliczonego nad należnym przez co naraził podatek od towarów i usług na uszczuplenie w następujących wysokościach: za marzec w kwocie 3.280 zł, za maj w kwocie 8.406 zł, za czerwiec w kwocie 5.734 zł, za lipiec w kwocie 3.749 zł, za sierpień w kwocie 15.273 zł, za wrzesień w kwocie 29.593 zł, za październik w kwocie 4.348 zł, za listopad w kwocie 21.383 zł, za grudzień w kwocie 45.253 zł, łącznie w wysokości 137.019 zł,</p> <p>• w okresie od 26 lutego 2008 r. do 26 marca 2008 r. składając w Urzędzie Skarbowym w <span class="anon-block">Ś.</span> deklaracje VAT-7 podał nieprawdę zawyżając kwotę podatku naliczonego nad należnym, uwzględnił w tych rozliczeniach poświadczającą nieprawdę <span class="anon-block">fakturę nr (...)</span> z dnia 30.04.2008r. wystawioną przez <span class="anon-block"> firmę Usługi (...)</span> <span class="anon-block">ul. (...)</span>, <span class="anon-block">(...)-(...) S.</span>, <span class="anon-block">NIP (...)</span>, na kwotę netto 147.632 zł, VAT 32.479,04 zł, brutto 180.111,04zł, a następnie w złożonej deklaracji VAT-7 za kwiecień 2008r. do właściwego urzędu skarbowego podał nieprawdę co do prawa obniżenia podatku należnego o podatek naliczony wynikający z tej faktury, co do którego zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20040540535" title="Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług - Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 (art. 88;art. 88 ust. 3 a;art. 88 ust. 3 a pkt. 4 a)">art. 88 ust. 3a pkt 4a ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług</a> (Dz.U. 54.535 wraz z późniejszymi zmianami) nie przysługuje podatnikowi prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, narażając na uszczuplenie podatek należny za ten miesiąc, jak również poprzez ujęcie tej faktury w rejestrze nabycia dokonał nierzetelnego prowadzenia ewidencji VAT, do której prowadzenia zobowiązany był na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20040540535" title="Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług - Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 (art. 109;art. 109 ust. 3)">art. 109 ust. 3 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług</a> (Dz.U. 54.535 wraz z późniejszymi zmianami), przez co naraził podatek od towarów i usług na uszczuplenie w następujących wysokościach za poszczególne miesiące tego okresu: za styczeń 2008 - w kwocie 54.091 zł, za luty 2008 - w kwocie 48.811 zł, za kwiecień 2008 - w kwocie 40.513 zł, za czerwiec 2008 - w kwocie 58.002 zł, za lipiec 2008 - w kwocie 6.524 zł, za sierpień 2008 - w kwocie 13.292 zł, łącznie w wysokości 221.233 zł,</p> <p>a w konsekwencji doprowadził do uszczuplenia należności podatkowych - w tym zakresie - w łącznej wysokości 358.252 zł,</p> <p>doprowadzając do uszczuplenia należności podatkowych wskazanych powyżej w łącznej wysokości 676.467 zł, przy czym z opisanego powyżej procederu uczynił sobie stałe źródło dochodu,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 9;art. 9 § 1;art. 9 § 3)">art. 9 § 1 i 3 kks</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 56;art. 56 § 1)">art. 56 § 1 kks</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 60;art. 60 § 2)">art. 60 § 2 kks</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 61;art. 61 § 1)">art. 61 § 1 kks</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 62;art. 62 § 2)">art. 62 § 2 kks</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 76;art. 76 § 1)">art. 76 § 1 kks</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 78;art. 78 § 2)">art. 78 § 2 kks</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 80;art. 80 § 1)">art. 80 § 1 kks</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 37;art. 37 § 1;art. 37 § 1 pkt. 2)">art. 37 § 1 pkt 2 kks</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 6;art. 6 § 2)">art. 6 § 2 kks</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 7;art. 7 § 1)">art. 7 § 1 kks</a> </strong> </p> <p>II.  w dacie bliżej nieustalonej w okresie od 1 kwietnia 2008r. do 9 maja 2008r. w <span class="anon-block">Ś.</span>, polecił <span class="anon-block">J. G.</span> jako właścicielowi działalności gospodarczej pod nazwą <span class="anon-block"> (...)</span> podpisanie uprzednio przygotowanej poświadczającej nieprawdę <span class="anon-block">faktury VAT nr (...)</span> z dnia 30 kwietnia 2008r. wystawionej przez podmiot <span class="anon-block"> Usługi (...)</span> <br/> <span class="anon-block">ul. (...)</span>, <span class="anon-block">(...)-(...) S.</span> , <span class="anon-block">NIP (...)</span>, na kwotę netto 147.632 zł, VAT 32.479,04 zł, brutto 180.111,04 zł, a następnie dla uwiarygodnienia wykonania dyspozycji określonej w tej fakturze i potwierdzenia prawdziwości zdarzeń objętych tym dokumentem, polecił również <span class="anon-block">J. G.</span> podpisanie poświadczających nieprawdę dokumentów mających znaczenie prawne, które zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19910800350" title="Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych - Dz. U. z 1991 r. Nr 80, poz. 350 (art. 24)">art. 24 ustawy z dnia 26.07.1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych</a> (Dz.U. 2012.361 wraz ze zmianami) oraz na podstawie wydanego w oparciu o delegację wynikającą z tego przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20031521475" title="Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów - Dz. U. z 2003 r. Nr 152, poz. 1475 ()">Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 26 sierpnia 2003r. w sprawie prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów</a>, z którego wynika, że podstawą zapisów w podatkowej księdze przychodów i rozchodów są dowody księgowe, jak również mające znaczenie prawne w zakresie ustalania realizacji zobowiązań wynikających z faktur VAT w postaci dowodów wypłat i dowodów wpłaty, sporządzenie i podpisanie poświadczających nieprawdę dowodów wypłat (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 ()">KP</a>), w których jako wypłacający figuruje <span class="anon-block"> firma (...)</span>, a jako kwitujący odbiór właściciel <span class="anon-block"> firmy (...)</span>:</p> <dl> <dt>•</dt> <dd> <p>nr 1 z dnia 01.04.2008r. - pod tytułem : przedpłata na materiały</p> </dd> </dl> <table> <colgroup/> <tr> <td> <p>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</p> </td> </tr> </table> <p> <span class="anon-block">Ś.</span> - kwota 48.000 zł,</p> <dl> <dt>•</dt> <dd> <p>nr 4 z dnia 09.05.2008 r. - pod tytułem : zapłata za FV nr <span class="anon-block"> (...)</span> z dnia 30.04.2008 r. - kwota 45.111,04 zł razem 180.111,04 zł,</p> </dd> </dl> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 1)">art. 18 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 271;art. 271 § 1)">art. 271 § 1 kk</a> </strong> </p> <p>2.  <strong> <!-- --> <span class="anon-block">J. G.</span> </strong>, s. <span class="anon-block">T.</span> i <span class="anon-block">M. z d. R.</span>, <span class="anon-block">ur. dnia (...)</span> w <span class="anon-block">P.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonego o to, że:</strong> </p> <p>III.  w okresie od 1 marca 2008 r. do 31 grudnia 2008 r. w <span class="anon-block">Ś.</span>, wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">R. K. (1)</span> i wykonując jego polecenia, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru ukierunkowanego na obniżenie kwoty wymaganych należności publicznoprawnych określonych <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971370926" title="Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa - Dz. U. z 1997 r. Nr 137, poz. 926 ()">ustawą z dnia 29.08.1997r. Ordynacja podatkowa</a> (Dz.U. 2005.8.60 wraz z późniejszymi zmianami) oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19910800350" title="Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych - Dz. U. z 1991 r. Nr 80, poz. 350 ()">ustawy z dnia 26.07.1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych</a> (Dz.U. 1991.80.350 wraz z późniejszymi zmianami) oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20040540535" title="Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług - Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 ()">ustawą z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług</a> (Dz.U. 54.535 wraz ze zmianami) zarejestrował działalność gospodarczą pod nazwą <span class="anon-block"> (...)</span>, <br/>a następnie:</p> <p>1. wbrew obowiązkowi wynikającemu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19910800350" title="Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych - Dz. U. z 1991 r. Nr 80, poz. 350 (art. 24 a)">art. 24a</a> wskazanej wyżej <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19910800350" title="Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych - Dz. U. z 1991 r. Nr 80, poz. 350 ()">ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych</a> (Dz.U. 2012.361 wraz ze zmianami), jako podatnik prowadzący powyżej wskazaną działalność gospodarczą pod <span class="anon-block"> firmą Usługi Budowlane (...)</span> nie przechowywał podatkowej księgi przychodów i rozchodów, w oparciu o którą można by było ustalić dane niezbędne do określenia przedmiotu i podstawy opodatkowania w miejscu wskazanym jako siedziby firmy - zadeklarowanym w zgłoszeniu aktualizacyjnym osoby fizycznej prowadzącej samodzielnie działalność gospodarczą - NIP 1 ,</p> <p>2.  wbrew obowiązkowi wynikającemu z art. 24a wskazanej wyżej ustawy z dnia 26.07.199lr. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. 1991.80.350 wraz z późniejszymi zmianami), w związku z zatrudnieniem pracowników bez pisemnej umowy, jak również w ramach umowy o dzieło oraz na zlecenie, nie składał informacji o dochodach oraz pobranych zaliczkach na podatek dochodowy (PIT-4R) oraz nie składał deklaracji rocznej o pobranych zaliczkach na podatek dochodowy za 2008 r., nie wpłacał zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych na rachunek bankowy właściwego urzędu skarbowego, pomimo iż jako płatnik w związku z zatrudnieniem pracowników był zobowiązany na podstawie art. 8 ustawy Ordynacja podatkowa (Dz.U. 2005.8.60 wraz z późniejszymi zmianami) do odliczania, pobierania i przekazywania do właściwego Urzędu Skarbowego zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych od łącznej kwoty dokonanych wypłat pracownikom <br/>w wysokości: - marzec 2008 r. - 896 zł, - kwiecień 2008 r. - 896 zł, - maj 2008 r. - 896zł, - czerwiec 2008 r. 1.792 zł, - lipiec 2008 r. - 896 zł, - wrzesień 2008 r. - 896 zł tj. w łącznej wysokości 6.272 zł, przy czym kwota niewpłaconego podatku w tym zakresie jest małej wartości,</p> <p>3.  naraził na uszczuplenie wysokość wymaganej - <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20040540535" title="Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług - Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 ()">ustawą z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług</a> (Dz.U. 2004. 54.535 wraz ze zmianami) - należności podatkowej w ten sposób, że zawyżał nabycie towarów i usług związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą oraz błędnie określał terminy powstania obowiązku podatkowego naruszając w ten sposób przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20040540535" title="Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług - Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 (art. 5;art. 5 ust. 1;art. 5 ust. 1 pkt. 1;art. 19;art. 19 ust. 13;art. 19 ust. 13 pkt. 2;art. 86;art. 86 ust. 1;art. 103)">art. 5 ust. 1 pkt 1, art. 19 ust. 13 pkt 2, art. 86 ust. 1 i art. 103 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług</a> (Dz.U. 2004.54.535 wraz ze zmianami), a mianowicie w okresie od 26 lutego 2008 r. do 26 marca 2008 r. składając w Urzędzie Skarbowym w <span class="anon-block">Ś.</span> deklaracje VAT-7 podał nieprawdę zawyżając kwotę podatku naliczonego nad należnym, i uwzględnił w tych rozliczeniach poświadczającą nieprawdę <span class="anon-block">fakturę nr (...)</span> z dnia 30.04.2008r. wystawioną przez <span class="anon-block"> firmę Usługi (...)</span> <span class="anon-block">ul. (...)</span>, <span class="anon-block">(...)-(...) S.</span>, <span class="anon-block">NIP (...)</span>, na kwotę netto 147.632 zł, VAT 32.479,04 zł, brutto 180.111,04zł, a następnie w złożonej deklaracji VAT-7 za kwiecień 2008r. do właściwego Urzędu Skarbowego podał nieprawdę co do prawa obniżenia podatku należnego o podatek naliczony wynikający z tej faktury, co do którego zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20040540535" title="Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług - Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 (art. 88;art. 88 ust. 3 a;art. 88 ust. 3 a pkt. 4 a)">art. 88 ust. 3a pkt 4a ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług</a> (Dz.U. 2004.54.535 wraz z późniejszymi zmianami) nie przysługuje podatnikowi prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, narażając na uszczuplenie podatek należny za ten miesiąc, jak również poprzez ujęcie tej faktury w rejestrze nabycia dokonał nierzetelnego prowadzenia ewidencji VAT, do której prowadzenia zobowiązany był na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20040540535" title="Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług - Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 (art. 109;art. 109 ust. 3)">art. 109 ust. 3 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług</a> (Dz.U. 54.535 wraz z późniejszymi zmianami), w tym podpisał następujące faktury VAT:</p> <dl> <dt>•</dt> <dd> <p>nr <span class="anon-block"> (...)</span> z dnia 01.04.2008 r. na kwotę netto 161.188 zł, VAT 22% 35.461,36zł, brutto 196.649,36 zł,</p> </dd> <dt>•</dt> <dd> <p>nr <span class="anon-block"> (...)</span> z dnia 02.04.2008 r. na kwotę netto 40.000 zł, VAT 22% 8.800 zł, brutto 48.800 zł,</p> </dd> </dl> <p>z których zobowiązany był do uiszczenia podatku w łącznej wysokości 44.261 zł,</p> <dl> <dt>•</dt> <dd> <p> nr <span class="anon-block">(...)</span> z dnia 06.05.2008 r. na kwotę netto 36.600,00 zł, VAT 22% 8.052,00 zł, brutto 44.652,00 zł,</p> </dd> </dl> <p>z której zobowiązany był do zapłaty podatku w wysokości 8.052 zł,</p> <dl> <dt>•</dt> <dd> <p>nr <span class="anon-block"> (...)</span> z dnia 02.06.2008 r. na kwotę netto 110.776,40 zł, VAT 22% 24.370,81zł, brutto 135.147,21 zł,</p> </dd> <dt>•</dt> <dd> <p>nr <span class="anon-block"> (...)</span> z dnia 02.06.2008 r. na kwotę netto 95.460,40 zł, VAT 22% 21.001,29zł, brutto 116.461,69 zł,</p> </dd> <dt>•</dt> <dd> <p>nr <span class="anon-block"> (...)</span> z dnia 03.06.2008 r. na kwotę netto 65.000,00 zł, VAT 22% 14.300 zł, brutto 69.300,00 zł,</p> </dd> <dt>•</dt> <dd> <p>nr <span class="anon-block"> (...)</span> z dnia 23.06.2008 r. na kwotę netto 30.000,00 zł, VAT 22% 6.600 zł, brutto 36.600,00 zł,</p> </dd> </dl> <p>z których zobowiązany był do zapłaty podatku w wysokości 66.272 zł,</p> <p>przez co naraził podatek od towarów i usług na uszczuplenie w następujących wysokościach za poszczególne miesiące: za kwiecień w kwocie 40.513 zł, za czerwiec w kwocie 58.002 zł, za lipiec w kwocie 6.524 zł, za sierpień w kwocie 13.292 zł, łącznie w wysokości 118.331 zł,</p> <p>a w konsekwencji doprowadził do uszczuplenia wskazanych powyżej należności podatkowych w łącznej wysokości 242.934 zł, przy czym z opisanego powyżej procederu uczynił sobie stałe źródło dochodu,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 56;art. 56 § 1)">art. 56 § 1 kks</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 60;art. 60 § 2)">art. 60 § 2 kks</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 61;art. 61 § 1)">art. 61 § 1 kks</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 62;art. 62 § 2)">art. 62 § 2 kks</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 76;art. 76 § 1)">art. 76 § 1 kks</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 78;art. 78 § 2)">art. 78 § 2 kks</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 80;art. 80 § 1)">art. 80 § 1 kks</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 37;art. 37 § 1;art. 37 § 1 pkt. 2)">art. 37 § 1 pkt 2 kks</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 6;art. 6 § 2)">art. 6 § 2 kks</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 7;art. 7 § 1)">art. 7 § 1 kks</a> </strong> </p> <p>IV.  w dacie bliżej nieustalonej w okresie od 1 kwietnia 2008r. do 9 maja 2008r. <br/>w <span class="anon-block">Ś.</span>, jako właściciel działalności gospodarczej pod nazwą <span class="anon-block"> (...)</span>, na polecenie <span class="anon-block">R. K. (1)</span> podpisał uprzednio przygotowaną poświadczającą nieprawdę <span class="anon-block">fakturę VAT nr (...)</span> z dnia 30 kwietnia 2008r. wystawioną przez podmiot <span class="anon-block"> Usługi (...)</span> <br/> <span class="anon-block">ul. (...)</span>, <span class="anon-block">(...)-(...) S.</span>, <span class="anon-block">NIP (...)</span>, na kwotę netto 147.632 zł, VAT 32.479,04 zł, brutto 180.111,04 zł, a następnie dla uwiarygodnienia wykonania dyspozycji określonej w tej fakturze i potwierdzenia prawdziwości zdarzeń objętych tym dokumentem podpisał poświadczające nieprawdę dokumenty mające znaczenie prawne, które zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19910800350" title="Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych - Dz. U. z 1991 r. Nr 80, poz. 350 (art. 24)">art. 24 ustawy z dnia 26.07.1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych</a> (Dz.U. 2012.361 wraz ze zmianami) oraz na podstawie wydanego w oparciu o delegację wynikającą z tego przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20031521475" title="Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów - Dz. U. z 2003 r. Nr 152, poz. 1475 ()">Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 26 sierpnia 2003r. w sprawie prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów</a>, z którego wynika, że podstawą zapisów w podatkowej księdze przychodów i rozchodów są dowody księgowe, jak również mające znaczenie prawne w zakresie ustalania realizacji zobowiązań wynikających z faktur VAT w postaci dowodów wypłat i dowodów wpłaty, w postaci dowodów wypłat (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 ()">KP</a>), w których jako wypłacający figuruje <span class="anon-block"> firma (...)</span>, a jako kwitujący odbiór właściciel <span class="anon-block"> firmy (...)</span>:</p> <dl> <dt>•</dt> <dd> <p>nr 1 z dnia 01.04.2008 r. - pod tytułem: przedpłata na materiały budowlane na budowę apartamentowca <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">Ś.</span> - kwota 39.000 zł,</p> </dd> <dt>•</dt> <dd> <p>nr 2 z dnia 13.04.2008 r. - pod tytułem: przedpłata na materiały budowlane na budowę apartamentowca <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">Ś.</span> - kwota 48.000 zł,</p> </dd> <dt>•</dt> <dd> <p>nr 3 z dnia 21.04.2008 r. - pod tytułem: przedpłata na materiały budowlane na budowę apartamentowca <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">Ś.</span> - kwota 48.000 zł,</p> </dd> <dt>•</dt> <dd> <p>nr 4 z dnia 09.05.2008 r. - pod tytułem: zapłata za FV nr <span class="anon-block"> (...)</span> z dnia 30.04.2008 r. - kwota 45.111,04 zł, razem 180.111,04 zł,</p> </dd> </dl> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 271;art. 271 § 1)">art. 271 § 1 kk</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->orzeka </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->biorąc za podstawę przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">Kodeksu karnego</a> w brzmieniu obowiązującym do dnia 30.06.2015r. w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 k.k.</a> </strong> </p> <p>I.  <strong> <!-- -->oskarżonego <span class="anon-block">R. K. (1)</span> uznaje za winnego popełnienia zarzucanego <br/>mu w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 9 § 3 pkt. 1)">pkt I</a> czynu z tym ustaleniem, że działał on w okresie od 11.01.2007r. <br/>do 31.12.2008r., tj. czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 9;art. 9 § 1;art. 9 § 3)">art. 9 § 1 i 3 k.k.s.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 56;art. 56 § 1)">art. 56 § 1 k.k.s.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 60;art. 60 § 2)">art. <br/>60 § 2 k.k.s.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 61;art. 61 § 1)">art. 61 § 1 k.k.s.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 62;art. 62 § 2)">art. 62 § 2 k.k.s.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 76;art. 76 § 1)">art. 76 § 1 k.k.s.</a> <br/>w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 78;art. 78 § 2)">art. 78 § 2 k.k.s.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 80;art. 80 § 1)">art. 80 § 1 k.k.s.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 37;art. 37 § 1;art. 37 § 1 pkt. 2)">art. 37 § 1 pkt 2 k.k.s.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 6;art. 6 § 2)">art. 6 § 2 k.k.s.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 7;art. 7 § 1)">art. 7 § 1 k.k.s.</a> i za ten czyn na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 56;art. 56 § 1)">art. 56 § 1 k.k.s.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 7;art. 7 § 2)">art. 7 § 2 k.k.s.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 37;art. 37 § 1;art. 37 § 1 pkt. 2)">art. 37 § 1 pkt 2 k.k.s.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 38;art. 38 § 1;art. 38 § 1 pkt. 3)">art. 38 § 1 pkt 3 k.k.s.</a> wymierza <br/>mu karę 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny po 100 zł (sto 00/100 złotych) każda oraz karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności, </strong> </p> <p>II.  <strong> <!-- -->oskarżonego <span class="anon-block">R. K. (1)</span> uznaje za winnego popełnienia zarzucanego <br/>mu w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18 § 1 pkt. 2)">pkt II</a> czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 1)">art. 18 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 271;art. 271 § 1)">art. 271 § 1 k.k.</a> i za ten czyn na podstawie <br/> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 19;art. 19 § 1)">art. 19 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 271;art. 271 § 1)">art. 271 § 1 k.k.</a> wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności, </strong> </p> <p>III.  <strong> <!-- -->na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 39;art. 39 § 1;art. 39 § 2)">art. 39 § 1 i 2 k.k.s.</a> orzeka wobec oskarżonego <span class="anon-block">R. K. (1)</span> karę łączną 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności, </strong> </p> <p>IV.  <strong> <!-- --> na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 33;art. 33 § 1)">art. 33 § 1 k.k.s.</a> orzeka środek karny w postaci ściągnięcia równowartości korzyści majątkowej w wysokości 676.467 zł (sześćset siedemdziesiąt sześć tysięcy czterysta sześćdziesiąt siedem 00/100 złotych), </strong> </p> <p>V.  <strong> <!-- -->oskarżonego <span class="anon-block">J. G.</span> uznaje za winnego popełnienia zarzucanego <br/>mu w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 38 § 1 pkt. 3)">pkt III</a> czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 56;art. 56 § 1)">art. 56 § 1 k.k.s.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 60;art. 60 § 2)">art. 60 § 2 k.k.s.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 61;art. 61 § 1)">art. 61 § 1 k.k.s.</a> <br/>w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 62;art. 62 § 2)">art. 62 § 2 k.k.s.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 76;art. 76 § 1)">art. 76 § 1 k.k.s.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 78;art. 78 § 2)">art. 78 § 2 k.k.s.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 80;art. 80 § 1)">art. <br/>80 § 1 k.k.s.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 37;art. 37 § 1;art. 37 § 1 pkt. 2)">art. 37 § 1 pkt 2 k.k.s.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 6;art. 6 § 2)">art. 6 § 2 k.k.s.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 7;art. 7 § 1)">art. 7 § 1 k.k.s.</a> i za ten czyn na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 56;art. 56 § 1)">art. 56 § 1 k.k.s.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 7;art. 7 § 2)">art. 7 § 2 k.k.s.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 37;art. 37 § 1;art. 37 § 1 pkt. 2)">art. <br/>37 § 1 pkt 2 k.k.s.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 38;art. 38 § 1;art. 38 § 1 pkt. 3)">art. 38 § 1 pkt 3 k.k.s.</a> wymierza mu karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny po 100 zł (sto 00/100 złotych) każda oraz karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, </strong> </p> <p>VI.  <strong> <!-- -->oskarżonego <span class="anon-block">J. G.</span> uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 271 § 1 pkt. 4)">pkt IV</a> czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 271;art. 271 § 1)">art. 271 § 1 k.k.</a> i za ten czyn na tej podstawie wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności, </strong> </p> <p>VII.  <strong> <!-- -->podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 39;art. 39 § 1;art. 39 § 2)">art. 39 § 1 i 2 k.k.s.</a> orzeka karę łączną 1 (jednego) roku i 1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności, </strong> </p> <p>VIII.  <strong> <!-- -->na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art. 69 § 1 i 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 20;art. 20 § 2)">art. 20 § 2 k.k.s.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 41 a;art. 41 a § 1;art. 41 a § 2)">art. 41a § 1 i 2 k.k.s.</a> wykonanie orzeczonej w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 41 a pkt. 7)">pkt VII</a> wobec <span class="anon-block">J. G.</span> kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 4 (czterech) lat, oddając oskarżonego w tym okresie pod dozór kuratora sądowego, </strong> </p> <p>IX.  <strong> <!-- -->na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 33;art. 33 § 1)">art. 33 § 1 k.k.s.</a> orzeka środek karny w postaci ściągnięcia równowartości korzyści majątkowej w wysokości 242.934 zł (dwieście czterdzieści dwa tysiące dziewięćset trzydzieści cztery 00/100 złotych) od oskarżonego <span class="anon-block">J. G.</span> <br/>w terminie 4 (czterech) lat od uprawomocnienia się wyroku, </strong> </p> <p>X.  <strong> <!-- -->zasądza od oskarżonych koszty postępowania w częściach ich dotyczących i wymierza <br/>im opłaty w wysokości: <span class="anon-block">R. K. (1)</span>: 3.300 zł, a <span class="anon-block">J. G.</span>: 2.300 zł. </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->IIK 835/13 </strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">R. K. (1)</span> i <span class="anon-block">J. G.</span> są mieszkańcami <span class="anon-block">Ś.</span>. W okresie od 11.01.2007r. do 15.02.2008r. <span class="anon-block">R. K. (1)</span> miał zarejestrowaną działalność gospodarczą pod nazwą <span class="anon-block"> (...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">Ś.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>. Przedmiotem działalności była <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">(...)</span>, <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">(...)</span>. <span class="anon-block">R. K. (1)</span> <span class="underline"> <!-- --> zgłosił</span> do urzędu Skarbowego prowadzenie księgi przychodów i rozchodów, a jego działalność została opodatkowana podatkiem liniowym – 19 %. W Urzędzie Skarbowym został on zarejestrowany pod ww. nazwą od dnia 11.01.2007r. <span class="anon-block">R. K. (1)</span> nie przedłożył w Urzędzie Skarbowym w <span class="anon-block">Ś.</span> dokumentów pochodzących z jego działalności gospodarczej za lata 2007 i 2008. Oświadczył, że dokumenty zostały bądź to zniszczone bądź zgubione w czasie wyprowadzki z miejsca prowadzonej działalności gospodarczej. W związku z powyższym zostało przeprowadzone postępowanie przez stosowne postępowanie przez <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">S.</span>. Nadto w ramach ww. działalności zostały założone rachunki bankowe w <span class="anon-block"> (...) Bank S.A.</span> – dla <span class="anon-block">R. K. (1)</span> - nr <span class="anon-block"> (...)</span>, nr <span class="anon-block"> (...)</span> dla <span class="anon-block">J. G.</span>, a nadto dla <span class="anon-block">R. K. (1)</span> – <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block"> (...) Bank S.A.</span> Na <span class="anon-block">rachunku (...)</span> prowadzonego dla <span class="anon-block">J. G.</span> w okresie od 03.04.2008r. do 20.05.2008r. wpływały kwoty, które były natychmiast wypłacane w kasie lub bankomatach przez ww. Z informacji przedkładanych do Urzędu Skarbowego zaś wynikało, że działalność gospodarcza nie przynosi dochodów. Także z rachunków bankowych nie był uiszczane żadne należności wynikające z prowadzonej działalności do ZUS lub także na rzecz innych podmiotów.</p> <p> <strong> <!-- -->Dowód:</strong> </p> <p>- numer REGON k. 884,886 akt,</p> <p>- zaświadczenie o wpisie do ewidencji k. 885 akt,</p> <p>- informacja o nadaniu numeru NIP k. 887 akt,</p> <p>- protokół kontroli k. 3168-3188 akt,</p> <p>- zawiadomienie i pismo <span class="anon-block"> (...)</span> k. 1-26, 43-49, 70 akt,</p> <p>- zawiadomienie i pismo z <span class="anon-block"> (...) Bank SA</span> k. 50-55, 56-57, 69 akt,</p> <p>- pisma z Urzędu Skarbowego k. 59-62, 63-64, 67-68 akt,</p> <p>- pismo z <span class="anon-block"> (...) Bank S.A.</span> k. 65,66, 86-98 akt,</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Stan faktyczny dotyczący podatku dochodowego.</span> </strong> </p> <p>W 2007r. <span class="anon-block">R. K. (1)</span> wystawił 7 faktur VAT. Kontrola podatkowa wykazała, że za 2007r. wartość przedmiotu sprzedaży wyniosła 892.073,09 zł – a wartość podatku VAT 168.097,74 zł. Jednak mimo tj. kwoty zakup materiałów narzędziowych i budowalnych wyniósł 3.376,17 zł – a podatek VAT 736,79 zł. Dodatkowo w styczniu i marcu 2007r. wystawiono 3 faktury VAT na kwotę 3.435,32 zł (VAT 755,68 zł) – za najem pokoi.</p> <p>W deklaracjach podatkowych VAT – 7 za okres do 11.01.2007r. do 31.12.2007r. <span class="anon-block">R. K. (1)</span> wykazał: - sprzedaż netto 803.139, 00 zł, podatek należny 146.086,00 zł, sprzedaż brutto 949.225,00 zł, podatek naliczony do odliczenia: 171.512,00 zł, nabycia brutto 735.037,00 zł. Zaś od stycznia do lutego 2008r. wykazał: sprzedaż netto 506.529 zł, podatek należny 106.343,00 zł, sprzedaż brutto 616.872,00 zł, nabycia towarów i usług 468.341 zł, podatek naliczony do odliczenia103.035,00 zł, nabycia brutto 571.376,00 zł.</p> <p> <span class="anon-block">R. K. (1)</span> nie posiadał na dowód takich obrotów finansowych faktur, nieprawidłowo określił więc wysokość podatku naliczonego, podlegającego odliczeniu, zawyżył kwoty nabycia towarów i usług.</p> <p> <strong> <!-- -->Dowód:</strong> </p> <p>- ustalenia kontroli podatkowej do decyzji US I – <span class="anon-block"> (...)- (...)</span> k. 3511-3543 akt,</p> <p>- raport z kompensat <span class="anon-block"> (...)</span> US-B k. 535 akt,</p> <p>- dowód wypłaty kwoty na rzecz <span class="anon-block"> (...)</span> z <span class="anon-block"> (...)</span> k. 537-540 akt,</p> <p>- faktury wystawione przez <span class="anon-block"> (...)</span> na<span class="anon-block">(...)</span> sp zo.o. k. 541-549, 1062,1067 akt,</p> <p>- raport finansowy <span class="anon-block"> (...)</span> k. 550 akt,</p> <p>- <span class="anon-block">faktura VAT (...)</span> od <span class="anon-block">(...)</span> na rzecz <span class="anon-block"> (...)</span> k. 551 akt,</p> <p>- wyciąg z rachunku <span class="anon-block">(...)</span> z poleceniami przelewu k. 552-595 akt,</p> <p>- lista osób zatrudnionych i zwolnionych w <span class="anon-block"> firmie (...)</span> k. 674 akt,</p> <p>- faktury VAT wystawione przez <span class="anon-block"> (...)</span> na rzecz <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> k. 770-785 akt,</p> <p>- zestawienie wartości wykonanych robót przez <span class="anon-block"> (...)</span> k. 772-786 akt,</p> <p>- kosztorys dot. Modernizacji Nabrzeża Bazy Zwalczania Zanieczyszczeń k. 849-850 akt,</p> <p>- faktury VAT wystawione przez <span class="anon-block"> (...)</span> na rzecz <span class="anon-block"> (...)</span>- k. 863, 864,896, akt,</p> <p>- rachunki wystawione dla <span class="anon-block"> (...)</span> z 30 i 27 stycznia 2007r. k. 867-870 akt,</p> <p>- dokument WZ wystawiony przez <span class="anon-block"> (...)</span> dla <span class="anon-block">(...)</span> k. 871 akt,</p> <p>- potwierdzenia wpłat <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">R. K. (1)</span> na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych k. 872-873 akt,</p> <p>- faktury VAT wystawione przez <span class="anon-block"> (...)</span> na rzecz <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">R. K. (1)</span> k.874-881akt,</p> <p>- umowa najmu <span class="anon-block">pokoi internatu nr (...)</span> zawarta w dniu 28 grudnia 2006 roku pomiędzy <span class="anon-block"> Zespołem Szkół (...)</span> w <span class="anon-block">Ś.</span>, a <span class="anon-block"> (...)</span> k. 889-890 akt,</p> <p>- karta pracy pompy wynajętej<span class="anon-block">(...)</span> k. 899 akt,</p> <p>- listy przewozowe <span class="anon-block"> (...)</span> k. 900-943 akt,</p> <p>- karta pracy pompy wynajętej raport nr <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> (...)</span> k. 943 akt,</p> <p>- wyciąg z rachunku bankowego <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">R. K. (1)</span> z dnia 28 lutego 2008 roku k. 945 akt,</p> <p>- protokół zaawansowania <span class="anon-block"> (...)</span> zestawienie wartości wykonanych robót k. 951, 952-953, 954-955, 968-969 akt,</p> <p>- potwierdzenia przelewów <span class="anon-block"> (...)</span> na rzecz <span class="anon-block"> Zakładu Usług Budowlanych (...)</span> k. 991-994 akt,</p> <p>- faktury VAT wystawione przez <span class="anon-block"> (...)</span> na rzecz <span class="anon-block"> (...)</span> zakład usług budowlanych k. 998-1003akt,</p> <p>- pismo – złożone przez <span class="anon-block">Z. G.</span> dotyczące wykonywanych robót z pieczątką <span class="anon-block"> (...)</span> k. 1063-1064, 1069 akt,</p> <p>- protokół odbioru wykonanych elementów, robót, obiektu sporządzone przez <span class="anon-block">K. D.</span> i <span class="anon-block">R. K. (1)</span> k. 1065-1066, 1068 akt,</p> <p>- zestawienie wartości wykonanych robót złożone przez <span class="anon-block">Z. G.</span> k. 1070 akt,</p> <p>- zestawienie faktur <span class="anon-block"> firmy (...)</span> k.1114 akt,</p> <p>- pismo skierowane przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 16 października 2008 roku wraz z załącznikami k. 1490-1496 akt,</p> <p>- zeznania świadka <span class="anon-block">W. K. (1)</span> k. 513-519 akt,</p> <p>- zeznania świadka <span class="anon-block">W. W. (2)</span> k. 664-667, 754-757, 1514-1516 akt,</p> <p>- zeznania świadka <span class="anon-block">W. W. (3)</span> k. 669-673, 987-989, 1497-1499, 4467-4468 akt,</p> <p>- zeznania świadka <span class="anon-block">R. M. (1)</span> k. 765-769, 4227 akt,</p> <p>- zeznania świadka <span class="anon-block">Z. G.</span> k. 1058-1061, 4273 akt,</p> <p>- zeznania świadka <span class="anon-block">M. R.</span> k.1434-1437, 4402-4403 akt,</p> <p> <span class="anon-block">R. K. (1)</span> w ramach prowadzonej działalności gospodarczej zatrudniał osoby fizyczne, jednak nie zawierał z nimi umów o pracę, nie prowadził stosownej dokumentacji, w PIT -4R za 2007r. wykazał tylko jednego pracownika – <span class="anon-block">P. M. (1)</span>, a w 2008r. dodatkowo – <span class="anon-block">J. G.</span> i <span class="anon-block">S. S. (1)</span>.</p> <p>W 2007 r. oskarżony zatrudniał 1) w styczniu 2007 r. – 13 osób, którym wypłacił wynagrodzenie za pracę w łącznej kwocie 12.350 zł, 2) w lutym 2007 r. – 6 osób, którym wypłacił za pracę 3.970 zł, 3 w marcu 2007 r. – 3 osoby, którym wypłacił 5.600 zł, 4) od lipca do grudnia 2007 r. – 6 osób, którym wypłacił 2.000 zł.</p> <p>W październiku 2007 r. <span class="anon-block">R. K. (1)</span> wypłacił <span class="anon-block">P. M. (1)</span> kwotę 1.200 zł, z którym zawarł umowę o pracę.</p> <p>W szczególności w celu wykonania zlecenia od <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span>, zatrudnił on przy robotach spawalniczych i monterskich :</p> <p>1)  <span class="anon-block">K. S.</span>, na okres od 12.01.2007 r. – 30.01.2007 r. z wynagrodzeniem na kwotę 1.700 zł oraz od 02.02.2007 r. – 10.03.2007 r. z wynagrodzeniem – na kwotę 2.800 zł. <span class="anon-block">K. S.</span> wypłacił 2.000 złotych, w tym po 1.000 zł w lutym i w marcu oraz po 200-300 zł za dojazdy w tych miesiącach,</p> <p>2)  <span class="anon-block">P. R.</span>, na okres od 12.01.2007 r. - 30.01.2007 r. z wynagrodzeniem na kwotę 1700 zł oraz od 09.02.2007 r. -10.03.2007 r. z wynagrodzeniem na kwotę 2.800 zł,</p> <p>3)  <span class="anon-block">Z. D.</span>, na okres od 12.01.2007 r. – 30.01.2007 r. z wynagrodzeniem na kwotę 1700 zł, któremu wypłacił 500 zł,</p> <p>4)  <span class="anon-block">S. M.</span>, na okres od 12.01.2007 r. - 30.01.2007 r. z wynagrodzeniem na kwotę 1.700 zł,</p> <p>5)  <span class="anon-block">T. M.</span>, na okres od 12.01.2007 r. - 30.01.2007 r. z wynagrodzeniem na kwotę 1.700 zł,</p> <p>6)  <span class="anon-block">A. N. (1)</span>, na okres od 12.01.2007 r. – 30.01.2007 r. z wynagrodzeniem na kwotę 1.700 zł oraz od 09.02.2007 r. - 10.03.2007 r. z wynagrodzeniem na kwotę 2300 zł.</p> <p>7)  <span class="anon-block">M. K. (1)</span>, któremu wypłacił około 1.000 zł, z przyrzeczonej kwoty 4.000 złotych</p> <p>8)  <span class="anon-block">J. K. (1)</span>, któremu wypłacił 250 zł, z umówionej kwoty 2.000 złotych</p> <p>9)  <span class="anon-block">A. M. (1)</span>, który pracował dla <span class="anon-block"> (...)</span> w okresie od 03.01.2007 r.-12.02.2007 r., któremu wypłacił wynagrodzenie w kwocie 500</p> <p>10)  <span class="anon-block">J. Ż.</span> – który pracował przez 4 dni i nie otrzymał żadnego wynagrodzenia,</p> <p>11)  <span class="anon-block">M. D.</span>, który pracował przy remoncie promu przez 5 dni, umówiona kwota wynagrodzenia wynosiła 12 zł za godzinę, a czas pracy – 10 godzin dzienni, a któremu nie wypłacono wynagrodzenia,</p> <p>12)  <span class="anon-block">K. Ż.</span>, któremu <span class="anon-block">R. K. (1)</span> wypłacił wynagrodzenie w kwocie około 2.800 zł – 3.000 po miesiącu pracy i 1.000 złotych w terminie późniejszym,</p> <p>13)  <span class="anon-block">Z. D.</span>, któremu z obiecanej kwoty wynagrodzenia wypłacił jedynie 500 zł.</p> <p>Na terenie jednostki wojskowej Nr <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">S.</span> przy pracach również wykonywanych przez <span class="anon-block"> (...)</span> zatrudniony był <span class="anon-block">R. F.</span>. Wskazał on, że pracował przez 5 dni wykonując prace ogólnobudowlane, bez podpisanej umowy. Otrzymał za to łącznie 500 zł.</p> <p>Z kolei przy robotach montażowych hali w <span class="anon-block">S.</span> we wrześniu 2007 r. pracował <span class="anon-block">J. W.</span>. Pracował około 40 godzin roboczych za 11 zł za godzinę.</p> <p>Przy robotach ogólnobudowlanych za <span class="anon-block">osiedlu (...)</span> w <span class="anon-block">Ś.</span> wykonywanych przez <span class="anon-block"> (...)</span> pracowali w październiku 2007 r. :</p> <p>1) <span class="anon-block">T. C.</span> - za co otrzymał około 300 – 400 zł,</p> <p>2) <span class="anon-block">K. K. (1)</span> – za co otrzymał 100 zł,</p> <p>3) <span class="anon-block">P. M. (2)</span> – na umowę o pracę, za co otrzymał łączne wynagrodzenie w kwocie 1.200 zł.</p> <p>W grudniu i listopadzie 2007 r. przy robotach ogólnobudowlanych apartamentowca przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">Ś.</span> pracował <span class="anon-block">S. B. (1)</span>. Wypłacono mu wynagrodzenie w łącznej wysokości około 2.000 zł.</p> <p>Na przestrzeni stycznia i marca 2007 r. przy robotach spawalniczych wykonywanych przy remoncie statku morskiego <span class="anon-block">R. K. (1)</span> w ramach swojej działalności zatrudniał : <span class="anon-block">P. R.</span>, <span class="anon-block">S. M.</span>, <span class="anon-block">T. M.</span>, <span class="anon-block">A. N. (1)</span>.</p> <p>W oświadczeniu pisemnym <span class="anon-block">R. K. (1)</span> w toku kontroli prowadzonej przez <span class="anon-block"> (...)</span> Urząd Wojewódzki w <span class="anon-block">S.</span>, oskarżony wskazał, że osobom tym wypłacił łącznie 11.400 zł, że podstawą tej wypłaty były zawarte z tymi osobami umowy o dzieło.</p> <p> <span class="anon-block">R. K. (1)</span> w ramach jego działalności gospodarczej zawarł dwie umowy zlecenia - umowa ze stycznia 2007 r. – z <span class="anon-block">J. G.</span> oraz z <span class="anon-block">S. S. (1)</span> na kwotę 2.250 zł.</p> <p> <strong> <!-- -->Dowód :</strong> </p> <p>- materiały określone w decyzji podatkowej US I <span class="anon-block"> (...)- (...)</span> </p> <p> <span class="anon-block">R. K. (1)</span> w związku z zatrudnieniem pracowników w 2007 r. w oparciu o art. 8 ustawy z dnia 29.08.1997 r. ustawy Ordynacja Podatkowa (Dz.U. 2012 p. 749 wraz ze zmianami) miał obowiązek obliczenia, pobrania i przekazania do właściwego urzędu skarbowego zaliczki na podatek dochodowy od łącznej kwoty dokonanych wypłat pracownikom. Łącznie koszty wynikające z wypłaty wynagrodzeń wyniosły 23.364,00 zł.</p> <p> <span class="underline"> <!-- -->Dowód :</span> </p> <p>- materiały kontroli podatkowej objęte <span class="anon-block">decyzją nr (...)</span> </p> <p>- zeznania <span class="anon-block">J. K. (2)</span> k. 792-796, 797-802, 4572-4573,</p> <p>- zeznania świadka <span class="anon-block">M. K. (2)</span> k. 4950-4951,</p> <p>- zeznania <span class="anon-block">J. P. (1)</span> (k. 1913-1916),</p> <p>- zeznania <span class="anon-block">Z. J. (1)</span> k. 1923-1927, 4749-4751,</p> <p>- zeznania <span class="anon-block">Z. D.</span> (k. 3052-3059,),</p> <p>- zeznania <span class="anon-block">M. K. (1)</span> (k. 3081-3084),</p> <p>- zeznania <span class="anon-block">J. K. (1)</span> (<span class="anon-block"> (...)- (...)</span>),</p> <p>- zeznania <span class="anon-block">J. Ż.</span> (k. 3072-3078,4764-4765),</p> <p>- zeznania <span class="anon-block">M. D.</span> (k. 3047-3050),</p> <p>- zeznania <span class="anon-block">K. Ż.</span> (k. 3067-3071,4763-4764),</p> <p>- zeznania <span class="anon-block">K. S.</span> (k. 3125,4761-4762),</p> <p>- zeznania <span class="anon-block">M. O.</span> (k. 1527 – 1534),</p> <p>- zeznania świadka <span class="anon-block">A. K. (1)</span> k. 4950-4951,</p> <p>- protokół przesłuchania świadka <span class="anon-block">K. S.</span> przeprowadzonego przez pracownika Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">Ś.</span> (k. 3270-3272),</p> <p>- pismo z dnia 26 stycznia 2010 roku skierowane przez <span class="anon-block"> (...)</span> Urząd Wojewódzki w <span class="anon-block">S.</span> -Wydział <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">(...)</span> do Komendy Wojewódzkiej Policji w <span class="anon-block">S.</span> wraz z aktami sprawy kontroli przeprowadzonej wobec <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">R. K. (1)</span> (k. 3088-3115),</p> <p>- zgłoszenie nieprawidłowości zatrudnienia w <span class="anon-block"> firmie (...)</span>– pismo z dnia 19 lutego 2007 roku skierowane przez <span class="anon-block">M. K. (1)</span> i <span class="anon-block">A. N. (2)</span> do Wojewody <span class="anon-block"> (...)</span> (k. 3090),</p> <p>- wykaz osób zatrudnionych/ wykonujących pracę na rzecz <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">R. K. (1)</span> (k. 3098),</p> <p>- formularze zgłoszenia do ubezpieczeń i zgłoszenia zmiany danych osoby ubezpieczonej złożone przez <span class="anon-block">R. K. (1)</span> (k. 3105-3107),</p> <p>- protokół kontroli <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">R. K. (1)</span> z dnia 1 marca 2007 roku (k. 3109-3110),</p> <p>- pisemne wyjaśnienia z dnia 10 kwietnia 2007 roku <span class="anon-block">R. K. (1)</span> związane z przeprowadzoną kontrolą z zał. (k. 3111-3113),</p> <p>- arkusz pokontrolny (k. 3115),</p> <p>- protokół przesłuchania świadka <span class="anon-block">M. M. (2)</span> przeprowadzonego przez pracownika Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">Ś.</span> (k. 3278-3280),</p> <p>- protokół przesłuchania świadka <span class="anon-block">R. F.</span> przeprowadzonego przez pracownika Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">Ś.</span> (k. 3268-3269),</p> <p>- zeznania <span class="anon-block">S. B. (1)</span> k. 1867- 1876, 2054-2058, 4469-4470,</p> <p>- umowa o pracę z dnia 1 października 2007 roku zawarta pomiędzy <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">R. K. (1)</span> a <span class="anon-block">P. M. (1)</span> (k. 2494),</p> <p>- zeznania <span class="anon-block">P. M. (1)</span> (k. 2485-2490, 4899-4900),</p> <p>- pismo z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 13 października 2008 roku dotyczące <span class="anon-block">R. K. (1)</span> (k. 1489),</p> <p>- umowa o pracę z dnia 1 października 2007 roku zawarta pomiędzy <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">R. K. (1)</span> a <span class="anon-block">P. M. (1)</span> (k. 2494),</p> <p>Faktycznie <span class="anon-block">R. K. (1)</span> zatrudniał ww. pracowników, zaś złożył w dniu 23.01.2008 roku złożył deklarację roczną o pobranych zaliczkach na podatek dochodowy (PIT-4R), w której wykazał sumę należnych zaliczek za 2007 rok w wysokości 1.558 zł, (zapłacona w styczniu 2008 roku) oraz należną zaliczkę za październik 2007 roku w kwocie 26 zł. Zaliczki te nie odpowiadały faktycznemu zatrudnieniu.</p> <p>W dniu 04.12.2007 <span class="anon-block">R. K. (1)</span>, jako płatnik podatku dochodowego od osób fizycznych, złożył do Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">Ś.</span> informację o dochodach oraz pobranych zaliczkach na podatek dochodowy (PIT-11) na dane <span class="anon-block">P. M. (1)</span> (zatrudnionego). W informacji tej wskazano, że <span class="anon-block">P. M. (1)</span> był zatrudniony na podstawie umowy o pracę w okresie od 01.10.2007 r. – 15.11.2007 r. i otrzymał wynagrodzenie w kwocie 1200 złotych netto.</p> <p>Następnie, w dniu 29.02.2008 roku do Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">Ś.</span> wpłynęły dwie informacje PIT-11. Pierwsza z nich dotyczyła wypłaconego wynagrodzenia w 2007 r. <span class="anon-block">J. G.</span> z tytułu osobiście wykonywanej działalności – kwota przychodu z tego tytułu wynosiła 4.000 zł, koszty uzyskania przychodu 800 zł, dochód 3.200 zł, zaliczka pobrana od dochodu z osobiście wykonywanej działalności – 608 zł. Druga informacja PIT-11 dotyczyła wypłaconego wynagrodzenia <span class="anon-block">S. Ż.</span> z tytułu osobiście wykonywanej działalności – kwota przychodu z tego tytułu wynosiła 2.250 zł, koszty uzyskania przychodu 450 zł, dochód 1.800 zł, zaliczka pobrana od dochodu z osobiście wykonywanej działalności – 342 zł.</p> <p>Nadto <span class="anon-block">R. K. (1)</span> w dniu 13.03.2008 roku złożył zeznanie o wysokości dochodów osiągniętych w 2007 roku – PIT-36L, w którym wskazał m.in. kwotę przychodu z pozarolniczej działalności gospodarczej w wysokości 963.738 zł, koszty uzyskania przychodu z pozarolniczej działalności gospodarczej w wysokości 862.724,68 zł, dochód z pozarolniczej działalności gospodarczej – 101.013,70 zł, należną zaliczkę z pozarolniczej działalności gospodarczej – 9.287 zł, a także kwotę składki na ubezpieczenie społeczne – 727,82 zł oraz na ubezpieczenie zdrowotne – 1275,03 zł.</p> <p>W rzeczywistości dochód osiągnięty przez <span class="anon-block">R. K. (1)</span> w 2007 roku z pozarolniczej działalności gospodarczej wyniósł <span class="underline"> <!-- -->984.664,70</span> zł, zaś łączna kwota udokumentowanych kosztów uzyskania przychodów za 2007 rok w toku kontroli podatkowej wyniosła 23.742,92 zł. Składki na ubezpieczenie społeczne i na ubezpieczenie zdrowotne nie zostały faktycznie zapłacone.</p> <p>Ponadto, <span class="anon-block">R. K. (1)</span> nie złożył deklaracji rocznej o pobranych zaliczkach na podatek dochodowy za 2008 rok (PIT-4R) oraz zeznania o wysokości dochodów osiąganych w 2008 roku – PIT-36L.</p> <p> <strong> <!-- -->Dowód: </strong> </p> <p>- materiały zgromadzone w toku postępowania nr <span class="anon-block"> (...) (...)- (...)</span> przeciwko <span class="anon-block">R. K. (1)</span>,</p> <p>- materiały zgromadzone w toku postępowania nr <span class="anon-block">(...)</span> przeciwko <span class="anon-block">R. K. (1)</span>,</p> <p>- materiały zgromadzone w toku postępowania nr <span class="anon-block"> (...) (...)- (...)</span> przeciwko <span class="anon-block">R. K. (1)</span> </p> <p>- materiały zgromadzone w toku postępowania nr <span class="anon-block"> (...) (...)- (...)</span> przeciwko <span class="anon-block">R. K. (1)</span>,</p> <p>W styczniu 2008 r. i lutym 2008 r. <span class="anon-block"> (...)</span> – jako podmiot wykonał usługi budowlane dla :</p> <p>1) <span class="anon-block"> (...)</span> Sp.j. <span class="anon-block">S. S. (2)</span>, <span class="anon-block">W. D.</span>,</p> <p>2) <span class="anon-block"> (...)</span> ,</p> <p>3) <span class="anon-block"> Zakładu (...) Sp. z o.o.</span>,</p> <p>4) <span class="anon-block"> Zakładu Usług Budowlanych (...)</span> <span class="anon-block">W. W. (3)</span>,</p> <p>5) F.U.H. <span class="anon-block">D.</span> <span class="anon-block">W. W. (4)</span>.</p> <p>Za okres od stycznia do lutego 2008 r. obrót (wynikający z faktur wystawionych dla powyżej wymienionych podmiotów) wyniósł 408.231,32 zł, podatek VAT – 86.368,39 zł.</p> <p>W dniu 15.02.2008 r. <span class="anon-block">R. K. (1)</span> zgłosił zaprzestanie działalności gospodarczej. Kontynuował ją jednak, ale pod nazwą <span class="anon-block"> (...)</span>. Podmiot o tej nazwie został w dniu 19.05.2008 r. zarejestrowany, a jako datę rozpoczęcia działalności wskazano 2.04.2008 r. Jak ustalono nikt nie znał <span class="anon-block">J. G.</span> jako właściciela, szefa, większość i kontrahentów i pracowników w ogóle jego osoby nie kojarzyła.</p> <p>Z uwagi na to że <span class="anon-block"> firma (...)</span> stanowiła pod zmienioną nazwą prostą kontynuację działalności <span class="anon-block">R. K. (1)</span>, do określenia jego zobowiązań podatkowych za rok 2008 uznano w US działalność pod <span class="anon-block"> firmą (...)</span>, jak i pod <span class="anon-block"> firmą (...)</span> jako działalność tego samego podmiotu, generującą w ciągłości zobowiązania publicznoprawne.</p> <p>Od kwietnia 2008 r. do sierpnia 2008 r. <span class="anon-block"> firma (...)</span> prowadzona przez <span class="anon-block">R. K. (1)</span> realizowała usługi budowlane dla <span class="anon-block"> (...)</span>. W zakresie przychodów <span class="anon-block">R. K. (1)</span> w ramach powyższych firm wystawił faktury dokumentujące wykonanie usług na łączną kwotę sprzedaży 1.024.069,12 zł, podatek VAT – 222.852,75 zł.</p> <p>W ramach obu działalności to <span class="anon-block">R. K. (1)</span> podniósł koszty związane z prowadzoną działalnością w 2008 r. na łączną kwotę 243.603,80 zł przy podatku VAT – 53.592,84 zł. W tym zakresie wydatki udokumentowane fakturami wystawionymi dla <span class="anon-block"> (...)</span> zostały udokumentowane przez <span class="anon-block"> Firmę Usługowo-Handlową (...)</span>, <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> <span class="anon-block"> i (...) S.C.</span> na łączną kwotę 5.374,27 zł, VAT – 1.182,35 zł, jak również wydatki udokumentowane fakturami wystawionymi przez <span class="anon-block"> (...)</span>, <span class="anon-block"> Zakład (...)</span>. <span class="anon-block"> (...)</span>, <span class="anon-block"> Biuro (...)</span>. Reasumując w 2008 r. <span class="anon-block">R. K. (1)</span> poniósł łączne koszty w kwocie 95.951,80 zł.</p> <p> <span class="underline"> <!-- -->Dowód :</span> </p> <p>- materiał dowodowy stanowiący podstawę wydania decyzji w US I-<span class="anon-block"> (...)- (...)</span>. (k. 3522-3534)</p> <p>- zeznania <span class="anon-block">W. K. (1)</span> (k. 513-519),</p> <p>- zeznania <span class="anon-block">W. W. (2)</span> (k. 664-667, 754-757, 1514-1516),</p> <p>- zeznania <span class="anon-block">W. W. (3)</span> (k. 669-673, 987-989, 1497-1499, 4467-4468),</p> <p>- zeznania <span class="anon-block">R. M. (1)</span> (k. 765-769, 4227),</p> <p>- zeznania <span class="anon-block">Z. G.</span> (<span class="anon-block"> (...)- (...)</span>,<span class="anon-block"> (...)</span>),</p> <p>- zeznania <span class="anon-block">M. R.</span> (<span class="anon-block"> (...)- (...)</span>,<span class="anon-block"> (...)- (...)</span>),</p> <p>Za rok 2008 <span class="anon-block">R. K. (1)</span> w ramach działalności pod <span class="anon-block"> firmą (...)</span> i <span class="anon-block"> (...)</span> nie składał informacji o dochodach oraz pobranych zaliczkach na podatek dochodowy, nie złożył deklaracji rocznej o pobranych zaliczkach na podatek dochodowy, nie wpłacał także zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych. Przy czym , zatrudniał pracowników na podstawie ustnego zlecenia wykonania pracy, umowy zlecenia, jak i umowy o dzieło.</p> <p>W 2008 r. przy robotach ogólnobudowlanych realizowanych przy budowie apartamentowca przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, <span class="anon-block">R. K. (1)</span> zatrudniał :</p> <p>1) <span class="anon-block">S. B. (1)</span> – od stycznia 2008 r. do września 2008 r. za wynagrodzeniem w łącznej wysokości 5.000 zł,</p> <p>2) <span class="anon-block">J. P. (2)</span> – od maja 2008 r. do 20 czerwca 2008 r. – za wynagrodzeniem w łącznej wysokości 2.500 zł,3) <span class="anon-block">J. G.</span> – od stycznia 2008 r. do czerwca 2008 r.</p> <p>Łącznie suma wypłaconych z tego tytułu należności wyniosła 35.000 zł – w zakresie ustnego zlecenia wykonania pracy i 5.000 zł, w zakresie umowy o dzieło. Wysokość więc należności z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych niepobranego i niewpłaconego od pobranych należności z tytułu wypłaconych wynagrodzeń za okres od lutego 2008 r. do września 2008 r. wyniosła 7.168 zł.</p> <p> <span class="underline"> <!-- -->Dowód :</span> </p> <p>- materiał dowodowy stanowiący podstawę <span class="anon-block">decyzji nr (...)</span> (k. 3541-3548)</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Ustalenia w zakresie podatku VAT</span> </strong> </p> <p> <span class="anon-block">R. K. (1)</span> w ramach działalności <span class="anon-block"> (...)</span> w okresie od 11.01.2007 r. do 15.02.2008 r. był podatnikiem podatku od towarów i usług.</p> <p>W dniu 24.04.2007 r. złożył on deklarację VAT-7 za marzec 2007 r., w której wykazał m.in. :</p> <p>- dostawa towarów oraz świadczenie usług na terenie kraju opodatkowana 22 % 23.644 zł</p> <p>- podatek należny od ww. 5.202 zł</p> <p>- razem podatek należny 5.202 zł</p> <p>- kwota nadwyżki z poprzedniej deklaracji 72 zł</p> <p>- nabycie towarów i usług pozostałych 18.787 zł</p> <p>- podatek naliczony od ww. nabycia 4.133 zł</p> <p>- razem kwota podatku naliczonego do odliczenia 4.205 zł</p> <p>- kwota podatku podlegająca wpłacie do urzędu skarbowego 997 zł</p> <p>Wskazał też podmioty z którymi współpracował w marcu 2007 r. tj. firmy : <span class="anon-block"> (...) Spółka z o.o.</span> ze <span class="anon-block">S.</span>, <span class="anon-block"> (...) Spółka z o.o.</span> ze <span class="anon-block">Ś.</span>, <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">W. W. (3)</span> ze <span class="anon-block">S.</span> oraz <span class="anon-block"> (...) Spółka z o.o.</span> ze <span class="anon-block">S.</span>.</p> <p>W toku kontroli podatkowej realizował przez Urząd Skarbowy w <span class="anon-block">Ś.</span> ustalono, że w dniu 08.02.2007 r. <span class="anon-block"> (...) Spółka z o.o.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">Ś.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, zleciła <span class="anon-block"> (...)</span> wykonanie pokładów stalowych. Stawka podatku VAT wskazana w zleceniu to 22 %. Wg zlecenia zamawiający zapewnił wykonawcy : zwrot kosztów zakwaterowania, posiłki, maszyny spawalnicze. W dniu 23.02.2007 r. zamawiający wystawił potwierdzenie wykonania zlecenia i określił wartość wykonanej usługi na kwotę 12.574,00 zł netto. Z datą 01.03.2007 r. <span class="anon-block">R. K. (1)</span> wystawił <span class="anon-block">fakturę VAT nr (...)</span> dla <span class="anon-block"> Spółki z o.o. (...)</span> na kwotę 12.574,00 zł netto, VAT wg stawki 22 % 2.766,28 zł. W dniu 05.03.2007 r. spółka dokonała przelewu na rachunek bankowy w <span class="anon-block"> banku (...)</span> kwoty 15.340,28 zł.</p> <p>Spółka w dniu 20.02.2007 r. zleciła <span class="anon-block"> firmie (...)</span>, wykonanie prac szlifiersko-spawalniczych. Ustalona cena netto to 11.070,00 zł. Stawka podatku VAT wskazana w zleceniu to 22 %. Wg zlecenia zamawiający zapewniał wykonawcy: zakwaterowanie, odzież specjalistyczną na czas wykonania zlecenia, posiłki regeneracyjne. W dniu 28.02.2007 r. zamawiający wystawił potwierdzenie wykonania zlecenia i określił wartość wykonanej usługi na kwotę 11.070,00 zł netto. W dniu 01.03.2007 r. <span class="anon-block">R. K. (1)</span> wystawił <span class="anon-block">fakturę VAT nr (...)</span> dla <span class="anon-block"> spółki z o.o. (...)</span> na kwotę 11.070,00 zł netto, VAT wg stawki 22 % 2.435,40 zł. Dnia 16.03.2007r. spółka dokonała zapłaty za przedmiotową fakturę w postaci przelewu na rachunek bankowy wykonawcy.</p> <p>W dniu 28 grudnia 2006 r. <span class="anon-block"> firma (...)</span> zawarła umowę z <span class="anon-block"> Zespołem Szkół (...)</span> w <span class="anon-block">Ś.</span>, na czas od 2.01.2007 r. do 31.03.2007 r. wynajęcia pokoi mieszkalnych. Najemca - <span class="anon-block">R. K. (1)</span> zgodnie z treścią zawartej umowy był zobowiązany zapłacić szkole kwotę 11,00 zł brutto dziennie za każde wykorzystane miejsce w pokojach. <span class="anon-block"> Zespół Szkół (...)</span> wystawił na rzecz <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">ul. (...)</span>, <span class="anon-block">Ś.</span> z tytułu realizacji powyższej umowy <span class="anon-block">fakturę VAT Nr (...)</span> z dnia 07.03.2007 r. na kwotę netto 1.217,21 zł, VAT wg stawki 22 % - 267,79 zł. Kwota objęta powyższą fakturą została w dniu 07.03.2007r. zapłacona w kasie szkoły. <span class="anon-block">R. K. (1)</span> odtwarzając dokumentację podatkową, dostarczył kontrolującym <span class="anon-block">fakturę VAT Nr (...)</span> z dnia 05.03.2007 r. wystawioną na jego rzecz przez <span class="anon-block"> (...) S.C.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">Ś.</span> z tytułu nabycia – narzędzi, na wartość netto 444,00 zł, podatek VAT 97,68 zł.</p> <p> <span class="anon-block">R. K. (1)</span> nie posiadał ewidencji dostaw VAT ani ewidencji nabyć VAT za marzec 2007 r. oraz nie posiadał innych dowodów dokumentujących dostawy i nabycia VAT oprócz tych, które zgromadził organ podatkowy w toku czynności kontrolnych. <span class="anon-block">R. K. (1)</span> wystawił dwie faktury VAT z tytułu świadczenia usług stoczniowych na łączną wartość 23.644 zł netto, VAT w stawce 22 % 5.201,68 zł. Podatek należny za marzec 2007 r. wynosił 5.201,68 zł. <span class="anon-block"> (...)</span> dokonał nabycia towarów i usług mających związek z działalnością gospodarczą na łączną wartość 1.661,21 zł netto, podatek naliczony to 365,47 zł. W związku z powyższym, przysługiwało mu prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego za marzec 2007 r. w wysokości 365,47 zł.</p> <p> <span class="anon-block">R. K. (1)</span> złożył deklarację VAT-7 za marzec 2007 r., w której zadeklarował kwotę podatku podlegającą wpłacie do urzędu skarbowego w wysokości 997 zł. Zadeklarowana kwota zobowiązania podatkowego za ten miesiąc została zapłacona.</p> <p>W oparciu o powyżej przedstawione dane co do sprzedaży i nabycia – Naczelnik Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">Ś.</span> określił w drodze decyzji kwotę zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za marzec 2007 r. w wysokości 4.277 zł, przy czym uwzględnił w niej kwotę podatku naliczonego określonego w decyzji <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>W dniu 22.06.2007 r. <span class="anon-block">R. K. (1)</span> złożył deklarację VAT-7 za maj 2007 r., w której wykazał m.in.:</p> <p>- dostawa towarów oraz świadczenie usług na terenie kraju opodatkowana 22 % , 31.804 zł, podatek należny od ww. 6.997 zł razem podatek należny 6.997 zł, kwota nadwyżki z poprzedniej deklaracji 631 zł, - nabycie towarów i usług pozostałychn24.810zł, podatek naliczony od ww. nabycia 5.548 zł, razem kwota podatku naliczonego do odliczenia 6.089 zł, kwota podatku podlegająca wpłacie do urzędu skarbowego 908zł.</p> <p> <span class="anon-block">R. K. (1)</span> wystawił 30.04.2007 r. <span class="anon-block">fakturę VAT Nr (...)</span> dla <span class="anon-block"> (...) Spółka z o.o.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">S.</span> za wykonanie robót budowlanych na budowie <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">S.</span> w okresie od 10.04.2007 – 30.04.2007 r., na wartość netto 31.803,93 zł, podatek VAT w stawce 22 % 6.996,86 zł, wartość brutto 38.800,79 zł. Należność z tej faktury została uregulowana w dniu 15.05.2007 r.</p> <p>W dniu 28.05.2007 r. na rachunek bankowy nr <span class="anon-block"> (...)</span> należący do <span class="anon-block">R. K. (1)</span> wpłynęła kwota 1.850,00 zł opatrzona tytułem „za wykonanie węzła cieplnego – przedpłata <span class="anon-block">M. M. (2)</span> <span class="anon-block">ul. (...) (...)-(...) K.</span>”. <span class="anon-block">M. M. (2)</span> przesłuchany w charakterze świadka zeznał, że w maju 2007 r. w <span class="anon-block"> hotelu (...)</span>, gdzie świadek prowadził pozarolniczą działalność gospodarczą <span class="anon-block"> (...) P S.C.</span> <span class="anon-block">M. M. (2)</span>, <span class="anon-block">P. Z. (1)</span>” prowadzone były roboty związane z wymianą węzła cieplnego. Wykonawcą tych robót oraz osobą nadzorującą był <span class="anon-block">R. K. (1)</span>. Przedmiotem usług była adaptacja pomieszczenia do zainstalowania wymiennika ciepła. Z tego tytułu <span class="anon-block">R. K. (1)</span> wystawił za wykonaną usługę <span class="anon-block">fakturę nr (...)</span> z dnia 24.05.2007 r. na kwotę 11.000,00 zł brutto. Zapłata za ww. fakturę nastąpiła w maju 2007 r. część - gotówką, część - przelewem na rachunek bankowy <span class="anon-block">R. K. (1)</span>.</p> <p>Mając na uwadze powyższe, łączna sprzedaż świadczonych usług dokonana przez <span class="anon-block">R. K. (1)</span> w maju 2007 r. wynosiła 42.336,72 zł netto, w tym podatek VAT w stawce 22 % - 9.314,07 zł.</p> <p> <span class="anon-block">R. K. (1)</span> nie dostarczył żadnych dokumentów potwierdzających fakt poniesienia wydatków w wysokości zadeklarowanej we wskazanej powyżej deklaracji VAT-7, zatem kwota nabycia towarów i usług wyniosła - 0 zł.</p> <p>Zadeklarowana kwota zobowiązania podatkowego za maj 2007 r. w kwocie 908 zł została przez podatnika zapłacona.</p> <p>Naczelnik Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">Ś.</span> określił w drodze decyzji kwotę zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za maj 2007 r. w wysokości 9.314 zł.</p> <p>W dniu 24.07.2007 r. podatnik złożył deklarację VAT-7 za czerwiec 2007 r., w której wykazał m.in. dostawa towarów oraz świadczenie usług na terenie kraju opodatkowana 22 % 30.707 zł, podatek należny od ww. 6.756 zł, razem podatek należny 6.756 zł, nabycie towarów i usług pozostałych 26.065 zł, podatek naliczony od ww. nabycia 5.734 zł, razem kwota podatku naliczonego do odliczenia 5.734 zł, kwota podatku podlegająca wpłacie do urzędu skarbowego 1.022 zł.</p> <p>Zaś w tym miesiącu <span class="anon-block">R. K. (1)</span> wystawił:</p> <p>- dnia 31.05.2007 r. <span class="anon-block">fakturę VAT Nr (...)</span> dla kontrahenta <span class="anon-block"> (...) Spółka z o.o.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">S.</span> za wykonanie prac budowlanych na budowie <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">S.</span>, na wartość netto 27.418,08 zł, podatek VAT w stawce 22 % 6.031,98 zł. Dnia 19.06.2007 r. wystawca faktury otrzymał na rachunek bankowy kwotę 33.450,05 zł.</p> <p>- dnia 27.06.2007 r. <span class="anon-block">fakturę VAT Nr (...)</span> dla kontrahenta <span class="anon-block"> (...) Spółka z o.o.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">S.</span>, za roboty ogólnobudowlane na terenie <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">Ś.</span>, na wartość netto 3.289,00 zł, podatek VAT w stawce 22 % 723,58 zł. Sposób zapłaty - przelew.</p> <p> <span class="anon-block">R. K. (1)</span> z wystawienia tych dwóch faktur VAT z tytułu świadczenia usług budowlanych uzyskał łączną kwotę 37.462,64 zł brutto (30.707,08 zł netto plus podatek VAT w stawce 22 % 6.755,56 zł). Podatek należny za czerwiec 2007 r. stanowi 6.755,56 zł.</p> <p> <span class="anon-block">R. K. (1)</span> nie dostarczył żadnych innych dokumentów potwierdzających fakt poniesienia wydatków związanych z prowadzoną działalnością w wysokości zadeklarowanej w deklaracji VAT-7 za ten miesiąc. Naczelnik Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">Ś.</span> określił w drodze decyzji kwotę zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za czerwiec 2007 r. w wysokości 6.756 zł.</p> <p>22.08.2007r. <span class="anon-block">R. K. (1)</span> złożył deklarację VAT-7 za lipiec 2007 r., w której wykazał m.in. dostawa towarów oraz świadczenie usług na terenie kraju 40.694 zł, opodatkowana 22 % podatek należny od ww. 8.953 zł, razem podatek należny 8.953 zł, nabycie towarów i usług pozostałych 35.069 zł, podatek naliczony od ww. nabycia 7.715 zł, razem kwota podatku naliczonego do odliczenia 7.715 zł, kwota podatku podlegająca wpłacie do urzędu skarbowego 1.238 zł.</p> <p>W sierpniu 2008r. wystawił on zaś:</p> <p>- 30.06.2007 r. <span class="anon-block">fakturę VAT Nr (...)</span> dla kontrahenta <span class="anon-block"> (...) Spółka z o.o.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">S.</span> za roboty budowlane, na wartość netto 13.275,20 zł, podatek VAT w stawce 22 % 2.920,54 zł, ale dopiero w dniu 19.07.2007 r. otrzymał na rachunek bankowy kwotę 16.195,74 zł,</p> <p>- 02.07.2007 r. <span class="anon-block">fakturę VAT Nr (...)</span> dla kontrahenta <span class="anon-block"> Zakładu Usług Budowlanych (...)</span> <span class="anon-block">W. W. (3)</span>, <span class="anon-block">S.</span>, za roboty glazurnicze w <span class="anon-block">G.</span> na wartość netto 10.000,00 zł, podatek VAT w stawce 22 % 2.200,00 zł i 06.07.2007 r. otrzymał na rachunek bankowy kwotę 12.200,00 zł.</p> <p>Ponadto z zestawienia faktur VAT przesłanych przez <span class="anon-block"> firmę (...)</span> <span class="anon-block">A. M. (2)</span> wynika, że <span class="anon-block">R. K. (1)</span> w lipcu 2007 r. nabył :</p> <p>- materiały budowlane na podstawie <span class="anon-block">faktury VAT Nr (...)</span> z dnia 05.07.2007 r. na wartość netto 579,83 zł, podatek VAT 127,56 zł,</p> <p>- żarówkę, oprawy halogenowe na podstawie <span class="anon-block">faktury VAT Nr (...)</span> z dnia 30.07.2007 r. na wartość netto 29,35 zł, podatek VAT 6,46 zł.</p> <p>Zatem podatek należny za lipiec 2007 r. wynosi 5.120,54 zł.</p> <p>Dokonał więc nabycia towarów mających związek z prowadzoną działalnością gospodarczą na łączną wartość netto 609,18 zł, podatek VAT w kwocie 134,02 zł i jednocześnie nie dostarczył innych dokumentów potwierdzających fakt poniesienia wydatków w wysokości zadeklarowanej we wskazanej powyżej deklaracji VAT-7 za lipiec 2007r. W związku z powyższym, przysługuje mu prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w wysokości 134,02 zł. Naczelnik Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">Ś.</span> określił w drodze decyzji kwotę zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za lipiec 2007 r. w wysokości 4.987 zł.</p> <p>25.09.2007r. <span class="anon-block">R. K. (1)</span> złożył deklarację VAT-7 za sierpień 2007n r., w której wykazał m.in. dostawa towarów oraz świadczenie usług na terenie kraju</p> <p>opodatkowana 22 % 55.248 zł, podatek należny od ww. 12.154 zł, razem podatek należny12.154 zł, nabycie towarów i usług pozostałych 30.352 zł, podatek naliczony od ww. nabycia 19.878 zł, razem kwota podatku naliczonego do odliczenia19.878 zł,</p> <p>nadwyżka podatku naliczonego nad należnym 7.724 zł, kwota do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy 7.724 zł. Zaś uprzednio wystawił:</p> <p>- dnia 30.07.2007 r. <span class="anon-block">fakturę VAT Nr (...)</span> dla kontrahenta <span class="anon-block"> (...) Spółka z o.o.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">S.</span> za wykonanie prac budowlanych na wartość netto 11.741,00 zł, podatek VAT w stawce 22 % 2.583,02 zł i w dniu 16.08.2007 r. otrzymał na rachunek bankowy kwotę 14.324,02 zł.</p> <p>- dnia 30.07.2007 r. <span class="anon-block">fakturę VAT Nr (...)</span> dla kontrahenta <span class="anon-block"> Zakładu Usług Budowlanych (...)</span> <span class="anon-block">W. W. (3)</span>, <span class="anon-block">S.</span>, za roboty ogólnobudowlane – glazurnicze na wartość netto 16.393,44 zł, podatek VAT w stawce 22 % 3.606,56 zł. Sposób zapłaty wskazany w przedmiotowej fakturze VAT to gotówka w terminie 7 dni,</p> <p>- dnia 31.07.2007 r. <span class="anon-block">fakturę VAT Nr (...)</span> dla kontrahenta <span class="anon-block"> Zakładu Usług Budowlanych (...)</span> <span class="anon-block">W. W. (3)</span>, <span class="anon-block">S.</span>, za roboty ogólnobudowlane – glazurnicze w <span class="anon-block">G.</span> oraz na terenie stacji paliw w <span class="anon-block">B.</span>, na wartość netto 24.666,55 zł, podatek VAT w stawce 22 % 5.413,45 zł. Sposób zapłaty – przelewem w terminie 21 dni. Przy czym w fakturze tej błędnie wyliczono podatek należny od kwoty netto 24.666,55 zł, który winien wynosić 5.426,64 zł a nie 5.413,45 zł.</p> <p>- dnia 08.08.2007 r. wystawił <span class="anon-block">fakturę VAT Nr (...)</span> dla kontrahenta <span class="anon-block"> (...) Spółka z o.o.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">S.</span> za wykonanie glazury i terakoty na wartość netto 17.000,00 zł, podatek VAT w stawce 22 % 3.740,00 zł i otrzymał na rachunek bankowy kwotę 20.740,00 zł.</p> <p> <span class="anon-block">R. K. (1)</span> w sierpniu 2007 r. nabył z <span class="anon-block"> firmy (...)</span> <span class="anon-block">A. M. (2)</span>:</p> <p>- narzędzia na podstawie <span class="anon-block">faktury VAT Nr (...)</span> z dnia 21.08.2007 r. na wartość netto 182,17 zł, podatek VAT 40,30 zł,</p> <p>- narzędzia na podstawie <span class="anon-block">faktury VAT Nr (...)</span> z dnia 23.08.2007 r. na wartość netto 195,53 zł, podatek VAT 43,02 zł. Stąd Naczelnik Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">Ś.</span> określił w drodze decyzji kwotę zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za sierpień 2007 r. w wysokości 15.273 zł.</p> <p>W dniu 25.10.2007 r. złożył deklarację VAT-7 za wrzesień 2007 r., w której wykazał m.in.: dostawa towarów oraz świadczenie usług na terenie kraju opodatkowania 7 % 27.000 zł, podatek należny od ww. 1.890 zł, dostawa towarów oraz świadczenie usług na terenie kraju opodatkowana 22 % 131.789 zł, podatek należny od ww. 28.993 zł, razem podatek należny 30.883 zł, kwota nadwyżki z poprzedniej deklaracji 7.724 zł, nabycie towarów i usług pozostałych 97.639 zł, podatek naliczony od ww. nabycia 21.481 zł, razem kwota podatku naliczonego do odliczenia 29.205 zł, kwota podatku podlegająca wpłacie do urzędu skarbowego 1.678 zł.</p> <p>W powyższym miesiącu <span class="anon-block">R. K. (1)</span> wystawił :</p> <p>- 20.08.2007 r. <span class="anon-block">fakturę VAT Nr (...)</span> dla kontrahenta <span class="anon-block"> (...) Spółka z o.o.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">S.</span> za roboty ogólnobudowlane na wartość netto 35.000,00 zł, podatek VAT w stawce 22 % 7.700,00 zł i otrzymał na rachunek bankowy łączną kwotę 42.700,00 zł (20.000,00 zł + 22.700,00 zł),</p> <p>- 20.08.2007r. <span class="anon-block">fakturę VAT Nr (...)</span> dla kontrahenta <span class="anon-block"> (...) Spółka z o.o.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">S.</span> za wykonanie glazury i traktory na wartość netto 1.900,00 zł, podatek VAT w stawce 22 % 418,00 zł i dnia 15.10.2007r. otrzymał na rachunek bankowy kwotę 1.818,00 zł,</p> <p>- 20.08.2007r. <span class="anon-block">fakturę VAT Nr (...)</span> dla kontrahenta <span class="anon-block"> Zakładu Usług Budowlanych (...)</span> <span class="anon-block">W. W. (3)</span>, <span class="anon-block">S.</span>, za roboty budowlane na terenie stacji paliw w <span class="anon-block">B.</span> na wartość netto 25.000,00 zł, podatek VAT w stawce 22 % 5.500,00 zł i dnia 24.09.2007 r. otrzymał na rachunek bankowy kwotę 17.000,00 zł,</p> <p>- 20.08.2007r. <span class="anon-block">fakturę VAT Nr (...)</span> dla kontrahenta <span class="anon-block"> Zakładu Usług Budowlanych (...)</span> <span class="anon-block">W. W. (3)</span>, <span class="anon-block">S.</span>, za roboty budowlane na wartość netto 25.000,00 zł, podatek VAT w stawce 22 % 5.500,00 zł.</p> <p>- 30.08.2007r. <span class="anon-block">fakturę VAT Nr (...)</span> dla kontrahenta <span class="anon-block"> Zakładu Usług Budowlanych (...)</span> <span class="anon-block">W. W. (3)</span>, <span class="anon-block">S.</span>, za roboty budowlane na wartość netto 20.333,34 zł, podatek VAT w stawce 22 % 4.473,33 zł.</p> <p>- 31.08.2007 r. <span class="anon-block">fakturę VAT Nr (...)</span> dla kontrahenta <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">A. L. (1)</span>, <span class="anon-block">S.</span>, za wykonanie belek żelbetowych na budowie zbiornika retencyjnego, na wartość netto 3.200,00 zł, podatek VAT w stawce 22 % 704,00 zł. Sposób zapłaty – przelewem, ale daty płatności nie ustalono.</p> <p>- 31.08.2007 r. <span class="anon-block">fakturę VAT Nr (...)</span> dla kontrahenta <span class="anon-block"> (...) Spółka z o.o.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">S.</span> za wykonanie prac budowlanych na wartość netto 10.006,00 zł, podatek VAT w stawce 22 % 2.201,32 zł i dnia 17.09.2007 r. otrzymał na rachunek bankowy kwotę 12.207,32 zł.</p> <p>Ponadto, <span class="anon-block">R. K. (1)</span> wystawił :</p> <p>- dnia 04.09.2007 r. <span class="anon-block">fakturę VAT Nr (...)</span> dla <span class="anon-block"> Zakładu (...) Spółka z o.o.</span>, <span class="anon-block">S.</span> za roboty budowlano-wykończeniowe, na wartość netto 27.000,00 zł, podatek VAT w stawce 7 % 1.890,00 zł. Dnia 05.09.2007 r. oraz dnia 17.10.2007 r. otrzymał na rachunek bankowy łączną kwotę 28.890,00 zł (26.970,00 zł + 1.920,00 zł),</p> <p>- dnia 04.09.2007 r. <span class="anon-block">fakturę VAT Nr (...)</span> dla <span class="anon-block"> Zakładu (...) Spółka z o.o.</span> <span class="anon-block">S.</span>, za roboty budowlano-wykończeniowe, na wartość netto 13.748,00 zł, podatek VAT w stawce 22 % 3.024,56 zł. Dnia 05.09.2007 r. otrzymał na rachunek bankowy kwotę 16.772,56 zł.</p> <p>Obowiązek podatkowy od wyżej opisanych świadczonych usługach powstał we wrześniu 2007 r. za wyjątkiem <span class="anon-block">faktury VAT Nr (...)</span> z dnia 04.09.2007 r., a dotyczącej :</p> <p>- w części zapłaty w dniu 05.09.2007 r. należności w kwocie 26.970,00 zł za wykonaną usługę, obowiązek podatkowy powstał we wrześniu 2007r.</p> <p>- w części zapłaty w dniu 17.10.2007 r. należności w kwocie 1.920,00 zł za wykonaną usługę, obowiązek podatkowy powstał w październiku 2007r.</p> <p>Ponadto z zestawienia faktur VAT przesłanych przez <span class="anon-block"> firmę (...)</span> <span class="anon-block">A. M. (2)</span> wynika, że <span class="anon-block">R. K. (1)</span> we wrześniu 2007r. zakupił materiały budowlane i narzędzia na podstawie <span class="anon-block">faktury VAT Nr (...)</span> z dnia 17.09.2007r. na wartość netto 62,71 zł, podatek VAT 13,80 zł.</p> <p>Zatem podatek należny od świadczonych usług w stawce VAT 7 % za wrzesień 2007 r. wyniósł 1.764,39 zł, oraz w stawce VAT 22 % wyniósł 29.521,21 zł. Dokonał on przy tym nabycia towarów mających związek z prowadzoną działalnością gospodarczą na łączną wartość 62,71 zł, na podatek VAT w kwocie 13,80 zł.</p> <p>W związku z powyższym przysługiwał mu prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego za wrzesień 2007r. w wysokości 13,80 zł.</p> <p>Naczelnik Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">Ś.</span> określił w drodze decyzji kwotę zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za wrzesień 2007r. zaś w wysokości 31.271 zł.</p> <p>20.11.2007 r. złożył deklarację VAT-7 za październik 2007 r., w której wykazał m.in.: dostawa towarów oraz świadczenie usług na terenie kraju opodatkowana 7 % 111.200 zł, podatek należny od ww. 7.784 zł, dostawa towarów oraz świadczenie usług na terenie kraju opodatkowana 22 % 50.357 zł, podatek należny od ww. 11.079 zł, razem podatek należny 18.863 zł, nabycie towarów i usług pozostałych 143.379 zł, podatek naliczony od ww. nabycia 31.543 zł, razem kwota podatku naliczonego do odliczenia 31.543 zł, nadwyżka podatku naliczonego nad należnym 12.680 zł, kwota do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy 12.680 zł.</p> <p>W październiku 2007r. <span class="anon-block">R. K. (1)</span> wystawił następujące faktury:</p> <p>- 04.09.2007 r. <span class="anon-block">fakturę VAT Nr (...)</span> dla <span class="anon-block"> Zakładu (...) Spółka z o.o.</span> <span class="anon-block">S.</span>, za roboty budowlano-wykończeniowe, na wartość 27.00,00 zł, podatek VAT w stawce 7 % 1.890,00 zł. 05.09.2007 r. i dnia 17.10.207 r. otrzymał na rachunek bankowy łączną kwotę 28.890,00 zł (26.970,00 zł + 1.920,00 zł),</p> <p>-12.09.2007 r. <span class="anon-block">fakturę VAT Nr (...)</span> dla kontrahenta <span class="anon-block"> (...) Spółka z o.o.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">S.</span> za wykonanie prac w hali w <span class="anon-block">S.</span>, na wartość netto 1.834,50 zł, podatek VAT w stawce 22 % 403,58 zł i dnia 08.10.2007 r. otrzymał na rachunek bankowy kwotę 2.238,08 zł.</p> <p>Ponadto <span class="anon-block">R. K. (1)</span> wystawił :</p> <p>- 12.10.2007r. <span class="anon-block">fakturę VAT Nr (...)</span> dla <span class="anon-block"> Zakładu (...) Spółka z o.o.</span> <span class="anon-block">S.</span>, za prace ogólnobudowlane, na wartość netto 19.500,00 zł, podatek VAT w stawce 7 % 1.365,00 zł i dnia 12.10.2007 r. otrzymał na rachunek bankowy kwotę 20.865,00 zł,</p> <p>- 11.10.2007r. <span class="anon-block">fakturę VAT Nr (...)</span> dla <span class="anon-block"> Zakładu (...) Spółka z o.o.</span>, <span class="anon-block">S.</span>, za prace ogólnobudowlane w jednostce wojskowej w <span class="anon-block">S.</span>, na wartość netto 11.357,00 zł, podatek VAT w stawce 22 % 2.498,54 zł. Dnia 17.10.2007 r. otrzymał na rachunek bankowy kwotę 12.295,54 zł oraz dnia 16.10.2007r. odebrał w kasie spółki na podstawie KW gotówkę w kwocie 1.560,00 zł. Obowiązek podatkowy od wyżej opisanych świadczonych usług powstał w październiku 2007r.</p> <p> <span class="anon-block">R. K. (1)</span> w październiku 2007 r. zaś nabył narzędzia na podstawie <span class="anon-block">faktury VAT Nr (...)</span> z dnia 03.10.2007 r. na wartość netto 202,73 zł, podatek VAT 44,60 zł. Łączna sprzedaż za październik 2007 r. wynosi netto 34.485,89 zł, podatek VAT 4,392,73 zł. Podatek należny od świadczonych usług w stawce VAT 7 % za październik 2007 r. wynosi 1.365,00 zł, oraz stawce VAT 22 % stanowi 2.902,12 zł.</p> <p>W tym miesiącu <span class="anon-block">R. K. (1)</span> dokonał nabycia towarów na łączną wartość 202,73 zł, podatek VAT w kwocie 44,60 zł. W związku z powyższym, przysługuje mu prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego za październik 2007 r. w wysokości 44,60 zł. Naczelnik Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">Ś.</span> określił w drodze decyzji kwotę zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za październik 2007 r. w wysokości 4.348 zł</p> <p>W dniu 19.12.2007 r. podatnik złożył deklarację VAT-7 za listopad 2007 r., w której wykazał m.in. dostawa towarów oraz świadczenie usług na terenie kraju opodatkowana 7 % 14.500 zł, podatek należny od ww. 1.015 zł, razem podatek należny 1.015 zł, kwota nadwyżki z poprzedniej deklaracji 12.680 zł, nabycie towarów i usług pozostałych 7.114 zł, podatek naliczony od ww. nabycia 1.565 zł, razem kwota podatku naliczonego do odliczenia 14.245 zł, nadwyżka podatku naliczonego nad należnym 13.230 zł, kwota do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy 13.230 zł.</p> <p>Ustalono, że <span class="anon-block">R. K. (1)</span> wystawił :</p> <p>- 26.10.2007r. <span class="anon-block">fakturę VAT Nr (...)</span> dla <span class="anon-block"> Zakładu (...) Spółka z o.o.</span>, <span class="anon-block">S.</span>, za roboty ogólnobudowlane na wartość netto 37.700,00 zł, podatek VAT w stawce 7 % 2.639,00 zł i dnia 05.11.2007 r. oraz dnia 06.11.2007 r. otrzymał na rachunek bankowy łączną kwotę 37.639,00 zł (10.000,00 zł + 27.639,00 zł), ponadto dnia 19.11.2007 r. na podstawie KW otrzymał w kasie spółki gotówkę w kwocie 2.700,00 zł,</p> <p>- 28.10.2007r. <span class="anon-block">fakturę VAT Nr (...)</span> dla kontrahenta <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">A. L. (1)</span>, <span class="anon-block">S.</span>, za wykonanie stropów żelbetowych na wartość netto 54.000,00 zł, podatek VAT w stawce 7 % 3.780,00 zł. Nie ma dowodów zapłaty za tę właśnie fakturę, została ona wystawiona przez <span class="anon-block">R. K. (1)</span>, w związku z podpisaną w dniu 06.07.2007r. <span class="anon-block">umową Nr (...)</span> z <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">A. L. (1)</span>, dotyczącą wykonania na budowie zbiornika retencyjnego stropu żelbetonowego i belek żelbetowych w <span class="anon-block">S.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>. Wystawca faktury nie przedłożył żadnych dokumentów, jak również nie podał podstaw prawnych uprawniających go do zastosowania stawki VAT 7 %. Zatem usługa wykazana na ww. fakturze, powinna być opodatkowana stawką podstawową, tj. 22 %,</p> <p>- 31.10.2007r. <span class="anon-block">fakturę VAT Nr (...)</span> dla kontrahenta <span class="anon-block"> Przedsiębiorstwa (...)</span> <span class="anon-block">J. K. (2)</span> za wykonanie zbrojenia żeber i wieńców na budowie apartamentowca w <span class="anon-block">Ś.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, na wartość netto 39.000,00 zł, podatek VAT w stawce 22 % 8.580,00 zł i 12.11.2007r. otrzymał na rachunek bankowy kwotę 47.580,00 zł. W ramach tej faktury <span class="anon-block">R. K. (1)</span> przedłożył kserokopię umowy zawartej w dniu 09.10.2007r. z <span class="anon-block"> Przedsiębiorstwem Produkcyjno-Handlowym (...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">R.</span> <span class="anon-block">(...)</span>, a <span class="anon-block"> (...)</span> na wykonanie budynku apartamentowego w <span class="anon-block">Ś.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>. Strony ustaliły datę rozpoczęcia budowy na dzień 20.10.2007 r. i zakończenia na dzień 30.05.2008r.</p> <p>Ponadto z zestawienia faktur VAT przesłanych przez <span class="anon-block"> firmę (...)</span> <span class="anon-block">A. M. (2)</span>, wynika, że <span class="anon-block">R. K. (1)</span> w listopadzie 2007 r. nabył :</p> <p>- narzędzia na podstawie <span class="anon-block">faktury VAT Nr (...)</span> z dnia 13.11.2007 r. na wartość netto 96,10 zł, podatek VAT 21.14 zł,</p> <p>- materiały budowlane na podstawie <span class="anon-block">faktury VAT Nr (...)</span> z dnia 15.11.2007 r. na wartość netto 78,77 zł, podatek VAT 17,33 zł,</p> <p>- narzędzia na podstawie <span class="anon-block">faktury VAT (...)</span> z dnia 22.11.2007 r. na wartość netto 36,56 zł, podatek VAT 8,04 zł,</p> <p>- narzędzia materiały na podstawie <span class="anon-block">faktury VAT Nr (...)</span> z dnia 23.11.2007 r. na wartość netto 80,48 zł, podatek VAT 17,71 zł,</p> <p>- materiały budowlane na podstawie <span class="anon-block">faktur VAT Nr (...)</span> z dnia 24.11.2007 r. na wartość netto 302,21 zł, podatek VAT 66,49 zł,</p> <p>- materiały budowlane i narzędzia na podstawie <span class="anon-block">faktury VAT Nr (...)</span> z dnia 24.11.2007 r. na wartość netto 507,20 zł, podatek VAT 111,58 zł,</p> <p>- materiały budowlane na podstawie <span class="anon-block">faktury VAT Nr (...)</span> z dnia 27.11.2007 r. na wartość netto 32,53 zł, podatek VAT 7,16 zł,</p> <p>- materiały budowlane na podstawie <span class="anon-block">faktury VAT Nr (...)</span> z dnia 27.11.2007 r. na wartość netto 24,72 zł, podatek VAT 5,44 zł.</p> <p>Tym samym sprzedaż, podlegająca opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług za listopad 2007 r. wynosiła w kwocie netto 124.060,66 zł, przy podatku VAT 21.638,34 zł. Podatek należny od świadczonych usług w stawce VAT 7 % za listopad 2007 r. wynosił 2.639,99 zł, a w stawce VAT 22 % stanowił 18.999,34 zł. <span class="anon-block">R. K. (1)</span> w listopadzie 2007r. dokonał nabycia towarów mających związek z prowadzoną działalnością gospodarczą na łączną wartość 1.158,57 zł, podatek VAT w kwocie 254,89 zł. W związku z powyższym, przysługuje mu prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego za listopad 2007 r. w wysokości 254,89 zł.</p> <p>Mimo tego <span class="anon-block">R. K. (1)</span> złożył deklarację VAT-7 za listopad 2007r., w której zadeklarował kwotę nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy w wysokości 13.230 zł. Naczelnik Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">Ś.</span> określił w drodze decyzji kwotę zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za listopada 2007 r. w wysokości 21.383 zł.</p> <p>W dniu 25.01.2008 r. podatnik złożył deklarację VAT-7 za grudzień 2007 r., w której wykazał m.in. dostawa towarów oraz świadczenie usług na terenie kraju opodatkowana 22 % 251.196 zł, podatek należny od ww. 55.263 zł, razem podatek należny 55.263 zł, kwota nadwyżki z poprzedniej deklaracji 13.230 zł, nabycie towarów i usług pozostałych 177.112 zł, podatek naliczony od ww. nabycia 38.965 zł, razem kwota podatku naliczonego do odliczenia 52.195 zł, kwota podatku podlegająca wpłacie do urzędu skarbowego 3.068 zł.</p> <p>Ustalono, że <span class="anon-block">R. K. (1)</span> wystawił :</p> <p>- 27.11.2007r. <span class="anon-block">fakturę VAT Nr (...)</span> dla <span class="anon-block"> Zakładu (...) Spółka z o.o.</span>, <span class="anon-block">S.</span>, za usługi ogólnobudowlane na wartość netto 15.600,00 zł, podatek VAT w stawce 7 %. Dnia 03.12.2007r. otrzymał na rachunek bankowy łączną kwotę 15.515,00 zł,</p> <p>- 05.12.2007r. <span class="anon-block">fakturę VAT Nr (...)</span> dla <span class="anon-block"> Zakładu (...) Spółka z o.o.</span>, <span class="anon-block">S.</span>, za usługi ogólnobudowlane na wartość netto 29.200,00 zł, podatek VAT w stawce 7 % 2.044,00 zł. W dniu 06.12.2007r. dwukrotnie pobrał na podstawie KW gotówkę z kasy spółki na łączną kwotę 31.244,00 zł (16.2000,00 zł + 15.044,00 zł),</p> <p>- 17.12.2007r. <span class="anon-block">fakturę VAT Nr (...)</span> dla <span class="anon-block"> Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowego (...)</span> <span class="anon-block">J. K. (2)</span>, za wykonanie płyty żelbetowej, podkładu betonowego, wykopu pod żebra, izolacji papą, na wartość netto 241.096,00 zł, podatek VAT w stawce 22 % 53.041,12 zł. Podatnik dnia 21.12.2007 r. otrzymał na rachunek bankowy kwotę 241.096,00 zł.</p> <p>- 17.12.2007 r. <span class="anon-block">fakturę VAT Nr (...)</span> dla kontrahenta <span class="anon-block"> Przedsiębiorstwa (...)</span> <span class="anon-block">J. K. (2)</span> za wykonanie przyłącza wodno-kanalizacyjnego, na wartość netto 10.100,00 zł, podatek VAT w stawce 22 % 2.222,00 zł. Dnia 21.12.2007 r. otrzymał na rachunek bankowy kwotę 10.100.00 zł.</p> <p>Jednakże <span class="anon-block">R. K. (1)</span> w grudniu 2007 r. nabył :</p> <p>- narzędzia na podstawie <span class="anon-block">faktury VAT Nr (...)</span> z dnia 01.12.2007 r. na kwotę 45,80 zł, podatek VAT 10.07 zł,</p> <p>- narzędzia na podstawie <span class="anon-block">faktury VAT Nr (...)</span>/2007f z dnia 03.12.2007 r. na kwotę 57,59 zł, podatek VAT 12,67 zł,</p> <p>- narzędzia na podstawie <span class="anon-block">faktury VAT Nr (...)</span> z dnia 15.12.2007 r. na kwotę 62,16 zł, podatek VAT 13,68 zł.</p> <p>Łączna sprzedaż podlegająca opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług za grudzień 2007r. wynosi w kwocie netto 249.598,36 zł, a podatek VAT to 48.356,64 zł. Podatek należny od świadczonych usług w stawce VAT 7 % za grudzień 2007 r. wyniósł 3.059,00 zł, oraz w stawce VAT 22 % wyniósł 45.297,64 zł.</p> <p> <span class="anon-block">R. K. (1)</span> w grudniu 2007r. dokonał nabycia towarów mających związek z prowadzoną działalnością gospodarczą na łączną wartość 165,55 zł, podatek VAT w kwocie 36,42 zł. Nie przedstawił żadnych dokumentów potwierdzających fakt poniesienia wydatków w wysokości zadeklarowanej we wskazanej deklaracji VAT-7 za grudzień 2007r. W związku z powyższym, przysługuje mu prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego za grudzień 2007r. w wysokości 36,42 zł.</p> <p>Naczelnik Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">Ś.</span> określił w drodze decyzji kwotę zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za grudzień 2007 r. w wysokości 48.321 zł.</p> <p>W dniu 25.02.2008 r. <span class="anon-block">R. K. (1)</span> złożył deklarację VAT-7 za styczeń 2008 r., w której wykazał m.in. : dostawa towarów oraz świadczenie usług na terenie kraju opodatkowana 7 % 37.600 zł, podatek należny od ww. 2.632 zł, dostawa towarów oraz świadczenie usług na terenie kraju opodatkowana 22 % 123.000 zł, podatek należny od ww. 27.060 zł, razem podatek należny 29.692 zł, nabycie towarów i usług pozostałych 129.503 zł, podatek naliczony od ww. nabycia 28.491 zł, razem kwota podatku naliczonego do odliczenia 28.491 zł, kwota podatku podlegająca wpłacie do urzędu skarbowego 1.201 zł.</p> <p> <span class="anon-block">R. K. (1)</span> wystawił :</p> <p>- 17.12.2007r. <span class="anon-block">fakturę VAT Nr (...)</span> dla <span class="anon-block"> Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowego (...)</span> <span class="anon-block">J. K. (2)</span>, za wykonanie płyty żelbetowej, podkładu betonowego, wykopu pod żebra, izolacji papą, na wartość netto 241.096,00 zł, podatek VAT w stawce 22 % 53.041,12 zł. W dniu 21.12.2007r. otrzymał na rachunek bankowy kwotę 241.096,00 zł.</p> <p>- 17.12.2007 r. <span class="anon-block">fakturę VAT Nr (...)</span> dla kontrahenta <span class="anon-block"> Przedsiębiorstwa (...)</span> <span class="anon-block">J. K. (2)</span> za wykonanie przyłącza wodno-kanalizacyjnego, na wartość netto 10.100,00 zł, podatek VAT w stawce 22 % 2.222,00 zł. Dnia 21.12.2007 r. otrzymał na rachunek bankowy kwotę 10.100,00 zł. Pozostała kwota 2.222,00 zł została zapłacona w formie kompensaty w wyniku korekty <span class="anon-block">faktury VAT (...)</span> z dnia 31.12.2007r.,</p> <p>-18.12.2007r. <span class="anon-block">fakturę VAT Nr (...)</span> dla <span class="anon-block"> Zakładu (...) Spółka z o.o.</span>, <span class="anon-block">S.</span>, za prace ogólnobudowlane na wartość netto 8.400,00 zł, podatek VAT w stawce 7 % 588,00 zł. W dniu 07.01.2008 r. otrzymał na rachunek bankowy łączną kwotę 8.628,00 zł.</p> <p>- 19.12.2007r. <span class="anon-block">fakturę VAT Nr (...)</span> dla kontrahenta <span class="anon-block"> Zakładu Usług Budowlanych (...)</span> <span class="anon-block">W. W. (3)</span>, za roboty ogólnobudowlane – faktura częściowa na wartość netto 14.500,00 zł, podatek VAT w stawce 22 % 3.190,00 zł. Sposób zapłaty – przelew, jednak nie ustalono daty zapłaty za wskazaną usługę,</p> <p>- 28.12.2007r. <span class="anon-block">fakturę VAT Nr (...)</span> dla <span class="anon-block"> Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowego (...)</span> <span class="anon-block">J. K. (2)</span>, za wykonanie podciągów żelbetowych oraz za prace ogólnobudowlane i za wykonanie ścian żelbetowych, na wartość netto 90.590,00 zł, podatek VAT w stawce 22 % 19.9929,80 zł. Dnia 11.01.2008 r. otrzymał na rachunek bankowy kwotę 90.590,00 zł,</p> <p>- 31.12.2007r. korektę <span class="anon-block">faktury VAT Nr (...)</span> do <span class="anon-block">faktury VAT Nr (...)</span> z dnia 28.12.2007r. dla <span class="anon-block"> Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowego (...)</span> <span class="anon-block">J. K. (2)</span>, za wykonanie podciągów żelbetowych oraz za prace ogólnobudowlane i za wykonanie ścian żelbetowych, po korekcie na wartość netto 7.590,00 zł, podatek VAT w stawce 22 % 1.669,80 zł,</p> <p>- 29.12.2007r. <span class="anon-block">fakturę VAT Nr (...)</span> dla kontrahenta <span class="anon-block"> Zakładu Usług Budowlanych (...)</span> <span class="anon-block">W. W. (3)</span>, <span class="anon-block">S.</span>, <span class="anon-block">ul. (...)</span>, NIP : <span class="anon-block">(...)</span>za roboty ogólnobudowlane – faktura częściowa, na wartość netto 12.500,00 zł, podatek VAT w stawce 22 % 2.750,00 zł. Sposób zapłaty – przelew. Dnia 11.01.2008 r. otrzymał na rachunek bankowy kwotę 15.680,00 zł,</p> <p>- 31.12.2007r. <span class="anon-block">fakturę VAT Nr (...)</span> dla kontrahenta <span class="anon-block"> Zakładu Usług Budowlanych (...)</span> <span class="anon-block">W. W. (3)</span>, <span class="anon-block">S.</span>, za roboty ogólnobudowlane - faktura częściowa, na wartość netto 13.000,00 zł, podatek VAT w stawce 22 % 2.860,00 zł. Sposób zapłaty – przelew. Nie ustalono daty zapłaty za wykonaną usługę,</p> <p>- 08.01.2008r. <span class="anon-block">fakturę VAT Nr (...)</span> dla kontrahenta P.B. <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">S. S. (2)</span>, <span class="anon-block">W. D.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">Ś.</span> za roboty ogólnobudowlane na wartość netto 9.352,00 zł, podatek VAT w stawce 22 % 2.057,44 zł. W dniu 08.01.2008r. otrzymał gotówkę w kwocie 11.409,44 zł,</p> <p>- 10.01.2008r. <span class="anon-block">fakturę VAT Nr (...)</span> dla <span class="anon-block"> Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowego (...)</span> <span class="anon-block">J. K. (2)</span>, za wykonanie prac izolacyjnych, słupów, ścian wewnętrznych i zewnętrznych, na wartość netto 153.821,48 zł, podatek VAT w stawce 22 % 33.840,72 zł. Dnia 31.01.2008r. oraz dnia 19.02.2008 r. otrzymał przelewem na rachunek bankowy łączną kwotę 161.595,12 zł (153.821,48 zł + 7.773,64 zł). Ponadto kwota 26.067,08 zł została zapłacona w formie kompensaty, w związku z korektą <span class="anon-block">faktury VAT Nr (...)</span> z dnia 31.12.2007r.</p> <p>Z wykazu faktur VAT przedstawionych przez <span class="anon-block"> firmę (...)</span> <span class="anon-block">A. M. (2)</span>, wynika, że <span class="anon-block">R. K. (1)</span> w styczniu 2008r. nabył :</p> <p>- narzędzia i materiały budowlane na podstawie <span class="anon-block">faktury VAT Nr (...)</span> z dnia 25.01.2008 r. na wartość netto 231,18 zł, podatek VAT 50,86 zł,</p> <p>- narzędzia na podstawie <span class="anon-block">faktury VAT Nr (...)</span> z dnia 25.01.2008r. na wartość netto 570,95 zł, podatek VAT 125,61 zł,</p> <p>- narzędzia na podstawie <span class="anon-block">faktury VAT Nr (...)</span> z dnia 26.01.2008r. na wartość netto 77,43 zł, podatek VAT 17,03 zł,</p> <p>- narzędzia na podstawie <span class="anon-block">faktury VAT Nr (...)</span> z dnia 28.01.2008r. na wartość netto 83,83 zł, podatek VAT 18,44 zł,</p> <p>- narzędzia i materiały budowlane na podstawie <span class="anon-block">faktury VAT Nr (...)</span> z dnia 29.01.2009r. na wartość netto 70.93 zł, podatek VAT 15,61 zł.</p> <p>W oparciu o powyższe dokumenty uznano, że łączna sprzedaż podlegająca opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług za styczeń 2008 r. wyniosła w kwocie netto 258.089,28 zł, podatek VAT 55.519,64 zł. Zatem podatek należny od świadczonych usług w stawce VAT 7 % za styczeń 2008r. wyniósł 588,00 zł, oraz w stawce VAT 22 % wyniósł 54.931,64 zł.</p> <p> <span class="anon-block">R. K. (1)</span> dokonał nabycia towarów mających związek z prowadzoną działalnością gospodarczą na łączną wartość 165,55 zł, na podatek VAT w kwocie 36,42 zł. W związku z powyższym, przysługuje mu prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego za styczeń 2008 r. w wysokości 227,55 zł.</p> <p>Naczelnik Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">Ś.</span> określił w drodze decyzji kwotę zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za styczeń 2008r. w wysokości 55.292 zł.</p> <p>W dniu 23.04.2008r. <span class="anon-block">R. K. (1)</span> złożył korektę deklaracji VAT-7 za luty 2008 r., w której wykazał m.in. dostawa towarów oraz świadczenie usług na terenie kraju opodatkowania 22 % 345.929 zł, podatek należny od ww. 76.104 zł, kwota podatku należnego od towarów i usług objętych spisem z natury 547 zł, razem podatek należny 76.651 zł, nabycie towarów i usług pozostałych 338.838 zł, podatek naliczony od ww. nabycia 74.544 zł, razem kwota podatku naliczonego do odliczenia 74.544 zł, kwota podatku podlegająca wpłacie do urzędu skarbowego 2.107 zł.</p> <p> <span class="anon-block">R. K. (1)</span> wystawił :</p> <p>- 10.01.2008 r. <span class="anon-block">fakturę VAT Nr (...)</span> dla <span class="anon-block"> Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowego (...)</span> <span class="anon-block">J. K. (2)</span>, za wykonanie prac izolacyjnych, słupów, ścian wewnętrznych i zewnętrznych, na wartość netto 153.821,48 zł, podatek VAT w stawce 22 % 33.840,72 zł.</p> <p>Dnia 31.01.<span class="anon-block"> (...)</span>. oraz dnia 19.02.2008 r. otrzymał przelewem na rachunek bankowy łączną kwotę 161.595,12 zł (153.821,48 zł + 7.773,64 zł),</p> <p>- 25.01.2008 r. <span class="anon-block">fakturę VAT Nr (...)</span> dla <span class="anon-block"> Zakładu (...) Spółka z o.o.</span>, <span class="anon-block">S.</span>, za roboty wykończeniowe na wartość netto 4.950,00 zł, podatek VAT w stawce 7 % 346,50 zł. Sposób zapłaty – nie określono. Dnia 06.02.2008r. otrzymał gotówkę z kasy spółki w kwocie 350,00 zł oraz dnia 11.02.2008 r. otrzymał na rachunek bankowy kwotę 4.946,50 zł,</p> <p>- 25.01.2008r. <span class="anon-block">fakturę VAT Nr (...)</span> dla kontrahenta <span class="anon-block">(...)</span>za roboty wykończeniowe w budynkach przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>abc w <span class="anon-block">S.</span>, na wartość netto 18.000,00 zł, podatek VAT w stawce 22 % 1.260,00 zł. Sposób zapłaty – przelew. Dnia 12.02.2008r. na rachunek bankowy <span class="anon-block">R. K. (1)</span> otrzymał kwotę 2.340,00 zł,</p> <p>- 26.01.2008r. <span class="anon-block">fakturę VAT Nr (...)</span> dla kontrahenta F.U.H. <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">W. W. (4)</span>, <span class="anon-block">P.</span>, za malowanie stacji paliw nr<span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">B.</span>, na wartość netto 15.000,00 zł, podatek VAT w stawce 22 % 3.300,00 zł. Dnia 12.02.2008 r. oraz dnia 16.04.2008 r. otrzymał na rachunek bankowy łączną kwotę 14.200,00 zł ( 4.200,00 zł + 10.00,00 zł),</p> <p>- 27.01.2008 r. <span class="anon-block">fakturę VAT Nr (...)</span> dla kontrahenta F.U.H. <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">W. W. (4)</span>, <span class="anon-block">P.</span>, za prace budowlane na obiekcie wylęgarni ryb w <span class="anon-block">M.</span>, na wartość netto 15.000,00 zł, podatek VAT w stawce 22 % 3.300,00 zł. Dnia 12.02.2008 r. oraz dnia 16.04.2008 r. otrzymał on na rachunek bankowy łączną kwotę 14.200,00 zł (4.200,00 zł + 10.000,00 zł),</p> <p>- 28.12.2007r. <span class="anon-block">fakturę VAT Nr (...)</span> dla <span class="anon-block"> Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowego (...)</span> <span class="anon-block">J. K. (2)</span>, za wykonanie stropów żelbetowych garaży, schodów, za wykonanie izolacji oraz za zasypywanie wykopu, na wartość netto 152.107,84 zł, podatek VAT w stawce 22 % 33.643,73 zł. Dnia 20.02.2008r. oraz dnia 04.03.2008r. otrzymał na rachunek bankowy łączną kwotę 185.571,57 zł (152.107,84 zł + 33.463,73 zł),</p> <p>- 28.12.2007r. <span class="anon-block">fakturę VAT Nr (...)</span> dla <span class="anon-block"> Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowego (...)</span> <span class="anon-block">J. K. (2)</span>, za prace ogólnobudowlane, na wartość netto 40.000,00 zł, podatek VAT w stawce 22 % 8.800,00 zł. Dnia 20.02.2008r. otrzymał na rachunek bankowy kwotę 40.000,00 zł.</p> <p>Z wykazu faktury VAT przekazanych przez <span class="anon-block"> firmę (...)</span> <span class="anon-block">A. M. (2)</span> wynika, że <span class="anon-block">R. K. (1)</span> w lutym 2008 r. nabył :</p> <p>- materiały budowlane na podstawie <span class="anon-block">faktury VAT Nr (...)</span> z dnia 05.02.2008 r. na wartość netto 96,31 zł, podatek VAT 21,19 zł,</p> <p>- narzędzia, materiały budowlane na podstawie <span class="anon-block">faktury VAT Nr (...)</span> z dnia 11.02.2008 r. na wartość netto 1.080,37 zł, podatek VAT 237,68 zł,</p> <p>- narzędzia na podstawie <span class="anon-block">faktury VAT Nr (...)</span> z dnia 25.02.2008 r. na wartość netto 2.316,07 zł, podatek VAT 509,54 zł,</p> <p>- narzędzia, materiały budowlane na podstawie <span class="anon-block">faktury VAT Nr (...)</span> z dnia 29.02.2008 r. na wartość netto 313,93 zł, podatek VAT 69,07 zł.</p> <p>Ponadto, podatnik nabył elektrody spawalnicze na podstawie <span class="anon-block">faktury VAT Nr (...)</span> z dnia 07.02.2008 r. wystawionej przez <span class="anon-block"> (...) S.C.</span> NIP : <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">W. K.</span>, <span class="anon-block">Ł. P.</span>, <span class="anon-block">J. U.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">Ś.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> IV 25/1, na wartość netto 533,27 zł, podatek VAT 117,32 zł.</p> <p>Tym samym łączna sprzedaż podlegająca opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług za luty 2008 r. wyniosła w kwocie netto 251.429,68 zł, podatek VAT 51.872,03 zł. Podatek należny od świadczonych usług w stawce VAT 7 % za luty 2008 r. wyniósł 1.606,50 zł, oraz w stawce VAT 22 % wyniósł 50.265,53 zł.</p> <p>Ustalono, że <span class="anon-block">R. K. (1)</span> dokonał nabycia towarów mających związek z prowadzoną działalnością gospodarczą na łączną wartość 4.339,95 zł, podatek VAT w kwocie 954,80 zł. W związku z powyższym przysługiwao mu prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego za luty 2008 r. w wysokości 954,80 zł. Naczelnik Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">Ś.</span> określił w drodze decyzji kwotę zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za luty 2008 r. w wysokości 50.918 zł.</p> <p>W toku postępowania ustalono także, że w dniu 14.04.2008r. <span class="anon-block"> (...) Spółka z o.o.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">S.</span> wystawiła <span class="anon-block">fakturę VAT Nr (...)</span> dla <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">R. K. (1)</span>. Przedmiotem nabycia określonego w tym dokumencie była dzierżawa rusztowań (za okres od 28.02.2008 r. – 30.03.2008 r.) oraz usługa transportowa . Wartość netto faktury to 4.970,80 zł, VAT - 1.094,58 zł.</p> <p> <span class="anon-block">R. K. (1)</span> nie wpłacił podatku od towarów i usług za kwiecień 2008 r. choć obowiązany był bez wezwania naczelnika urzędu skarbowego, do obliczenia i wpłacania podatku za okresy miesięczne w terminie do 25 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym powstał obowiązek podatkowy, na rachunek urzędu skarbowego.</p> <p>W drodze decyzji ustalono stąd <span class="anon-block">R. K. (1)</span> kwotę zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za kwiecień 2008 r. w wysokości 36.733 zł.</p> <p>W dniu 16.03.2011r. <span class="anon-block">R. K. (1)</span> przedłożył kopię <span class="anon-block">faktury VAT Nr (...)</span>r. z dnia 03.04.2008r., dotyczącą wykonania prac naprawczych samochodu osobowego marki <span class="anon-block">M. (...)</span>, przeprowadzone w <span class="anon-block"> firmie (...)</span>, dla <span class="anon-block">B. G.</span> na wartość brutto 20.740,00 zł, kwota netto 17.000,00 zł, podatek w stawce 22 % 3.740,00 zł.</p> <p> <span class="anon-block">R. K. (1)</span> nie mógł wykonać na rzecz <span class="anon-block">B. G.</span> usługi opisanej w tej fakturze ponieważ na podstawie danych rejestracyjnych, podlegał on obowiązkowi podatkowemu w podatku od towarów i usług w okresie od 11.01.2007 r. do 15.02.2008 r. W dniu 29.01.2008 r. złożył zgłoszenie o zaprzestaniu wykonywania czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i <span class="anon-block"> usług (...)</span> wskazując, że z dniem 15.02.2008 r. zlikwidował prowadzoną działalność gospodarczą, W zgłaszanych wnioskach do Urzędu Miasta w <span class="anon-block">Ś.</span> do wydania zaświadczenia o wpisie do rejestru działalności gospodarczej – zakres prowadzonej działalności nie obejmował remontów i napraw pojazdów samochodowych.</p> <p>W związku z powyższym <span class="anon-block">R. K. (1)</span> nie był obowiązany do wykonania obowiązku podatkowego z tytułu wyświadczenia tej usługi. Jednak mając na uwadze fakt wystawienia faktury VAT z wykazanym podatkiem należnym, zastosowanie znajdzie przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20040540535" title="Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług - Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 (art. 108)">art. 108 ustawy o podatku od towarów i usług</a>, zgodnie z którym w przypadku, gdy osoba prawna, jednostka organizacyjna nie mająca osobowości prawnej lub osoba fizyczna wystawi fakturę, w której wykaże kwotę podatku jest obowiązania do jego zapłaty. Tak więc, podatnik obowiązany jest do zapłaty podatku wykazanego na opisanej fakturze VAT w wysokości 3.740,00 zł.</p> <p> <span class="anon-block">J. G.</span> w dniu 19.05.2008 r. zgłosił w Urzędzie Skarbowym w <span class="anon-block">Ś.</span> prowadzenie od dnia 02.04.2008 r. działalności gospodarczej w zakresie wykonywania robót ogólnobudowlanych związanych z wznoszeniem budynków pod nazwą <span class="anon-block"> (...)</span>. W dniu 01.03.2008 r. firma zawarła umowę z <span class="anon-block">K. W.</span>, i wypłaciła mu dnia 14.03.2008 r. kwotę 30.000 zł za wykonanie wskazanych w tej umowie robót budowlanych.</p> <p>Podjęcie działalności przez <span class="anon-block"> firmę (...)</span> zbiegło się w czasie z wyrejestrowaniem przez <span class="anon-block">R. K. (1)</span> swojej działalności pod <span class="anon-block"> firmą (...)</span> – działalność ta została wyrejestrowana z datą od 15.02.2008 r.</p> <p>Data 02.04.2008 r. zbiega się w czasie z wystawieniem pierwszych faktur przez <span class="anon-block"> firmę (...)</span> – pierwszą fakturę dla <span class="anon-block"> firmy (...)</span> wystawiono dnia 01.04.2008 r., drugą dnia 02.04.2008 r. – faktury dotyczyły już wykonanych prac budowlanych a ich łączna wartość brutto wynosiła 245.449,36 zł.</p> <p>W okresie od kwietnia do sierpnia 2008 r. <span class="anon-block"> firma (...)</span> wystawiła dla jednego nabywcy <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">J. K. (2)</span>, następujące faktury VAT :</p> <p>1) nr <span class="anon-block"> (...)</span> z dnia 01.04.2008 r. na kwotę netto 161.188 zł, VAT 22 % 35.461,36 zł, brutto 196.649,36 zł,</p> <p>2) nr <span class="anon-block"> (...)</span> z dnia 02.04.2008 r. na kwotę netto 40.000 zł, VAT 22 % 8.800 zł, brutto 48.800 zł,</p> <p>3) nr <span class="anon-block">(...)</span> z dnia 06.05.2008 r. na kwotę netto 36.600,00 zł, VAT 22 % 8.052,00 zł, brutto 44.652,00 zł,</p> <p>4) nr <span class="anon-block"> (...)</span> z dnia 02.06.2008 r. na kwotę netto 110.776,40 zł, VAT 22 % 24.370,81 zł, brutto 135.147,21 zł,</p> <p>5) nr <span class="anon-block"> (...)</span> z dnia 02.06.2008 r. na kwotę netto 95.460,40 zł, VAT 22 % 21.001,29 zł, brutto 116.461,69 zł,</p> <p>6) nr <span class="anon-block"> (...)</span> z dnia 03.06.2008 r. na kwotę netto 65.000,00 zł, VAT 22 % 14.300,00 zł, brutto 79.300,00 zł,</p> <p>7) nr <span class="anon-block"> (...)</span> z dnia 23.06.2008 r. na kwotę netto 30.00,00 zł, VAT 22 % 6.600,00 zł, brutto 36.600,00 zł,</p> <p>8) nr <span class="anon-block"> (...)</span> z dnia 11.07.2008 r. na kwotę netto 30.000,00 zł, VAT 22 % 6.600,00 zł, brutto 36.600,00 zł,</p> <p>9) nr <span class="anon-block"> (...)</span> z dnia 12.08.2008 r. na kwotę netto 35.000,00 zł, VAT 22 % 7.700,00 zł, brutto 42.700,00 zł,</p> <p>10) nr <span class="anon-block"> (...)</span> z dnia 20.08.2008 r. na kwotę netto 11.813,00 zł, VAT 22 % 2.598,90 zł, brutto 14.411,90 zł.</p> <p>Dnia 20.05.2008 r. <span class="anon-block"> firma (...)</span> złożył w Urzędzie Skarbowym w <span class="anon-block">Ś.</span> deklarację VAT 7 za kwiecień 2008r. wykazując podatek należny oraz podatkiem naliczonym w kwocie 0 zł. Korektę tej deklaracji VAT-7 złożono dnia 15.07.2008 r. wykazując m.in. następujące dane: dostawa towarów oraz świadczenie usług na terytorium kraju opodatkowane stawką 22 % netto 201.188 zł, podatek należny 44.261 zł, kwota podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego 44.261 zł. W toku kontroli podatkowej <span class="anon-block">J. G.</span> złożył na piśmie oświadczenie, że nie posiada w formie materialnej ewidencji dostaw VAT oraz ewidencji nabyć VAT za kwiecień 2008r.</p> <p>W kwietniu <span class="anon-block"> (...)</span>, wystawił dla <span class="anon-block"> firmy (...)</span> <span class="anon-block">J. K. (2)</span>, faktury VAT :</p> <p>1) nr <span class="anon-block"> (...)</span> z dnia 01.04.2008 r. na kwotę netto 161.188,00 zł, VAT 22 % 35.461,36 zł, brutto 196.649,36 zł. Do faktury VAT sporządzono protokół odbioru wykonanych elementów robót, obiektów z dnia 01.04.2008 r. wraz z zestawieniem wartości wykonanych robót. Zapłata części kwoty należności nastąpiła w dniu 03.04.2008r. - 161.188,00 zł. Pozostała kwota 35.461,36 zł została zapłacona dnia 07.05.2008 r.</p> <p>2) nr <span class="anon-block"> (...)</span> z dnia 02.04.2008 r. na kwotę netto 40.000 zł, VAT 22 % 8.800 zł, brutto 48.800 zł. Zapłata części należności nastąpiła w dniu 03.04.2008 r. kwoty 40.000,00 zł. Pozostała część kwoty, tj. 8.800,00 zł została przerachowana z należności wynikającej z <span class="anon-block">faktury nr (...)</span> z 24.04.2008 r. wystawionej przez <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">J. K. (2)</span> dla <span class="anon-block"> (...)</span>, (na zasadzie kompensaty).</p> <p>W przypadku otrzymanej dnia 03.04.2008 r. kwoty 161.188,00 zł oraz otrzymanej dnia 03.04.2008 r. kwoty 40.000,00 zł - obowiązek podatkowy powstał w kwietniu 2008 r. W tym miesiącu powstał obowiązek od pozostałej części kwoty tj. 8.800,00 zł w związku z przerachowaniem tej należności z należności wynikającej z <span class="anon-block">faktury nr (...)</span> z 24.04.2008 r. na zasadzie kompensaty.</p> <p>Po wyliczeniu świadczenie usług na terytorium kraju, opodatkowane stawką 22 % za kwiecień 2008 r. wyniosło 172.121,31 zł netto, zaś podatek należny wyniósł 37.866,69 zł.</p> <p> <span class="anon-block"> (...)</span> przedłożył w toku kontroli podatkowej ewidencję dostaw VAT za czerwiec 2008 r. z której wynika :</p> <p>- dostawa VAT (łącznie trzy <span class="anon-block">faktury VAT Nr (...)</span> z dnia 09.06.2008 r., Nr <span class="anon-block"> (...)</span> z dnia 10.06.2008 r. oraz Nr <span class="anon-block"> (...)</span> z dnia 30.06.2008 r.) w kwocie netto 190.460,40 zł, podatek VAT w stawce 22 % 41.901,29 zł, w kwocie brutto 232.361,69 zł.</p> <p>Obowiązek podatkowy od kwoty 135.147,21 zł brutto powstał w czerwcu 2008r., kiedy to wystawiono następujące faktury :</p> <p>- Nr <span class="anon-block"> (...)</span> z 02.06.2008r. na kwotę netto 95.460,40 zł, VAT 22% 21.001,29 zł, za wykonanie stopni, stropów i słupów. Zapłata części należności w kwocie 95.460,40 zł nastąpiła w dniu 03.06.2008r. Pozostała kwota, tj. 21.001,29 zł (netto 17.214,17 zł VAT 3.787,12 zł) została pokryta z nadpłaconej kwoty za <span class="anon-block">fakturę nr (...)</span> z dnia 06.05.2008 r.</p> <p>- Nr <span class="anon-block"> (...)</span> z 03.06.2008r. na kwotę netto 65.000,00 zł, VAT 14.300,00 zł, za prace ogólnobudowlane. Zapłata części należności w kwocie 65.000,00 nastąpiła w dniu 03.06.2008 r. Kwota 4.724,00 zł została pokryta z nadpłaconej kwoty za <span class="anon-block">fakturę nr (...)</span> z dnia 06.05.2008 r. Obowiązek podatkowy z tytułu usługi określonej na ww. fakturze powstał w związku z wpłaconą należnością w kwocie 69.724,00 zł brutto w czerwcu 2008r. Od pozostałej należności 9.576,00 zł brutto obowiązek podatkowy powstał w lipcu 2008r.</p> <p>- Nr <span class="anon-block"> (...)</span> z 23.06.2008r. za prace murarskie i ogólnobudowlane, stropy na budowie na kwotę netto 30.000,00 zł VAT 22% 6.600,00 zł Zapłata części należności nastąpiła w dniu 24.06.2008 r. kwoty 30.000,00 zł. Obowiązek podatkowy powstał w miesiącu dokonania wpłaty. Natomiast od pozostałej należności, tj. 6.600,00 zł w lipcu 2008r.</p> <p>Sprzedaż podlegająca opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług za czerwiec 2008 r. wyniosła netto 287.977,78 zł, a podatek VAT w stawce 22% - 63.355,11 zł.</p> <p>W toku postępowania podatkowego <span class="anon-block">J. G.</span> nie dostarczył żadnych dokumentów potwierdzających fakt poniesienia wydatków związanych z prowadzoną działalnością w czerwcu 2008 r.</p> <p> <span class="anon-block"> (...)</span> wystawił dla <span class="anon-block"> firmy (...)</span> <span class="anon-block">J. K. (2)</span> poniżej opisane faktury VAT :</p> <p>- Nr <span class="anon-block"> (...)</span> z dnia 03.06.2008 r. na kwotę netto 65.000,00 zł, VAT 22% 14.300,00 zł,</p> <p>- Nr <span class="anon-block"> (...)</span> z dnia 23.06.2008 r. na kwotę netto 30.000,00 zł VAT 22% 6.600,00 zł.</p> <p>Zapłata części należności tj. 30.000 zł nastąpiła w dniu 24.06.2008 r. Natomiast od pozostałej należności, tj. 6.600,00 zł obowiązek podatkowy powstał w lipcu 2008 r. Ponadto w lipcu 2008r. <span class="anon-block"> (...)</span> wystawił także <span class="anon-block">fakturę Nr (...)</span> z dnia 11.07.2008r. za wykonanie robót zbrojarskich na kwotę netto 30.000,00 zł, VAT 22% - 6.600,00 zł. Zapłata części należności nastąpiła w dniu 22.07.2008 r. w kwocie 20.000,00 zł. Obowiązek podatkowy powstał w miesiącu dokonania wpłaty. Natomiast obowiązek od należności 16.600,00 zł powstał w sierpniu 2008 r. Łączna sprzedaż podlegająca opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług za lipiec 2008 r. wyniosła netto 29.652,46 zł, a podatek VAT w stawce 22 % - 6.523,54 zł. Sprzedaż podlegająca opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług za sierpień 2008 r. wyniosła netto 13.606,56 zł, podatek VAT w stawce 22 % 2.993,44 zł.</p> <p> <span class="anon-block"> (...)</span> wystawił w sierpniu 2008r. dla <span class="anon-block"> firmy (...)</span> <span class="anon-block">J. K. (2)</span>, faktury VAT :</p> <p>- Nr <span class="anon-block"> (...)</span> z dnia 12.08.2008r. za wykonanie robót budowlanych murarskich i zbrojarskich na kwotę netto 35.000,00 zł, VAT 22% 7.700,00 zł,</p> <p>- Nr <span class="anon-block"> (...)</span> z dnia 20.08.2008r. za prace przygotowawcze i prace murarskie na kwotę netto 11.813,00 zł, VAT 22% 2.598,90 zł.</p> <p>Podatnik obowiązany był do zapłaty podatku wykazanego na opisanych fakturach VAT za sierpień 2008r. w łącznej wysokości 10.299 zł.</p> <p>Jedyne udokumentowane zakupy <span class="anon-block">J. G.</span> w ramach <span class="anon-block"> (...)</span> związane z prowadzoną działalnością gospodarczą dotyczą usług podwykonawców oraz usługi transportowej, a także usługi doradczej – nabytej od <span class="anon-block">J. K. (3)</span> w oparciu o fakturę VAT z dnia 01.08.2008 r. Firmowe rachunki bankowe <span class="anon-block">J. G.</span> założył dnia 14.03.2008 r. – krótko przed wpływem pierwszej należności od <span class="anon-block"> firmy (...)</span>, tj. dnia 03.04.2008r. a rachunek w Banku Spółdzielczym w <span class="anon-block">G.</span> założony został dnia 18.06.2008 r. Wpływy na te rachunki obejmują należności od <span class="anon-block"> firmy (...)</span>, z wyjątkiem paru drobnych wpłat dokonanych przez <span class="anon-block">J. G.</span>.</p> <p>Decyzje podatkowe, dotyczące zobowiązań podatkowych za okres od marca do sierpnia 2008r., wydane zostały przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">Ś.</span> wobec <span class="anon-block">R. K. (1)</span>, pomimo , że <span class="anon-block"> (...)</span> był podmiotem formalnie zarejestrowanym na osobę <span class="anon-block">J. G.</span> i to on figuruje jako wystawca faktur za ten okres. Urząd Skarbowy przyjął, że <span class="anon-block">J. G.</span> nie prowadził działalności gospodarczej we własnym imieniu i na własny rachunek, a jedynie firmował działalność gospodarczą prowadzoną przez <span class="anon-block">R. K. (1)</span>. W konsekwencji, <span class="anon-block">J. G.</span> nie został uznany za podatnika podatku od towarów i usług w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20040540535" title="Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług - Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 ()">ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług</a>. <span class="anon-block">R. K. (1)</span> działający pod <span class="anon-block"> firmą (...)</span> w okresie od kwietnia do sierpnia 2008r. wystawił dziesięć faktur VAT.</p> <p>Stąd Naczelnik Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">Ś.</span> określił <span class="anon-block">R. K. (1)</span> w drodze decyzji kwotę zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za czerwiec 2008 r. w wysokości 58.002 zł, za lipiec 2008 r. w wysokości 6.524 zł, za sierpień 2008 r. w wysokości 2.993 zł.</p> <p>Z historii operacji na rachunku <span class="anon-block"> firmy (...)</span>. w MultiBanku wynika, że dnia 03.04.2008 r. na konto wpłynęła należność w wysokości 201.188 zł od <span class="anon-block"> firmy (...)</span> <span class="anon-block">J. K. (2)</span> (była to pierwsza operacja na koncie, saldo otwarcia rachunku wynosiło 0 zł). Dnia 04.04.2008 r. <span class="anon-block">J. G.</span> wypłacił w kasie kwotę 40.000 zł, dodatkowo w dniach 04 – 05.04.2008 r. <span class="anon-block">J. G.</span> wypłacił w bankomacie w 8 operacjach łącznie 23.000 zł, a dnia 07.04.2008 r. wypłacił 138.184 zł, łącznie suma wypłat wyniosła 201.184 zł. Dnia 07.05.2008 r. na konto wpłynęła od <span class="anon-block"> firmy (...)</span> <span class="anon-block">J. K. (2)</span> kwota 72.061,36 zł, a już w dniu 08.05.2008 r. <span class="anon-block">J. G.</span> wypłacił całą kwotę – łącznie 72.000 zł – w kasie (57.000 zł) oraz resztę w bankomacie (4 operacje). Należność od <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">J. K. (2)</span> w kwocie 35.000 zł, która wpłynęła dnia 20.05.2008 r. została wypłacona w tym samym dniu – w kasie (20.000 zł) oraz w bankomacie (4 operacje na łączną kwotę 15.000 zł). Dnia 03.06.2008 r. od <span class="anon-block"> firmy (...)</span> <span class="anon-block">J. K. (2)</span> wpłynęły 3 przelewy na łączną kwotę 271.236,80 zł. Z uwagi na blokadę konta i zajęcie kwoty 100.000 zł dnia 01.09.2008 r. przez komornika sądowego, pozostałość tej kwoty została wypłacona po odblokowaniu konta : dnia 02.09.2008 r. – 20.000 zł w kasie (wypłacający – <span class="anon-block">G. J. (1)</span>), dnia 03.09.2008 r. – 20.000 zł w kasie (wypłacający – <span class="anon-block">K. R. (1)</span>), dnia 03.09.2008 r. – 21.280 zł – przelew na rachunek <span class="anon-block">R. K. (1)</span> (zasilenie), dnia 04.09.2008 r. – 60.000 zł w kasie, dnia 04.09.2008 r. - 5.000 zł przelew na rachunek <span class="anon-block">R. K. (1)</span> (zasilenie), dodatkowo w dniach 02-04.09.2008 r. wypłacono w bankomacie w 13 operacjach łączną kwotę 45.000 zł, razem w dniach 02-04.09.2008 r. wypłacono 171.280 zł (pozostałe saldo – 8,16 zł).</p> <p>Z historii operacji na rachunku w Banku Spółdzielczym w <span class="anon-block">G.</span> wynika m.in., że dnia 27.06.2008 r. na rachunek wpłynęła kwota 30.000 zł od <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">J. K. (2)</span>, a dnia 30.06.2008 r. <span class="anon-block">J. G.</span> dokonał wypłaty kwoty 30.100 zł. Dnia 23.07.2008 r. wpłynęła od <span class="anon-block"> firmy (...)</span> <span class="anon-block">J. K. (2)</span> kwota 20.000 zł, a następnego dnia – 24.07.2008 r. <span class="anon-block">J. G.</span> wypłacił 19.800 zł. Dnia 20.08.2008 r. wpłynęła od<span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">J. K. (2)</span> kwota 35.000 zł i w tym samym dniu została przez <span class="anon-block">J. G.</span> wypłacona kwota 34.900 zł.</p> <p>Środkami z konta <span class="anon-block"> firmy (...)</span> dysponował w rzeczywistości <span class="anon-block">R. K. (1)</span>, płacąc nimi pensje i zaliczki zatrudnianym osobom.</p> <p>Rola <span class="anon-block">J. G.</span> ograniczała się do podpisywania przygotowanych przez <span class="anon-block">R. K. (1)</span> dokumentów oraz wypłacania pieniędzy z konta firmowego i przekazywania ich <span class="anon-block">R. K. (1)</span>. Za tę „usługę” otrzymywał od <span class="anon-block">R. K. (1)</span> pieniądze – kilka tysięcy złotych miesięcznie.</p> <p>Z analizy operacji bankowych na koncie firmowym <span class="anon-block"> (...)</span> nie wynika, aby <span class="anon-block">J. G.</span> w momencie rejestracji działalności gospodarczej dysponował własnymi środkami finansowymi które pozwoliłyby na rozpoczęcie i prowadzenie działalności gospodarczej. Jednak mimo braku środków finansowych podmiot <span class="anon-block"> (...)</span> – zgodnie z wystawionym dowodem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 ()">KP</a> – dokonał zapłaty gotówką w dniu 14.03.2008 r. kwoty 30.000 zł na rzecz <span class="anon-block">K. W.</span> za usługi budowlane. Przesłuchany na te okoliczność <span class="anon-block">K. W.</span> wskazał, że przedmiotową kwotę 30.000 zł otrzymał od <span class="anon-block">R. K. (1)</span> za pomoc w wylewaniu, szalowaniu i zbrojeniu stropu.</p> <p>Dowód:</p> <p>1.  zeznania <span class="anon-block">K. W.</span> (k. 737-741, 4227),</p> <p>W czasie działalności <span class="anon-block"> firmy (...)</span> prace budowlane wykonywane były głównie przez <span class="anon-block">K. W.</span>, który zafakturował tylko ich małą część, a także głównie wykonywane były przez pracowników zatrudnionych bez umów o pracę przez <span class="anon-block">R. K. (1)</span>. W tym celu udokumentowania kosztów <span class="anon-block"> firmy (...)</span> posłużono się poświadczającą nieprawdę <span class="anon-block">fakturą VAT nr (...)</span> z dnia 30.04.2008 r. oraz dokumentami wytworzonymi na jej potrzeby tj. umową i następującymi dowodami <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 ()">Kp</a>:</p> <p> <span class="anon-block">(...)</span> z dnia 01.04.2008 r. – przedpłata na materiały budowlane na budowę apartamentowca <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">Ś.</span> – kwota 39.000 zł,</p> <p> <span class="anon-block">(...)</span> z dnia 13.04.2008 r. – przedpłata na materiały budowlane na budowę apartamentowca <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">Ś.</span> – kwota 48.000 zł,</p> <p> <span class="anon-block">(...)</span> z dnia 21.04.2008 r. – przedpłata na materiały budowlane na budowę apartamentowca <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">Ś.</span> – kwota 48.000 zł,</p> <p> <span class="anon-block">(...)</span> z dnia 09.05.2008 r. – zapłata za FV nr <span class="anon-block"> (...)</span> z dnia 30.04.2008 r. – kwota 45.111,04 zł razem 180.111,04 zł.</p> <p> <span class="anon-block">Fakturę VAT nr (...)</span> z dnia 30 kwietnia 2008 roku wystawił <strong> <!-- --> <span class="anon-block">W. P.</span> </strong>, który faktycznie nie prowadził działalności gospodarczej o nazwie <span class="anon-block"> Przedsiębiorstwo (...)</span> - Kanalizacyjne w <span class="anon-block">S.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, nie wykonał wskazanych w fakturze usług. Założył działalność by wystawiać fikcyjne faktury. Umowa poprzedzająca ww. fakturę również była fikcyjna i dowody <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 ()">KP</a> także. <span class="anon-block">W. P.</span> także nigdy kwot wymienionych w dowodach <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 ()">KP</a> nie odbierał. Nie miał kontaktu z z <span class="anon-block">R. K. (1)</span> i <span class="anon-block">J. G.</span>, a do zawarcia fikcyjnej umowy i wystawienia związanych z nią dokumentów namówił go i pośredniczył we wszystkim jego kolega <span class="anon-block">R. C.</span>.</p> <p>Zgodnie z protokołem zaawansowania robót stanowiącym załącznik do tej faktury prace zostały wykonane w okresie 03-30.04.2008 r. i dotyczyły prac wykonanych na poziomie parteru – ściany parteru, winda, strop itd. Identyczne prace w analogicznej ilości metrażu, ale w wyższej cenie widnieją na wystawionej przez <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">fakturze VAT nr (...)</span> z dnia 1.04.2008r. oraz załączonym do niej protokole odbioru prac, a więc wcześniej niż <span class="anon-block">W. P.</span> - zgodnie z wystawioną przez siebie fakturą i protokołem odbioru - wykonał te prace. W okresie 03-30.04.2008 r. zostały wykonane zupełnie inne prace, niż wskazana na przedmiotowej <span class="anon-block">fakturze VAT nr (...)</span> z dnia 30 kwietnia 2008 r. i załączonym do niej protokole. Fikcyjne były dowody wypłaty <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 ()">KP</a> kwot dla <span class="anon-block">W. P.</span>. <span class="anon-block">Umowa nr (...)</span> podpisana przez <span class="anon-block">J. G.</span> i <span class="anon-block">W. P.</span> zawierała nieprawdziwe dane. Fikcyjny był zarówno termin wykonania prac, jak i ich zakres, albowiem większość z nich została wykonana jeszcze w 2007 r.</p> <p>Dokumenty te <span class="anon-block">J. G.</span> na polecenie <span class="anon-block">R. K. (1)</span> przedłożył w okresie od 8.05.2009r. do 30.04.2010r., w trakcie prowadzonej wobec kontroli podatkowej przez Urząd Skarbowy w <span class="anon-block">Ś.</span>.</p> <p>Dowód:</p> <p>- zeznania <span class="anon-block">K. W.</span> (k. 737-741), <span class="anon-block"> (...)</span>,</p> <p>- zeznania <span class="anon-block">W. P.</span> (k. 1331-1337, 2949-2951, 3287-3298), <span class="anon-block"> (...)- (...)</span>,</p> <p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 30 kwietnia 2008 roku wystawiona przez <span class="anon-block"> USŁUGI (...)</span> w <span class="anon-block">S.</span> na rzecz <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">J. G.</span> (k. 373-374, 2952-2853),</p> <p>- kopia umowy z dnia 1 maja 2008 roku zawarta pomiędzy <span class="anon-block"> (...)</span> Usługi Budowlane a <span class="anon-block"> Zakładem (...)</span> o wykonanie budynku apartamentowego w <span class="anon-block">Ś.</span> (k. 742),</p> <p>- kopie faktur VAT wystawione przez <span class="anon-block"> Zakład (...)</span> na rzecz <span class="anon-block"> (...)</span>:- nr <span class="anon-block"> (...)</span> (k. 743), - <span class="anon-block">(...)</span>(k. 744), - nr <span class="anon-block"> (...)</span> (k. 1224),</p> <p>- kserokopia zaświadczenia o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej dotyczące <span class="anon-block"> Zakładu (...)</span> (k. 745),</p> <p>- kserokopia decyzji w sprawie nadania numeru identyfikacji podatkowej dla <span class="anon-block">K. W.</span> (k. 746),</p> <p>2.  kserokopia zaświadczenia o numerze identyfikacyjnym REGON <span class="anon-block"> Zakładu (...)</span> (k. 747),</p> <p>- protokół przesłuchania kontrolowanego <span class="anon-block">K. W.</span> z dnia 15 października 2009 roku przez pracowników <span class="anon-block">D.</span> Kontroli Podatkowej Drugiego Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">S.</span>, w związku z kontrola podatkową prowadzoną wobec <span class="anon-block">R. K. (1)</span> (k. 2986),</p> <p>- pismo z dnia 12 października 2009 roku skierowane przez <span class="anon-block">K. W.</span> do Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">S.</span> dotyczące świadczenia usług na rzecz <span class="anon-block"> firmy (...)</span> oraz <span class="anon-block"> firmy (...)</span> (k. 2989-2990).</p> <p> <span class="anon-block">R. K. (1)</span> i <span class="anon-block">J. G.</span> nie mieli żadnych dokumentów związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą w 2007 i 2008 roku. w wyniku dokonanego przeszukania siedziby firmy także takich nie ujawniono. <span class="anon-block">G.</span> i <span class="anon-block">K. K. (2)</span> także nie wiedziały nic o prowadzonej działalności gospodarczej w <span class="anon-block">Ś.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>. <span class="anon-block">B. G.</span> w zeznała, że oskarżeni założyli działalność, że się cieszyła, ale szyldu, jakiegoś „ruchu” związanego z prowadzona pod tym adresem działalnością także nie widziała.</p> <p>Dowód:</p> <p>- protokół przeszukania lokalu przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">Ś.</span> k. 136-137,</p> <p>- zeznania <span class="anon-block">G. K.</span> k. 113-115,</p> <p>- zeznania <span class="anon-block">K. G.</span> k. 116-117,</p> <p>- zeznania świadka <span class="anon-block">B. G.</span> k. 4759-4761,</p> <p>- protokół oględzin rzeczy – dokumentacji zatrzymanej w dniu 18 lipca 2008 roku w mieszkaniu <span class="anon-block">R. K. (1)</span> w <span class="anon-block">Ś.</span> (k. 803-807).</p> <p>Ustalono, że przedmiotowa dokumentacja mogła zostać przekazana do <span class="anon-block"> Biura (...)</span> </p> <p> <span class="anon-block">J. K. (3)</span> prowadzący biuro rachunkowe w <span class="anon-block">S.</span> wskazał, że na rzecz <span class="anon-block">J. G.</span> świadczył jedynie usługi <span class="underline"> <!-- -->doradcze</span> z zakresu prowadzenia działalności gospodarczej - weryfikował dokumentację pod kątem podatkowym i ubezpieczeniowym, ze miał zawarta umowę ustną i dotyczyła okresu czerwiec-lipiec 2008r. Dokumentacji nie posiadał, a była ona przekazana adw. <span class="anon-block">P. K. (1)</span>.</p> <p> <strong> <!-- -->Dowód:</strong> </p> <p>- protokół zatrzymania rzeczy wydanych przez adwokata <span class="anon-block">P. K. (1)</span> w <span class="anon-block"> Kancelarii Adwokackiej (...)</span>, <span class="anon-block">S.</span>, <span class="anon-block"> (...) s.c.</span>” w <span class="anon-block">S.</span> (k. 298- 304), w tym:</p> <p>- deklaracje ZUS <span class="anon-block">J. G.</span> za okres styczeń –maj 2008 (k. 305-314),</p> <p>- pisemne wyjaśnienia <span class="anon-block">J. G.</span> do korekty deklaracji VAT -7 za kwiecień 2008 roku (k. 315-316),</p> <p>- deklaracja VAT <span class="anon-block">G. J. (2)</span> za kwiecień 2008 roku (k. 317-319),</p> <p>- deklaracja VAT <span class="anon-block">G. J. (2)</span> za maj 2008 roku (k.320-321),</p> <p>- deklaracja <span class="anon-block">J. G.</span> na zaliczkę miesięczną na podatek dochodowy za kwiecień 2008 rok (k. 322-323),</p> <p>- wydruk - historia operacji na rachunku bankowym <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">J. G.</span> <span class="anon-block"> (...)</span> prowadzonym przez MultiBank za okres od 1 kwietnia 2008 do 19 maja 2008 roku (k. 324,326),</p> <p>- polecenia księgowania z dnia 30 kwietnia 2008 roku (k. 325),</p> <p>- zgłoszenie aktualizacyjne <span class="anon-block">J. G.</span> (k. 327-329),</p> <p>- decyzja w sprawie nadania Numeru Identyfikacji Podatkowej (k. 330),</p> <p>- informacja <span class="anon-block"> (...)</span> o otworzeniu nowego rachunku bankowego (k. 331),</p> <p>- potwierdzenie o zarejestrowaniu podmiotu – <span class="anon-block">J. G.</span> jako podatnika podatku VAT (k. 332),</p> <p>- zgłoszenie rejestracyjne <span class="anon-block">J. G.</span> w zakresie podatku od towarów i usług (k. 333),</p> <p>- potwierdzenie wpłaty do Urzędu Miasta <span class="anon-block">Ś.</span> przez <span class="anon-block">J. G.</span> kwoty 170 złotych (k. 334),</p> <p>- zawiadomienie skierowane do Naczelnika Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">Ś.</span> o założeniu księgi przychodów i rozchodów k. 335, 340 oraz o rozpoczęciu prowadzenia działalności gospodarczej i niedopełnieniu formalności w Urzędzie Skarbowym (k. 336,337,338,339),</p> <p>- wydruk - historia operacji na rachunku bankowym <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">J. G.</span> <span class="anon-block"> (...)</span> prowadzonym przez MultiBank za okres od 14 marca 2008 do 3 czerwca 2008 roku (k. 341-342),</p> <p>- umowa o prowadzenie rachunku bieżącego w <span class="anon-block">M.</span> na rzecz <span class="anon-block">J. G.</span> (k. 343-345),</p> <p>- umowa o prowadzenie rachunku oszczędnościowo-rozliczeniowego na rzecz <span class="anon-block">J. G.</span> (k. 346-347),</p> <p>- zaświadczenie o numerze identyfikacyjnym REGON (k. 348),</p> <p>- zaświadczenie o dokonaniu zmiany wpisu w ewidencji działalności gospodarczej (k. 349),</p> <p>- pełnomocnictwo <span class="anon-block">J. G.</span> dla <span class="anon-block">S. B. (1)</span> dotyczące prowadzenia w jego imieniu działalności gospodarczej (k. 350),</p> <p>- faktury VAT wystawione przez <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">J. G.</span> dla nabywcy <span class="anon-block"> Przedsiębiorstwa Produkcyjno - Handlowego (...)</span> w tym: <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> (k. 351), <span class="anon-block">faktura VAT (...)</span> (k. 354),<span class="anon-block">faktura VAT (...)</span> (k. 357), <span class="anon-block">faktura VAT (...)</span> (k. 360),<span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> (k. 362),<span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> (k. 367),<span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> (k. 370),<span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> (k. 718), <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> (k. 721), <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> (k. 724),<span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> (k. 727), <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> (k. 730), <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> (k. 733), <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> (k. 736), <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> (k. 861), <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> (k. 862), <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> (k. 1172), <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> (k. 1177),</p> <p> <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> (k. 1232),</p> <p>- protokoły odbioru wykonanych elementów, robót i obiektów sporządzone przy udziale inwestora <span class="anon-block"> (...)</span> oraz Wykonawcy <span class="anon-block"> Usługi Budowlane (...)</span>: z dnia 29 maja 2008 roku (k. 352-353, 355-356, 358-359), z dnia 5 maja 2008 roku (k. 363-364), z dnia 1 kwietnia 2008 roku (k. 368-369), z dnia 1 kwietnia 2008 roku (k. 371-372),</p> <p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 31 maja 2008 roku wystawiona przez <span class="anon-block"> Zakład (...)</span> na rzecz nabywcy <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">J. G.</span> (k. 361),</p> <p>- kopia podatkowej księgi rozchodów i przychodów <span class="anon-block"> (...)</span> z kwietnia 2008 roku (k. 365),</p> <p>- kopia podatkowej księgi rozchodów i przychodów za rok 2008 (k. 366),</p> <p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 30 kwietnia 2008 roku wystawiona przez <span class="anon-block"> USŁUGI (...)</span> w <span class="anon-block">S.</span> na rzecz <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">J. G.</span> (k. 373-374, 2952-2853),</p> <p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 24 kwietnia 2008 roku wystawiona przez <span class="anon-block"> Przedsiębiorstwo (...)</span>.-<span class="anon-block">H.</span>. JAKO <span class="anon-block">J. K. (2)</span> na rzecz nabywcy <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">J. G.</span> dla nabywcy (k. 375), faktury wystawione przez <span class="anon-block"> firmę (...)</span> dla <span class="anon-block"> (...)</span> (k. 1116),</p> <p>- bankowe dowody wpłaty dokonanej przez <span class="anon-block">J. G.</span> (k. 376-378),</p> <p>- umowa o dzieło zawarta pomiędzy <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">J. G.</span> a <span class="anon-block">R. K. (1)</span> z dnia 1 kwietnia 2008 roku (k. 379-380),</p> <p>- <span class="anon-block">umowa nr (...)</span> z dnia 1 kwietnia 2008 roku w <span class="anon-block">Ś.</span> zawarta pomiędzy <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">A. L. (1)</span> w <span class="anon-block">Ś.</span>, a <span class="anon-block"> Usługi (...)</span> w <span class="anon-block">S.</span> (k. 381-387),</p> <p>- dowody wpłaty dokonane przez <span class="anon-block"> (...)</span>, przedpłata za materiały budowlane na budowę apartamentu w <span class="anon-block">Ś.</span> (k. 388-391),</p> <p>- umowy z dnia 1 maja 2008 roku oraz z dnia 1 marca 2008 roku zawarte pomiędzy <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">J. G.</span>, a <span class="anon-block"> Zakładem (...)</span> o wykonanie robót – budynku apartamentowego w <span class="anon-block">Ś.</span> (k. 392-393, 394-395),</p> <p>- umowa użyczenia lokalu mieszkalnego zawarta w dniu 2 kwietnia 2008 roku pomiędzy <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">J. G.</span>, a <span class="anon-block">B. G.</span> (k. 396),</p> <p>- umowa zawarta pomiędzy <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">J. G.</span> a <span class="anon-block"> (...)</span> o wykonanie robót – wybudowanie apartament owca w <span class="anon-block">Ś.</span> (k. 397-403),</p> <p>- dowód wpłaty <span class="anon-block">K. W.</span> kwoty 30.000 złotych (k. 404).</p> <p>- protokół oględzin rzeczy – dokumentacji zatrzymanej w dniu 21 lipca 2008 roku od mecenasa <span class="anon-block">P. K. (1)</span> w Kancelarii Adwokackiej w <span class="anon-block">S.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>. <span class="anon-block">G.</span> 1/4 k. 609-612.</p> <p>Część dokumentacji <span class="anon-block">P.</span> znajdowała się u <span class="anon-block">M. J.</span> - konkubiny <span class="anon-block">R. K. (1)</span> lecz była to fragmentaryczna dokumentacja <span class="anon-block"> firmy (...)</span>. Brak dokumentacji spowodował konieczność prowadzenie ustaleń u podmiotów mających współpracować z <span class="anon-block"> firmą (...)</span>.</p> <p> <strong> <!-- -->Dowód:</strong> </p> <p>- protokół zatrzymania rzeczy wydanych przez <span class="anon-block">R. K. (2)</span> (k. 209-211),</p> <p>- protokół zatrzymania rzeczy wydanych przez <span class="anon-block">J. O. (1)</span> główną księgowa <span class="anon-block"> sp. z. o. o. (...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">S.</span> (k. 124- 131),</p> <p>- protokół zatrzymania rzeczy wydanych przez <span class="anon-block">J. K. (2)</span> – z <span class="anon-block"> przedsiębiorstwa Produkcyjno -Handlowego (...)</span> (k. 145-148),</p> <p>- protokół przeszukania pomieszczeń mieszkalnych i gospodarczych przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">P.</span> zajmowanego przez <span class="anon-block">W. W. (3)</span> k. 229-231,</p> <p>- protokół przeszukania pomieszczeń mieszkalnych przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">P.</span> zajmowanego przez <span class="anon-block">W. W. (2)</span> k. 241-243,</p> <p>- protokół oględzin rzeczy dokumentacji zatrzymanej w dniu 14 lipca 2008 roku w <span class="anon-block"> spółce (...)</span> z. o.o. (k. 520-523),</p> <p>- protokół oględzin dokumentacji zatrzymanej w dniu 14 lipca 2008 roku w <span class="anon-block"> (...)</span> (k. 683-685),</p> <p>- protokół zatrzymania rzeczy odebranych od <span class="anon-block">W. W. (3)</span> (k. 995-997), faktury VAT wystawione przez <span class="anon-block"> (...)</span> na rzecz <span class="anon-block"> (...)</span> zakład usług budowlanych (k. 998-1003):</p> <p>- zeznania <span class="anon-block">J. O. (2)</span> (k. 1088-1091, 1295-1297),</p> <p>- protokół zatrzymania rzeczy odebranych od <span class="anon-block">J. O. (2)</span> księgowej w <span class="anon-block"> firmie (...)</span> (k. 1158-1160),</p> <p>- umowa z dnia 1 kwietnia 2008 roku pomiędzy <span class="anon-block"> (...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">R.</span> a <span class="anon-block"> (...)</span> o wykonanie budynku apartamentowego w <span class="anon-block">Ś.</span> (k. 1161-1162),</p> <p>1.  <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> wystawiona przez <span class="anon-block"> firmę usługowo-handlową (...)</span> na rzecz<span class="anon-block">(...)</span> (k. 1168),</p> <p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> r. wystawiona przez firmę bud. <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">S. G. (1)</span> na rzecz <span class="anon-block"> (...)</span> (k. 1169),</p> <p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> wystawiona przez <span class="anon-block"> (...)</span>.J. Na rzecz <span class="anon-block"> (...)</span> k. 1170, nr <span class="anon-block">(...)</span> k. 1171, nr<span class="anon-block">(...)</span>(k. 1230),</p> <p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> wystawiona przez <span class="anon-block"> firmę (...)</span> na rzecz <span class="anon-block">(...)</span> k. 1173, nr <span class="anon-block"> (...)</span> k. 1174, nr <span class="anon-block"> (...)</span> (k. 1260-1261),</p> <p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> wystawiona przez <span class="anon-block"> (...)</span> na rzecz <span class="anon-block"> (...)</span> (k. 1175),</p> <p>- faktury VAT wystawione przez <span class="anon-block"> Zakład (...)</span> tj.<span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> (k. 1176), nr <span class="anon-block"> (...)</span> (k. 1203), nr <span class="anon-block"> (...)</span> (k. 1207),</p> <p>- faktury VAT wystawione przez <span class="anon-block"> (...)</span>. Sanitarne, Gazowe, <span class="anon-block">U.</span>. Budowlane na rzecz <span class="anon-block"> (...) nr (...)</span>/<span class="anon-block">(...)</span>(k. 1178), nr<span class="anon-block">(...)</span>(k. 1225),</p> <p>- faktury VAT wystawione przez <span class="anon-block"> (...)</span>.<span class="anon-block">P. L.</span> na rzecz <span class="anon-block"> (...) nr (...)</span>/08/<span class="anon-block"> (...)</span> (k. 1179), nr <span class="anon-block"> (...)</span> (k. 1215), nr <span class="anon-block"> (...)</span> (k. 1235),</p> <p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> wystawiona przez <span class="anon-block">(...)</span> na rzecz <span class="anon-block"> (...)</span> (k. 1180),</p> <p>- <span class="anon-block">faktura VAT (...)</span> wystawiona przez <span class="anon-block"> (...) sp. z. o.o.</span> na rzecz <span class="anon-block"> (...)</span> k. 1181, nr /<span class="anon-block"> (...)</span> (k. 1227),</p> <p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> wystawiona przez <span class="anon-block"> (...) sp. z. o.o.</span> na rzecz <span class="anon-block"> (...)</span> k. 1182, nr <span class="anon-block"> (...)</span> (k. 1262),</p> <p>- faktury VAT wystawione przez <span class="anon-block"> (...) sp. z. o.o.</span> na rzecz <span class="anon-block"> (...)</span> (k. 1183- 1222, 1253-1258),</p> <p>- faktury VAT wystawione przez <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> na rzecz <span class="anon-block"> (...)</span>:</p> <p>(k. 1185 – 1195, 1208, 1233, 1234,1238-1242, 1246, 1247, 1269),</p> <p>- faktury VAT wystawione przez <span class="anon-block"> (...)</span> sp.j. <span class="anon-block">P. B. (1)</span> &amp; <span class="anon-block">A. K. (2)</span> na rzecz <span class="anon-block"> (...)</span>: (k. 1165, 1165v i 1166,1166v – 1167, 1188- 1267, 1204-1268),</p> <p>- dokument ZZ (zwrot zewnętrzny) wystawiony przez <span class="anon-block"> (...)</span> na rzecz <span class="anon-block"> (...)</span> sp.j. <span class="anon-block">P. B. (1)</span> &amp; <span class="anon-block">A. K. (2)</span> (k. 1189, 1199, 1200, 1204v – 1205, 1211 v-1212, 1248 , 1249, 1255 v, 1267v)</p> <p>- faktury VAT wystawione przez <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> Serwis (...)</span> na rzecz <span class="anon-block"> (...)</span> (k. 1201, 1245, 1259),</p> <p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> wystawiona przez <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> Na rzecz <span class="anon-block"> (...)</span> k. 1202, nr <span class="anon-block"> (...)</span> (k. 1244),</p> <p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> wystawiona przez <span class="anon-block"> Usługowy Zakład (...)</span> na rzecz <span class="anon-block"> (...)</span> (k. 1210),</p> <p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> wystawiona przez <span class="anon-block"> (...)</span> serwis hydrauliki siłowej <span class="anon-block">J. M.</span> na rzecz <span class="anon-block"> (...)</span> (k. 1213),</p> <p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> wystawiona przez <span class="anon-block"> (...)</span>. <span class="anon-block"> (...) sp. komandytowa</span> na rzecz <span class="anon-block"> (...)</span> (k. 1214),</p> <p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> wystawiona przez <span class="anon-block"> (...)</span> sp.z.o.o na rzecz <span class="anon-block"> (...)</span> (k.1216),</p> <p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> wystawiona przez <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> na rzecz <span class="anon-block"> (...)</span> (k. 1223),</p> <p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> wystawiona przez <span class="anon-block">(...)</span>na rzecz <span class="anon-block"> (...)</span> (k. 1226),</p> <p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> wystawiona przez <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">K. N.</span> na rzecz <span class="anon-block"> (...)</span> </p> <p>(k. 1231),</p> <p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> wystawiona przez <span class="anon-block"> (...) s.c.</span> <span class="anon-block">J. A.</span> na rzecz <span class="anon-block"> (...)</span> (k. 1243),</p> <p>- umowa najmu z dnia 26 maja 2008 pomiędzy <span class="anon-block"> (...) sp.z.o.o.</span> a <span class="anon-block"> (...)</span> (k. 1244verte),</p> <p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span>.2008 wystawiona przez <span class="anon-block"> (...) spółka cywilna</span> <span class="anon-block">B. B. (1)</span>, <span class="anon-block">L. T.</span> na rzecz <span class="anon-block"> (...)</span> (k. 1252),</p> <p>- dziennik budowy nr <span class="anon-block">(...)</span> 2008 rok tom II z dnia 28.08.2007 roku – budowa pensjonatu z garażem podziemnym wielostanowiskowym na samochody osobowe przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">Ś.</span> (k. 1298- 1314),</p> <p>- potwierdzenia przelewów bankowych dokonanych przez <span class="anon-block"> (...)</span> na rzecz <span class="anon-block"> Usługi Budowlane (...)</span> (k. 1315- 1323),</p> <p>- potwierdzenia przelewów bankowych dokonanych przez <span class="anon-block"> (...)</span> na rzecz <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block"> Usługi (...)</span> (k. 1324- 1330),</p> <p>W wyniku kontroli prowadzonej przez Urząd Skarbowy w <span class="anon-block">Ś.</span> ustalono, że <span class="anon-block">J. G.</span> działał jako firmujący <span class="anon-block">R. K. (1)</span> i w konsekwencji stwierdzono, że u <span class="anon-block">J. G.</span> nie powstał obowiązek podatkowy w podatku VAT z tytułu wykonanych w kontrolowanym okresie usług budowlanych oraz ustalono jednocześnie, że <span class="underline"> <!-- -->nie przysługuje mu prawo do odliczenia podatku naliczonego</span>. Z uwagi na powyższe nie ciążył na nim również obowiązek poboru i wpłaty zaliczek od wynagrodzeń wypłaconych pracownikom. Organ podatkowy po kontroli wydał decyzje:</p> <p>- US I-<span class="anon-block"> (...)- (...)</span> w dniu 02.03.2011 r. za kwiecień 2008 r.</p> <p>- US I-<span class="anon-block"> (...)- (...)</span> w dniu 02.03.2011 r. za maj 2008 r.</p> <p>- US I-<span class="anon-block"> (...)- (...)</span> w dniu 02.03.2011 r. za czerwiec 2008 r.</p> <p>- US I-<span class="anon-block"> (...)- (...)</span> w dniu 02.03.2011 r. za lipiec 2008 r.</p> <p>- US I-<span class="anon-block"> (...)- (...)</span> w dniu 02.03.2011 r. za sierpień 2008 r. i nie wszczynał postępowania wobec wyżej wymienionego w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych.</p> <p> <strong> <!-- -->Dowód:</strong> </p> <p>- pismo Naczelnika Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">Ś.</span> wzywające <span class="anon-block">R. K. (1)</span> do przedłożenia dokumentów w związku z prowadzonym postępowaniem sprawdzającym (k. 894),</p> <p>- pismo - potwierdzenie przyjęcia dokumentów w Urzędzie Skarbowym z dnia 28 marca 2008 roku (k. 895),</p> <p>- rejestr sprzedaży VAT 2007 miesiąc październik <span class="anon-block"> – (...)</span> (k. 897),</p> <p>- historia rachunku bankowego <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">R. K. (1)</span> za okres od 1 listopada 2007 do 30 listopada 2007 (k. 898),</p> <p>- dowody wpłaty na rzecz Urzędu Skarbowego przez <span class="anon-block"> (...)</span> (k. 963-964),</p> <p>- kopie decyzji :</p> <p>- US I-<span class="anon-block"> (...)- (...)</span> w dniu 02.03.2011 r. za kwiecień 2008 r.</p> <p>- US I-<span class="anon-block"> (...)- (...)</span> w dniu 02.03.2011 r. za maj 2008 r.</p> <p>- US I-<span class="anon-block"> (...)- (...)</span> w dniu 02.03.2011 r. za czerwiec 2008 r.</p> <p>- US I-<span class="anon-block"> (...)- (...)</span> w dniu 02.03.2011 r. za lipiec 2008 r.</p> <p>- US I-<span class="anon-block"> (...)- (...)</span> w dniu 02.03.2011 r. za sierpień 2008 r.</p> <p>Organ podatkowy wszczynał natomiast kontrolę wobec <span class="anon-block">R. K. (1)</span> jako podatnika w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych.</p> <p>W jej toku ujawniono <span class="underline"> <!-- -->szereg nieprawidłowości</span>.</p> <p>W toku kontroli ustalono, że <span class="anon-block">R. K. (1)</span> w składanych deklaracjach podatkowych VAT-7 za 2007 i 2008 m.in. nieprawidłowo określił wysokość podatku naliczonego, podlegającego odliczeniu, znacznie zawyżając lub wpisując fikcyjne kwoty nabycia towarów i usług – za miesiące od marca do grudnia 2007 roku oraz za styczeń i luty 2008 roku. Zakwestionowano część wskazanych przez <span class="anon-block">R. K. (1)</span> kwot dostaw towarów, które były niezgodne z dokumentami zgromadzonymi w toku kontroli podatkowej. <span class="anon-block">R. K. (1)</span> nie dostarczył żadnych dokumentów potwierdzających fakt poniesienia wydatków w wysokości zadeklarowanej w większości deklaracji VAT-7, a także rejestrów nabyć. <span class="anon-block">R. K. (1)</span> podał nieprawdę w deklaracji rocznej o pobranych zaliczkach na podatek dochodowy (PIT-4R) za 2007 r., w której wykazał sumę należnych zaliczek za 2007 rok w wysokości jedynie 1.558 zł (zapłacona w styczniu 2008 roku) oraz należną zaliczkę za 10.2007 roku w kwocie 26 zł, podczas gdy wykazano, że w trakcie prowadzenia działalności, zarówno w 2007 roku oraz w 2008 roku – pod <span class="anon-block"> firmą (...)</span>, <span class="underline"> <!-- -->zatrudniał szereg osób</span>. Kontrolowany nie zawierał przy tym z pracownikami umów o pracę, umów zlecenia, czy też o dzieło, nie prowadził też listy płac oraz imiennych kart wynagrodzeń.</p> <p> <span class="anon-block">R. K. (1)</span> złożył nieprawdziwe zeznanie o wysokości dochodów osiąganych w 2007 roku – PIT-36L, zaniżył kwotę przychodu z pozarolniczej działalności gospodarczej oraz znacznie zawyżył koszt uzyskania przychodu z pozarolniczej działalności gospodarczej. Podał nieprawdę, że zostały opłacone składki na ubezpieczenie społeczne i na ubezpieczenie zdrowotne, nie złożył deklaracji rocznej o pobranych zaliczkach na podatek dochodowy za 2008 rok (PIT-4R) oraz zeznania o wysokości dochodów osiąganych w 2008 roku – PIT-36L.</p> <p> <span class="anon-block">R. K. (1)</span>, jako osoba faktycznie <span class="anon-block"> (...)</span>, obowiązany jest do zapłaty podatku od towarów i usług oraz podatku dochodowego od osób fizycznych również za kwiecień, czerwiec, lipiec i sierpień 2008 roku. W toku kontroli Urząd Skarbowy zwrócił uwagę na nie przechowywanie przez <span class="anon-block">R. K. (1)</span> ksiąg podatkowych oraz związanych z ich prowadzeniem dokumentów, brak aktualizacji przez <span class="anon-block">R. K. (1)</span> danych związanych z miejscem zamieszkania, a także siedzibą <span class="anon-block"> firmy (...)</span>, posługiwanie się przez <span class="anon-block">R. K. (1)</span> numerem identyfikacyjnym należącym do jego matki – <span class="anon-block">G. K.</span>, posługiwanie się przez wyżej wymienionego pieczątką, na której widniały w/w numer NIP, nadto wystawienie w maju 2007 roku przez <span class="anon-block">R. K. (1)</span> faktury, przy użyciu danych innej osoby.</p> <p> <span class="underline"> <!-- -->Dowód:</span> </p> <p>- pismo Naczelnika Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">Ś.</span> z dnia 6 marca 2009 roku dotyczące dokumentów złożonych przez <span class="anon-block">R. K. (1)</span> k. 2548 wraz z załącznikami (k. 2552-2601),</p> <p>- zeznanie o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym 2006 złożone przez <span class="anon-block">R. K. (1)</span> k. 2549-2550, w roku podatkowym 2007 (k. 2552-2553),</p> <p>- informacja o wysokości dochodu (straty) z pozarolniczej działalności gospodarczej w roku podatkowym 2007 złożona przez <span class="anon-block">R. K. (1)</span> </p> <p>(k. 2554),</p> <p>- deklaracja VAT złożona przez <span class="anon-block">R. K. (1)</span> za miesiące styczeń 2007 – grudzień 2007 k. 2555-2567, za miesiące styczeń 2008-luty 2008 (k.2568-2569),</p> <p>- deklaracja VAT złożona przez <span class="anon-block">J. G.</span> za miesiące kwiecień 2008 i maj 2008 (k. 2571-2572),</p> <p>- zeznanie o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym 2007 złożone przez <span class="anon-block">J. G.</span> (k. 2574-2575),</p> <p>- pismo Naczelnika Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">Ś.</span> z dnia 20 marca 2008 roku wzywające <span class="anon-block">R. K. (1)</span> do złożenia dokumentacji (k. 2681),</p> <p>- pismo z dnia 2 lipca 2009 roku skierowane przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">Ś.</span> do Prokuratury Okręgowej w Szczecinie zawierająca informację o przeprowadzonej wobec <span class="anon-block">R. K. (1)</span> kontroli podatkowej w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych oraz podatku VAT za lata 2007-2008 oraz o wynikach tej kontroli k. 2920, oraz pismo z dnia 9 października 2009 roku dotyczące wyników kontroli podatkowej (k. 2954),</p> <p>- protokół kontroli podatkowej prowadzonej przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">Ś.</span> rozpoczętej w dniu 8 maja 2009 roku wobec kontrolowanego <span class="anon-block">J. G.</span> k. 3168-3188 wraz z załącznikami:</p> <p>- protokołem oględzin budynku przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">Ś.</span> (k. 3189-3190), oraz protokołem przesłuchania <span class="anon-block">R. K. (1)</span> (k. 3189- 3195),</p> <p>- zaświadczenie nr <span class="anon-block"> (...)</span> z dnia 25 stycznia 2010 roku wystawione przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">Ś.</span> na rzecz <span class="anon-block">J. G.</span> zgodnie z którym <span class="anon-block">J. G.</span> posiada zaległości w podatku VAT k. 3199,</p> <p>- protokół kontroli podatkowej prowadzonej przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">Ś.</span> wobec kontrolowanego <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">K. R. (1)</span> (k. 3223-3255),</p> <p>- protokół oględzin miejsca inwestycji-apartamentowca przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">Ś.</span> (k. 3256),</p> <p>- protokół przesłuchania świadka <span class="anon-block">W. S.</span> przeprowadzonego przez pracowników Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">G.</span> (k. 3258),</p> <p>- protokół przesłuchania świadka <span class="anon-block">S. G. (2)</span> przeprowadzonego przez starszego Inspektora Urzędu Skarbowego (k. 3259-3261),</p> <p>- protokół przesłuchania świadka <span class="anon-block">K. K. (3)</span> przeprowadzonego przez starszego Inspektora Urzędu Skarbowego (k. 3262-3264),</p> <p>- protokół przesłuchania świadka <span class="anon-block">D. K.</span> przeprowadzonego przez pracowników Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">G.</span> (k. 3265-3267),</p> <p>- protokół przesłuchania świadka <span class="anon-block">R. F.</span> przeprowadzonego przez pracownika Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">Ś.</span> (k. 3268-3269),</p> <p>- protokół przesłuchania świadka <span class="anon-block">K. S.</span> przeprowadzonego przez pracownika Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">Ś.</span> (k. 3270-3272),</p> <p>- protokół przesłuchania świadka <span class="anon-block">K. M. (1)</span> przeprowadzonego przez pracownika Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">Ś.</span> (k. 3273- 3274),</p> <p>- protokół przesłuchania świadka <span class="anon-block">R. B. (1)</span> przeprowadzonego przez pracownika Urzędu Skarbowego (k. 3275-3277),</p> <p>- protokół przesłuchania świadka <span class="anon-block">M. M. (2)</span> przeprowadzonego przez pracownika Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">Ś.</span> (k. 3278-3280),</p> <p>- protokół przesłuchania świadka <span class="anon-block">M. Z.</span> przeprowadzonego przez pracownika Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">Ś.</span> (k. 3281-3283),</p> <p>- materiały uzyskane z Urzędu Kontroli Skarbowej zgromadzone w ramach postępowania kontrolnego wobec <span class="anon-block">R.</span> kamińskiego i <span class="anon-block">J. G.</span> (k. 3656 -3999).</p> <p>W dniu 12.09.2011 r. organ podatkowy zakończył także postępowania podatkowe wszczęte wobec <span class="anon-block">R. K. (1)</span>, wydając decyzje znak <span class="anon-block">(...)</span>, w zakresie podatku od towarów i usług za okres od stycznia 2007 do lutego 2008 r. oraz za okres od kwietnia 2008 roku do sierpnia 2008 r.</p> <p>Decyzjami z dnia 12.09.2011 r., nr US <span class="anon-block">(...)</span>/G-<span class="anon-block"> (...)</span> Naczelnik Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">Ś.</span> określił <span class="anon-block">R. K. (1)</span> zobowiązania:</p> <p>1) kwotę nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy w podatku od towarów i usług za styczeń 2007 roku w wysokości 488 zł,</p> <p>2) kwotę nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy w podatku od towarów i usług za luty 2007 roku w wysokości 560 zł,</p> <p>3) wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za marzec 2007 r. w kwocie 4.277 zł,</p> <p>4) wysokość nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy w podatku od towarów i usług za kwiecień 2007 roku w innej wysokości niż wskazana w deklaracji, tj. w kwocie 0 zł,</p> <p>5) wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za maj 2007 roku w kwocie 9.314 zł,</p> <p>6) wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za kwiecień 2007 roku w kwocie 6.756 zł,</p> <p>7) wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za lipiec 2007 roku w kwocie 4.987 zł,</p> <p>8) wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za sierpień 2007 roku w kwocie 15.273 zł,</p> <p>9) wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za wrzesień 2007 roku w kwocie 31.271 zł,</p> <p>10) wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za październik 2007 roku w kwocie 4.348 zł,</p> <p>11) wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za listopad 2007 roku w kwocie 21.383 zł,</p> <p>12) wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za grudzień 2007 roku w kwocie 48.321 zł,</p> <p>13) wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za styczeń 2008 roku w kwocie 55.292 zł,</p> <p>14) wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za luty 2008 roku w kwocie 50.918 zł,</p> <p>15) wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za kwiecień 2008 r. w wysokości 36.773 zł. oraz kwotę podatku od towarów i usług podlegającą wpłacie za kwiecień 2008 r. w wysokości 3.740 zł,</p> <p>16) kwotę nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy w podatku od towarów i usług za maj 2008 roku w wysokości 5.353 zł,</p> <p>17) wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za czerwiec 2008 r. w wysokości 58.002 zł.,</p> <p>18) wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za lipiec 2008 r. w wysokości 6.524 zł.,</p> <p>19) wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za sierpień 2008 r. w wysokości 2.993 zł. oraz kwotę podatku od towarów i usług podlegającą wpłacie za sierpień 2008 r. w wysokości 10.299 zł,</p> <p>Decyzją z dnia 02.12.2011 r., nr <span class="anon-block">(...)</span> Naczelnik Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">Ś.</span> orzekł o solidarnej odpowiedzialności podatkowej firmującego <span class="anon-block">J. G.</span> za zaległości podatkowe <span class="anon-block">R. K. (1)</span> w podatku od towarów i usług za niżej wymienione miesiące:</p> <p>- kwiecień 2008 roku w wysokości 40.513 zł wraz z odsetkami za zwłokę w wysokości 17.034 zł, naliczonymi od dnia 27.05.2008 r. do dnia wydania niniejszej decyzji, tj. do dnia 02.12.2011 r.,</p> <p>- czerwiec 2008 roku w wysokości 58.002 zł wraz z odsetkami za zwłokę w wysokości 22.981 zł naliczonymi od dnia 26.07.2008 r. do dnia wydania niniejszej decyzji, tj. do dnia 02.12.2011 r.,</p> <p>- lipiec 2008 roku w wysokości 6.524 zł wraz z odsetkami za zwłokę w wysokości 2.502 zł naliczonymi od dnia 26.08.2008 r. do dnia wydania niniejszej decyzji, tj. do dnia 02.12.2011 r.,</p> <p>- sierpień 2008 roku w wysokości 13.292 zł wraz z odsetkami za zwłokę w wysokości 4.928 zł, naliczonymi od dnia 26.09.2008 r. do dnia wydania niniejszej decyzji, tj. do dnia 02.12.2011 r.</p> <p> <span class="underline"> <!-- -->Dowód:</span> </p> <p>1.  Decyzja Naczelnika Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">Ś.</span> z dnia 12 września 2011 roku <span class="anon-block">(...)</span> określająca <span class="anon-block">R. K. (1)</span> kwotę nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy w podatku VAT za styczeń 2007 roku (k. 3362-3364),</p> <p>2.  Decyzja Naczelnika Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">Ś.</span> z dnia 12 września 2011 roku <span class="anon-block">(...)</span> określająca <span class="anon-block">R. K. (1)</span> kwotę nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy w podatku VAT za luty 2007 roku (k. 3365-3366),</p> <p>3.  Decyzja Naczelnika Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">Ś.</span> z dnia 12 września 2011 roku <span class="anon-block">(...)</span> określająca <span class="anon-block">R. K. (1)</span> wysokość zobowiązania podatkowego w podatku VAT za marzec 2007 roku (k. 3367-3369),</p> <p>4.  Decyzja Naczelnika Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">Ś.</span> z dnia 12 września 2011 roku <span class="anon-block">(...)</span> określająca <span class="anon-block">R. K. (1)</span> kwotę nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy w podatku VAT za kwiecień 2007 roku (k. 3370-3371),</p> <p>5.  Decyzja Naczelnika Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">Ś.</span> z dnia 12 września 2011 roku <span class="anon-block">(...)</span> określająca <span class="anon-block">R. K. (1)</span> wysokość zobowiązania podatkowego w podatku VAT za maj 2007 roku (k. 3372-3374),</p> <p>6.  Decyzja Naczelnika Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">Ś.</span> z dnia 12 września 2011 roku <span class="anon-block">(...)</span> określająca <span class="anon-block">R. K. (1)</span> wysokość zobowiązania podatkowego w podatku VAT za czerwiec 2007 roku (k. 3375-3378),</p> <p>7.  Decyzja Naczelnika Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">Ś.</span> z dnia 12 września 2011 roku <span class="anon-block">(...)</span> określająca <span class="anon-block">R. K. (1)</span> wysokość zobowiązania podatkowego w podatku VAT za lipiec 2007 roku (k. 3378-3380),</p> <p>8.  Decyzja Naczelnika Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">Ś.</span> z dnia 12 września 2011 roku <span class="anon-block">(...)</span> określająca <span class="anon-block">R. K. (1)</span> wysokość zobowiązania podatkowego w podatku VAT za sierpień 2007 roku (k. 3381-3383),</p> <p>9.  Decyzja Naczelnika Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">Ś.</span> z dnia 12 września 2011 roku <span class="anon-block">(...)</span> określająca <span class="anon-block">R. K. (1)</span> wysokość zobowiązania podatkowego w podatku VAT za wrzesień 2007 roku (k. 3384-3386),</p> <p>10.  Decyzja Naczelnika Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">Ś.</span> z dnia 12 września 2011 roku <span class="anon-block">(...)</span> określająca <span class="anon-block">R. K. (1)</span> wysokość zobowiązania podatkowego w podatku VAT za październik 2007 roku (k. 3387-3389),</p> <p>11.  Decyzja Naczelnika Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">Ś.</span> z dnia 12 września 2011 roku <span class="anon-block">(...)</span> określająca <span class="anon-block">R. K. (1)</span> wysokość zobowiązania podatkowego w podatku VAT za listopad 2007 roku (k. 3390-3393),</p> <p>12.  Decyzja Naczelnika Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">Ś.</span> z dnia 12 września 2011 roku <span class="anon-block">(...)</span> określająca <span class="anon-block">R. K. (1)</span> wysokość zobowiązania podatkowego w podatku VAT za grudzień 2007 roku (k. 3394-3396),</p> <p>13.  Decyzja Naczelnika Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">Ś.</span> z dnia 12 września 2011 roku <span class="anon-block">(...)</span> określająca <span class="anon-block">R. K. (1)</span> wysokość zobowiązania podatkowego w podatku VAT za styczeń 2008 roku (k. 3397-3400),</p> <p>14.  Decyzja Naczelnika Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">Ś.</span> z dnia 12 września 2011 roku <span class="anon-block">(...)</span> określająca <span class="anon-block">R. K. (1)</span> wysokość zobowiązania podatkowego w podatku VAT za luty 2008 roku (k. 3401-3403),</p> <p>15.  Decyzja Naczelnika Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">Ś.</span> z dnia 12 września 2011 roku <span class="anon-block">(...)</span> określająca <span class="anon-block">R. K. (1)</span> wysokość zobowiązania podatkowego w podatku VAT za kwiecień 2008 roku oraz kwotę podatku od towarów i usług podlegającą wpłacie za kwiecień 2008 roku (k. 33404-3411),</p> <p>16.  Decyzja Naczelnika Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">Ś.</span> z dnia 12 września 2011 roku <span class="anon-block">(...)</span> określająca <span class="anon-block">R. K. (1)</span> wysokość zobowiązania podatkowego w podatku VAT za styczeń 2008 roku (k. 3397-3400),</p> <p>17.  Decyzja Naczelnika Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">Ś.</span> z dnia 12 września 2011 roku <span class="anon-block">(...)</span> określająca <span class="anon-block">R. K. (1)</span> kwotę nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy w podatku VAT za maj 2008 roku (k. 3412-3418),</p> <p>18.  Decyzja Naczelnika Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">Ś.</span> z dnia 12 września 2011 roku <span class="anon-block">(...)</span> określająca <span class="anon-block">R. K. (1)</span> wysokość zobowiązania podatkowego w podatku VAT za czerwiec 2008 roku (k. 3419-3425),</p> <p>19.  Decyzja Naczelnika Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">Ś.</span> z dnia 12 września 2011 roku <span class="anon-block">(...)</span> określająca <span class="anon-block">R. K. (1)</span> wysokość zobowiązania podatkowego w podatku VAT za lipiec 2008 roku (k. 3426-3432),</p> <p>20.  Decyzja Naczelnika Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">Ś.</span> z dnia 12 września 2011 roku <span class="anon-block">(...)</span> określająca <span class="anon-block">R. K. (1)</span> wysokość zobowiązania podatkowego w podatku VAT za sierpień 2008 roku oraz kwotę podatku VAT podlegającą wpłacie za sierpień 2008 roku (k. 3433-3439),</p> <p>21.  pismo z dnia 12 stycznia 2012 roku skierowane przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">Ś.</span> do Prokuratury Okręgowej w <span class="anon-block">S.</span> wraz z informacją o decyzji orzekającej o solidarnej odpowiedzialności podatkowej firmującego <span class="anon-block">J. G.</span> i <span class="anon-block">R. K. (1)</span> oraz o ostateczności tej decyzji k. 3463,</p> <p>22.  Decyzja Naczelnika Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">Ś.</span> z dnia 2 grudnia 2011 roku <span class="anon-block">(...)</span> orzekająca o solidarnej odpowiedzialności podatkowej firmującego <span class="anon-block">J. G.</span> za zaległości podatkowe <span class="anon-block">R. K. (1)</span> w podatku VAT za miesiące: kwiecień 2008- sierpień 2008 roku k. 3464-3468,</p> <p>23.  pismo z dnia 16 lutego 2012 roku skierowane przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">Ś.</span> do Prokuratury Okręgowej w <span class="anon-block">S.</span>wraz kserokopiami decyzji określających kwoty podatku VAT wobec <span class="anon-block">J. G.</span> k. 3473,</p> <p>24.  Decyzja Naczelnika Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">Ś.</span> z dnia 2 marca 2011 roku US I-<span class="anon-block"> (...)- (...)</span> określająca <span class="anon-block">J. G.</span> wysokość zobowiązania podatkowego w podatku VAT za kwiecień 2008 roku k. 3474-3478,</p> <p>25.  Decyzja Naczelnika Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">Ś.</span> z dnia 2 marca 2011 roku US I-<span class="anon-block"> (...)- (...)</span> określająca <span class="anon-block">J. G.</span> wysokość zobowiązania podatkowego w podatku VAT za maj 2008 roku (k. 3479-3483),</p> <p>26.  Decyzja Naczelnika Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">Ś.</span> z dnia 2 marca 2011 roku US I-<span class="anon-block"> (...)- (...)</span> określająca <span class="anon-block">J. G.</span> wysokość zobowiązania podatkowego w podatku VAT za czerwiec 2008 roku (k. 3484-3488),</p> <p>27.  Decyzja Naczelnika Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">Ś.</span> z dnia 2 marca 2011 roku US I-<span class="anon-block"> (...)- (...)</span> określająca <span class="anon-block">J. G.</span> wysokość zobowiązania podatkowego w podatku VAT za lipiec 2008 roku (k. 3489-3492),</p> <p>28.  Decyzja Naczelnika Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">Ś.</span> z dnia 2 marca 2011 roku US I-<span class="anon-block"> (...)- (...)</span> określająca <span class="anon-block">J. G.</span> wysokość zobowiązania podatkowego w podatku VAT za sierpień 2008 roku (k. 3493-3497),</p> <p>29.  pismo Naczelnika Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">Ś.</span> z dnia 12 listopada 2012 roku <span class="anon-block">(...)</span>wraz z załącznikami- kserokopiami decyzji wydanych wobec <span class="anon-block">R. K. (1)</span> (k. 3507-3508),</p> <p>30.  Decyzja Naczelnika Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">Ś.</span> z dnia 1 października 2012 roku US I-<span class="anon-block"> (...)- (...)</span> określająca <span class="anon-block">R. K. (1)</span> wysokość zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2007 rok (k. 3511-3521),</p> <p>31.  Decyzja Naczelnika Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">Ś.</span> z dnia 1 października 2012 roku US I-<span class="anon-block"> (...)- (...)</span> określająca <span class="anon-block">R. K. (1)</span> wysokość zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2007 rok (k. 3511-3521),</p> <p>32.  Decyzja Naczelnika Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">Ś.</span> z dnia 1 października 2012 roku US I-<span class="anon-block"> (...)- (...)</span> określająca <span class="anon-block">R. K. (1)</span> wysokość zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2008 rok (k. 3522-3534),</p> <p>33.  Decyzja Naczelnika Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">Ś.</span> z dnia 12 lipca 2012 roku US I-<span class="anon-block"> (...)- (...)</span> określająca <span class="anon-block">R. K. (1)</span> wysokość zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2007 rok (k. 3535-3541),</p> <p>34.  Decyzja Naczelnika Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">Ś.</span> z dnia 12 lipca 2012 roku US I-<span class="anon-block"> (...)- (...)</span> umarzająca postępowanie podatkowe wobec <span class="anon-block">R. K. (1)</span> (k. 3542-3543),</p> <p>35.  Decyzja Naczelnika Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">Ś.</span> z dnia 12 lipca 2012 roku US I-<span class="anon-block"> (...)- (...)</span> umarzająca postępowanie podatkowe wobec <span class="anon-block">R. K. (1)</span> (k. 3549-3550),</p> <p>36.  lista zaległości wraz z odsetkami na dzień 8 listopada 2012 roku dotycząca zobowiązań podatkowych <span class="anon-block">R. K. (1)</span> (k. 3553-3354),</p> <p>37.  lista zaległości wraz z odsetkami na dzień 8 listopada 2012 roku dotycząca zobowiązań podatkowych <span class="anon-block">J. G.</span> (k. 3556),</p> <p>38.  Decyzja Naczelnika Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">Ś.</span> z dnia 12 lipca 2012 roku US I-<span class="anon-block"> (...)- (...)</span> określająca <span class="anon-block">R. K. (1)</span> wysokość zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2008 rok (k. 3541-3548),</p> <p>Postępowanie kontrolne wszczęto także w dniu 14 września 2010 r. w stosunku do <span class="anon-block"> Przedsiębiorstwa Produkcyjno – Handlowego (...)</span> <span class="anon-block">J. K. (2)</span>, w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania podatku od towarów i usług za lata 2007 – 2008 r.. Postępowanie zostało zakończone wydaniem w dniu 22.12.2011r. <span class="anon-block">decyzji nr (...)</span>, określającej <span class="anon-block">J. K. (2)</span> <span class="underline"> <!-- -->nadwyżkę podatku naliczonego</span> nad należnym oraz kwoty do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy w podatku od towarów i usług za okres od kwietnia do grudnia 2008 roku, inne niż wyżej wymieniony wykazał w złożonych deklaracjach i korektach deklaracji dla podatku od towarów i <span class="anon-block"> usług (...)</span> za w/w okres oraz wydaniem wyniku kontroli obejmującego okres od stycznia do maja 2007 roku, grudzień 2007 roku oraz styczeń – marzec 2008 roku. Wynik kontroli jako jedyne nieprawidłowości wskazywał nie zaewidencjowanie w rejestrach sprzedaży VAT <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">J. K. (2)</span> za grudzień 2007 r. dwóch faktur, jednakże <span class="anon-block">J. K. (2)</span> złożył stosowną korektę deklaracji dla podatku towarów i <span class="anon-block"> usług (...)</span>-7 za grudzień 2007, w związku z czym stwierdzone podczas kontroli nieprawidłowości <span class="underline"> <!-- -->zostały w całości usunięte</span>.</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Dowód</span> </strong> <span class="underline"> <!-- -->:</span> </p> <p>- Decyzja Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w <span class="anon-block">S.</span> z dnia 22.12.2011 roku <span class="anon-block"> (...)</span> (k. 3444-3454),</p> <p>- wynik kontroli przeprowadzonej przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w <span class="anon-block">S.</span> wobec <span class="anon-block">J. K. (2)</span> - <span class="anon-block"> (...)</span> -znak <span class="anon-block"> (...)</span> (k. 3455-3459),</p> <p>-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------</p> <p>W toku postępowania oskarżonemu <strong> <!-- --> <span class="anon-block">R. K. (1)</span> </strong> zarzucono, to, że:</p> <p>I - prowadząc w okresie od 11 stycznia 2007 r. do 15 lutego 2008 r. w <span class="anon-block">Ś.</span> pozarolniczą działalność gospodarczą pod nazwą <span class="anon-block"> (...)</span> oraz w okresie od 1 marca 2008 r. do 31 grudnia 2008 r. – kontynuując faktyczną działalność gospodarczą pod firmą formalnie zarejestrowaną na <span class="anon-block">J. G.</span> po nazwą <span class="anon-block"> (...)</span> - w ramach której wykonywał czynności bezpośrednio związane ze świadczeniem i nabyciem usług, płatnościami na rzecz kontrahentów i pracowników, rozliczeniem wynikających z tego tytułu należności publicznoprawnych, wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">J. G.</span>, wydając mu w tym zakresie polecenia - w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru ukierunkowanego na obniżenie kwoty świadczeń publicznoprawnych wymaganych <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971370926" title="Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa - Dz. U. z 1997 r. Nr 137, poz. 926 ()">ustawą z dnia 29.08.1997r. Ordynacja podatkowa</a> (Dz.U. 2005.8.60 wraz z późniejszymi zmianami) oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19910800350" title="Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych - Dz. U. z 1991 r. Nr 80, poz. 350 ()">ustawy z dnia 26.07.1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych</a> (Dz.U. 1991.80.350 wraz z późniejszymi zmianami) oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20040540535" title="Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług - Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 ()">ustawą z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług</a> ( Dz. U. 2004. 54.535 wraz ze zmianami):</p> <p>1.  wbrew obowiązkowi wynikającemu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19910800350" title="Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych - Dz. U. z 1991 r. Nr 80, poz. 350 (art. 24 a)">art. 24a</a> wskazanej wyżej <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19910800350" title="Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych - Dz. U. z 1991 r. Nr 80, poz. 350 ()">ustawy z dnia 26.07.1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych</a> (Dz.U. 1991.80.350 wraz z późniejszymi zmianami), w związku z zatrudnieniem pracowników bez pisemnej umowy , jak również w ramach umowy o pracę oraz na zlecenie, nie składał informacji o dochodach oraz pobranych zaliczkach na podatek dochodowy (PIT-4R) oraz nie składał deklaracji rocznej o pobranych zaliczkach na podatek dochodowy (PIT-4R) za 2008 r., nie wpłacał zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych na rachunek bankowy właściwego urzędu skarbowego, pomimo iż jako płatnik w związku z zatrudnieniem pracowników był zobowiązany na podstawie art. 8 ustawy Ordynacja podatkowa (Dz.U. 2005.8.60 wraz z późniejszymi zmianami) do odliczania, pobierania i przekazywania do właściwego Urzędu Skarbowego zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych od łącznej kwoty dokonanych wypłat pracownikom w wysokości: - styczeń 2007r. – 711 zł, - luty 2007r. – 712 zł,- marzec 2007r. – 1.003 zł, - lipiec 2007r. - 90 zł - wrzesień 2007r. – 79 zł, - październik 2007r. – 72 zł, - grudzień 2007r. – 358 zł, - luty 2008 r. – 896 zł,- marzec 2008 r. – 896 zł, - kwiecień 2008 r. – 896 zł, - maj 2008 r. – 896 zł, - czerwiec 2008 r. 1.792 zł, - lipiec 2008 r. – 896 zł, - wrzesień 2008 r. – 896 zł tj. w łącznej wysokości 10.193 zł, przy czym kwota niewpłaconego podatku w tym zakresie jest małej wartości,</p> <p>2.  wbrew obowiązkowi wynikającemu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19910800350" title="Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych - Dz. U. z 1991 r. Nr 80, poz. 350 (art. 24 a)">art. 24a</a> wskazanej wyżej <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19910800350" title="Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych - Dz. U. z 1991 r. Nr 80, poz. 350 ()">ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych</a> (Dz.U. 1991.80.350 wraz z późniejszymi zmianami), jako podatnik prowadzący powyżej wskazaną działalność gospodarczą oraz prowadzący faktyczną działalność pod <span class="anon-block"> firmą Usługi Budowlane (...)</span> nie przechowywał podatkowej księgi przychodów i rozchodów, w oparciu o którą można by było ustalić dane niezbędne do określenia przedmiotu i podstawy opodatkowania w miejscu wskazanym jako siedziby firm – zadeklarowanym w zgłoszeniu aktualizacyjnym osoby fizycznej prowadzącej samodzielnie działalność gospodarczą – NIP 1 , a także:</p> <p> <strong> <!-- -->-</strong> składając właściwemu miejscowo urzędowi skarbowemu zeznanie podatkowe PIT-36L, dotyczące zobowiązania w ramach podatku dochodowego od osób fizycznych, podał nieprawdę co do wysokości uzyskanego w roku 2007r. przychodu oraz kosztów jego uzyskania, czego konsekwencją było uszczuplenie podatku dochodowego od osób fizycznych, opłacanego w wysokości 19 % podstawy obliczenia podatku, w łącznej kwocie 144.166 zł,</p> <p> <strong> <!-- -->-</strong> składając właściwemu miejscowo urzędowi skarbowemu zeznanie podatkowe PIT-36L, dotyczące zobowiązania w ramach podatku dochodowego od osób fizycznych, podał nieprawdę co do wysokości uzyskanego w roku 2008r. przychodu oraz kosztów jego uzyskania, czego konsekwencją było uszczuplenie podatku dochodowego od osób fizycznych, opłacanego w wysokości 19 % podstawy obliczenia podatku, w łącznej kwocie 163.856 zł, czym doprowadził do uszczuplenia należności publicznoprawnych z tego tytułu w łącznej wysokości 308.022 zł.</p> <p>3.  naraził na uszczuplenie wysokość wymaganej - <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20040540535" title="Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług - Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 ()">ustawą z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług</a> ( Dz. U. 54.535 wraz ze zmianami) - należności podatkowej w łącznej wysokości 358.252 zł, w ten sposób, że zawyżał nabycie towarów i usług związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą oraz błędnie określał terminy powstania obowiązku podatkowego naruszając w ten sposób przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20040540535" title="Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług - Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 (art. 5;art. 5 ust. 1;art. 5 ust. 1 pkt. 1;art. 19;art. 19 ust. 13;art. 19 ust. 13 pkt. 2;art. 86;art. 86 ust. 1;art. 103)">art. 5 ust. 1 pkt 1, art. 19 ust. 13 pkt 2, art. 86 ust. 1 i art. 103 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług</a> ( Dz. U. 54.535 wraz ze zmianami) a mianowicie:</p> <dl> <dt>⚫</dt> <dd> <p>w okresie od 26 kwietnia 2007r. do 25 stycznia 2008r. składając w Urzędzie Skarbowym w <span class="anon-block">Ś.</span> deklaracje VAT – 7 podał nieprawdę zawyżając kwotę podatku naliczonego nad należnym przez co naraził podatek od towarów i usług na uszczuplenie w następujących wysokościach: za marzec w kwocie 3.280 zł, za maj w kwocie 8.406 zł, za czerwiec w kwocie 5.734 zł, za lipiec w kwocie 3.749 zł, za sierpień w kwocie 15.273 zł, za wrzesień w kwocie 29.593 zł, za październik w kwocie 4.348 zł, za listopad w kwocie 21.383 zł, za grudzień w kwocie 45.253 zł, łącznie w wysokości 137.019 zł,</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>w okresie od 26 lutego 2008 r. do 26 marca 2008 r. składając w Urzędzie Skarbowym w <span class="anon-block">Ś.</span> deklaracje VAT – 7 podał nieprawdę zawyżając kwotę podatku naliczonego nad należnym, uwzględnił w tych rozliczeniach poświadczającą nieprawdę <span class="anon-block">fakturę nr (...)</span> z dnia 30.04.2008r. wystawioną przez <span class="anon-block"> firmę Usługi (...)</span> <span class="anon-block">ul. (...)</span>, <span class="anon-block">(...)-(...) S.</span> , <span class="anon-block">NIP (...)</span>, na kwotę netto 147.632 zł, VAT 32.479,04 zł, brutto 180.111, 04 zł, a następnie w złożonej deklaracji VAT-7 za kwiecień 2008r. do właściwego urzędu skarbowego podał nieprawdę co do prawa obniżenia podatku należnego o podatek naliczony wynikający z tej faktury, co do którego zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20040540535" title="Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług - Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 (art. 88;art. 88 ust. 3 a;art. 88 ust. 3 a pkt. 4 a)">art. 88 ust 3a pkt 4a ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług</a> (Dz.U. 54.535 wraz z późniejszymi zmianami) nie przysługuje podatnikowi prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, narażając na uszczuplenie podatek należny za ten miesiąc, jak również poprzez ujęcie tej faktury w rejestrze nabycia dokonał nierzetelnego prowadzenia ewidencji VAT, do której prowadzenia zobowiązany był na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20040540535" title="Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług - Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 (art. 109;art. 109 ust. 3)">art. 109 ust. 3 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług</a> (Dz.U. 54.535 wraz z późniejszymi zmianami), przez co naraził podatek od towarów i usług na uszczuplenie w następujących wysokościach za poszczególne miesiące tego okresu : za styczeń 2008 - w kwocie 54.091 zł, za luty 2008 - w kwocie 48.811 zł, za kwiecień 2008 - w kwocie 40.513 zł, za czerwiec 2008 - w kwocie 58.002 zł, za lipiec 2008 - w kwocie 6.524 zł, za sierpień 2008 - w kwocie 13.292 zł, łącznie w wysokości 221.233 zł.</p> </dd> </dl> <p>a w konsekwencji doprowadził do uszczuplenia należności podatkowych - w tym zakresie - w łącznej wysokości 358.252 zł,</p> <p>doprowadzając do uszczuplenie należności podatkowych wskazanych powyżej w łącznej wysokości 676.467 zł, przy czym z opisanego powyżej procederu uczynił sobie stałe źródło dochodu,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 9;art. 9 § 1;art. 9 § 3)">art. 9 § 1 i 3 kks</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 56;art. 56 § 1)">art. 56 § 1 kks</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 60;art. 60 § 2)">art. 60 § 2 kks</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 61;art. 61 § 1)">art. 61 § 1 kks</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 62;art. 62 § 2)">art. 62 § 2 kks</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 76;art. 76 § 1)">art. 76 § 1 kks</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 78;art. 78 § 2)">art. 78 § 2 kks</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 80;art. 80 § 1)">art. 80 § 1 kks</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 37;art. 37 § 1;art. 37 § 1 pkt. 2)">art. 37 § 1 pkt 2 kks</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 6;art. 6 § 2)">art. 6 § 2 kks</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 7;art. 7 § 1)">art. 7 § 1 kks</a> </strong> </p> <p>II - w dacie bliżej nieustalonej w okresie od 1 kwietnia 2008r. do 9 maja 2008r. w <span class="anon-block">Ś.</span>, polecił <span class="anon-block">J. G.</span> jako właścicielowi działalności gospodarczej pod nazwą <span class="anon-block"> (...)</span>, podpisanie, uprzednio przygotowanej poświadczającej nieprawdę <span class="anon-block">faktury VAT nr (...)</span> z dnia 30 kwietnia 2008r. wystawionej przez podmiot <span class="anon-block"> Usługi (...)</span> <span class="anon-block">ul. (...)</span>, <span class="anon-block">(...)-(...) S.</span> , <span class="anon-block">NIP (...)</span>, na kwotę netto 147.632 zł, VAT 32.479,04 zł, brutto 180.111, 04 zł, a następnie dla uwiarygodnienia wykonania dyspozycji określonej w tej fakturze i potwierdzenia prawdziwości zdarzeń objętych tym dokumentem, polecił również <span class="anon-block">J. G.</span> podpisanie poświadczających nieprawdę dokumentów mających znaczenie prawne, które zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19910800350" title="Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych - Dz. U. z 1991 r. Nr 80, poz. 350 (art. 24)">art. 24 ustawy z dnia 26.07.1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych</a> (Dz.U. Dz.U.2012. 361 wraz ze zmianami) oraz na podstawie wydanego w oparciu o delegację wynikającą z tego przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20031521475" title="Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów - Dz. U. z 2003 r. Nr 152, poz. 1475 ()">Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 26 sierpnia 2003r. w sprawie prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów</a>, z którego wynika, że podstawą zapisów w podatkowej księdze przychodów i rozchodów są dowody księgowe, jak również mające znaczenie prawne w zakresie ustalania realizacji zobowiązań wynikających z faktur VAT w postaci dowodów wypłat i dowodów wpłaty, sporządzenie i podpisanie poświadczających nieprawdę dowodów wypłat (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 ()">KP</a>), w których jako wypłacający figuruje <span class="anon-block"> firma (...)</span>, a jako kwitujący odbiór właściciel <span class="anon-block"> firmy (...)</span> :</p> <p>nr <span class="anon-block">(...)</span> z dnia 01.04.2008 r. – pod tytułem : przedpłata na materiały budowlane na budowę apartamentowca <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">Ś.</span> – kwota 39.000 zł,</p> <p>nr <span class="anon-block">(...)</span>z dnia 13.04.2008 r. – pod tytułem : przedpłata na materiały budowlane na budowę apartamentowca <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">Ś.</span> – kwota 48.000 zł,</p> <p>nr<span class="anon-block">(...)</span> z dnia 21.04.2008 r. – pod tytułem : przedpłata na materiały budowlane na budowę apartamentowca <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">Ś.</span> – kwota 48.000 zł,</p> <p>nr <span class="anon-block">(...)</span> z dnia 09.05.2008 r. – pod tytułem : zapłata za FV nr <span class="anon-block"> (...)</span> z dnia 30.04.2008 r. – kwota 45.111,04 zł razem 180.111,04 zł,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 1)">art. 18 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 271;art. 271 § 1)">art. 271 § 1 k.k.</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Zaś <span class="anon-block">J. G.</span> zarzucono, że:</strong> I<strong> <!-- --> - </strong>w okresie od 1 marca 2008 r. do 31 grudnia 2008 r. w <span class="anon-block">Ś.</span>, wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">R. K. (1)</span> i wykonując jego polecenia, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru ukierunkowanego na obniżenie kwoty wymaganych należności publicznoprawnych określonych ustawą dnia 29.08.1997r. ordynacja podatkowa (Dz.U. 2005.8.60 wraz z późniejszymi zmianami) oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19910800350" title="Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych - Dz. U. z 1991 r. Nr 80, poz. 350 ()">ustawy z dnia 26.07.1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych</a> (Dz.U. 1991.80.350 wraz z późniejszymi zmianami) oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20040540535" title="Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług - Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 ()">ustawą z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług</a> ( Dz. U. 54.535 wraz ze zmianami) zarejestrował działalność gospodarczą pod nazwą <span class="anon-block"> (...)</span>, a następnie :</p> <p>1.  wbrew obowiązkowi wynikającemu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19910800350" title="Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych - Dz. U. z 1991 r. Nr 80, poz. 350 (art. 24 a)">art. 24a</a> wskazanej wyżej <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19910800350" title="Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych - Dz. U. z 1991 r. Nr 80, poz. 350 ()">ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych</a> (Dz.U. Dz.U.2012. 361wraz ze zmianami), jako podatnik prowadzący powyżej wskazaną działalność gospodarczą pod <span class="anon-block"> firmą Usługi Budowlane (...)</span> nie przechowywał podatkowej księgi przychodów i rozchodów, w oparciu o którą można by było ustalić dane niezbędne do określenia przedmiotu i podstawy opodatkowania w miejscu wskazanym jako siedziby firmy – zadeklarowanym z zgłoszeniu aktualizacyjnym osoby fizycznej prowadzącej samodzielnie działalność gospodarczą – NIP 1 ,</p> <p>2.  wbrew obowiązkowi wynikającemu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19910800350" title="Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych - Dz. U. z 1991 r. Nr 80, poz. 350 (art. 24 a)">art. 24a</a> wskazanej wyżej <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19910800350" title="Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych - Dz. U. z 1991 r. Nr 80, poz. 350 ()">ustawy z dnia 26.07.1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych</a> (Dz.U. 1991.80.350 wraz z późniejszymi zmianami), w związku z zatrudnieniem pracowników bez pisemnej umowy , jak również w ramach umowy o działo oraz na zlecenie, nie składał informacji o dochodach oraz pobranych zaliczkach na podatek dochodowy (PIT-4R) oraz nie składał deklaracji rocznej o pobranych zaliczkach na podatek dochodowy za 2008 r., nie wpłacał zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych na rachunek bankowy właściwego urzędu skarbowego, pomimo iż jako płatnik w związku z zatrudnieniem pracowników był zobowiązany na podstawie art. 8 ustawy Ordynacja podatkowa (Dz.U. 2005.8.60 wraz z późniejszymi zmianami) do odliczania, pobierania i przekazywania do właściwego Urzędu Skarbowego zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych od łącznej kwoty dokonanych wypłat pracownikom w wysokości: - marzec 2008 r. – 896 zł, - kwiecień 2008 r. – 896 zł, - maj 2008 r. – 896 zł, - czerwiec 2008 r. 1.792 zł, - lipiec 2008 r. – 896 zł, - wrzesień 2008 r. – 896 zł tj. w łącznej wysokości 6.272 zł, przy czym kwota niewpłaconego podatku w tym zakresie jest małej wartości,</p> <p>3.  naraził na uszczuplenie wysokość wymaganej - <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20040540535" title="Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług - Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 ()">ustawą z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług</a> ( Dz. U. 2004. 54.535 wraz ze zmianami) - należności podatkowej w ten sposób, że zawyżał nabycie towarów i usług związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą oraz błędnie określał terminy powstania obowiązku podatkowego naruszając w ten sposób przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20040540535" title="Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług - Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 (art. 5;art. 5 ust. 1;art. 5 ust. 1 pkt. 1;art. 19;art. 19 ust. 13;art. 19 ust. 13 pkt. 2;art. 86;art. 86 ust. 1;art. 103)">art. 5 ust. 1 pkt 1, art. 19 ust. 13 pkt 2, art. 86 ust. 1 i art. 103 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług</a> ( Dz. U. 2004. 54.535 wraz ze zmianami) a mianowicie w okresie od 26 lutego 2008 r. do 26 marca 2008 r. składając w Urzędzie Skarbowym w <span class="anon-block">Ś.</span> deklaracje VAT – 7 podał nieprawdę zawyżając kwotę podatku naliczonego nad należnym, i uwzględnił w tych rozliczeniach poświadczającą nieprawdę <span class="anon-block">fakturę nr (...)</span> z dnia 30.04.2008r. wystawioną przez <span class="anon-block"> firmę Usługi (...)</span> <span class="anon-block">ul. (...)</span>, <span class="anon-block">(...)-(...) S.</span> , <span class="anon-block">NIP (...)</span>, na kwotę netto 147.632 zł, VAT 32.479,04 zł, brutto 180.111, 04 zł , a następnie w złożonej deklaracji VAT-7 za kwiecień 2008r. do właściwego Urzędu Skarbowego podał nieprawdę co do prawa obniżenia podatku należnego o podatek naliczony wynikający z tej faktury, co do którego zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20040540535" title="Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług - Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 (art. 88;art. 88 ust. 3 a;art. 88 ust. 3 a pkt. 4 a)">art. 88 ust 3a pkt 4a ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług</a> (Dz.U. 2004. 54.535 wraz z późniejszymi zmianami) nie przysługuje podatnikowi prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, narażając na uszczuplenie podatek należny za ten miesiąc, jak również poprzez ujęcie tej faktury w rejestrze nabycia dokonał nierzetelnego prowadzenia ewidencji VAT, do której prowadzenia zobowiązany był na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20040540535" title="Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług - Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 (art. 109;art. 109 ust. 3)">art. 109 ust. 3 ustawy z dnia 11 marca 2004r.</a> o 2004. i usług (Dz.U. 54.535 wraz z późniejszymi zmianami), w tym podpisał następujące faktury VAT:</p> <p>nr <span class="anon-block"> (...)</span> z dnia 01.04.2008 r. na kwotę netto 161.188 zł, VAT 22 % 35.461,36 zł, brutto 196.649,36 zł,</p> <p>nr <span class="anon-block"> (...)</span> z dnia 02.04.2008 r. na kwotę netto 40.000 zł, VAT 22 % 8.800 zł, brutto 48.800 zł, z których zobowiązany był do uiszczenia podatku w łącznej wysokości 44.261 zł,</p> <p>nr <span class="anon-block">(...)</span>z dnia 06.05.2008 r. na kwotę netto 36.600,00 zł, VAT 22 % 8.052,00 zł, brutto 44.652,00 zł, z której zobowiązany był do zapłaty podatku w wysokości 8.052 zł,</p> <p>nr <span class="anon-block"> (...)</span> z dnia 02.06.2008 r. na kwotę netto 110.776,40 zł, VAT 22 % 24.370,81 zł, brutto 135.147,21 zł,</p> <p>nr <span class="anon-block"> (...)</span> z dnia 02.06.2008 r. na kwotę netto 95.460,40 zł, VAT 22 % 21.001,29 zł, brutto 116.461,69 zł,</p> <p>nr <span class="anon-block"> (...)</span> z dnia 03.<span class="anon-block"> (...)</span>. na kwotę netto 65.000,00 zł, VAT 22 % 14.300,00 zł, brutto 69.300,00 zł,</p> <p>nr <span class="anon-block"> (...)</span> z dnia 23.06.2008 r. na kwotę netto 30.000,00 zł, VAT 22 % 6.600,00 zł, brutto 36.600,00 zł,</p> <p>z których zobowiązany był do zapłaty podatku w wysokości 66.272 zł, przez co naraził podatek od towarów i usług na uszczuplenie w następujących wysokościach za poszczególne miesiące : za kwiecień w kwocie 40.513 zł, za czerwiec w kwocie 58.002 zł, za lipiec w kwocie 6.524 zł, za sierpień w kwocie 13.292 zł, łącznie w wysokości 118.331 zł, a w konsekwencji doprowadził do uszczuplenia wskazanych powyżej należności podatkowych w łącznej wysokości 242.934 zł. , przy czym z opisanego powyżej procederu uczynił sobie stałe źródło dochodu, <strong> <!-- -->tj. czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 56;art. 56 § 1)">art. 56 § 1 kks</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 60;art. 60 § 2)">art. 60 § 2 kks</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 61;art. 61 § 1)">art. 61 § 1 kks</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 62;art. 62 § 2)">art. 62 § 2 kks</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 76;art. 76 § 1)">art. 76 § 1 kks</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 78;art. 78 § 2)">art. 78 § 2 kks</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 80;art. 80 § 1)">art. 80 § 1 kks</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 37;art. 37 § 1;art. 37 § 1 pkt. 2)">art. 37 § 1 pkt 2 kks</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 6;art. 6 § 2)">art. 6 § 2 kks</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 7;art. 7 § 1)">art. 7 § 1 kks</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->oraz to, że </strong>w dacie bliżej nieustalonej w okresie od 1 kwietnia 2008r. do 9 maja 2008r. w <span class="anon-block">Ś.</span>, jako właściciel działalności gospodarczej pod nazwą <span class="anon-block"> (...)</span>, na polecenie <span class="anon-block">R. K. (1)</span> podpisał uprzednio przygotowaną poświadczającą nieprawdę <span class="anon-block">fakturę VAT nr (...)</span> z dnia 30 kwietnia 2008r. wystawioną przez podmiot <span class="anon-block"> Usługi (...)</span> <span class="anon-block">ul. (...)</span>, <span class="anon-block">(...)-(...) S.</span> , <span class="anon-block">NIP (...)</span>, na kwotę netto 147.632 zł, VAT 32.479,04 zł, brutto 180.111, 04 zł, a następnie dla uwiarygodnienia wykonania dyspozycji określonej w tej fakturze i potwierdzenia prawdziwości zdarzeń objętych tym dokumentem podpisał poświadczające nieprawdę dokumenty mające znaczenie prawne, które zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19910800350" title="Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych - Dz. U. z 1991 r. Nr 80, poz. 350 (art. 24)">art. 24 ustawy z dnia 26.07.1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych</a> (Dz.U. Dz.U.2012. 361 wraz ze zmianami) oraz na podstawie wydanego w oparciu o delegację wynikającą z tego przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20031521475" title="Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów - Dz. U. z 2003 r. Nr 152, poz. 1475 ()">Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 26 sierpnia 2003r. w sprawie prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów</a>, z którego wynika, że podstawą zapisów w podatkowej księdze przychodów i rozchodów są dowody księgowe, jak również mające znaczenie prawne w zakresie ustalania realizacji zobowiązań wynikających z faktur VAT w postaci dowodów wypłat i dowodów wpłaty, w postaci dowodów wypłat (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 ()">KP</a>), w których jako wypłacający figuruje <span class="anon-block"> firma (...)</span>, a jako kwitujący odbiór właściciel <span class="anon-block"> firmy (...)</span>:</p> <p>nr <span class="anon-block">(...)</span> z dnia 01.04.2008 r. – pod tytułem : przedpłata na materiały budowlane na budowę apartamentowca <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">Ś.</span> – kwota 39.000 zł,</p> <p>nr<span class="anon-block">(...)</span> z dnia 13.04.2008 r. – pod tytułem : przedpłata na materiały budowlane na budowę apartamentowca <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">Ś.</span> – kwota 48.000 zł,</p> <p>nr<span class="anon-block">(...)</span> z dnia 21.04.2008 r. – pod tytułem : przedpłata na materiały budowlane na budowę apartamentowca <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">Ś.</span> – kwota 48.000 zł,</p> <p>nr <span class="anon-block">(...)</span> z dnia 09.05.2008 r. – pod tytułem : zapłata za FV nr <span class="anon-block"> (...)</span> z dnia 30.04.2008 r. – kwota 45.111,04 zł razem 180.111,04 zł, <strong> <!-- -->tj. czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 271;art. 271 § 1)">art. 271 § 1 kk</a>.</strong> </p> <p>Oskarżeni <span class="anon-block">R. K. (1)</span> i <span class="anon-block">J. G.</span> nie przyznali się do popełnienia zarzuconych im czynów, <span class="anon-block">J. G.</span> skorzystali z prawa do odmowy składania wyjaśnień. Sąd więc nie miał możliwości odniesienia się do wiarygodności wyjaśnień oskarżonego, zaś w ocenie Sądu sprawstwo oskarżonych nie budzi wątpliwości, co wynika z analizy dowodów innych niż wyjaśnienia, w szczególności przeprowadzonej kontroli przez Urząd Skarbowy w <span class="anon-block">Ś.</span>.</p> <p>Oskarżony <span class="anon-block">R. K. (1)</span> w wyjaśnieniach wskazał jedynie, że to choroba spowodowała, że poprosił <span class="anon-block">J. G.</span> o pomoc, ze on nie był w stanie prowadzić działalności. Wyjaśnił on, że to pracownicy nie chcieli umów o pracę, że mieli komorników, że <span class="anon-block">B. G.</span> sprzedała nieruchomość, w której znajdowały się dokumenty, że ta dokumentacja gdzieś zaginęła w domu. Dodał, że czasami jakiś kontrahent się nie rozliczał i po kilka miesięcy pracowała firma za darmo. Odnośnie aktualnej sytuacji wyjaśnił on, ze szuka pracy.</p> <p>Nie umiał oskarżony wyjaśnić dlaczego nie zrobił pełnomocnictwa dla <span class="anon-block">J. G.</span>. Wyjaśnił, że wypłacał wynagrodzenia, że czasami wyrobili określoną liczbę godzin i za to otrzymywali wynagrodzenie, ze im dawał całą zarobioną kwotę i mieli ją między siebie dzielić. Odniósł się do zeznań świadków (pracowników) wskazując, że oni w jego ocenie źle sobie powyliczali wynagrodzenia, stąd ich twierdzenia o braku rozliczenia.</p> <p>Dalej oskarżony wyjaśnił, że nie poszukiwał dokumentacji, bo jego problemem był jego stan zdrowia, że nie zgłaszał utraty dokumentacji na Policję, że aktualnie nie posiada żadnego dochodu, ze pomaga mu rodzina. Wyjaśnił też, ze faktura od <span class="anon-block">W. P.</span> wzięła się za jakieś prace, ale nie pamięta jakie.</p> <p> <strong> <!-- -->Dowód:</strong> </p> <p>- wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">R. K. (1)</span> k. 1022-1023, 3585,3645, 4194, 4914-4915, 4951-4952 akt,</p> <p>- wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">J. G.</span> k. 1027-1028, 3588,3651, 4194, 4951 akt,</p> <p>Zdaniem Sądu wyjaśnienia <span class="anon-block">R. K. (1)</span> zmierzają do umniejszenia jego winy i stanowią jego linię obrony. Odnośnie faktury <span class="anon-block">W. P.</span> nr <span class="anon-block">(...)</span>r. z 30.04.2008r. to Sąd ocenił ten dokument odnosząc się do zeznań <span class="anon-block">W. P.</span>, zdaniem Sądu nie budzi wątpliwości, ze <span class="anon-block">W. P.</span> nigdy nie wykonywał robót w niej wskazanych, co przyznał, podając, że działalność założył do wystawiania dokumentów bez pokrycia.</p> <p>Odnośnie pracowników i braku zawartych umów oraz odprowadzania należności wskazać należy, że nie ma znaczenia wola pracownika czy chce czy nie chce zawarcia umowy o prace, to pracodawca ma obowiązek umowę taką zawrzeć i odprowadzać należności publicznoskarbowe. <span class="anon-block">R. K. (1)</span> jako wieloletni przedsiębiorca o tym wiedział.</p> <p>Odnośnie zaginionej dokumentacji, Sąd nie daje wiary tym wyjaśnieniom, zdaniem Sadu nie była ona rzetelnie prowadzona, gromadzona tylko po to ażeby unikać należności publicznoskarbowych. Logicznym jest, że przedsiębiorca, gdy ginie dokumentacja poszukuje jej, zgłasza fakt Policji. Oskarżony wskazywał, że był chory, jednak w późniejszym okresie także tego faktu nie zgłosił, dokumentacji nie poszukiwał, nie podjął żadnych działań by ją odtworzyć. Były to jego celowe działania ażeby utrudnić organom skarbowym kontrole uiszczania przez niego należności. Jego wyjaśnienia w tym zakresie są wręcz niepoważne, trudno bowiem uwierzyć, że przedsiębiorca który wykonuje prace za kilkaset tysięcy złotych w ogóle nie reaguje na utratę dokumentów.</p> <p>W sprawie przesłuchano w charakterze świadków <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- --> <span class="anon-block">G. K.</span> (k. 113-115 akt), <span class="anon-block">K. G.</span> (k. 116-117 akt)</span>.</strong> Z zeznań tych świadków wynikało, że nie jest im nic wiadomym, że pod adresem <span class="anon-block">Ś.</span> <span class="anon-block">ul. (...)</span> prowadzona była firma. Z zeznań wynika, że faktycznie żaden z oskarżonych ani nie mieszkał ani nie przebywał pod adresem.</p> <p>Sąd dał wiarę zeznaniom tych świadków. Podkreślić trzeba, że także czynności prokuratorskie nie doprowadziły do ustaleń takich ażeby pod adresem <span class="anon-block">Ś.</span> <span class="anon-block">ul. (...)</span> prowadzona była firma. Zarówno <span class="anon-block">G. K.</span> jak i <span class="anon-block">K. G.</span> mieszkały od wielu lat pod adresem <span class="anon-block">Ś.</span> <span class="anon-block">ul. (...)</span> i z pewnością zauważyły by prowadzoną i to na szeroką skalę firmę w budynku.</p> <p>Zaś świadek <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- --> <span class="anon-block">B. G.</span> </span> </strong> (<strong> <!-- -->k.4759-4760 akt)</strong> zeznała, że z jej wiedzy wynika, że oskarżeni prowadzili dzielność gospodarczą, ale gdzie dokładnie to nie wie, że nie wie gdzie mogło być biuro, ale że na początku zarejestrowane było przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> u jej mamy, że nie wie czy w biurze były dokumenty, że <span class="anon-block">J. G.</span> w tym domu mieszkał, ale, że nie wie kiedy się wyprowadził, że na budynku nie było szyldu, a czy w domu były segregatory, czy przychodzili jacyś ludzie to nie wie. Świadek podała, że wie że firma miała się nazywać <span class="anon-block"> (...)</span>, że nie wie kto był szefem, że nie wie ilu pracowników zatrudniała firma oraz, że budynek rodzina musiała opuścić, bo budynek był przeznaczony do rozbiórki.</p> <p>Zdaniem Sądu zeznania tego świadka są wiarygodne, ale nie wnoszą wiele do sprawy, z pewnością świadek także nie widziała żadnych symptomów prowadzenia firmy pod adresem, zaś to że firmy zostały zarejestrowane formalnie nie budzi wątpliwości.</p> <p>Świadek <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- --> <span class="anon-block">W. W. (2)</span> </span> </strong> (k. 664-667, 754-757, 1514-1516) zeznała, że w 2007r. założyła za namową męża <span class="anon-block">W. W. (3)</span> <span class="anon-block"> firmę (...)</span> budowlaną, że mąż także prowadzi <span class="anon-block"> firmę (...)</span>’, że firma do dnia 11.08.2008r. nie miała zlecenia na budowę obiektu, że siedzibą ma w jej miejscu zamieszkania, że nie ma w niej zatrudnionych na stałe osób, że zatrudnia na zlecenie jak pozyska zlecenie oraz, że oprócz <span class="anon-block"> firmy (...)</span> nie współpracowała jeszcze z nikim, że przy robotach przy wylęgarni ryb w <span class="anon-block">D.</span> miała za mało pracowników i tak zawiązała współpracę <span class="anon-block">R. K. (1)</span>, że umowy z <span class="anon-block"> (...)</span> nie podpisała, że rozmowy były prowadzone z <span class="anon-block">R. K. (1)</span> a <span class="anon-block">J. G.</span> <span class="underline"> <!-- -->nie zna.</span> Świadek podała, że wystawiła na pewno <span class="anon-block">K.</span> 2 faktury (<span class="anon-block">(...)</span> z 2008r.), które zabrała Policja, że dokonała przelewów i nie pamięta czy przy przelewach wskazała faktury, że nadto zlecenie dotyczyło przemalowania stacji paliw w <span class="anon-block">B.</span> za kwotę 18.300 zł, że obie faktury były na 18 300, że nie zwróciła uwagi na różnice w numerach rachunków zaś 6.200 zł dała „do ręki „ <span class="anon-block">K.</span>. Świadek przedłożyła umowę z <span class="anon-block"> firmą (...)</span> dotyczącą remontu wylęgarni ryb, zaś oświadczyła, że co do dziennika robót to go nie posiada, że do robót „przemalowania” nie jest potrzebny. Świadek wskazała, ze faktury były za wykonane prace.</p> <p>Zdaniem Sądu zeznania tego świadka są wiarygodne w zakresie wystawienia faktur oraz zawarcia umów. Także Sąd daje wiarę co do tego, że świadek nie znała <span class="anon-block">J. G.</span>, co także wynika z pozostałego materiału dowodowego, <span class="anon-block">J. G.</span> nie był nawet kojarzony z firmą przez pracowników budowlanych.</p> <p>Z zeznań świadka <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- --> <span class="anon-block">W. W. (3)</span> </span> </strong> (k. 669-673, 987-989, 1497-1499, 4467-4468) wynika, że firmę<span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> (...)</span> prowadzi od 1995r., że z <span class="anon-block"> (...)</span> nawiązał kontakt w 2007r., że zatrudnił firmę tę do wykończeniowych prac na stacji paliw <span class="anon-block"> (...)</span>, że <span class="anon-block">K.</span> zatrudniał 4 – 5 pracowników, że umowy nie mieli zawartej, że rozliczali się przez wystawianie faktur, że <span class="anon-block">K.</span> wystawiał częściowe faktury po wykonania prac, że nie zakapował <span class="anon-block">K.</span> materiałów, że faktury były za pracę, że transport też on generalnie zapewniał, że <span class="anon-block">J. G.</span> nie kojarzy. Świadek podał, że płacił przelewami „do ręki”, że w większości z firmowego rachunku, że mogło się zdarzyć wpłacenie z rachunku prywatnego. Świadek podał, że też wykonywał prace przy kilku budynkach <span class="anon-block">C.</span>, że tam posiłkował się pracownikami <span class="anon-block">K.</span>, że jeśli na fakturze nie było nr rachunku to z systemu komputer je pobierał, że wszystkie należności uiścił <span class="anon-block">K.</span>, a pokwitowań za wypłaty do „ręki” nie brał. Świadek wskazał także na współpracę z <span class="anon-block">K.</span> przy <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">G.</span>, wskazał, że <span class="anon-block">K.</span> go o pieniądze wiecznie dopytywał, i, że dlatego wypłacał mu – ale nie wie ile „do ręki”. Świadek także podał, że nie posiada dzienników budowy czy innych dokumentów obrazujących wykonanie prac, że je posiadają inwestorzy.</p> <p>Zdaniem Sądu zeznania te są wiarygodne w zakresie w jakim pokrywają się z kontrolą podatkową, wypłaty kwot poza rachunkiem bankowym oskarżony stosował, sam zresztą to przyznał w swoich wyjaśnieniach. Świadek mógł nie posiadać dzienników budowy czy innych dokumentów.</p> <p>Świadek <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- --> <span class="anon-block">A. L. (1)</span> </span> </strong> (k. 977-979 akt) podała, że jest właścicielką <span class="anon-block"> firmy (...)</span>, że od lutego lub marca 2007r. wynajmowała lokal na siedzibę firmy przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, że to lokal tylko na biuro, bo firma jest mała i nie potrzebuje hal, magazynów, że na stałe zatrudnia 15 osób. Świadek podała, że sprawdzała u księgowej w biurze i, że <span class="anon-block"> firma (...)</span> nie była jej kontrahentem, że nic jej nie mówi nazwisko <span class="anon-block">J. G.</span>, że zna <span class="anon-block"> firmę (...)</span>, że współpracowała a z tą firmą, że nie jest jej znana <span class="anon-block">umowa nr (...)</span>, że nigdy nie upoważniała <span class="anon-block">G.</span> do zawierania umowy z <span class="anon-block">W. P.</span>, że kojarzy się jej nazwa <span class="anon-block"> (...)</span> i nazwisko <span class="anon-block">R. K. (1)</span>, ale nie kojarzy się jej <span class="anon-block">K. W.</span>.</p> <p>Zdaniem Sadu zeznania tego świadka są wiarygodne, świadek opierała się na dokumentach jakie posiada, świadek nie jest zainteresowana konkretnym rozstrzygnięciem w sprawie. Nie ujawniły się zdaniem Sądu żadne wątpliwości co do wiarygodności zeznań tego świadka. Sam <span class="anon-block">W. P.</span> zeznał, że jego firma była firmą fikcyjną li tylko do wystawiania dokumentów.</p> <p>W sprawie przesłuchano w charakterze świadka <strong> <!-- --> <span class="anon-block">K. W.</span> </strong> (k. 737-741, 4227 akt). Świadek zeznał, że prowadzi działalność gospodarczą <span class="anon-block"> firmę Zakład (...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">S.</span>, że profil firmy to prace budowlane, że z <span class="anon-block">R. K. (1)</span> na dzień 13.08.2008r. nie współpracuje, bo nie zostało mu zapłacone za prace, że <span class="anon-block">K.</span> z <span class="anon-block"> (...)</span> sam się do niego odezwał, że on był pośrednikiem <span class="anon-block"> firmy (...)</span>, że <span class="anon-block">G.</span> podpisał umowę, ale wszystko było załatwiane z <span class="anon-block">K.</span>, że <span class="anon-block">G.</span> to widział raz. Świadek podał, że <span class="anon-block">K.</span> nie zapłacił za <span class="anon-block">fakturę (...)</span> tyś plus VAT, że powiedział, ze mu Prokuratura zablokowała pieniądze, że jeszcze nadto jest mu winny kwotę 120 tyś, za prace, ale, że świadek nie wystawił faktury, bo by musiał odprowadzić VAT. Nadto dodał, ze finalnie to <span class="anon-block">K.</span> poprosił o wykończenie prac i zapłacił za nie 20 tyś. Świadek podał, że faktury obejmowały same prace, że nie obejmowały materiałów, że prace odbierał <span class="anon-block">K. N.</span> jako inspektor. Świadek wskazał jak odbywało się wyliczanie należności tj., że protokoły z wykonania, zaawansowania prac podpisywał <span class="anon-block">K.</span> i <span class="anon-block">N.</span>. Świadek podał, że pracował z <span class="anon-block">K.</span> tylko przy budowie apartamentowca przy <span class="anon-block">C.</span> w <span class="anon-block">Ś.</span>. Świadek też podał, że było tak, że wykonał strop, za który otrzymał 30 tyś, ale faktury nie wystawił, że tylko raz tak postąpił. Także świadek zakwestionował podpisanie umowy z dnia 01.03.2008r.</p> <p>Zdaniem Sądu zeznani te są wiarygodne, świadek przyznał się do niekorzystnego w świetle prawa zachowania. Fakt wykonywania jakiś prac na budowie apartamentowca przy <span class="anon-block">C.</span> w <span class="anon-block">Ś.</span> przez <span class="anon-block">R. K. (1)</span> jest bezsporny.</p> <p>Nadto w sprawie przesłuchano w charakterze świadka <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- --> <span class="anon-block">M. G.</span> </span> (k. 222-223 akt)</strong> na okoliczności posiadanej działalności gospodarczej, wpłat i wypłat z jego rachunków bankowych. Zdaniem Sądu zeznania te są wiarygodne w zakresie w jakim korespondują z u ustaleniami dotyczącymi przelewów na rachunkach bankowych.</p> <p>Świadek <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- --> <span class="anon-block">F. D.</span> </span> </strong> (k. 627-630, 787-789b akt) w swoich zeznaniach opisał przedmiot prowadzonej działalności, wskazał, że nie zna <span class="anon-block"> firmy (...)</span>, że współpracował z <span class="anon-block"> firmą (...)</span> że <span class="anon-block">J. K. (2)</span> zaopatrywał się w stal, że ją odbierał i, że była ona przeznaczona na budowę w <span class="anon-block">Ś.</span>. Świadek podał, że nie kojarzy ani <span class="anon-block">R. K. (1)</span> ani <span class="anon-block">J. G.</span>. Opisał także jakie kwoty zalegał mu <span class="anon-block">K.</span>, jak wpłacił zaliczkę i ja ten ją zwrócił na wskazany przez niego rachunek. Świadek nie umiał wyjaśnić z jakiego tytułu dokonał wpłaty 20.000 zł na rachunek <span class="anon-block">R. K. (1)</span>.</p> <p>Zdaniem Sądu zeznania tych świadka są wiarygodne, przedmiot prowadzonej działalności nie budzi wątpliwości. Wypłaty kwot są udokumentowane. Rozmiar wykonywanej działalności, mógł spowodować, ze świadek nie pamiętał podstawy na jakiej dokonał przelewu kwoty 20 tyś zł.</p> <p>W sprawie przesłuchano w charakterze świadka <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- --> <span class="anon-block">A. D.</span> </span> (k. 1388-1393, 4402 akt).</strong> Świadek w swoich zeznaniach dokonała relacji tego jakie wpłaty i wypłaty i w jakiej częstotliwości były dokonywane na rachunkach firm. Zdaniem Sądu zeznania tego świadka są wiarygodne, zeznania te korespondują z ustaleniami opartymi na analizie przepływów na rachunkach. Zdaniem Sądu nie nasunęły się żądne wątpliwości co do wiarygodności zeznań tego świadka. Świadek jest obiektywna, nie jest zainteresowana konkretnym rozstrzygnięciem w sprawie.</p> <p>W sprawie przesłuchano w charakterze świadka <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- --> <span class="anon-block">A. S.</span> (k. 1557-1560).</span> </strong> Świadek zeznał w jakich okolicznościach poznał <span class="anon-block">J. K. (2)</span>, zeznał, że zgodził się być kierownikiem budowy w <span class="anon-block">Ś.</span>, że wpisał się do dziennika budowy wskazując z jaką datą objął stanowisko, że faktycznie nie pracował tam jednak, bo <span class="anon-block">K.</span> poinformował go, że ma innego kierownika, co też mu odpowiadało. Nadto zeznał jakie dokumenty powinny być na budowie. O samej inwestycji w <span class="anon-block">Ś.</span> świadek nie posiadał wiadomości.</p> <p>Zdaniem Sądu tego świadka są wiarygodne. Świadek opisał w zasadzie procedury obowiązujące podczas budowy. Świadek nie jest związany z żadną ze stron, nie zna oskarżonych, nie uczestniczył w inwestycji. Zdaniem Sądu nie nasunęły się żadne wątpliwości co do wiarygodności zeznań tego świadka.</p> <p>W sprawie przesłuchano w charakterze świadka <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- --> <span class="anon-block">H. R.</span> </span> (k. 1349a-<span class="anon-block"> (...)</span> akt</strong>). Świadek w swoich zeznaniach wskazała, że nazwisko <span class="anon-block">W. P.</span> nic jej nie mówi, że taka firma nie miała zawartej umowy najmu w lokalu, którym zarządzała <span class="anon-block"> firma (...)</span>. Świadek swoje zeznania oparła na sprawdzeniu dokumentów, stąd w ocenie Sądu zeznania te są wiarygodne. Nadto świadek starał się dokonać dodatkowych ustaleń z innymi pracownikami, rozpytań i te także nie potwierdziły ażeby <span class="anon-block">W. P.</span> lokal wynajmował. Sam <span class="anon-block">W. P.</span> przyznał, ze jego działalność byłą fikcyjna.</p> <p>Także w sprawie przesłuchano w charakterze świadka <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- --> <span class="anon-block">M. K. (3)</span> </span> (k. 2525-2528 akt</strong>. Świadek w swoich zeznaniach opisał zdarzenie jakie miało miejsce na budowie przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>. W zeznaniach świadek w dużej mierze opisywał procedury związane z działaniem po wypadku, ale też obowiązki jakie spoczywają na pracodawcy, a także kto w przypadku gdy na budowie jest wielu wykonawców odpowiada za przestrzeganie BHP, a wiec kwestie wyznaczania koordynatora. Zdaniem Sądu nie nasunęły się żadne wątpliwości co do wiarygodności zeznań tego świadka, świadek opisywał procedury i jedno zdarzenie jakie miało miejsce na budowie przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>.</p> <p>W sprawie przesłuchano w charakterze świadka <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- --> <span class="anon-block">J. O. (2)</span> k. 1088-1091, 1295- 1297. </span> </strong>Z zeznań świadka wynika, że jest księgową <span class="anon-block"> firmy (...)</span>, że zarówno <span class="anon-block">K. R. (1)</span> jak <span class="anon-block">J. G.</span> przyjeżdżali do niej przedkładać faktury, że przez pomyłkę nie przekazała jednej <span class="anon-block">faktury nr (...)</span> z 30.10.2007r. oraz umowy między <span class="anon-block">(...)</span>a <span class="anon-block"> (...)</span> z 01.04.2008r. Świadek podała, że terminy płatności są różne, że w tych firmach były 7 dniowe, że wpłaty były dokonywane na konto wskazane przez kontrahentów, że ona nie wiedziała czy to konta prywatne czy firmowe, że pieniądze na opłacenie faktur były z kredytu bankowego, a bank przelewał transze po przedłożeniu faktur, że czasami zdarzały się opóźnienia w opłacaniu faktur, że kojarzy jeden przypadek opóźnienia płatności, ale wynikał z polecenia <span class="anon-block">J. K. (2)</span>, a ten wskazał, że była błędnie wyliczona wartość betonu. Świadek zeznała, że nic nie wie o wstrzymaniu płatności z uwagi na nierzetelnego kontrahenta. Opisała, że w pierwszej kolejności opłaca fakturę w zakresie kwoty netto, a potem brutto, chyba, że posiada całość środków do zapłaty od razu. Świadek także zeznała, że przy tak dużych obrotach firma otrzymuje duże zwroty VAT-u, ale, że nie ma takiego wymogu z banku, że zwroty te wykorzystywać na opłacanie tylko faktur, że firmy czasami jednego dnia przedkładają kilka faktur.</p> <p>Świadek wskazała, że <span class="anon-block"> (...)</span> wystawił 8 faktur na kwotę łączną 776.532,69 zł, że do zapłacenia został kwota 8.800 zł, a że <span class="anon-block"> (...)</span> wystawił faktury na 751.322,16 zł, że przelewy były na kwotę 664.486,16 zł, że doszła do tego usługa transportowa wyświadczona przez <span class="anon-block">J. J.</span> na kwotę 48.801,22 zł, że w sumie <span class="anon-block">(...)</span> jest jeszcze winny <span class="anon-block">J.</span> 38.034,78 zł. Świadek zeznała, że do faktur winny być załączone protokoły odbioru prac, a jeśli ich nie ma to , ż eona nie wie dlaczego , ze mogły zostać u kierownika na budowie. W toku przesłuchania świadka w dniu 05.09.2008r. świadek przekazała dziennik budowy dot. apartamentowca przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> oraz wydruki przelewów dokonanych przez <span class="anon-block"> (...)</span> na rzecz <span class="anon-block"> (...)</span> i <span class="anon-block"> (...)</span>.</p> <p>Zdaniem Sądu zeznania tego świadka są wiarygodne, świadek w swoich zeznaniach opierała się na przedłożonej świadkowi dokumentacji, wykonywanie przez świadka pracy dla <span class="anon-block"> firmy (...)</span> opiera się na dokumentach świadkowi przedkładanych. Świadek przedłożyła dokumenty, których żądały od świadka organy ścigania, wytłumaczyła procedury obowiązujące w firmie, zasadny dokonywanych przelewów. Zdaniem Sądu nie nasunęły się żadne wątpliwości co do wiarygodności zeznań tego świadka. Świadek w sposób logiczny tłumaczyła procedury opłacania faktur (związane z transzami przelewów z banku).</p> <p>Z zeznań świadka <strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. B.</span> </strong> k. 1423-1431, 1605-1608, 2663-2665 wynika, że Prezesem spółki <span class="anon-block"> (...)</span> jest <span class="anon-block">R. K. (1)</span> a Wiceprezesem on. W zeznaniach świadek opisał gdzie spółka ma siedzibę, że udziały w niej nabyli jego matka świadka i <span class="anon-block">J. G.</span>. Opisał przedmiot działania spółki. Dodał, że potem kupili od developera <span class="anon-block"> firmę (...)</span>, że po ty zmienili nazwę na <span class="anon-block"> (...)</span>, że to <span class="anon-block">R. K. (1)</span> zdecydował ze <span class="anon-block">J. G.</span> zostanie wspólnikiem spółki, zeznał, ze <span class="anon-block">G.</span> w spółce nie robi nic. Opisał on jakie spółka ma rachunki i z jakich korzysta, wskazał, że to <span class="anon-block">K.</span> źle dysponował pieniędzmi z rachunku spółki i spłacał nimi zobowiązania <span class="anon-block"> (...)</span>. Świadek zeznał, ze <span class="anon-block"> (...)</span> jest <span class="anon-block"> firmą (...)</span>, ale kieruje nią <span class="anon-block">K.</span>. Świadek nie potrafił wskazać za jaką kwotę <span class="anon-block">J. G.</span> i <span class="anon-block">E. B.</span> nabyli udziały w spółce , że <span class="anon-block">R. K. (1)</span> został zatrudniony w spółce, co było konsultowane z <span class="anon-block"> (...)</span>. Świadek także zeznał, że w kwietniu 2009 r. <span class="anon-block"> spółka (...)</span> dokonała spłaty wobec Skarbu państwa wszystkich zobowiązań.</p> <p>Zdaniem Sądu zeznania tego świadka są niewiarygodne, <span class="anon-block">J. G.</span> był fikcyjnym przedsiębiorcą, zwyczajnie pracował jako pracownik budowlany, <span class="anon-block">J. G.</span> nie posiadał kwot do odkupienia spółki, nie zna się na zarządzaniu spółką, nie zna się na branży budowlanej. Z zeznań innych świadków wynika, że świadek ten jest wystawał nieprawdziwe umowy o dzieło, faktury bez pokrycia. Świadek nie umiał wymienić osób, z którymi zawierał umowy o dzieło. Umowy te były wystawiane fikcyjnie – w razie kontroli.</p> <p>Z zeznań świadka <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- --> <span class="anon-block">R. Ł.</span> k.1523-1526</span> </strong> wynika, że świadek prowadził działalność gospodarczą <span class="anon-block"> firmę Zakład (...)</span>, że jednym z jego podwykonawców była <span class="anon-block"> firma (...)</span>, którą świadek ocenił jako słabo wykonującą prace. Nadto świadek zeznał, że nie zapłacił jednej faktury, bo firma nie przedstawiła dokumentów na dowód opłat za posiłki i noclegi. Nazwy <span class="anon-block"> firmy (...)</span> świadek nie kojarzył, nie kojarzył też nazwiska <span class="anon-block">R. K. (1)</span>, <span class="anon-block">A. B.</span>, <span class="anon-block">J. G.</span>. Świadek zeznał, że podstawą wynagrodzenia był obmiar robót wykonanych, że materiał zapewniał inwestor, że z tego co kojarzy to ostania faktura nie zapłacona opiewała na 3.000 zł, zaś firma jest mu dłużna około 1.600 zł z posiłki i zakwaterowanie.</p> <p>Zdaniem Sądu zeznania tego świadka są wiarygodne, świadek opisał po krótce współpracę z <span class="anon-block"> firmą (...)</span>, nie znał oskarżonych. Zdaniem Sądu nie nasunęły się żadne wątpliwości co do wiarygodności zeznań tego świadka.</p> <p>Z zeznań świadka <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- --> <span class="anon-block">J. K. (4)</span> k. 1563- 1566</span> </strong> wynika, że świadek kojarzył <span class="anon-block">R. K. (1)</span> i <span class="anon-block">A. B.</span>, że oni nawiązali z nim kontakt około lutego 2008r., że zaproponowali wykonanie stropów żelbetonowych, ale, ze nie wyglądali na mających pojęcie w branży budowlanej, że przywieźli pracowników, którzy wykazali się wiedzą, że spółka wykonała trzy stropy, że <span class="anon-block"> spółka (...)</span> zapewniała pracowników, a materiał inwestor, że wpłaty były na rachunek wskazany w fakturze. Nazwiska <span class="anon-block">J. G.</span> świadek nie znał. Zdaniem Sądu zeznania tego świadka są wiarygodne, świadek opisał współpracę z <span class="anon-block"> firmą (...)</span>. Opisał wykonane prace, kwoty z faktur. Zdaniem Sądu nie nasunęły się żadne wątpliwości co do wiarygodności zeznań tego świadka.</p> <p>Z zeznań świadka <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- --> <span class="anon-block">Z. S.</span> k. 1574-1576</span> </strong> wynika, że jest właściciele <span class="anon-block"> firmy (...) SA</span>, świadek opisał w jaki sposób wszedł w porozumienie z <span class="anon-block"> firmą (...)</span>, opisał, że firma ta miała wykonać na terenie ich budowy prace na <span class="anon-block">ul. (...)</span>, że zawarto umowę w dniu 27.06.2008r., że z tytułu wykonanych prac wystawiono 4 faktury, które świadek załączył do protokołu. Dalej świadek wskazał kolejną fakturę, podał, ze przelewy były wykonywane na nr rachunków wskazanych na fakturach, ale że przy wystawieniu 4 <span class="anon-block">faktury (...)</span> została zgłoszona zmiana nr rachunku przez <span class="anon-block"> (...)</span>. Nadto świadek wskazał, że nie zna zasad rozliczeń między pracownika <span class="anon-block"> firmy (...)</span> a jej pracownikami.</p> <p>Zdaniem Sądu zeznania tego świadka są wiarygodne. Świadek wskazał prace wykonane przez <span class="anon-block"> firmę (...)</span>, przedłożył faktury, wskazał także dlaczego przekazał kwotę z faktury na inny rachunek bankowy. Świadek nie posiadał wiedzy o rozliczeniach między <span class="anon-block"> firmą (...)</span> a pracownikami.</p> <p>Z zeznań świadka <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- --> <span class="anon-block">K. B.</span> </span> </strong> k. 2185-2193 wynika, że nie znał <span class="anon-block"> firm (...)</span>, a jedynie <span class="anon-block"> (...)</span>. Świadek zeznał, że właścicielami firmy byli <span class="anon-block">A.</span> i <span class="anon-block">R.</span>, ze zaproponowali mu perspektywiczną współpracę. Świadek przyznał, ze wykonywał prace, ale, że część faktur przywiózł mu <span class="anon-block">A.</span>, że faktycznie nie zostały przez niego one wypisane. Nadto świadek wskazał, że w późniejszym czasie zaczęły się problemy ze strony firmy z wypłatami zaliczek, że przestali oni - <span class="anon-block">R.</span> i <span class="anon-block">A.</span> odbierać telefony, że w końcu <span class="anon-block">A.</span> przywiózł mu kolejną gotową <span class="anon-block">fakturę nr (...)</span> z 30.05.2008r. na kwotę 26.750 zł, ze była fikcyjna, i, że jak poskarżył się <span class="anon-block">J. K. (2)</span> to ten odprowadził od niej VAT. Świadek zeznał, ze obaj mężczyźni nie znali się na budownictwie wcale. Świadek nie znał nazwisk mężczyzn. Świadek na okazanej tablicy poglądowej jako <span class="anon-block">R.</span> – wskazał <span class="anon-block">R. K. (1)</span>.</p> <p>Zdaniem Sądu zeznania tego świadka są wiarygodne, świadek przyznał się do łamania przepisów prawa, podpisywania fikcyjnych faktur. Nie znał jak i inni świadkowie <span class="anon-block">J. G.</span>, a to też potwierdzają inni świadkowie. Zdaniem Sadu nie nasunęły się żadne wątpliwości co do wiarygodności zeznań tego świadka.</p> <p>Świadek <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- --> <span class="anon-block">R. M. (1)</span> k. 765-769,4228</span> </strong> zeznał, że pracuje w<span class="anon-block">(...)</span> jako kierownik budowy, że w firmie jest kierownikiem budowy nadto <span class="anon-block">Z. G.</span>, ale on wykonuje prace w <span class="anon-block">S.</span> a świadek na budowach w pasie nadmorskim. Świadek wskazał, że do jego obowiązków należy pilnowanie by bodowa była realizowana zgodnie z projektem, on miał uzupełniać dokumentację budowlaną – dzienniki budowy, że on rozliczał pracowników i podwykonawców, że na budowie był w godzinach pracy, że pod niego podlegają wykonawcy i podwykonawcy, że on sporządza też protokół odbioru prac. Świadek podał, że protokół podłączał pod fakturę, często zostawiając sobie drugi. Protokół zatwierdzał Prezes. Protokół także zawierał rozliczenie finansowe za wykonane prace. Dodał, że w porównaniu do kosztorysu ofertowego dodawane są czasami koszty pośrednie i zysk. Świadek podał, że <span class="anon-block">(...)</span> współpracowała z <span class="anon-block">(...)</span>, że współpracował od 2007r. że prezes <span class="anon-block">R.</span> zatelefonował i powiedział, że z nim skontaktuje się <span class="anon-block">R. K. (1)</span> w sprawie robót wykończeniowych, że<span class="anon-block">(...)</span>budowała <span class="anon-block">osiedle (...)</span> w <span class="anon-block">Ś.</span> i, że <span class="anon-block"> firma (...)</span> na początku zapewniła 8 pracowników, a na koniec został 1, że wydaje mu się, że <span class="anon-block">K.</span> nie prowadził listy obecności dla swoich pracowników, że w ekipie był jakiś <span class="anon-block">J.</span>, ale to pracownik budowlany, <span class="anon-block">J. G.</span> świadek nie kojarzył. Nadto świadek podał, że firma co do jakości nie była najlepsza. Świadek przedstawił kopie faktur, zeznał, że w protokołach zostały zawarte opisy zaawansowania robót, że jedna <span class="anon-block">faktura (...)</span> z odręcznymi zapisami na odwrocie nie miała protokołu, że ona obejmowała prace, które nie do końca zawarte były w kosztorysie ofertowym. Świadek wskazał, że zdarzało się tak, ze faktura była za pracę nie wykonaną do końca, ale taką w niewielkim stopni wykończoną (np. fugowanie położonej już glazury). Świadek podał, ze protokoły sporządzał za okres miesięczny. Podał, że kwoty wyliczone przez niego są niższe niż kwoty znajdujące się na fakturach, wskazał, że te kwestie winien wyjaśnić Prezes. Zdaniem Sądu zeznania tego świadka są wiarygodne. Świadek opisał kwestie zatrudnienia, prac przy budowie <span class="anon-block">osiedla (...)</span>, prace te potwierdzili pracownicy wykonujący te prace bezpośrednio. Także z ich zeznań wynikało, ze stopniowo rezygnowali oni z prac. Nie budzi wątpliwości kwestia określania prac w protokołach, zaś świadek nie miał wpływu na kwoty wpisywane do faktur.</p> <p>Świadek <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- --> <span class="anon-block">J. K. (2)</span> </span> </strong> k. 792-796, 797-802, 4572-4573 zeznał, że jest właściciele <span class="anon-block"> firmy (...)</span>, że firma działa od 1990r., że zajmuje się wyrobami z kamienia, budowami apartamentowców, budynków, hal sportowych, , jest właścicielem <span class="anon-block"> (...) Centrum (...)</span>. Świadek zeznał, że jest jedyny właścicielem firmy, że jest inwestorem apartamentowca, którego dotyczy sprawa i jego jedynym inwestorem, że budowa ruszyła w 2007r., że inspektorem nadzoru budowlanego był tam <span class="anon-block">K. N.</span>, że on nadzorował budowę, że było tam dwóch kierowników pierwszy <span class="anon-block">J. F.</span>, a drugi <span class="anon-block">R.</span>. Świadek podał, że na budowie jest dziennik i dwa projekty wykonawcze. Nadto świadek zeznał, że nie interesują go to czy podwykonawcy mają listę obecności dla pracowników, że jego pracownicy wejdą na budowę na etapie wykończenia granitem. Świadek podał, że <span class="anon-block"> firmy (...)</span> to też jego podwykonawcy, że <span class="anon-block"> firma (...)</span> jest podwykonawcą <span class="anon-block"> firmy (...)</span>, że uważa <span class="anon-block">K. W.</span> za poważnego podwykonawcę, że robił na budowie zbrojenia, stropy, zalewał płytę żebra, ściany nośne. Świadek podał, że jego nie interesuje z jakich podwykonawców korzysta jego wykonawca. Podał, że za prace płaci wykonawcy dokonując przelewów zaś, że gotówką płaci gdy ktoś nie chce wydać towaru bez zapłaty. Świadek podał, że z reguły płaci za całą fakturę, że płaci po wykonaniu prac, że pod fakturę podłączany jest protokół wykonania prac. Świadek podał, że nie wystawia dowodów opłat <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 ()">KP</a>, bo nie preferuje wypłat do ręki, że płaci z rachunku w <span class="anon-block"> banku (...)</span>.</p> <p>Świadek zeznał, że <span class="anon-block">R. K. (1)</span> jest jego kolegą, że pozyskiwał mu ludzi do pracy, że zawarł z nim umowę i on miał zapewnić ludzi z branży budowlanej – podwykonawców, że w ten sposób pojawił się na budowanie jako podwykonawca <span class="anon-block"> (...)</span> i inni podwykonawcy, że każdy podwykonawca miał wyznaczyć swojego kierownika, że za roboty dla podwykonawców świadek płacił <span class="anon-block">K.</span>, a jak on się rozliczał z podwykonawcami to on nie wie, że on zapewniał transport i materiały, a płacił tylko za robociznę. Świadek zeznał, że jego księgowa zapewniła go, ze wydała wszystkie faktury zatrzymane u niego, że nie wie czyja parafa jest na nich, że nie wymagał sporządzania do faktur protokołów odbioru. Świadek podał, że współpraca zakończyła się w 2008r. jak odezwały się dolegliwości zdrowotne <span class="anon-block">K.</span>, że wtedy on przedstawił swojego kuzyna <span class="anon-block">J. G.</span>, że z nim formalnie świadek zawarł umowę, ale, że to <span class="anon-block">K.</span> faktycznie wszystko dalej wykonywał, że <span class="anon-block">G.</span> tylko się przyuczał, ale, że z niego nie będzie budowlaniec.</p> <p>Nadto świadek zeznał, że wpłacił na rachunek <span class="anon-block">K.</span> trzy wpłaty jednego dnia tj. 95.460,40 zł, 65 000 zł i 110.776,40 zł albowiem wcześnie wstrzymał wypłatę za wadliwie wykonany strop na 2 piętrze, a potem w jednym czasie wykonał on trzy prace w tym poprawił ten strop.</p> <p>Świadek zeznał nadto, że współpraca z <span class="anon-block">K.</span> trwała do czasu jego problemów neurologicznych, że nie był on potrzeby na budowie, że miał tylko zapewnić pracowników, że nie wie jak on rozliczał pracowników, że nie dotrzymał on termonu umowy, bo mu zablokowano konto, że stracił on płynność finansową, że wielu podwykonawców od niego uciekło np. <span class="anon-block"> (...)</span>, że on mu wszystko zapłacił, że źle robił <span class="anon-block">K.</span>, bo płacił pracownikom co tydzień, a tak się nie robi bo wtedy uciekają.</p> <p>Świadek zeznał, że po powrocie z leczenia <span class="anon-block">R. K. (1)</span> powiedział, że formalnie do firmy wprowadzi <span class="anon-block">J. G.</span>, swojego kuzyna, a faktycznie dalej on będzie firma kierował, że on też tego się domagał, bo z <span class="anon-block">G.</span> by w ogóle nie pracował, że on ma znikomą wiedzą o budowlance, że po tej zmianie <span class="anon-block">K.</span> to udzielał się jeszcze bardziej na budowie, że mimo zmian właścicielskich, wszystko było dalej tak samo. Świadek zeznała, że ma umowę z <span class="anon-block">J.</span> także i ona jest taka sama jak z <span class="anon-block"> (...)</span>. Świadek dodał, że protokoły odbioru prac nie zawierają wyszczególnienia prac, bo nie jest to obowiązkowe, że do rozliczenia wystarczy sama faktura. Świadek zeznał, że towar zakapował z <span class="anon-block">F.</span>, <span class="anon-block">C.</span> i <span class="anon-block">A.</span>, że gdy tylko czegoś brakowało na budowie to dokupowano w <span class="anon-block">Ś.</span> i, ze upoważnił <span class="anon-block">K.</span> oraz jego pracownika <span class="anon-block">S.</span> do takich zakupów. <span class="anon-block">N.</span> świadek odniósł się w zeznaniach do okazywanych faktur, wskazując za jakie prace były one wystawiane, jak były wyliczane w nich kwoty. Świadek zeznał, ze inwestycja została zakończona.</p> <p>Zdaniem Sadu zeznania tego świadka są wiarygodne w zakresie współpracy – w tej części w jakiej pokrywają się z kontrolą podatkową. Zasadniczo niewielką korektę podatku określono wobec <span class="anon-block">J. K. (2)</span>, nie ustalono innych naruszeń. Świadek podważył wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">R. K. (1)</span> co do faktycznego przekazania <span class="anon-block"> firmy (...)</span>, z zeznań tych wynika, co jest zgodne z pozostałym materiałem dowodowym, że <span class="anon-block">J. G.</span> tylko formalnie był właścicielem firmy, a faktycznie nie miał na działalność jej żadnego wpływu, zmieniła się tylko nazwa firmy.</p> <p>Świadek <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- --> <span class="anon-block">Z. G.</span> </span> </strong> k. 1058-1061, 4273 zeznał, że od 6 lat jest kierownikiem w <span class="anon-block"> firmie (...)</span>, że nadzoruje budowy firmy na terenie <span class="anon-block">S.</span>, że sprawdza i rozlicza ludzi z wykonanej pracy, sprawdza jakość, terminowość i zakres wykonanych prac, że spisuje protokół odbioru, że nie rozlicza podwykonawców pod względem finansowym, że to robi Prezes <span class="anon-block">R.</span> i <span class="anon-block">K.</span>, że także on odpowiada za dokumentację na budowie, ale i całą budowę. Nadto świadek wskazał, że też i swoich pracowników rozlicza tak jak pracowników podwykonawców. Świadek zeznał, że <span class="anon-block"> firma (...)</span> pojawiła się na końcowym etapie prac w jednostce wojskowej nr <span class="anon-block"> (...)</span>, pod koniec sierpnia 2007r., że podwykonawców na budowę kieruje szef, że on ustala stawki dla pracowników. Dalej świadek zeznał, że w jednostce <span class="anon-block"> (...)</span> wykonał remont 5 łazienek, materiał dostarczała <span class="anon-block"> firma (...)</span>. Dalej świadek zeznał, że <span class="anon-block"> firma (...)</span> miała różną ilość pracowników, że pracowali powali, że z tytułu tego remontu wystawiono 2 faktury – częściową i końcową, że pierwsza była po położeniu glazury i gresu, że na koniec był sporządzony protokół odbioru prac, że wartość prac byłą wyceniona na 13.748 zł, że końcowe rozliczenie prac było na 11.357 zł. Świadek nie znał <span class="anon-block">J. G.</span>, te dane nic świadkowi „nie mówiły”. Świadek zeznał, że wszelkie rozmowy na temat prac były przeprowadzane z <span class="anon-block">R. K. (1)</span>.</p> <p>Zdaniem Sądu zeznania tego świadka są wiarygodne, świadek opisał zasady zatrudniania na budowie, jego rolę, rzeczy w tym zakresie bezsporne. Świadek posiadał wiadomości ogóle co do zatrudnionych pracowników, nie znał <span class="anon-block">J. G.</span> – zaś ta kwestia tj. faktycznego braku udziału w pracach <span class="anon-block"> firmy (...)</span> potwierdzona została zeznaniami innych świadków, pracowników budowlanych, także osoby odpowiedzialne za inwestycję <span class="anon-block">J. G.</span> nie kojarzyły.</p> <p>Świadek <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- --> <span class="anon-block">W. P.</span> </span> </strong> (k. 1331-1337, 2949-2951, 3287-3298,4374-4376) zeznał, że. Świadek <span class="anon-block">W. P.</span> zeznał, że kiedyś założył <span class="anon-block"> Przedsiębiorstwo (...)</span>, że do założenia jej namówił go <span class="anon-block">R. C.</span> znajomy, z którym razem pracował i mieszkał, że jego <span class="anon-block"> firma i (...)</span> „<span class="anon-block">(...)</span> miały współpracować. Dalej świadek zeznał, że siedziba <span class="anon-block"> firmy (...)</span> była pod adresem <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">ul. (...)</span> i, że tam też była siedziba jego firmy i, że za wynajem pomieszczenia i obsługę finasowo-księgową on płacił <span class="anon-block">C.</span> 150 zł- 200 zł miesięcznie. Świadek zeznał, że nie zna się na tych „sprawach”, że nawet firmę chyba rejestrował <span class="anon-block">C.</span>, ze faktycznie tylko <span class="anon-block">C.</span> prowadził firmy, że pieczątka nie zawierała danych właściciela firmy i, że obie pieczątki miał <span class="anon-block">C.</span>. Świadek zeznał, że ona sam pracował w swojej firmie, że pracował jako pracownik fizyczny na budowach. Świadek podał, że jego firma nigdy nie miała siedziby na <span class="anon-block">ul. (...)</span> (pod adresem jego zamieszkania), że w tym miejscu miał on w latach 90 –tych zarejestrowana <span class="anon-block"> firmę Usługi (...)</span>. Dalej świadek zeznał, że po śmieci <span class="anon-block">R. C.</span> w 2008r. zawiesił działalność gospodarczą, że nie miał żadnych dokumentów, nawet klucza do biura, bo na niczym się nie znał, wskazał, że w siedzibie firmy zostawił umowy z <span class="anon-block"> (...)</span>, dwie, albowiem trzecią posiada, faktury na kwotę około 35 tyś zł wystawione <span class="anon-block"> firmie (...)</span> za jego pracę, albowiem w innych firmach oprócz <span class="anon-block"> (...)</span> nie pracował. Świadek zeznał, że nie płacił podatków z tytułu prowadzonej działalności, bo ani <span class="anon-block">C.</span> ani księgowa nic mu nie mówili, że zatrudniał 4 osoby – w tym <span class="anon-block">Z. B.</span> i <span class="anon-block">Z. K. (1)</span>, że w zasadzie to też zatrudniał ich <span class="anon-block">C.</span>. Świadek zeznał, że pracował tylko przy budowie apartamentowca w <span class="anon-block">Ś.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, że tam zatrudnił go <span class="anon-block">J. G.</span>, z którym wcześniej spotkał się w <span class="anon-block">S.</span>, że <span class="anon-block">G.</span> powiedział, że ma tylko pracować, że o ludzi i materiały nie musi się martwić, że umowę podpisali w połowie kwietnia chociaż jest na niej data 1 kwietnia 2008r. Świadek zeznał, że pracował na budowie od jej początku, że polecenia wydawał mu <span class="anon-block">G.</span>, że <span class="anon-block">R. K. (1)</span> na budowie nie kojarzy, że nie kojarzy nazwy <span class="anon-block"> (...)</span>. Świadek zeznał, że <span class="anon-block">J. G.</span> zapłacił mu za cztery słupy 4.800 zł, ale że nie wystawiał mu faktury nawet jednej, że płacił mu tak jakby zaliczkowo, że pieniądze dostawał do ręki, nic nie kwitował, że potem jeszcze zapłacił mu 25 tyś. zł , a jest mu jeszcze winny 10 tyś. zł. Świadek zeznał, że też pracował przy budowie dwóch domów, że tam tylko zdążył wylać dwie płyty pod fundamenty i już przeniósł się na budowę w <span class="anon-block">Ś.</span>.</p> <p>Po okazaniu dowodów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 ()">KP</a> na kwoty 48 tyś<span class="anon-block">(...)</span>1 <span class="anon-block">(...)</span>tyś., 45.111,04 zł. Świadek zeznał, że nigdy nie dostał takich kwot za zakup materiałów budowlanych, że na dokumentach są jego podpisy i pieczątki, ale, że takie in blanco dokumenty dał na budowie mu <span class="anon-block">J. G.</span>, że kazał mu je wypisać i powiedział, że potem na nich wpisze kwoty za prace, że mówił, że inwestor nie ma pieniędzy i potem je da. Świadek także zeznał, że na pewno nie wystawiał <span class="anon-block">faktury nr (...)</span> z 30.04.2008r., że <span class="anon-block">umowę nr (...)</span> z 01.04.2008 dał mu do podpisania <span class="anon-block">J. G.</span>, że nie zwrócił uwagi, że w jej treści jest <span class="anon-block"> firma (...)</span>. Świadek zeznał, że nie wie gdzie jest dokumentacja podwykonawcza. Następnie świadek zeznał, że po przesłuchaniu zniszczył pieczątki, że bał się stawiać na przesłuchania, bo faktycznie był właścicielem firmy tylko na papierze, że nie zna się na prowadzeniu dokumentacji, że wystawił 2-3 faktury dla <span class="anon-block">Ś.</span>, że nigdy nie był na budowie, że do podpisania faktury dał mu <span class="anon-block">C.</span>. Świadek podał, że wystawił faktury dla <span class="anon-block"> firmy (...)</span>. Rozpoznał okazaną <span class="anon-block">fakturę (...)</span> z 30.04.2008r. jako wypisaną nieprawdziwie, wskazał, że nie potwierdza ona żadnego stanu faktycznego, że dostawał za wystawienie faktury 25 % sumy, że dostał raz 2.000 zł, raz 1.000 zł od <span class="anon-block">C.</span>, że założył firmę chyba tylko po to żeby wystawiać faktury, że one były „lipna”, że nigdy nie znał żadnego <span class="anon-block">J. G.</span> i <span class="anon-block">R. K. (1)</span>, że umowy też dawał mu do podpisania <span class="anon-block">C.</span>, że za ich podpisanie też po 500 zł dawał mu <span class="anon-block">C.</span>, że on te pieniądze przepijał, że za wypisane in blanco dowody <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 ()">KP</a> też dostawał pieniądze. Świadek zeznał, że podczas <span class="underline"> <!-- --> pierwszych zeznań kłamał</span>, że nigdy nie pracował ani w <span class="anon-block">Ś.</span> ani przy budowie domów w <span class="anon-block">S.</span>, że nie spotkał nigdy <span class="anon-block">G.</span>, że nazwisko to zna z faktur. Z jego zeznań wynikało, że firma była założona tylko po to żeby podpisywać dokumenty przedkładane mu przez <span class="anon-block">C.</span>. Świadek na okazanych tablicach poglądowych nie rozpoznał nikogo, na tablicach były zdjęcia oskarżonych. W postępowaniu Sądowym świadek zeznał, że firmę założył „przy alkoholu, że nie wie gdzie są pieczątki, że podatków żadnych nie płacił, że nie kojarzy <span class="anon-block"> firmy (...)</span>, że podpisywał in blanco jakieś dokumentu <span class="anon-block">C.</span>, że otrzymał za to pieniądze. Nadto świadek zeznał, że dokumenty <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 ()">KP</a> albo odzwierciedlają część wykonanych prac, albo nie wykonał żadnej pracy, że nie wykonywał prac wskazanych w umowie. Świadek potwierdził, że prawdziwe są jego drugie zeznania złożone w postępowaniu przygotowawczym.</p> <p>Zdaniem Sądu skorygowane zeznania tego świadka są prawdziwe, te gdy przyznał się do wystawiania nieprawdziwych dokumentów. Świadek jak wynika to z treści zeznań przestraszył się zaistniałej sytuacji, ukrywał się przed kolejnym stawiennictwem, a po stawieniu się na wezwanie wskazał, że pierwsze zeznania były fałszywe, przyznał, że nie znał <span class="anon-block">J. G.</span>, że zarabiał na podpisywaniu dokumentów, że firma była założona tylko do wystawiania nieprawdziwych dokumentów. W ocenie Sądu nie ma żądnych racjonalnych argumentów przemawiających za tym, że świadek fałszywie zeznaje obciążając siebie. Świadek nie prowadził działalności gospodarczej, nie ma pojęcia o kwestiach formalnych z tym związanych, jest osobą nadużywającą alkoholu, schorowaną. Nie pracował i nie bywał w rzekomej siedzibie firmy i nie znał oskarżonych. Nie ma żadnego racjonalnego argumentu tłumaczącego to po co świadek miałby siebie obciążać.</p> <p>Świadek <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- --> <span class="anon-block">T. R.</span> </span> </strong> k. 1367-1373,4273-4274 zeznał, że przy inwestycji przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> zatrudnił go <span class="anon-block">J. K. (2)</span>, że został drugim kierownikiem budowy, że został nim jak już budynek miał parter i dwa pietra, że na budowie bywa 4 -5 razy w miesiącu, bo ma jeszcze inna pracę, że na tej budowie jest Pan <span class="anon-block">S.</span>, którego wskazał mu <span class="anon-block">R. K. (1)</span> <span class="anon-block">K. N.</span>, że jest on majstrem, że jego zadaniem jest pilnowanie robót, odbiór robót, pilnowanie wykonania według projektu, że <span class="anon-block">K. N.</span> jest inspektorem nadzoru budowlanego na tej budowie. Dalej świadek zeznał, że na budowie jest jeden dziennik budowy, ze widział też listę obecności, ale że <span class="anon-block">J. K. (2)</span> nie ma swoich pracowników na budowie, że <span class="anon-block">R. K. (1)</span> nie był raczej na tej liście. Świadek zeznał, ze uzupełniał, a nie antydatował wpisy w dzienniku, że wpisy wykonywał z datą dokonania wpisu. Świadek przedstawił swoją interpretacje wykonywania wpisów, wskazywał jak ich dokonywał, ale twierdził, że nie stanowiło to antydatowania. Opisał co do wykonania miała <span class="anon-block"> firma (...)</span>, że miał on 4-5 pracowników, że nie wie na czym skończyła się jego praca czy na pracach żelbetowych, że te wykonywał on do sierpnia 2008r. Dalej świadek zeznał, że <span class="anon-block">K.</span> na budowie był kierownikiem swojej brygady, że pilnował tych ludzi, płacił im za prace, że materiały na budowę dostarczał inwestor. <span class="anon-block">J. G.</span>, <span class="anon-block"> firmy (...)</span> świadek nie kojarzył. Świadek zeznał też, ze <span class="anon-block">R.</span> kamiński był winny złego wykonania podciągów, że z tego powodu <span class="anon-block">K.</span> wstrzymał wypłaty należności. Świadek nie słyszał ażeby ktokolwiek skarżył się na budowie, ze nie są mu wypłacane należne wynagrodzenia. Świadek nie kojarzył <span class="anon-block">K. W.</span>, <span class="anon-block">W. P.</span>. Na okazanej tablicy poglądowej świadek nie rozpoznał <span class="anon-block">J. G.</span>.</p> <p>Zdaniem Sądu zeznania tego świadka są wiarygodne, w zakresie w jakim zgadzają się w kontrolą podatkową. Świadek nie miał szczegółowej wiedzy o pracownikach <span class="anon-block">R. K. (1)</span>, o liście płac. Jednak to nie należało do jego obowiązków. Wytłumaczył w jaki sposób dokonywał wpisów do dziennika budowy, przedstawił swoją ocenę takiego zachowania. Nie znał <span class="anon-block">J. G.</span>, jak i inni świadkowie przesłuchani w prawie. Zdaniem Sądu zeznania tego świadka są wiarygodne.</p> <p>Świadek <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- --> <span class="anon-block">K. N.</span> k. 1374-1378, 4397</span> </strong> zeznał, że prowadzi działalność gospodarczą, że świadczy usługi z zakresu nadzoru budowlanego, że także pracował jako inspektor przy budowie apartamentowca w <span class="anon-block">Ś.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, że miał zawartą umowę z <span class="anon-block">K.</span>, że był na budowie praktycznie od początku. Świadek podał, że kierownikiem budowy był <span class="anon-block">R.</span> pierwotnym <span class="anon-block">F.</span>, że z nim współpracował krótko. Świadek podał, że pracowników nadzoruje kierownik budowy a on rozlicza kierownika z postępu prac, że na budowie musi być dziennik budowy i wpisuje się do niego roboty zanikowe, że wie, że na tej budowie drugi tom dziennika zaginął, że starał się z pamięci dokonać wpisów i sporządzić notatkę. Świadek podał, że został założony drugi dziennik. Świadek wskazał, że w jego gestii nie leżą kwestie związane z zatrudnieniem, że <span class="anon-block">F.</span> wskazał mu <span class="anon-block">K.</span> jako wykonawcę na tej budowie, że nie jest w sanie wypowiedzieć się kogo i czy zatrudniał <span class="anon-block">K.</span> i jakie prace wykonał, że nic nie mówi mu nazwisko <span class="anon-block">G.</span> i <span class="anon-block"> firma (...)</span>, że pamięta sytuację z źle zapartym szalunkiem. Zdaniem Sądu zeznania tego świadka są wiarygodne, świadek relacjonował to co widział w trakcie budowy, znał sytuację związaną z błędem w czasie wykonywania robót. Świadek nie posiadał wiedzy o zatrudnionych pracownikach, ich danych, albowiem nie należało to do jego kompetencji, Zdaniem Sądu nie nasunęły się żadne wątpliwości co do wiarygodności zeznań tego świadka.</p> <p>Świadek <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- --> <span class="anon-block">M. R.</span> </span> </strong> k. 1434-1437,4402-4403 zeznał, że jest Prezesem Spółki <span class="anon-block">(...)</span>, a wiceprezesem jest <span class="anon-block">W. K. (1)</span>, że spółka zajmuje się budową obiektów i remontami, że zatrudnia około 50 osób, a współpracuje z około 100 podmiotami, że zatrudnia dwóch kierowników budowy <span class="anon-block">Z. G.</span> i <span class="anon-block">R. M. (2)</span>.</p> <p>Dalej świadek zeznał, że spółka z <span class="anon-block"> firmą (...)</span> nawiązała kontakt w połowie 2007r, że z <span class="anon-block">R. K. (1)</span> skontaktował go znajomy Pan <span class="anon-block">B.</span>, że <span class="anon-block"> (...)</span> wykonywał wykończenia na <span class="anon-block">osiedlu (...)</span> i wykonywał prace przy remoncie JW. <span class="anon-block"> (...)</span>, że <span class="anon-block">K.</span> zatrudniał więcej niż 2 czy 3 pracowników, że umowa byłą zawarta tylko ustnie, że kierownik budowy odbierał poszczególne etapy prac, a na tej podstawie była wystawiana faktura, że protokoły opiewały na kwoty netto. Świadek zeznał, że różnice między kwotami netto na fakturach a sumami wynikały z tego, że umówili się tak z <span class="anon-block">R. K. (1)</span>, że będzie doliczane 10 % wartości robót i na tak wyliczoną kwotę <span class="anon-block">K.</span> wystawiał fakturę. Świadek zeznał, że płatności były dokonywane głównie gotówką na życzenie <span class="anon-block">K.</span>, bo ten tłumaczył, że co sobotę wypłaca ludziom wynagrodzenie oraz, że ma zobowiązania wobec Urzędu Skarbowego. Świadek nie znał <span class="anon-block">J. G.</span>, a wszelkie ustalenia robił z <span class="anon-block">R. K. (1)</span>.</p> <p>Zdaniem Sądu świadek złożył zeznania wiarygodne, przedstawił dokumenty jakie posiadał, fakt wykonywania remontów na <span class="anon-block">osiedlu (...)</span> został także potwierdzony zeznaniami świadków – pracowników <span class="anon-block">R. K. (1)</span>. Jak większość świadków w sprawie i ten świadek nie kojarzył w ogóle <span class="anon-block">J. G.</span>.</p> <p>Świadek <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- --> <span class="anon-block">J. F.</span> </span> </strong> k. 1539-1543 zeznał, że w okresie od 22.11.2007r. do połowy lutego 2008r. był kierownikiem budowy na budowie apartamentu przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, że zatrudnił go <span class="anon-block">J. K. (2)</span>, że odszedł z pracy, bo nie mógł porozumieć się co do zawarcia formalnej umowy, stąd też odszedł z pracy. Świadek wskazał, ze nie był pierwszym kierownikiem na tej budowie, że był tam mężczyzna o imieniu <span class="anon-block">S.</span>, że do niego wszyscy mówili majster, że on ustawiał ludzi w pracy. Świadek zeznał, że nic nie wie o płatnościach pracownikom, że prace na budowie były zbrojarskie i ciesielskie, że inspektorem nadzoru budowlanego był mężczyzna o nazwisku <span class="anon-block">N.</span>. Świadek podał, że wpisy robił on do dziennika, że w wpisach nie robi się adnotacji o wykonawcach, że Pan <span class="anon-block">N.</span> dzwonił i pytał o dziennik budowy, że on powiedział tak jak było, że odchodząc z budowy zostawił go w biurku, że nie wie dlaczego dziennik zginął. Świadek wskazał, że nie wie jaka była rola na budowie <span class="anon-block">R. K. (1)</span>, że bywał na niej częściej niż inwestor, że zamawiał czasami towar na budowę, że on nie widział czy i komu on płacił wynagrodzenia. Świadek zeznał, że nie znał <span class="anon-block"> firm (...)</span>, że nic mu nie mówią dane <span class="anon-block">J. G.</span>, <span class="anon-block">K. W.</span> czy <span class="anon-block">W. P.</span>, że nic nie wie czy na budowie byłą prowadzona lista obecności. Świadek źle ocenił współpracę z <span class="anon-block"> firmą (...)</span>.</p> <p>Zdaniem Sądu zeznania tego świadka są wiarygodne, nie nasunęły się żadne wątpliwości co do wiarygodności zeznań tego świadka, świadek w sposób logiczny wyjaśnił dlaczego zrezygnował z pracy przy apartamentowcu. Mógł on nie wiedzieć jakie zadania przy budowie i jaka rolę ma <span class="anon-block">R. K. (1)</span>.</p> <p>Świadek <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- --> <span class="anon-block">S. B. (1)</span> </span> </strong> k. 1867- 1876, 2054-2058,4469-4470 zeznał, że pracował u <span class="anon-block">R. K. (1)</span> przy budowie apartamentowca <span class="anon-block">S. B. (2)</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, że miał rozdzielać prace na budowie, a potem jej pilnować, że miał być brygadzistą, że nie miał umowy o pracę, bo jej nie chciał, bo ma problemy z komornikiem.</p> <p>Dalej świadek zeznał, że pieniądze otrzymywał do ręki, bez pokwitowania, że nocował w wynajętym hotelu, ale nie wie kto za niego płacił, że tam też mieszkali pracownicy Pana <span class="anon-block">W.</span>. Świadek zeznał, że nie wie na jakiej podstawie i za jakim wynagrodzeniem byli zatrudnieni pracownicy u <span class="anon-block">K.</span> że on nigdy im pieniędzy nie wypłacał, że wie, że na budowie był dziennik budowy, ale że on z tego co wie to zaginął, że <span class="anon-block">K.</span> na budowie szefował. Świadek zeznał, że materiał na budowę zamawiał inwestor, że drobne rzeczy były na bieżąco zakupywane na miejscu. Świadek zeznał, ze pracownicy <span class="anon-block">K.</span> robili na budowie rzeczy mało fachowe, że byli od roboty fizycznej, że on na budowie konsultował się z Panem <span class="anon-block">W.</span>. Świadek opisał błędy jakie wystąpiły na budowie. Wskazał on, ze wynagrodzenie pracownikom <span class="anon-block">K.</span> wypłacał on sam, że <span class="anon-block">K.</span> zmienił <span class="anon-block"> firmę (...)</span> na <span class="anon-block"> (...)</span>, ale, ze to było tylko na papierze, że wszyscy to wiedzieli, że faktycznie <span class="anon-block"> (...)</span> kierował <span class="anon-block">K.</span>. Świadek zeznał, że na budowie był wypadek i wtedy do podpisania umowę o dzieło dał mu <span class="anon-block">B.</span>, że ona miała być potem zniszczona. Świadek podał, że <span class="anon-block">K.</span> zatrudniał on kilku do kilkunastu pracowników, że nie kojarzy nazwiska <span class="anon-block">W. P.</span>, że umowa o dzieło z 01.04.2008r. też była spisana pro forma, że to miała być sztuka na wypadek kontroli. Świadek zeznał, że nie posiada żadnej dokumentacji związanej z pracą w tych firmach, że w zasadzie nie potrafi rozgraniczyć kiedy i dla której firmy pracował.</p> <p>Zdaniem Sądu zeznania tego świadka są wiarygodne, świadek nie ukrywa faktów negatywnych dla niego, nie ukrywa tego, że był fikcyjnie zatrudniony na umowę o dzieło, logicznie wytłumaczył w którym momencie zatrudnienie to maiło miejsce (po wypadku), świadek zeznał to co zeznali liczni świadkowie, że fikcją była zamiana firmy, że faktycznie szefem i w <span class="anon-block"> (...)</span> i <span class="anon-block"> (...)</span> był <span class="anon-block">K.</span>. W ocenie Sądu zeznania tego świadka korelują z innymi zeznaniami świadków, którzy także nie znali <span class="anon-block">J. G.</span>, którzy faktycznie podlegali tylko <span class="anon-block">R. K. (1)</span>. Zdaniem Sadu nie nasunęły się żadne wątpliwości co do wiarygodności zezań tego świadka</p> <p>W sprawie przesłuchano w charakterze <strong> <!-- -->świadków pracowników budowlanych</strong> wykonujących prace na budowach, na których pracował <span class="anon-block">R. K. (1)</span>, a to: <span class="anon-block">A. K. (1)</span> k. 4901 akt, <span class="anon-block">J. P. (1)</span> k. 1913- 1916, <span class="anon-block">Z. J. (1)</span> k. 1923-1927, 4749-4751 akt, <span class="anon-block">K. M. (2)</span> k.1948-1949 akt, <span class="anon-block">M. D.</span> k. 3047-3050 akt, <span class="anon-block">Z. D.</span> k. 3052-3059 akt, <span class="anon-block">J. K. (1)</span> k. 3061- 3066 akt, <span class="anon-block">K. Ż.</span> k. 3067-3071, 4763-4764 akt, <span class="anon-block">J. Ż.</span> k. 3072-3078, 4764-4765 akt, <span class="anon-block">M. K. (1)</span> k. 3081-3084 akt, <span class="anon-block">K. S.</span> k. 3125,4761-4762 akt, <span class="anon-block">P. M. (1)</span> k. 2485-2528, 4899-4900, <span class="anon-block">J. K. (5)</span>, k. 2512-2514,4896-4897, <span class="anon-block">R. K. (3)</span> k. 2425-2426, 4842-4843, <span class="anon-block">J. Z.</span>, k. 2435-2438 <span class="anon-block">R. B. (2)</span> k. 2449-2450, <span class="anon-block">P. B. (2)</span>, k. 2457-2459, <span class="anon-block">Z. J. (2)</span> k. 2478-2479, 2535-2536, <span class="anon-block">K. R. (2)</span> k. 2503-2504, <span class="anon-block">Z. K. (2)</span> k. 2520-2521,<span class="anon-block">C. S.</span> k. 2994-2999, <span class="anon-block">P. Z. (2)</span> k. 3001-3004, <span class="anon-block">T. B.</span> k. 3006-3009, <span class="anon-block">P. K. (2)</span> k. 3011-3014, <span class="anon-block">J. R.</span> k. 3016-3019, <span class="anon-block">A. M. (3)</span> k. 3021-3024, <span class="anon-block">H. K.</span> k. 3031-3032, <span class="anon-block">M. O.</span> k. 1527-1534, <span class="anon-block">A. F.</span> k. 2531-2532, <span class="anon-block">J. P. (3)</span> k. 3140-3145.</p> <p>W zeznaniach tych świadkowie wskazywali jakie prace wykonywali, jakie i czy umowy z nimi zawierano, czy rozliczono się z nimi za wykonane prace. Wskazywali czy znają lub kojarzą <span class="anon-block">R. K. (1)</span> lub <span class="anon-block">J. G.</span>, dla kogo pracowali, jak trafili na budowę. W ocenie Sądu zeznania tych świadków należy uznać za wiarygodne, świadkowie wskazywali jakie wykonywali prace, wskazywali inne osoby jakie miały pracować na budowach, kto nimi kierował. W ocenie Sądu zeznania tych świadków są wiarygodne, kiedy świadkowie czegoś nie wiedzieli to tak zeznawali, mimo braku w większości zawartych umów, braku całkowitego rozliczenia ze świadkami nie wypowiadali się oni negatywnie – używając pejoratywnych słów o oskarżonym <span class="anon-block">R. K. (1)</span>. Zaś <span class="anon-block">J. G.</span> świadkowie w większości nie znali i nie kojarzyli w ogóle. Zdaniem Sądu nie nasunęły się wątpliwości co do wiarygodności zeznań tych świadków.</p> <p>A nadto przesłuchano <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- --> <span class="anon-block">M. K. (2)</span> (k. 4950-4951 akt).</span> </strong> Świadek zeznał, że w budową apartamentowca zajmował się sprzedażą apartamentów, a nie budową, że na budowie widział oskarżonych, że wie, że jego ojciec podpisywał najpierw umowę z <span class="anon-block">R. K. (1)</span> a potem z <span class="anon-block">J. G.</span>, że formalnościami zajmował się jego ojciec, że nie wie czy faktycznie <span class="anon-block">G.</span> przejął firmę, że nawet jak klient dokonywał jakiś zmian w zakupionym apartamencie to on to przekazywał ojcu a nie oskarżonym, że nikt mu nie mówił kim na budowie jest <span class="anon-block">G.</span>.</p> <p>Zdaniem Sadu zeznania tego świadka są wiarygodne, jednak mało wnoszące do istoty sprawy, świadek jednie potwierdził fakt budowy apartamentowca i fakt jakiegoś udziału w tym oskarżonych. Zdaniem Sądu nie nasunęły się żadne wątpliwości co do wiarygodności zeznań tego świadka.</p> <p>Świadek <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- --> <span class="anon-block">A. M. (4)</span> </span> k. 3122-3123</strong> skorzystał z prawa do odmowy składania zeznań.</p> <p>Sąd uznał za <strong> <!-- -->wiarygodne dokumenty</strong> wyżej wymienione, wskazany w opisie stanu faktyczne – w tym zakresie w jakim za wiarygodne do obliczeń należności publicznoskarbowych uznał je kontrolujący. Oczywistym jest brak wiarygodności chociażby <span class="anon-block">faktury nr (...)</span>, o czym była mowa wielokrotnie (a i też dokumentów do niej załączonych). Wskazać należy, że w sprawie wydano ostateczne decyzje wymiarujące należności publicznoskarbowe i Sąd je uznaje. W szczególności nie budzi wątpliwości kontrola podatkowa (k. 3168-3188). Oparto się w niej na wszystkich możliwych uzyskanych dokumentach dotyczących działalności firm oskarżonych.</p> <p>Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że oskarżeni popełnili zarzucane im aktem oskarżenia czyny, zaś kwalifikacja prawna przyjęta w akcie oskarżenia była właściwa do znamion zarzuconych występków.</p> <p>Bezspornym jest, że oskarżeni swoim zachowaniem zarówno doprowadzili do negatywnych skutków w znaczeniu uszczupleń skarbowych jak też wypełnili znamiona zarzuconych im czynów w świetle zgromadzonych materiałów dowodowych.</p> <p> <strong> <!-- --> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 56;art. 56 § 1)">Art. 56§1 k.k.s.</a> </strong> stanowi: Podatnik, który składając organowi podatkowemu, innemu uprawnionemu organowi lub płatnikowi deklarację lub oświadczenie, podaje nieprawdę lub zataja prawdę albo nie dopełnia obowiązku zawiadomienia o zmianie objętych nimi danych, przez co naraża podatek na uszczuplenie, podlega karze grzywny do 720 stawek dziennych albo karze pozbawienia wolności, albo obu tym karom łącznie. <em> <!-- -->Przepis wprowadza karalność oszustwa podatkowego. Istotą zachowania jest wprowadzenie organu podatkowego w błąd poprzez niezgodne z rzeczywistością przedstawienie (lub zatajenie) okoliczności mających <span class="underline"> <!-- -->wpływ na wysokość podatku</span>. Podmiot dopuszczający się oszustwa podatkowego zachowuje się formalnie poprawnie - bierze bowiem udział w postępowaniu. Konsekwencją wskazanego zachowania jest narażenie podatku na uszczuplenie. W odniesieniu do nowej redakcji przepisu należy uwzględnić, że zmiana <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 56;art. 56 § 1)">art. 56 § 1 k.k.s.</a> polega w istocie rzeczy na zaostrzeniu górnej granicy sankcji karnej za przestępstwo skarbowe opisane w tym przepisie. Ustawowe sformułowanie "karze pozbawienia wolności" oznacza, w aspekcie nowej redakcji przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 27;art. 27 § 1)">art. 27 § 1 k.k.s.</a> (który stanowi, że jeżeli kodeks nie stanowi inaczej, kara pozbawienia wolności <span class="underline"> <!-- -->trwa najkrócej 5 dni, najdłużej - 5 lat</span>), zaostrzenie górnej granicy ustawowego wymiaru kary za przestępstwo skarbowe z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 56;art. 56 § 1)">art. 56 § 1 k.k.s.</a> </em> </p> <p> <em> <!-- -->Czyn zabroniony opisany w tym przepisie potocznie nazywany jest </em> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->oszustwem podatkowym</em> </strong> <em> <!-- -->. Typ podstawowy przestępstwa polega na podaniu nieprawdy, zatajeniu prawdy lub niezawiadomieniu o zmianie danych, przez co następuje narażenie podatku na uszczuplenie. Oszustwo podatkowe (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 56;art. 56 § 1;art. 56 § 2;art. 56 § 3)">art. 56 § 1-3 k.k.s.</a>) polega na takim działaniu lub zaniechaniu, które wprawdzie czyni zadość formalnym obowiązkom podatkowym (składanie deklaracji), ale jednocześnie znamionuje się usiłowaniem (co najmniej) wprowadzenia organu podatkowego w błąd. Przestępstwo opisane w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 56;art. 56 § 1)">art. 56 § 1 k.k.s.</a> to popełnić może tylko podatnik. Istotą tego przestępstwa jest podanie danych nieprawdziwych albo też zatajenie danych prawdziwych oraz niedokonanie aktualizacji danych w sytuacji istnienia takiego obowiązku wyrażonego w ustawie podatkowej. Jest to przestępstwo skutkowe, z narażenia którego strona podmiotowa obejmuje obie postacie umyślności. Wysokość narażonej na uszczuplenie kwoty podatku wpłynąć może na łagodniejszą kwalifikację albo na pociągnięcie sprawcy do odpowiedzialności za wykroczenie.</em> </p> <p> <em> <!-- --> Uzupełnieniem tej normy blankietowej będą przepisy poszczególnych ustaw podatkowych przewidujące stosowne terminy składania wskazanych oświadczeń przez podatnika. Przestępstwo przewidziane w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 56;art. 56 § 1)">art. 56 § 1 k.k.s.</a> polega na narażeniu podatku na uszczuplenie poprzez fałszowanie danych. Karalne jest samo narażenie podatku na uszczuplenie. Dla bytu przestępstwa określonego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 56;art. 56 § 1)">art. 56 § 1 k.k.s.</a> nie jest wymagane nastąpienie faktycznego uszczuplenia należności podatkowych, które nie stanowi ustawowego znamienia wskazanego czynu. Wysokość narażenia na uszczuplenie istotna jest natomiast dla kwalifikacji prawnej czynu jako przestępstwa bądź wykroczenia. Karalne jest podawanie nieprawdy, zatajanie prawdy lub niezgłoszenie zmian względem każdych danych, objętych deklaracją lub oświadczeniem. Skutkiem zachowania się sprawcy ma być narażenie podatku na uszczuplenie. </em> </p> <p> <em> <!-- -->W sytuacji gdy doszło do nieterminowego złożenia deklaracji lub oświadczenia, do których złożenia podatnik jest zobowiązany przez normy prawa podatkowego, ale podatnik ujawnił przedmiot lub podstawę opodatkowania, mamy do czynienia z wykroczeniem skarbowym. Penalizowana jest w istocie nieterminowość wykonania odnośnego obowiązku. Przestępstwo skarbowe i wykroczenie skarbowe podania nieprawdy i zatajenia prawdy albo niedopełnienia odnośnego obowiązku są penalizowane jedynie w <span class="underline"> <!-- -->koniunkcji z narażeniem</span> podatku na uszczuplenie. Jest to istotne stwierdzenie w kontekście ustalenia wykroczenia z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 56;art. 56 § 4)">art. 56 § 4 k.k.s.</a> Omawiane przestępstwa i wykroczenia skarbowe mają charakter indywidualny, bowiem dopuścić się ich może <span class="underline"> <!-- -->wyłącznie podatnik.</span> Sprawcami tychże czynów zabronionych mogą być podatnicy tylko w odniesieniu do tych podatków, które związane są z ustawowym obowiązkiem składania deklaracji. Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 9;art. 9 § 3)">art. 9 § 3 k.k.s.</a> za przestępstwa skarbowe lub wykroczenia skarbowe odpowiada jak sprawca osoba, która na podstawie przepisu prawa, decyzji właściwego organu, umowy lub </em> <strong> <!-- --> <em> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->faktycznego wykonywania zajmuje się sprawami gospodarczymi</span> </em> </strong> <em> <!-- -->, w szczególności finansowymi osoby fizycznej, osoby prawnej albo jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, której odrębne przepisy przyznają zdolność prawną. W przypadku więc gdy podatnik powierzy innemu uprawnionemu podmiotowi prowadzenie swoich spraw podatkowych, w tym składanie deklaracji - podmiot ten może odpowiadać za czyny określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 56)">art. 56 k.k.s.</a> Podawanie nieprawdy polega na świadomym przedstawieniu organowi podatkowemu danych niezgodnych ze stanem rzeczywistym. Zatajanie prawdy polega na nieujawnieniu organowi finansowemu określonych informacji. Do penalizowanego podania nieprawdy lub zatajenia prawdy musi dojść przy składaniu deklaracji lub oświadczenia. Karalne jest takie zachowanie sprawcy, które polega na przedstawieniu nieprawdziwych lub ukryciu prawdziwych danych, które objęte są deklaracją lub oświadczeniem. Karalność opisanego czynu jest uzależniona od wystąpienia skutku w postaci narażenia podatku na uszczuplenie, a zatem karalne będą zachowania polegające na podaniu nieprawdziwych danych mogących mieć wpływ na powstanie lub wysokość zobowiązania podatkowego. Czyny zabronione przez dyspozycje <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 56;art. 56 § 1;art. 56 § 2;art. 56 § 3)">art. 56 § 1-3 k.k.s.</a> popełnione mogą być przez działanie (podawanie nieprawdy) lub przez zaniechanie (zatajanie prawdy lub niedopełnienie obowiązku zawiadomienia o zmianie danych objętych deklaracją lub oświadczeniem). Czyn karalny zabroniony przez dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 56;art. 56 § 4)">art. 56 § 4 k.k.s.</a> (niezłożenie deklaracji lub oświadczenia w terminie) popełniony może być wyłącznie przez zaniechanie. Dokonanie czynów zabronionych przez dyspozycję z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 56;art. 56 § 1;art. 56 § 2;art. 56 § 3)">art. 56 § 1-3 k.k.s.</a> wymaga wystąpienia skutku w postaci narażenia podatku na uszczuplenie. Czyny zabronione z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 56)">art. 56 k.k.s.</a> są przestępstwami i wykroczeniami skarbowymi umyślnymi. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 56;art. 56 § 4)">Artykuł 56 § 4 k.k.s.</a>, podobnie jak inne przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 ()">kodeksu karnego skarbowego</a>, ma charakter blankietowy, bowiem w swej treści odsyła do innych unormowań prawnych, szczegółowo konkretyzujących znamiona czynu karalnego. Ustalenia znamion czynu karalnego wymaga zatem połączenie dyspozycji blankietowego przepisu ustawy karnej i szczegółowych przepisów określonych w ustawach o podatku od osób fizycznych. - <span class="anon-block">F. K.</span> do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 56)">art.56 Kodeksu karnego skarbowego</a> 2006.03.01. – <span class="anon-block">L.</span>. </em> </p> <table> <colgroup> <col width="134"/> <col width="642"/> </colgroup> <tr> <td> </td> <td> </td> </tr> </table> <p> <em> <!-- -->-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------</em> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- --> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 60;art. 60 § 1)">Art. 60 § 1 k.k.s.</a> </span> </strong> stanowi: Kto wbrew obowiązkowi <span class="underline"> <!-- -->nie prowadzi księgi</span>, podlega karze grzywny do 240 stawek dziennych. Zaś <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 60 § 2)">§ 2</a> stanowi: Kto wbrew obowiązkowi <span class="underline"> <!-- -->nie przechowuje księgi</span> w miejscu wykonywania działalności lub w miejscu wskazanym przez podatnika jako jego siedziba, przedstawicielstwo lub oddział, a jeżeli prowadzenie księgi zostało zlecone biuru rachunkowemu lub innemu uprawnionemu podmiotowi - w miejscu określonym w umowie z biurem rachunkowym lub w miejscu wskazanym przez kierownika jednostki, podlega karze grzywny do 240 stawek dziennych. <em> <!-- -->Ustawodawca spenalizował w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 60)">art. 60 k.k.s.</a> zachowania polegające na naruszeniu obowiązków ewidencjonowania i dokumentowania zdarzeń gospodarczych, jak również na niewykonaniu obowiązku polegającego na złożeniu informacji o prowadzeniu księgi, a ponadto (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 60;art. 60 § 2)">art. 60 § 2 k.k.s.</a>) uchybienie obowiązkowi, wskazanemu w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19941210591" title="Ustawa z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości - Dz. U. z 1994 r. Nr 121, poz. 591 (art. 11 a)">art. 11a ustawy o rachunkowości</a>, przechowywania ksiąg w miejscu, o którym nie poinformowano właściwego urzędu skarbowego, jeśli nie są one przechowywane w miejscu siedziby jednostki bądź miejscu sprawowania zarządu. Przedmiotem ochrony komentowanego przepisu będzie zarówno porządek formalnoprawny, jak i podatkowy oraz szeroko rozumiany interes wymiaru sprawiedliwości, a nierzadko również interes fiskalny Skarbu Państwa, w sytuacji gdy sprawca, działając w zamiarze <span class="underline"> <!-- -->ukrycia rzeczywistych rozmiarów swojej działalności</span> i uniknięcia tym samym opodatkowania, nie będzie prowadził ksiąg. Czyny wskazane w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 60)">art. 60 k.k.s.</a> mają charakter indywidualny, bowiem mogą je popełnić jedynie osoby, na których ciąży prawny obowiązek dokonywania czynności wyszczególnionych we wskazanym przepisie, stanowiących od strony przedmiotowej elementy ustawowych znamion formy czynności sprawczej. Przestępstwa określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 60;art. 60 § 1;art. 60 § 2)">art. 60 § 1 i 2 k.k.s.</a> mogą zostać popełnione wyłącznie przez podmiot, który jest zobowiązany do prowadzenia ksiąg, w tym także przez podmiot świadczący funkcję usługową w tym zakresie. W przypadku prowadzenia księgi na rzecz osoby prawnej będzie miała zastosowanie regulacja wskazana w <span class="underline"> <!-- --> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 9;art. 9 § 3)">art. 9 § 3 k.k.s.</a> </span> Przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 60;art. 60 § 2)">art. 60 § 2 k.k.s.</a> odnosi się do obowiązku wskazanego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86 § 1</a> ord.pod. i penalizuje zachowanie polegające na nieprzechowywaniu ksiąg podatkowych do czasu upływu okresu przedawnienia zobowiązania podatkowego, który wynosi 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 70;art. 70 § 1)">art. 70 § 1</a> ord.pod.). Czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 60;art. 60 § 2)">art. 60 § 2 k.k.s.</a> ma charakter przestępstwa trwałego, przez co stan karalny ustaje z chwilą skazania sprawcy za taki czyn lub z momentem założenia i prowadzenia przez zobowiązaną osobę odpowiednich ksiąg, lub w sytuacji ustania obowiązku ich prowadzenia (tak też <span class="anon-block">F. P.</span>, Ustawa..., s. 171). <span class="anon-block">K.</span> do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 60)">art. 60 k.k.s.</a> <span class="anon-block">A. L. (2)</span>, stan prawny na dzień: 2012.07.16.</em> </p> <p>-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 61;art. 61 § 1)"> <strong> <!-- -->Art. 61 </strong>§ 1 k.k.s.</a> stanowi: Kto nierzetelnie prowadzi księgę, podlega karze grzywny do 240 stawek dziennych. <em> <!-- -->Podmiotem nierzetelnego lub wadliwego prowadzenia ksiąg będzie podatnik, na którym ciąży taki obowiązek, jak również osoba fizyczna, której powierzono, na podstawie stosownego umocowania, jej prowadzenie, i to niezależnie czy posiada uprawnienia do usługowego prowadzenia ksiąg, czy też nie. Nawet zatem przyjęcie na siebie zobowiązania w tym zakresie może wywołać odpowiedzialność karnoskarbową z komentowanego przepisu (tak też R. Kubacki, A. Bartosiewicz, Kodeks..., s. 365). Przedmiotem ochrony we wskazanym przepisie jest <span class="underline"> <!-- -->obowiązek prawidłowej ewidencji podatkowej</span>. Powiązana jest ona z obiektywną oceną dokonywaną przez uprawniony organ w oparciu o zasady prowadzenia ksiąg i zgodność zapisów ze stanem faktycznym. Bez znaczenia dla przypisania odpowiedzialności z tytułu nierzetelności bądź wadliwości prowadzenia ksiąg będzie ewentualne powstanie czy też wysokość zobowiązania podatkowego. Może ona mieć jednak wpływ na wymiar kary bądź przyjęcie wypadku mniejszej wagi, jeśli chodzi o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 61;art. 61 § 1)">art. 61 § 1 k.k.s.</a> Natomiast w sytuacji stwierdzenia, że działania sprawcy omawianego deliktu były ukierunkowane na zatajenie rozmiarów rzeczywistej działalności, co skutkowało narażeniem bądź uszczupleniem należności publicznoprawnej, możliwe jest zaistnienie kumulatywnego zbiegu karnoskarbowego. Przedmiotem ochrony tego przepisu będzie także wiarygodność dokumentów, jakimi są księgi podatkowe. Umyślność popełnienia deliktu zarówno z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 61;art. 61 § 1)">art. 61 § 1</a>, jak i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (§ 3)">§ 3 k.k.s.</a> zajdzie wówczas, gdy sprawca chciał nierzetelnie bądź wadliwie prowadzić księgę. Będzie to zamiar bezpośredni (dolus directus). Natomiast gdy sprawca, przypuszczając, że zapisów dokonuje w sposób nieprawidłowy, czyni to w dalszym ciągu, będziemy mieli do czynienia z zamiarem ewentualnym (dolus eventualis). Brak jest natomiast możliwości przypisania sprawstwa za działanie nieumyślne (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 k.k.s.</a>). Przestępstwa wskazane w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 61;art. 61 § 1;art. 61 § 2)">art. 61 § 1 i 2 k.k.s.</a> mogą zostać popełnione zarówno poprzez działanie, czyli dokonywanie wpisów nieprawdziwych, jak i <span class="underline"> <!-- -->zaniechanie ujawniania w księgach</span> okoliczności mogących mieć znaczenie prawnopodatkowe. Zarówno nierzetelność prowadzenia księgi, jak i wadliwość prowadzenia księgi będzie deliktem materialnym z uwagi na wystąpienie w ustawowych znamionach skutku w postaci nieprawidłowych zapisów ewidencyjnych (odmiennie L. Wilk, w: L. Wilk, J. Zagrodnik, Kodeks..., s. 281).</em> </p> <p> <em> <!-- -->--------------------------------------------------------------------------------------------------------------</em> </p> <table> <colgroup> <col width="134"/> <col width="642"/> </colgroup> <tr> <td> </td> <td> </td> </tr> </table> <p> <strong> <!-- --> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 62;art. 62 § 1)">Art. 62 § 1 k.k.s.</a> </strong> stanowi: Kto wbrew obowiązkowi nie wystawia faktury lub rachunku za wykonanie świadczenia, wystawia je w sposób wadliwy albo odmawia ich wydania, podlega karze grzywny do 180 stawek dziennych zaś § 2: <strong> <!-- -->Kto fakturę lub rachunek, określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 62 § 1)">§ 1</a>, wystawia w sposób nierzetelny albo takim dokumentem posługuje się, podlega karze grzywny do 240 stawek dziennych.</strong> </p> <p> <em> <!-- -->Przedmiotem ochrony w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20040540535" title="Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług - Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 (art. 62)">art. 62</a> jest porządek i rzetelność w prowadzeniu i dokumentowaniu zdarzeń gospodarczych działalności gospodarczej oraz obowiązek podatkowy. Zachowanie sprawcy występku skarbowego określonego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20040540535" title="Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług - Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 (art. 62;art. 62 § 1)">art. 62 § 1</a> może polegać na niewystawieniu faktury za wykonane świadczenie, niewystawieniu rachunku za wykonane świadczenie, odmowie wydania faktury za wykonane świadczenie, odmowie wydania rachunku za wykonane świadczenie, wystawieniu faktury w sposób wadliwy, wystawieniu rachunku w sposób wadliwy. Przestępstwem skarbowym, o którym mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20040540535" title="Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług - Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 (art. 62;art. 62 § 1)">art. 62 § 1</a>, będzie wypełnienie chociażby jednego z sześciu wymienionych sposobów zachowania się sprawcy. Rachunek jest dowodem dokonania przez podatnika prowadzącego działalność gospodarczą albo wykonującego wolny zawód sprzedaży lub wykonania usługi. Ponadto jest dowodem na powstanie po stronie tego podatnika obowiązku podatkowego. Rachunek wystawiany jest dla nabywcy - nieuprawnionego do odliczeń VAT. Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20040540535" title="Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług - Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 (art. 87;art. 87 § 3)">art. 87 § 3</a> ord. pod., podatnicy, od których zażądano rachunku przed wykonaniem usługi lub wydaniem towaru, wystawiają rachunek nie później niż w terminie siedmiu dni od dnia wykonania usługi lub wydania towaru. Jeśli jednak żądanie wystawienia rachunku zostało zgłoszone po wykonaniu usługi lub wydaniu towaru, wystawienie rachunku następuje w terminie siedmiu dni od dnia zgłoszenia żądania. Podatnik nie ma obowiązku wystawienia rachunku w sytuacji, gdy żądanie zostało zgłoszone po upływie trzech miesięcy od dnia wydania towaru lub wykonania usługi. Faktura stanowi dowód sprzedaży wystawiony przez płatnika podatku od towarów i usług nabywcy będącemu również płatnikiem tego podatku. Szczegółowe zagadnienia związane z fakturą uregulowane są w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20040540535" title="Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług - Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 (art. 32)">art. 32 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług</a>. Wynika z niego, że podatnicy VAT mają obowiązek wystawić fakturę, w której stwierdzają w szczególności sprzedaż towarów, jej datę, cenę jednostkową bez podatku, wartość sprzedaży, kwotę podatku, kwotę należności oraz dane dotyczące podatnika i nabywcy. Natomiast podatnicy świadczący usługi (w tym również w zakresie handlu i gastronomii) nie mają obowiązku wystawiania faktur lub rachunków uproszczonych, osobom fizycznym nieprowadzącym działalności gospodarczej; jednakże na żądanie tych osób są obowiązani do wystawienia rachunku uproszczonego. Wymienione w ustawie o VAT faktury wewnętrzne oraz faktury korygujące również objęte są ochroną przewidzianą w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20040540535" title="Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług - Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 (art. 62)">art. 62</a>.</em> </p> <p> <em> <!-- -->Nierzetelny rachunek lub faktura to taki dokument, który jest niezgodny ze stanem rzeczywistym. Może to być np. niewłaściwe oznaczenie zakupionego towaru, nieodpowiednia cena lub stawka podatku, zła data wystawienia. Nierzetelne będą również faktura i rachunek dokumentujące czynności, które w </em> <strong> <!-- --> <em> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->ogóle nie miały miejsca</span> </em> </strong> <em> <!-- -->. Posłużenie się nierzetelnym rachunkiem lub fakturą, w kontekście komentowanego artykułu, odnosi się tylko do osoby uprawnionej do wystawienia tych dokumentów, która następnie wykorzystuje je zgodnie z ich znaczeniem prawnym (np. dokumentując ulgę podatkową). Podmiotem występku skarbowego określonego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 62;art. 62 § 2)">art. 62 § 2</a> może być podatnik uprawniony do wystawienia rachunku lub faktury albo osoba przez niego upoważniona, posłużyć się zaś takim nierzetelnym </em> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->dokumentem może każdy</em> </strong> <em> <!-- -->. Do grona sprawców tego występku na pewno nie można zaliczyć osób tworzących tzw</em> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->. firmy-krzak lub tzw. firmy-słup,</em> </strong> <em> <!-- --> gdyż nie są one uprawnione (zobowiązane) do wystawienia faktury lub rachunku. A zatem faktura lub rachunek wystawione przez taki podmiot nie będzie fakturą lub rachunkiem, o których mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 62;art. 62 § 1)">art. 62 § 1 k.k.s.</a> <span class="anon-block">K.</span> do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 62)">art. 62 Kodeksu karnego skarbowego</a>, <span class="anon-block">W. K.</span>, <span class="anon-block">B. K.</span>, <span class="anon-block">L.</span> – 2007.06.27. </em> </p> <p> <strong> <!-- -->---------------------------------------------------------------------------------------------------------------</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 76;art. 76 § 1)">Art. 76§1 k.k.s.</a> </strong> stanowi: Kto przez podanie danych niezgodnych ze stanem rzeczywistym lub zatajenie rzeczywistego stanu rzeczy wprowadza w błąd właściwy organ narażając na nienależny zwrot podatkowej należności publicznoprawnej, w szczególności podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towarów i usług, podatku akcyzowym, zwrot nadpłaty lub jej zaliczenie na poczet zaległości podatkowej lub bieżących albo przyszłych zobowiązań podatkowych, podlega karze grzywny do 720 stawek dziennych albo karze pozbawienia wolności, albo obu tym karom łącznie. <em> <!-- -->Powyższy artykuł penalizuje zachowanie sprawcy polegające na wprowadzeniu właściwego organu w błąd, czyli wywołania, zarówno poprzez działanie, jak i zaniechanie, stanu rozbieżności między danymi posiadanymi przez organ a obiektywną rzeczywistością. Wprowadzenie właściwego organu w błąd nastąpi zarówno wtedy, gdy podane zostaną okoliczności, których rzeczywistość nie zawiera lub zawiera je, ale zostaną one zniekształcone, jak i wówczas, gdy nie zostaną podane okoliczności, które w rzeczywistości zaistniały, skutkiem czego następuje narażenie na nienależny zwrot podatkowy lub bezpodstawny zwrot podatku. Ustawodawca przykładowo podaje podatek naliczony, o którym mówi ustawa o VAT, podatek akcyzowy, zwrot nadpłaty lub jej zaliczenie na poczet należności podatkowych. Sprawcą <span class="underline"> <!-- -->oszustwa skarbowego</span> wskazanego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 76;art. 76 § 1)">art. 76 § 1</a> (typ podstawowy) i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 76 § 2)">§ 2</a> (typ uprzywilejowany) <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 ()">k.k.s.</a> może być każdy, w szczególności podmioty prawa podatkowego. Delikt z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 76)">art. 76 k.k.s.</a> należy do kategorii deliktów skutkowych - penalizowane jest obok narażenia także kolejne stadium iter delicti, jakim jest uszczuplenie. Zamiar narażenia na uszczuplenie dotyczy pełnej kwoty, która mogłaby zostać uszczuplona, a nie różnicy między kwotą podatku narażonego na uszczuplenie a kwotą podatku, która weszła w posiadanie sprawcy. Przestępstwo oszustwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 76)">art. 76 k.k.s.</a> jest autonomiczną, karnoskarbową odmianą występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286)">art. 286 k.k.</a> Jak trafnie zauważył <span class="anon-block">T. O.</span>, „przestępstwo to jest także dokonane z chwilą samego narażenia Skarbu Państwa na bezpodstawny zwrot należnego podatku a więc na etapie, który na gruncie art. 286 moglibyśmy z pewnością kwalifikować tylko jako usiłowanie dokonania przestępstwa" (T. Oczkowski, Oszustwo jako przestępstwo majątkowe i gospodarcze, Kraków 2004, s. 135). Przedmiotem ochrony jest mienie Skarbu Państwa, a drogą do osiągnięcia zamierzonego przez sprawców celu przysporzenia majątkowego (uniknięcia strat) jest naruszenie prawa podatkowego, dokładniej zaś - przestrzegania obowiązków związanych z instytucjami zwrotu i nadpłaty określonych w ustawach podatkowych, w szczególności dotyczących podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowego. W doktrynie wskazuje się, iż „naruszenie obowiązków podatkowych nie stanowi bowiem głównego motywu zachowań sprawczych, pełni drugorzędną, czysto instrumentalną rolę w tych zachowaniach" (<span class="anon-block">J. D.</span>, Przedmiot ochrony oszukańczych uszczupleń podatkowych, Prok. i Pr. 2011, nr 12, s. 135), niejako będąc ubocznym skutkiem przestępnego zachowania. <span class="anon-block"> (...)</span> będzie każdy zwrot, który <span class="underline"> <!-- -->bez faktycznych i jednocześnie prawnych podstaw</span> ku temu zmierza do redukcji obciążenia podatkowego danego podmiotu. Przez złożenie miesięcznej deklaracji podatkowej w podatku od towarów i usług, w której podatnik wykaże nadwyżkę podatku naliczonego nad wartością podatku należnego, w sytuacji, gdy nadwyżka oparta będzie na nierzetelnych fakturach, jednym czynem zostaną naruszone odpowiednie przepisy z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 56;art. 76)">art. 56 i 76 k.k.s.</a> Ze względu na wystąpienie znamienia skutku w znamionach przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 76)">art. 76 k.k.s.</a>, którym jest już samo wystąpienie stanu zagrożenia dobra chronionego w świecie zewnętrznym, czyli narażenie na nienależny zwrot, będzie to delikt materialny. Z kolei stronę podmiotową charakteryzować będzie umyślność wyłącznie w zamiarze bezpośrednim - sprawca chce popełnienia czynu zabronionego (dolus directus). W praktyce często może dojść do zbiegu przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 76;art. 56)">art. 76 oraz art. 56 k.k.s.</a> Jak trafnie zauważa <span class="anon-block">T. O.</span> (<span class="anon-block">T. O.</span>, Problematyka karnoprawnej oceny wyłudzenia podatku VAT, Prok. i Pr. 2009, nr 7-8, s. 100), bezpodstawne żądanie zwrotu VAT zasadniczo wiąże się także z chęcią uniknięcia obowiązku zapłaty należnego VAT. Jeżeli bowiem w danym okresie rozliczeniowym wartość podatku naliczonego, związanego z wartością towarów i usług nabytych dla uzyskania obrotu objętego VAT, w rzeczywistości nie przekracza wartości podatku należnego, tj. podatku naliczonego od wartości wykonanego obrotu, to w takim przypadku po stronie podatnika musi powstać zobowiązanie podatkowe w VAT. Przez pozyskanie fikcyjnych lub nierzetelnych faktur zakupu towarów lub usług podatnik otrzymuje dodatkową, „fikcyjną" wartość naliczonego VAT. To zaś może doprowadzić do wywołania dwóch odrębnych skutków, bezprawnego obniżenia obciążeń podatkowych w VAT i uzyskania zwrotu „nadwyżki" wartości podatku naliczonego. Ten drugi efekt jest możliwy tylko w sytuacji, gdy podatnik wykaże „nadwyżkę" naliczonego VAT nad wartością podatku należnego i wystąpi o zwrot tego podatku. Oba te skutki są możliwe do osiągnięcia przez złożenie miesięcznej deklaracji podatkowej w podatku od towarów i usług.</em> Tak <span class="anon-block">A. P.</span> <span class="anon-block">K.</span> do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 76)">art. 76 k.k.s.</a> <span class="anon-block">L.</span> stan prawny na 2012.07.16.</p> <p> <strong> <!-- --> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 78;art. 78 § 1)">Art. 78 § 1 k.k.s.</a> </strong> stanowi: Płatnik, który nie pobiera podatku albo pobiera go w kwocie niższej od należnej, podlega karze grzywny do 720 stawek dziennych albo karze pozbawienia wolności do lat 2, albo obu tym karom łącznie, zaś <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 78 § 2)">§ 2</a> stanowi: Jeżeli kwota niepobranego podatku jest małej wartości, sprawca czynu zabronionego określonego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 78 § 1)">§ 1</a>podlega karze grzywny do 720 stawek dziennych.</p> <p>Podmiotem deliktu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 78;art. 78 § 1)">art. 78 § 1 k.k.s.</a> może być wyłącznie płatnik, który poniesie odpowiedzialność za niepobranie podatku w wymaganej wysokości bądź niepobranie go wcale. Z uwagi zatem na szczególne cechy, które musi posiadać sprawca, jest to przestępstwo indywidualne. Delikty te mogą zostać popełnione umyślnie, zarówno w zamiarze bezpośrednim, jak i ewentualnym. Przedmiotem ochrony będą interesy Skarbu Państwa lub jednostek samorządu terytorialnego. Niepobranie podatku przez płatnika nie powoduje uchylenia obowiązku podatkowego ciążącego na podatniku, gdyż płatnik i podatnik odpowiadają <em> <!-- -->in solidum</em>. Natomiast dokonanie zapłaty przez podatnika niepobranego przez płatnika podatku, z jednoczesnym dokonaniem wpłaty, czy to przez podatnika czy przez płatnika, odsetek za zwłokę spowoduje, że wydanie przez właściwy organ podatkowy na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 30;art. 30 § 4)">art. 30 § 4</a> ord.pod. decyzji o odpowiedzialności podatkowej płatnika będzie bezprzedmiotowe.</p> <p>Art. <strong> <!-- --> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 80)">Art. 80</a>.</strong> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1 k.k.</a>s stanowi Kto wbrew obowiązkowi nie składa w terminie właściwemu organowi wymaganej informacji podatkowej,podlega karze grzywny do 120 stawek dziennych. W powyższym artykule stypizowane zostały trzy przestępstwa oraz odpowiadające im znamionami wykroczenia skarbowe, polegające na naruszeniu obowiązku informacyjnego mogącego mieć wpływ na powstanie obowiązku podatkowego lub wysokość zobowiązania podatkowego. Przedmiotem ochrony <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 80)">art. 80 k.k.s.</a> jest obowiązek podatkowy i przestrzeganie przepisów prawa podatkowego. Czyn wskazany w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 80;art. 80 § 1)">art. 80 § 1 k.k.s.</a> będą miały charakter indywidualny. Strona podmiotowa charakteryzuje się umyślnością w obydwu postaciach zamiaru.</p> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 37;art. 37 § 1)"> <strong> <!-- -->Art. 37</strong> § 1 k .k.s.</a> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 37 ust. 2)">ust. 2</a> stanowi: Sąd stosuje nadzwyczajne obostrzenie kary, jeżeli sprawca:</p> <p>uczynił sobie z popełniania przestępstw skarbowych stałe źródło dochodu.</p> <p>Wskazany przepis reguluje w autonomiczny sposób przesłanki nadzwyczajnego obostrzenia kary. Wraz z przypadkami wskazanymi w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 38;art. 38 § 2)">art. 38 § 2 k.k.s.</a> jest to wyczerpująca regulacja sytuacji, w której przy ich zaistnieniu sąd ma obowiązek orzec karę nadzwyczajnie obostrzoną.</p> <p>W <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 37 § 1)">§ 1</a> komentowanego artykułu ustawodawca wskazał siedem podstaw stosowania nadzwyczajnego obostrzenia kary wobec sprawców przestępstw skarbowych. W przepisach <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 37;art. 37 § 2;art. 37 § 3)">art. 37 § 2 i 3 k.k.s.</a> zostały wskazane sytuacje nakazujące sądowi odstąpić od nadzwyczajnego obostrzenia kary. Przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 37;art. 37 § 4)">art. 37 § 4 k.k.s.</a> natomiast normuje zasady wymiaru kary nadzwyczajnie obostrzonej w ramach konstrukcji tzw. ciągu przestępstw skarbowych.</p> <p>Sąd, stosując nadzwyczajne obostrzenie kary, przy podstawie skazania wskazanej w wyroku jest zobowiązany podać odpowiednią podstawę normatywną zastosowanego obostrzenia kary. Kolejną podstawę nadzwyczajnego obostrzenia kary określoną w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 37;art. 37 § 1;art. 37 § 1 pkt. 2)">art. 37 § 1 pkt 2 k.k.s.</a> stanowi okoliczność, że sprawca uczynił sobie z popełniania przestępstw skarbowych stałe źródło dochodu. Pojęcie normatywne „stałego źródła dochodów" było przedmiotem licznych rozważań zarówno w doktrynie, jak i w orzecznictwie i w chwili obecnej nie budzi wątpliwości interpretacyjnych w procesie stosowania. Nadal aktualny jest pogląd wyrażony w wyroku SN z 19 lutego 1966 r., I KR 213/65, LexPolonica nr 369996 (OSNKW 1966, nr 5-6, poz. 66), gdzie wskazano, iż „pojęcie posiadania stałego źródła dochodu nie jest równoznaczne z pojęciem głównego źródła utrzymania, a w związku z tym - posiadanie przez sprawcę przestępstw skarbowych legalnych dochodów, stanowiących jego główne źródło utrzymania, nie wyłącza możliwości zastosowania zaostrzenia kary, skoro obok innego głównego źródła utrzymania sprawca ma jeszcze dodatkowe stałe źródło dochodów z przestępstw skarbowych". Dla przyjęcia „stałego źródła dochodów" nie jest także istotna proporcja dochodów z przestępstwa w stosunku do pozostałych dochodów sprawcy, mogą to być zatem nawet niewielkie kwoty pieniężne, istotne jest jedynie, aby była powtarzalność ich uzyskiwania, pewna regularność dochodów z przestępstwa skarbowego.</p> <p>Odnośnie zaś czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 271)">art. 271 k.k.</a> wskazać należy, że w <span class="anon-block">K.</span> do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">KK</a> C.<span class="anon-block">H. B.</span> <span class="anon-block">W.</span> 2012r. str. <span class="anon-block"> (...)</span> wskazano, że zdezaktualizowały się uprzednie orzeczenia SN co do wyłączenia odpowiedzialności z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 271)">art. 271 k.k.</a> w sytuacji zakwalifikowania czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 62)">art. 62 k.k.s.</a> i nie należy uznawać tego przepisu jako lex specialis, albowiem obecna <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20040540535" title="Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług - Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 ()">ustawa z 11.3.2004r. o podatku od towarów i usług</a> uznała w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20040540535" title="Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług - Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 (art. 108;art. 108 ust. 1)">art. 108 ust. 1</a> samo wystawienie pustej faktury jako źródła zobowiązania podatkowego.</p> <p>Oskarżony <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- --> <span class="anon-block">R. K. (1)</span> </span> </strong> ma wykształcenie średnie, jest kawalerem, nie ma dzieci, nie ma nikogo na utrzymaniu. Z zawodu jest technologiem robót wykończeniowych, utrzymuje się z prac dorywczych pomaga w prowadzeniu działalności gospodarczej znajomemu z dochodem miesięcznym w wysokości 390 Euro. Nie był leczony odwykowo ani psychiatrycznie. Przebył wylew. Oskarżony był karany za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> wyrokiem Sądu Rejonowego w Szamotułach z dnia 25.02.2004r. sygn. akt IIK 525/02 na karę 5 miesięcy ograniczenia wolności, wyrokiem Sądu Rejonowego w Gnieźnie z dnia 21.03.2006r. sygn. akt IIK 27/06 za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 k.k.</a> na karę 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 4 lat oraz karę grzywny w wysokości 300 stawek po 10 zł każda, wyrokiem Sądu Rejonowego w Lęborku z dnia 01.08.2016e. za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 180 a)">art. 180 a k.k.</a> na karę 75 stawek dziennych grzywny po 20 zł każda, wyrokiem Sadu rejonowego w Świnoujściu z dnia 07.10.2016r. sygn. akt IIK 465/16 na karę 70 stawek dziennych grzywny po 20 zł każda.</p> <p>Dowód:</p> <p>- wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">R. K. (1)</span> k. 1022-1023, 3585,3645, 4194 akt,</p> <p>- karta karna k. 4868-4869 akt,</p> <p>Oskarżony <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- --> <span class="anon-block">J. G.</span> </span> </strong> ma wykształcenie podstawowe, nie ma wyuczonego zawodu, jest kawalerem, jest ojcem jednego dziecka, na utrzymaniu ma 16 letnią córkę, utrzymuje się z prac dorywczych z dochodem miesięcznym w wysokości 1.200 zł. Nie był leczony odwykowo ani psychiatrycznie. Choruje na nadciśnienie. Oskarżony nie był karany.</p> <p>Dowód:</p> <p>- wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">J. G.</span> k. 1027-1028, 3588,3651, 4194, 4951 akt,</p> <p>- karta karna k. 4863 akt,</p> <p>Biorąc powyższe pod uwagę Sąd biorąc za podstawę przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">Kodeksu karnego</a> w brzmieniu obowiązującym do dnia 30.06.2015r. w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 k.k.</a> oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">R. K. (1)</span> </strong> uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt I czynu z tym ustaleniem, że działał on w okresie od 11.01.2007r. do 31.12.2008r., tj. czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 9;art. 9 § 1;art. 9 § 3)">art. 9 § 1 i 3 k.k.s.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 56;art. 56 § 1)">art. 56 § 1 k.k.s.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 60;art. 60 § 2)">art. 60 § 2 k.k.s.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 61;art. 61 § 1)">art. 61 § 1 k.k.s.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 62;art. 62 § 2)">art. 62 § 2 k.k.s.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 76;art. 76 § 1)">art. 76 § 1 k.k.s.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 78;art. 78 § 2)">art. 78 § 2 k.k.s.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 80;art. 80 § 1)">art. 80 § 1 k.k.s.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 37;art. 37 § 1;art. 37 § 1 pkt. 2)">art. 37 § 1 pkt 2 k.k.s.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 6;art. 6 § 2)">art. 6 § 2 k.k.s.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 7;art. 7 § 1)">art. 7 § 1 k.k.s.</a> i za ten czyn na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 56;art. 56 § 1)">art. 56 § 1 k.k.s.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 7;art. 7 § 2)">art. 7 § 2 k.k.s.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 37;art. 37 § 1;art. 37 § 1 pkt. 2)">art. 37 § 1 pkt 2 k.k.s.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 38;art. 38 § 1;art. 38 § 1 pkt. 3)">art. 38 § 1 pkt 3 k.k.s.</a> wymierzył mu karę 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny po 100 zł (sto 00/100 złotych) każda oraz karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności. Nadto za czyn opisany w pkt II aktu oskarżenia z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 1)">art. 18 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 271;art. 271 § 1)">art. 271 § 1 k.k.</a> na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 19;art. 19 § 1)">art. 19 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 271;art. 271 § 1)">art. 271 § 1 k.k.</a> wymierzył mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności. Nadto na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 39;art. 39 § 1;art. 39 § 2)">art. 39 § 1 i 2 k.k.s.</a> orzekł wobec oskarżonego <span class="anon-block">R. K. (1)</span> karę łączną 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności.</p> <p>Na na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 33;art. 33 § 1)">art. 33 § 1 k.k.s.</a> Sąd wobec <span class="anon-block">R. K. (1)</span> środek karny w postaci ściągnięcia równowartości korzyści majątkowej w wysokości 676.467 zł (sześćset siedemdziesiąt sześć tysięcy czterysta sześćdziesiąt siedem 00/100 złotych).</p> <p>Wobec oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">J. G.</span> </strong> za czyn z pkt III aktu oskarżenia z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 56;art. 56 § 1)">art. 56 § 1 k.k.s.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 60;art. 60 § 2)">art. 60 § 2 k.k.s.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 61;art. 61 § 1)">art. 61 § 1 k.k.s.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 62;art. 62 § 2)">art. 62 § 2 k.k.s.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 76;art. 76 § 1)">art. 76 § 1 k.k.s.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 78;art. 78 § 2)">art. 78 § 2 k.k.s.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 80;art. 80 § 1)">art. 80 § 1 k.k.s.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 37;art. 37 § 1;art. 37 § 1 pkt. 2)">art. 37 § 1 pkt 2 k.k.s.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 6;art. 6 § 2)">art. 6 § 2 k.k.s.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 7;art. 7 § 1)">art. 7 § 1 k.k.s.</a> – na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 56;art. 56 § 1)">art. 56 § 1 k.k.s.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 7;art. 7 § 2)">art. 7 § 2 k.k.s.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 37;art. 37 § 1;art. 37 § 1 pkt. 2)">art. 37 § 1 pkt 2 k.k.s.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 38;art. 38 § 1;art. 38 § 1 pkt. 3)">art. 38 § 1 pkt 3 k.k.s.</a> Sąd wymierzył karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny po 100 zł (sto 00/100 złotych) każda oraz karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności.</p> <p>Za czyn z pkt IV aktu oskarżenia z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 271;art. 271 § 1)">art. 271 § 1 k.k.</a> Sąd orzekł wobec <span class="anon-block">J. G.</span> na tej podstawie karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności, a podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 39;art. 39 § 1;art. 39 § 2)">art. 39 § 1 i 2 k.k.s.</a> orzekł karę łączną 1 (jednego) roku i 1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art. 69 § 1 i 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 20;art. 20 § 2)">art. 20 § 2 k.k.s.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 41 a;art. 41 a § 1;art. 41 a § 2)">art. 41a § 1 i 2 k.k.s.</a> warunkowo zawiesił na okres próby 4 (czterech) lat, oddając oskarżonego w tym okresie pod dozór kuratora sądowego.</p> <p>Także wobec <span class="anon-block">J. G.</span> na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 33;art. 33 § 1)">art. 33 § 1 k.k.s.</a> Sąd orzekł środek karny w postaci ściągnięcia równowartości korzyści majątkowej w wysokości 242.934 zł (dwieście czterdzieści dwa tysiące dziewięćset trzydzieści cztery 00/100 złotych) <br/>w terminie 4 (czterech) lat od uprawomocnienia się wyroku.</p> <p>Sąd zasądził od oskarżonych koszty postępowania w częściach ich dotyczących i wymierzył im opłaty w wysokości: <span class="anon-block">R. K. (1)</span>: 3.300 zł, a <span class="anon-block">J. G.</span>: 2.300 zł.</p> <p>Sąd zastosował przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">Kodeksu karnego</a> w brzmieniu sprzed 30.06.2015r., albowiem kara pozbawienia wolności powyżej roku – aktualnie nie może podlegać warunkowemu zawieszeniu wykonania.</p> <p>Wymierzając oskarżonemu <span class="anon-block">R. K. (1)</span> kary Sąd miał na uwadze dotychczasową karalność oskarżonego, a także to, że kolejne skazanie w karcie karnej zaistniało już w czasie prowadzonego niniejszego procesu. Oskarżony <span class="anon-block">R. K. (1)</span> mimo prawomocnych decyzji dotyczących należności publicznoskarbowych nie uiścił żądnej kwoty. Oskarżony był głównym prowodyrem zaistniałego procederu, on „sterował” <span class="anon-block">J. G.</span>, wszelkie decyzje podejmował <span class="anon-block">R. K. (1)</span>, a swoim działaniem to oskarżony doprowadził do uszczuplenia należności publicznoskarbowych - trzykrotnie większych niż <span class="anon-block">J. G.</span>. Wysokość zaś tych należności miała wpływ na wymiar kary. Oskarżony będąc już karanym nie przedstawia pozytywnej prognozy kryminologicznej. Z karty karnej wynika, że był dotąd karany czterokrotnie, w tym za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 k.k.</a> Oskarżony więc łamiąc normy prawa karnego chce uzyskiwać majątek. Oskarżony też lekceważy wyroki sądowe – jest dwukrotnie skazany za czyny z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 180 a)">art. 180a k.k.</a> Jego stan zdrowia został przedstawiony przez biegłych w opinii – jako inny niż zewnętrznie okazuje to oskarżony. Biegli zasugerowali symulowanie silniejszego przebiegu choroby niż tego jaka faktycznie ona jest. Oskarżony nie pracuje, pozostaje na utrzymaniu rodziny, złożył jedynie deklarację chęci podjęcia pracy. Stąd w ocenie Sądu zasadnym było orzec za oba czyny kary pozbawienia wolności powyżej dolnej granicy zagrożenia ustawowego, ale też obligatoryjną karę grzywny za czyn <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 56)">art. 56 k.k.s.</a> W sytuacji oskarżonego dla zawieszenia wykonania kary musiałby nastąpić wyjątkowy wypadek uzasadniony szczególnymi okolicznościami (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 41 a)">art. 41a k.k.s.</a>) by orzec karę z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, a takiej okoliczności Sąd absolutnie nie ustalił. Choroba oskarżonego nie mieści się w tym znamieniu, a może być podstawą do decyzji w ramach postępowania wykonawczego. Zdaniem Sądu czas w jakim przestępstwo z pkt I zostało popełnione, kwalifikacja z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37;art. 37 § 1;art. 37 § 1 pkt. 2)">art. 37 § 1 pkt 2 k.k.</a> wymagały orzeczenia, biorąc pod uwagę karalność oskarżonego – orzeczenia kary długoterminowej – bezwzględnej tylko taka kara spełni swoje cele prewencji indywidulanej i ogólnej, żadna inna kara takiego celu nie spełni. Zasądzona kara grzywny także odzwierciedla stopień społecznej szkodliwości czynu, jest adekwatna do wagi czynu i stanowi odpowiednią – adekwatną do wagi czynu karę. Oskarżony zdaniem Sądu taką grzywnę uiścić może, dla wymiaru kary Sąd bierze pod uwagę nie to co oskarżony aktualnie robi, czy pracuje, a to co może robić i jak może zarobkować, a więc możliwości zarobkowe. Z akt sprawy wynika, że oskarżony jest osobą, która potrafi zorganizować sobie pracę i osiągać wysokie dochody, obracać dużymi kwotami pieniędzy, jest osobą jakiej poszukuje się na rynku pracy budowlanym, potrafi zorganizować zespół pracowników, nadzorować ich.</p> <p>Biorąc zaś pod uwagę treść <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 15;art. 15 § 2)">art. 15 § 2 k.k.s.</a> Sąd orzekł środek karny w postaci ściągnięcia równowartości korzyści majątkowej wobec <span class="anon-block">R. K. (1)</span>. Orzeczenie tego środka pozwala na wywarcie większego wpływu na oskarżonego niż w przypadku gdy obowiązek uiszczenia należności wynika z decyzji administracyjnych.</p> <p>W sytuacji <span class="anon-block">J. G.</span> – wymierzając kary Sąd brał przede wszystkim pod uwagę dotychczasową niekaralność oskarżonego, oskarżony prowadzi ustabilizowany tryb życia, ma bardzo dobre relacje z dzieckiem, nastoletnią córką, jest jej jedynym opiekunem. Sąd zauważając to i zauważając, że rola oskarżonego była drugorzędna, zdecydował o warunkowym zawieszeniu orzeczonej wobec <span class="anon-block">J. G.</span> kary. Oskarżony nie był dotąd karany, ale też i doprowadził do uszczuplenia należności skarbowych trzykrotnie mniejszych niż <span class="anon-block">R. K. (1)</span>. Zdaniem Sądu uiszczenie kary grzywny – adekwatnej do czynu, będzie dużą dolegliwością dla oskarżonego, który nadto będzie kontrolowany przez kuratora sądowego. Oskarżony wykorzystując swoje możliwości zarobkowe, choć z dużym wysiłkiem – karę tę ponieść może.</p> <p>Z tych samych względów Sąd orzekł wobec oskarżonego środek karny, albowiem środek ten – gdyby oskarżony go nie realizował- może doprowadzić do zarządzenia wykonania kary. Okres próby Sąd wyznaczył tak, ażeby dać możliwość realizacji oskarżonemu należności wynikających z wyroku.</p> <p>Sąd zasądził od oskarżonych koszty postępowania i wymierzył im opłaty. Zdaniem Sądu oskarżeni są w sile wieku, oskarżony <span class="anon-block">J. G.</span> jest zdrowy, a stan zdrowia oskarżonego <span class="anon-block">R. K. (1)</span> także pozwala mu na podjęcie pracy (co sam deklarował oskarżony).</p> </div>