II OZ 1107/20

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z.D. i K. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 22 września 2020 r. sygn. akt II SA/Łd 778/19 o odrzuceniu skargi Z.D. i K. D. na decyzję Wojewody [...] z dnia 11 lipca 2019 r. nr 227/19 w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: oddalić zażalenie UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 22 września 2020 r. sygn. akt II SA/Łd 778/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę Z. D. i K. D. (zwanych dalej "Skarżącymi") na decyzję Wojewody [...] z dnia 11 lipca 2019 r. w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. Przyczyną odrzucenia skargi było nieusunięcie przez skarżących braku formalnego skargi w postaci numerów PESEL Skarżących. W terminie otwartym do uzupełnienia braków Skarżący nadesłali dwa odpisy skargi, jednakże numery PESEL nadesłali dopiero pismem z dnia 14 stycznia 2020 r., wskazując na przyczyny uchybienia terminowi w tym zakresie. Pismo to zostało potraktowane jako wniosek o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi. Postanowieniem z dnia 22 stycznia 2020 r. Sąd odmówił Skarżącym przywrócenia terminu do usunięcia braków formalnych skargi. Zaś Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 28 sierpnia 2020 r. II OZ 515/20 oddalił zażalenie Skarżących na to postanowienie. W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi w sprawie zaszła podstawa do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.". Jak wskazał Sąd, wezwania do uzupełnienia braków w postaci numerów PESEL zostały Skarżącym doręczone w dniu 7 października 2019 r. (Skarżącemu) oraz w dniu 8 października (Skarżącej). W tej sytuacji termin do uzupełnienia wskazanych braków upływał odpowiednio w dniach 14 i 15 października 2019 r. Brak ten został uzupełniony 14 stycznia 2020 r., a więc już po terminie. Dodał także, że termin do uzupełnienia omawianych braków nie został przywrócony, stąd odrzucenie skargi. Zażalenie na powyższe postanowienie wnieśli Skarżący, wskazując na przyczyny uchybienia terminowi oraz kwestionując zaskarżoną decyzję. Natomiast w piśmie z dnia 6 października 2020 r., w uzupełnieniu ww. zażalenia, skarżąca zarzuciła Sądowi naruszenie przepisów art. 7 i art. 8 k.p.a. w wyniku przeprowadzenia postępowania w sposób naruszający zasadę pogłębiania zaufania do organów administracji - w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy poprzez niewłaściwe ich zastosowanie, "albowiem strony uzupełniły nie wszystkie braki formalne skargi wyłącznie poprzez niedopełnienie wszystkich wymogów wskazanych w wezwaniu zaistniało w sposób niezawiniony, wynikający z ograniczeń będących następstwem podeszłego wieku, chorób oraz braku stosownego wykształcenia". Wobec powyższego skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W sprawie niniejszej wywiedziona skarga była obarczona brakami. W związku z tym Przewodniczący Wydziału wezwał Skarżących do usunięcia tych braków poprzez: uiszczenie wpisu od skargi, nadesłanie dwóch egzemplarzy skargi oraz wskazanie numeru PESEL, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania/odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania co do usunięcia braków formalnych i fiskalnych zostały skarżącym doręczone 7 i 8 października 2019 r. W terminie otwartym do usunięcia braków skarżący nadesłali dwa egzemplarze skargi i wnioski o przyznanie prawa pomocy. Zaś w piśmie złożonym w dniu 14 stycznia 2020 r. skarżący podali swoje numery PESEL, wskazując w tym zakresie na przeoczenie. W świetle art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna przede wszystkim czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać elementy szczególne, wymienione w pkt 1 - 4 powołanego przepisu. Zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. pismo strony powinno zawierać, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, jeżeli jest obowiązana do jego posiadania albo posiada go nie mając takiego obowiązku. Mając zatem na uwadze powyższe stwierdzić należy, iż w związku z nieusunięciem wszystkich braków skargi w terminie, zaszła przesłanka do jej odrzucenia, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Natomiast argumentacja zażalenia wskazująca na przyczyny nieuzupełnienia braku skargi w terminie, nie może być uznana za skuteczną w niniejszym postępowaniu zażaleniowym. Okoliczność uchybienia terminowi ma charakter obiektywny. Zaś przyczyny uchybienia mogą stanowić przedmiot oceny, ale w postępowaniu dotyczącym przywrócenia terminu do dokonania czynności, któremu strona uchybiła. W tym miejscu przypomnieć trzeba, że skarżący złożyli wniosek o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi, jednakże Sąd pierwszej instancji odmówił skarżącym przywrócenia terminu - postanowienie z dnia 22 stycznia 2020 r., a Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 28 sierpnia 2020 r. II OZ 515/20 oddalił zażalenie skarżących na to postanowienie. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.