III Cz 1763/17

<div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 19 grudnia 2017 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:</p> <p>Przewodniczący - Sędzia SO Andrzej Dyrda</p> <p>Sędziowie SO Magdalena Balion - Hajduk (spr.)</p> <p>SR del. Ewa Buczek - Fidyka</p> <p>po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 grudnia 2017 roku w <span class="anon-block">G.</span> </p> <p>sprawy z wniosku Banku <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">K.</span> </p> <p>z udziałem <span class="anon-block">A. K.</span> (<span class="anon-block">K.</span>)</p> <p>o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko małżonkowi dłużnika</p> <p>na skutek zażalenia wierzyciela</p> <p>na postanowienie Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach</p> <p>z 23 maja 2017 roku, sygn. akt I Co 1186/16</p> <p>postanawia:</p> <p>1.  <strong> <!-- -->oddalić zażalenie; </strong> </p> <p>2.  <strong> <!-- -->zasądzić od wierzyciela na rzecz uczestniczki postępowania kwotę 120 zł (sto dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. </strong> </p> <p> <em> <!-- -->SSR del. Ewa Buczek - Fidyka SSO Andrzej Dyrda SSO Magdalena Balion - Hajduk</em> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym postanowieniem z 23 maja 2017r. Sąd Rejonowy oddalił wniosek o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko małżonce dłużnika z ograniczeniem jej odpowiedzialności do majątku objętego wspólnością ustawową. Powołując się na dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 787)">art. 787 k.p.c.</a> wskazał, że małżeństwo dłużnika zostało rozwiązane przez rozwód wyrokiem z 11 kwietnia 2008r.</p> <p>Zażalenie na to rozstrzygnięcie złożył wierzyciel, domagając się jego zmiany i nadania klauzuli wykonalności, ewentualnie uchylenia zaskarżonego postanowienia oraz przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Argumentował, że uczestniczka wyraziła zgodę na zaciągnięcie kredytu przez dłużnika, co nastąpiło w trakcie trwania ich małżeństwa.</p> <p>Uczestniczka postępowania wniosła o oddalenie zażalenia i zasądzenie kosztów postępowania odwoławczego, w tym kosztów zastępstwa prawnego.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Zażalenie nie mogło zostać uwzględnione.</p> <p>Wskazać należy, że w postępowaniu klauzulowym sąd nie tylko bada, czy wierzytelność powstała z czynności prawnej i za zgodą małżonka dłużnika, ale również czy wskazana przez wierzyciela osoba jest małżonkiem dłużnika.</p> <p>Z przedłożonego przez wierzyciela odpisu skróconego aktu małżeństwa wynika, że wyrokiem z 11 kwietnia 2008r. wydanym w sprawie o sygn. akt I1 RC 1761/2007, który uprawomocnił się 4 maja 2008r. Sąd Okręgowy w Częstochowie orzekł rozwód małżeństwa dłużnika i <span class="anon-block">A. K.</span>.</p> <p>Rozwiązanie małżeństwa przez rozwód powoduje ustanie wspólności majątkowej i uniemożliwia zastosowanie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 787)">art. 787 k.p.c.</a> </p> <p>Rozstrzygnięcie Sądu Rejonowego należało zatem uznać za prawidłowe i nie mogły go wzruszyć przedstawione w zażaleniu argumenty.</p> <p> <strong> <!-- -->Reasumując, Sąd Okręgowy oddalił zażalenie jako bezzasadne, a to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 1;art. 397 § 2)">art. 397 § 1 i 2 k.p.c.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.p.c.</a> O kosztach postępowania odwoławczego orzekł stosownie do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13 § 8;art. 13 § 8 ust. 1;art. 13 § 8 ust. 1 pkt. 14)">§ 8 ust. 1 pkt 14</a> w zw. z § 10 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych z 22 października 2015r. (Dz.U. z 2015r. poz. 1804).</strong> </p> <p> <em> <!-- -->SSR del. Ewa Buczek - Fidyka SSO Andrzej Dyrda SSO Magdalena Balion - Hajduk</em> </p> </div>