I C 798/15

<p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Sygn. akt I C 798/15 </em> </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 19 grudnia 2017 roku </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Brzezinach I Wydział Cywilny</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w składzie następującym: </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący :</strong> Sędzia SR Joanna Rezler – Wiśniewska</p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant :</strong> st. sekr. sąd. Halina Barjasz</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2017 roku w Brzezinach</p> <p>na rozprawie</p> <p> <strong> <!-- -->sprawy z powództwa <span class="anon-block">G. F.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->przeciwko <span class="anon-block">A. A.</span> z siedzibą we <span class="anon-block">(...)</span>reprezentowany przez <span class="anon-block"> (...) spółkę akcyjną</span> Oddział w Polsce z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->o zapłatę </strong> </p> <p>1.  <strong> <!-- -->zasądza od <span class="anon-block">A. A.</span> z siedzibą <span class="anon-block">(...)</span> reprezentowany przez <span class="anon-block"> (...) spółkę akcyjną</span> Oddział w Polsce z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> na rzecz <span class="anon-block">G. F.</span> kwotę 6.325,50 zł (sześć tysięcy trzysta dwadzieścia pięć złotych pięćdziesiąt groszy) z ustawowymi odsetkami od kwoty 6.304 zł (sześć tysięcy trzysta cztery złote) od dnia 24 marca 2015r. do dnia zapłaty i od kwoty 21,50 zł (dwadzieścia jeden złotych pięćdziesiąt groszy) od dnia 4 grudnia 2015r., z tym zastrzeżeniem, że od dnia 1 stycznia 2016 r. co do obu kwot są to odsetki ustawowe za opóźnienie; </strong> </p> <p>2.  <strong> <!-- -->oddala powództwo w pozostałym zakresie; </strong> </p> <p>3.  <strong> <!-- -->zasądza od <span class="anon-block">A. A.</span> z siedzibą <span class="anon-block">(...)</span> reprezentowany przez <span class="anon-block"> (...) spółkę akcyjną</span> Oddział w Polsce z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> na rzecz <span class="anon-block">G. F.</span> kwotę 1.534 zł (jeden tysiąc pięćset trzydzieści cztery złote) tytułem zwrotu kosztów procesu. </strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powód <span class="anon-block">G. F.</span> wniósł w dniu 12 listopada 2015r. o zasądzenie od pozwanego <span class="anon-block">A. A.</span> we <span class="anon-block">(...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">S.</span> działającą w Polsce przez <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> Oddział w Polsce z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> kwoty 6325,50zł. tytułem odszkodowania za uszkodzenie samochodu osobowego marki <span class="anon-block">O. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> w wypadku z dnia 31 grudnia 2014r. wraz z ustawowymi odsetkami od kwoty 6304 zł. od dnia 24 marca 2015r. do dnia zapłaty, od kwoty 21,50 zł. od dnia 20 czerwca 2015r. do dnia zapłaty.</p> <p>Powód wskazał, iż dochodzi odsetek od dnia następnego po zajęciu przez stronę pozwaną merytorycznego stanowiska w sprawie tj. od dnia 24 marca 2015r. Natomiast w zakresie zwrotu kosztów uzyskania dokumentacji znajdującej się w aktach szkody – od dnia następnego po poniesieniu przedmiotowego wydatku tj. od dnia 20 czerwca 2015r.</p> <p>Powód wniósł o zasądzenie od pozwanej na rzecz powoda kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.</p> <p>Powód wskazał, że na dochodzoną kwotę 6325,50 zł. składają się kwota 6304zł. stanowiąca różnicę pomiędzy wartością pojazdu sprzed zdarzenia (7300zł.) a wartością pojazdu uszkodzonego (996zł.) Podniesiono iż naprawa pojazdu byłaby ekonomicznie nieuzasadniona, gdyż wyniosłaby 43.847,75zł. (wartości wskazane zgodnie z kalkulacją naprawy dokonaną przez samego pozwanego w toku postępowania likwidacyjnego).</p> <p>/pozew - k.2 - 6/</p> <p>W odpowiedzi na pozew pozwany wniósł o oddalenie powództwa w całości, zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów procesu wg norm przepisanych w tym kosztów zastępstwa procesowego. Wskazał, iż nie ponosi w ogóle odpowiedzialności gwarancyjnej za skutki zdarzenia z dnia 31 grudnia 2014r. Pozwany zaprzeczył, aby był zobowiązany do zapłaty kwoty dochodzonej pozwem a nadto zaprzeczył wszelkim nieudowodnionym twierdzeniom powoda i twierdzeniem powoda sprzecznym z treścią odpowiedzi na pozew. Pozwany zaprzeczył, w szczególności, jakoby do powstania uszkodzeń w pojeździe <span class="anon-block">O. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej (...)</span> w ogóle doszło w okolicznościach wskazanych przez powoda.</p> <p>Pozwany uznał wartość szkody wskazaną w wycenie sporządzonej w toku postępowania likwidacyjnego.</p> <p>/odpowiedź na pozew –k. 42 - k. 43/</p> <p>Pełnomocnik powoda poparł powództwo, podtrzymał twierdzenia pozwu i podniósł, iż uszkodzenia drzewa ostrym narzędziem mogło dojść po przedmiotowym zdarzeniu bo oględziny miały miejsce miesiąc później. Pełnomocnik pozwanego wniósł o oddalenie powództwa</p> <p>/protokół z rozprawy – k. 67 – 68 verte/</p> <p>Pełnomocnik powoda zmodyfikował powództwo w zakresie odsetek i zażądał odsetek ustawowych za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016r.</p> <p>/protokół z rozprawy – k. 91/</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:</strong> </p> <p>W dniu 31 grudnia 2014r. doszło do kolizji drogowej. <span class="anon-block">M. Ś.</span> jadąc samochodem marki <span class="anon-block">O. (...)</span> korzystał z nawigacji w telefonie i gdy telefon mu upadł i chciał go podnieść zjechał na przeciwny pas ruchu, którym poruszał się <span class="anon-block">O. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej (...)</span> kierowany przez powoda. Powód widząc pochylonego kierującego <span class="anon-block">O. (...)</span> i zjeżdżający w jego kierunku samochód chcąc uniknąć czołowego zderzenia odbił na prawą stronę zjechał na pobocze w las i uderzył w drzewo. Po zdarzeniu był w lekkim szoku i zgodził się na prośbę <span class="anon-block">M. Ś.</span> (który powołał się na brak pracy i obawy utraty prawa jazdy z uwagi na zgromadzenie na swoim koncie 16 punktów karnych), aby spisane zostało jedynie oświadczenie bez wzywania policji. Powód chciał dzwonić na policję, ale nie miał przy sobie telefonu a <span class="anon-block">M. Ś.</span> nie chciał dzwonić ze swojego aparatu. <span class="anon-block">M. Ś.</span> nie był pod wpływem alkoholu – powód nie czuł od niego woni alkoholu. W pojeździe powoda <span class="anon-block">O. (...)</span> uszkodzone zostały: prawy błotnik, prawe zawieszenie, szyba, reflektor prawy, obie poduszki powietrzne, maska. Powód nie mógł uniknąć zdarzenia. Nie miał gdzie zjechać. Nie było pobocza a droga była wąska (3-4 metry). Samochód powoda uderzył w drzewo (a nie w ucięty pień). Drugi pojazd miał uszkodzony zderzak i błotnik z lewej strony.</p> <p>/dowód: zeznania świadka <span class="anon-block">M. Ś.</span>: protokół rozprawy k.68 – 68 verte, zeznania powoda – protokół z rozprawy k. 91 – 91 verte w zw. z k. 191 -191 verte, potwierdzenie sprawcy kolizji – k. 10 – 11, /</p> <p>Na drzewie pozostały pionowe ślady przeszczepu powłoki lakierowej, które wysokościowo zgadzają się z samochodem powoda.</p> <p>/dowód: zeznania świadka <span class="anon-block">T. Ś.</span> protokół z rozprawy – k. 68, fotografia nr 2 – k. 59/</p> <p>Pojazd sprawcy ubezpieczony był w zakresie polisy OC u pozwanego.</p> <p>/bezsporne/</p> <p>Pozwany odmówił wypłaty odszkodowania podnosząc, iż do zdarzenia z dnia 31 grudnia 2014r. nie doszło w deklarowanych przez powoda okolicznościach. Pozwany wskazał, iż charakter uszkodzeń drzewa nie pasuje do opisanych okoliczności a nadto na samochodzie brak jest jakichkolwiek śladów kory czy materiału z pnia drzewa.</p> <p>/pismo z dnia 23 marca 2015r. – k. 16/</p> <p>Powód złożył odwołanie od w/w decyzji pozwanego.</p> <p>/odwołanie – k. 17/</p> <p>Pozwany ponownie odmówił przyjęcia na siebie odpowiedzialności wskazując, iż charakter drzewa, na które miał najechać <span class="anon-block">O. (...)</span> nie pasuje do podanych okoliczności zdarzenia. Pozwany powtórzył, iż brak było materiału pnia drzewa czy śladów kory na pojeździe i przyjęto ponownie, iż do uszkodzenia pojazdu doszło w innych okolicznościach aniżeli wskazanych w dokumentacji akt szkody.</p> <p>/pismo – k. 18 - 19/</p> <p>Pozwany po przeprowadzeniu oględzin w dniu 30 stycznia 2015r. podnosił, iż na podstawie złożonego oświadczenia i przedstawionych okoliczności można przypuszczać, iż do zdarzenia w miejscu wskazanym doszło, ale jednocześnie wskazywał na możliwość podłożenia w miejscu zdarzenia elementów zderzaka przedniego oraz kratki zderzaka przedniego.</p> <p>/notatka – k. 52/</p> <p>Powód poniósł koszt 11,50 zł. za koszt wysyłki i 10 zł. za skopiowanie dokumentów na rzecz ubezpieczyciela.</p> <p>/pismo - k.23/</p> <p>Wartość rynkowa pojazdu nieuszkodzonego na dzień 31 grudnia 2014r. wyniosła 7300zł. Wartość pojazdu uszkodzonego wyniosła 996zł. Koszt naprawy pojazdu wyniósłby 43847,75zł. Wartość szkody w pojeździe powoda wynosi 6304zł.</p> <p>/bezsporne – kalkulacja pozwanego – k. 24 – 28/</p> <p>Brak podstaw do kategorycznego wykluczenia, że do zdarzenia drogowego z dnia 31 grudnia 2014r. doszło w sposób i okolicznościach wskazanych przez kierujących pojazdami: <span class="anon-block">O. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>. Na skutek odchylenia toru jazdy przez kierującego samochodem <span class="anon-block">O. (...)</span> doszło do kontaktu z jadącym z przeciwnego kierunku samochodem <span class="anon-block">O. (...)</span>, którego kierujący prawdopodobnie na skutek wykonywania manewru obronnego zjechał na prawe pobocze i uderzył w jedno z drzew rosnących na tym poboczu. Zakres uszkodzeń samochodu <span class="anon-block">O. (...)</span> został określony i opisany w kalkulacji kosztów naprawy oraz ocenie technicznej znajdujących się w aktach szkody zgłoszonej pozwanej. Nie można wykluczyć że uszkodzenia lewego przedniego narożnika <span class="anon-block">O. (...)</span> powstały od przeszkody o cechach geometrycznych porównywalnych do przedniego lewego narożnika samochodu <span class="anon-block">O. (...)</span> z roku produkcji 1992. Uszkodzony element nadwozia <span class="anon-block">O. (...)</span> widoczny na fotografiach z jego wnętrza – nakładka zderzaka przedniego, ma cechy tożsame z widocznym na fotografiach z miejsca zdarzenia prawym fragmentem nakładki w/w zderzaka.</p> <p>Bezpośrednią przyczyną tego zdarzenia było odchylenie toru jazdy przez kierującego <span class="anon-block">O. (...)</span>. Przeprowadzone analizy geometryczne nie wykluczyły możliwości ich kontaktu w sposób wskazany przez kierujących nimi.</p> <p>/dowód: opinia biegłego k. 135 – 167/</p> <p>Strona pozwana otrzymała pozew w dniu 3 marca 2015r.</p> <p>/dowód doręczenia – k. 34/</p> <p> <em> <!-- -->Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dowodów z zeznań świadków i powoda, dokumentów z akt szkodowych a nadto na podstawie opinii biegłego z zakresu analizy i rekonstrukcji wypadków drogowychPowyższe dowody są wiarygodne i spójne, w żadnym zakresie nie wykluczają się. Brak podstaw do przyjęcia stanowiska reprezentowanego przez stronę pozwaną. Powołany w sprawie biegły wskazał, iż bezpośrednią przyczyną zdarzenia było odchylenie tory jazdy przez kierującego <span class="anon-block">O. (...)</span> i z powyższym Sąd całkowicie się zgodził uznajac <span class="anon-block">M. Ś.</span> za sprawcę wypadku z dnia 31 grudnia 2014r. </em> </p> <p> <em> <!-- -->Powód wykazał zasadę odpowiedzialności ubezpieczonego. W związku z powyższym są podstawy do przyjęcia, iż to zakład ubezpieczeń ponosi odpowiedzialnosć za szkodę poniesioną przez <span class="anon-block">G. F.</span>. Tym samym przy wykazaniu odpowiedzialności pozostaje jedynie ustalenie w przedmiocie wysokości szkody, a w zasadzie przyjęcie wysokości szkody ustalonej w toku postępowania likwidacyjnego, gdyż pomiędzy stronami nie było sporu w tym wzgledzie. </em> </p> <p> <em> <!-- -->Sąd nie uwzlędnił jedynie częściowo żądania w zakresie odsetek od kwoty 21,50 , uznając, iż możliwość ich naliczenia powstała dopiero od dnia 4 grudnia 2015r. tj. od dnia następnego po doręczeniu pozwu stronie pozwanej. (k.34), bo nie było wcześniejszego wezwania do zapłaty.</em> </p> <p> <strong> <!-- --> Sąd Rejonowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Powództwo zasługuje na uwzględnienie w zasadzie w całości.</p> <p>W ocenie Sądu nie było podstaw do odmowy wypłaty żądanego odszkodowania powodowi i tym samym zakwestionowania przebiegu zdarzenia i winy kierującego samochodem <span class="anon-block">O. (...)</span>, posiadającego ubezpieczenie w zakresie polisy OC u pozwanego.</p> <p>Pozwany ponosi odpowiedzialność gwarancyjną za skutki zdarzenia z dnia 31 grudnia 2014r.</p> <p>.</p> <p>Sąd nie ma wątpliwości, iż to kierujący <span class="anon-block">O. (...)</span> <span class="anon-block">M. Ś.</span> nie zachował ostrożności i doprowadził do zdarzenia i tym samym szkody w pojeździe poszkodowanego powoda <span class="anon-block">G. F.</span>.</p> <p>Pozwany, u którego w chwili szkody pojazd sprawy był ubezpieczony odpowiada za powstałą szkodę wyrządzoną powodowi w wyniku zdarzenia z dnia 31 grudnia 2014r.</p> <p>Stosownie do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 436;art. 436 § 1)">art. 436 par. 1 k.c.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 415)">art. 415 k.c.</a> w przypadku zderzenia się pojazdów mechanicznych poruszanych za pomocą sił przyrody za szkodę stąd powstałą odpowiada ten, kto z winy swojej ją wyrządził. Jednakże zgodnie z art. 23 ust. 1 ustawy z dnia 22 maja 2003r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczeń Komunikacyjnych [ Dz. U. Nr 124 poz. 1152 ze zm.] zwanej dalej ustawą, od szkód tego rodzaju posiadacz pojazdu obowiązany jest się ubezpieczyć. W przypadku zaś zawarcia takiej umowy ubezpieczenia stosownie do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 822)">art. 822 k.c.</a> i art. 34 ust 1 ustawy ubezpieczyciel zobowiązany jest do naprawienia szkody polegającej na uszkodzeniu mienia wyrządzonej ruchem pojazdu, jeśli kierujący pojazdem ubezpieczonym obowiązany jest do jej naprawienia.</p> <p>Zgodnie zaś z art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 22 maja 2003r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczeń Komunikacyjnych uprawniony może w takim wypadku dochodzić tego odszkodowania bezpośrednio od ubezpieczyciela.</p> <p>W powyższej sprawie spór nie dotyczy wysokości szkody. Pozwany zaprzeczał jedynie, aby w pojeździe doszło do szkody w okolicznościach podawanych przez powoda. Pozwany uznał za bezsporną wartość szkody w pojeździe wobec niekwestionowania przez powoda wyceny wartości pojazdu przed szkodą i wyceny wartości pozostałości pojazdu ustalonych przez pozwanego w toku postępowania likwidacyjnego.</p> <p>Bezspornym jest, że doszło do szkody całkowitej w pojeździe. Sąd ustalił iż do szkody doszło z winy kierującego samochodem <span class="anon-block">O. (...)</span>.</p> <p>Powyższych ustaleń Sąd dokonał na podstawie zeznań kierującego <span class="anon-block">O. (...)</span> i samego powoda. Zeznania te są ze sobą zgodne i ze sobą spójne i nie budzą wątpliwości, co do swej wiarygodności. Nadto pozwany nie zdołał w toku postępowania wykazać iż nie mogło dojść w podawanych przez powoda okolicznościach do zdarzenia ubezpieczeniowego.</p> <p>Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 361;art. 361 § 1;art. 361 § 2)">art. 361§1 i §2 k.c.</a> zobowiązany do odszkodowania ponosi odpowiedzialność za normalne następstwa działania i zaniechania, z którego wynikła szkoda. Naprawienie szkody w braku odmiennego przepisu ustawy lub postanowienia umowy obejmują straty, które poszkodowany poniósł oraz korzyści, które mógłby osiągnąć gdyby mu szkody nie wyrządzono.</p> <p>Uwzględniając żądanie powoda w zakresie kwoty 6304 zł. Sąd oparł się na ustaleniach z kalkulacji szkody dokonanej przez pozwanego i przyjętą bez zastrzeżeń przez stronę powodową wysokość szkody ustaloną jako różnicę pomiędzy wartością pojazdu przed szkodą a wartością pojazdu uszkodzonego.</p> <p>Powodowi należy zwrócić kwotę 21,50zł. uiszczoną tytułem kosztów uzyskania dokumentacji szkody od pozwanego. Koszt ten uznać należy jako celowy i wchodzący w skład poniesionej szkody i pozostający w związku przyczynowym ze szkodą poniesioną przez stronę powodową.</p> <p>O należnych odsetkach Sąd orzekł na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 481;art. 481 § 1)">art. 481§1 k.c.</a> Pozew został doręczony stronie pozwanej w dniu 3 marca 2015r. i dlatego też od roszczenia w nim po raz pierwszy zgłoszonego dotyczącego zwrotu kosztów uzyskania dokumentacji naliczone zostały odsetki ustawowe od dnia następnego tj. 4 marca 2015r.</p> <p>Strony reprezentowane były przez profesjonalnych pełnomocników.</p> <p> <strong> <!-- -->O kosztach postępowania orzeczono na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art.98 k.p.c.</a> mając na względzie, iż powód wygrał sprawę w zasadzie w całości i należy mu się zwrot wszystkich poniesionych kosztów od strony pozwanej. Na koszty poniesione przez powoda w łącznej wysokości 1534 zł. złożyły się wynagrodzenie profesjonalnego pełnomocnika w wysokości 1200zł. ustalone na podstawie § 2 ust 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie z dnia 22 października 2015 r. (Dz. U. z 2015 r. poz. 1800), opłata od pełnomocnictwa w wysokości 17zł., opłata od pozwu w wysokości 317zł. </strong> </p> </div>