I C 1281/16

<p>Sygn. akt I C 1281/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 grudnia 2017 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny:<br/>Przewodniczący: SSR Tadeusz Kotuk<br/>Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Szymańska</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 grudnia 2017 r. w <span class="anon-block">G.</span> sprawy z powództwa <span class="anon-block">B. P.</span> przeciwko <span class="anon-block"> (...) spółce akcyjnej</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>I.  zasądza od pozwanego <span class="anon-block"> (...) spółki akcyjnej</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> na rzecz powoda <span class="anon-block">B. P.</span> kwoty:</p> <p>a.  22.000 zł (dwadzieścia dwa tysiące złotych) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie za okres od dnia 5 kwietnia 2016 r. do dnia zapłaty;</p> <p>b.  2.874,01 zł (dwa tysiące osiemset siedemdziesiąt cztery złote jeden grosz) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie za okres od dnia 5 października 2016 r. do dnia zapłaty;</p> <p>c.  1.260 zł (jeden tysiąc dwieście sześćdziesiąt złotych) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie za okres od dnia 31 maja 2016 r. do dnia zapłaty;</p> <p>d.  39 zł (trzydzieści dziewięć złotych) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie za okres od dnia 5 kwietnia 2016 r. do dnia zapłaty;</p> <p>e.  81,58 zł (osiemdziesiąt jeden złotych pięćdziesiąt osiem groszy) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie za okres od dnia 14 listopada 2016 r. do dnia zapłaty;</p> <p>II.  w pozostałym zakresie powództwo oddala;</p> <p>III.  zasądza od pozwanego <span class="anon-block"> (...) spółki akcyjnej</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> na rzecz powoda <span class="anon-block">B. P.</span> kwotę 2.221,64 zł (dwa tysiące dwieście dwadzieścia jeden złotych sześćdziesiąt cztery grosze) tytułem zwrotu kosztów procesu;</p> <p>IV.  nakazuje ściągnąć na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Gdyni z roszczenia zasądzonego w punkcie I. lit. <em> <!-- -->a</em> niniejszego wyroku kwotę 263,67 zł (dwieście sześćdziesiąt trzy złote sześćdziesiąt siedem groszy) tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych;</p> <p>V.  nakazuje ściągnąć od pozwanego <span class="anon-block"> (...) spółki akcyjnej</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Gdyni kwotę 335,58 zł (trzysta trzydzieści pięć złotych pięćdziesiąt osiem groszy) tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych.</p> <p>Sygn. akt I C 1281/16</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->Stan faktyczny</strong> </p> <p>W dniu 14 lipca 2015 r. doszło do kolizji drogowej pomiędzy motocyklem <span class="anon-block">Y.</span> <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> (kierowanym przez <span class="anon-block">B. P.</span>) a samochodem <span class="anon-block">T.</span> <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>. Winę za spowodowanie wypadku ponosił wyłącznie kierujący pojazdem <span class="anon-block">T.</span>, ubezpieczonym w owym czasie w zakresie obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych w <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span>.</p> <p> <em> <!-- -->Okoliczności bezsporne</em> </p> <p>Po wypadku powód został przetransportowany do <span class="anon-block"> Szpitala (...)</span>. <span class="anon-block">W.</span> a <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">G.</span> (przebywał tam w okresie od 14 do 24 lipca 2015 r.). Bezpośrednio po wypadku w związku z odmą płucną zaczął się dusić, musiał przejść ćwiczenia oddechowe. W wyniku wypadku powód doznał: wstrząśnienia pnia mózgu, złamania żeber I-IX po stronie lewej w tym IV-VII dwumiejscowo, złamania trzonu TH10 kręgosłupa, śladowego krwiaka i odmy opłucnej lewej, operacyjnie leczonego uszkodzenia więzozrostu barkowo-obojczykowego III stopnia. Stopień dolegliwości bólowych przez pierwsze 6 miesięcy był znaczny (powód stale zażywał leki przeciwbólowe), średni utrzymywał się przez kolejne 3 miesiące. Obecnie pozostają dolegliwości bólowe barku lewego w przypadku ćwiczeń (wykonywanie pompek) oraz bóle żeber na zmianę pogody. Powód wymagał stałej opieki przez 2 miesiące (początkowo nie mógł się praktycznie w ogóle poruszać), później - po 4-6 godzin dziennie. Stał się w pełni samodzielny w marcu 2016 r. Zasadny był ortezy ramiennej, kołnierza ortopedycznego, gorsetu <span class="anon-block">J.</span>'a, dopłata pacjenta do refundacji ze strony NFZ do ortezy ramiennej wynosiła 25 zł (pełna cena to 160 zł), do kołnierza - 13 zł (pełna cena to 85 zł), do gorsetu - 26 zł (260 zł). Ponadto powód poniósł związane z leczeniem skutków wypadku koszty zakupu leków na kwotę 52,68 zł. Powód jest żołnierzem zawodowym, służy na okręcie hydrograficznym (<span class="anon-block"> (...)</span>), w łączności. Jego praca polega na obsłudze urządzeń elektronicznych, przy czym - jak każdy żołnierz zawodowy - cyklicznie przechodzi testy sprawności fizycznej. Przed wypadkiem był w pełni zdrowy. Po wypadku przestał ćwiczyć na siłowni, częściowo wycofał się z życia towarzyskiego, odłożył z żoną starania o potomstwo. Przed wypadkiem startował w biegach ulicznych.</p> <p> <em> <!-- -->Dowód: opinia biegłego <span class="anon-block">W. Ż.</span>, k. 110-116 zeznania powoda, k. 97-99</em> </p> <p> <em> <!-- -->zeznania świadka <span class="anon-block">K. N.</span>-<span class="anon-block">P.</span>, k. 90-91 faktury, k. 65-68 paragon, k. 69</em> </p> <p>Zakład ubezpieczeń wypłacił powodowi kwotę 38.0000 zł tytułem zadośćuczynienia za krzywdę, 840 zł tytułem kosztów opieki, 34,13 tytułem przygotowania dokumentacji lekarskiej. W związku ze zwolnieniem lekarskim z pracy powód w okresie od września 2015 r. do lutego 2016 r. łącznie utracił 4721,65 zł dochodu brutto, tj. 3849,70 zł netto. Zakład ubezpieczeń zrefundował utratę dochodu za pierwsze trzy miesiące, nie dokonał natomiast refundacji za okres od października 2015 r. do lutego 2016 r. na kwotę 2874,01 zł. Powód utracił też dodatek motywacyjny dc wynagrodzenia w kwocie 1.260 zł.</p> <p> <em> <!-- -->Okoliczności bezsporne (zestawienie przychodu, k.62-6</em> </p> <p>Ocena dowodów</p> <p>Opinia biegłego <span class="anon-block">W. Ż.</span> - w połączeniu z badaniem powoda oraz analizą dokumentacji medycznej zgromadzonej w aktach sprawy - jest zdaniem Sądu pełna, jasna i wewnętrznie niesprzeczna. Nie była też kwestionowana przez strony. Należy przy tym jednak podkreślić, że z uwagi na ramy prawne niniejszego procesu (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 445)">art. 445 k.c.</a>) decydujące ma w kwestii znaczenia opinii dla rozstrzygnięcia jej warstwa opisowa, a nie wskaźniki procentowe uszczerbków na zdrowiu.</p> <p>Zeznania powoda i jego żony są zdaniem Sądu wiarygodne i szczere. Nic w ich treści nie budziło żadnych wątpliwości.</p> <p>Pozostałe okoliczności są bezsporne.</p> <p> <strong> <!-- -->Kwalifikacja prawna</strong> </p> <p>Zasada odpowiedzialności pozwanego nie była sporna, wynika z treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 822;art. 822 § 1)">art. 822 § 1 k.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 415)">art. 415 k.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 436;art. 436 § 2)">art. 436 § 2 k.c.</a> </p> <p>Jeżeli chodzi o wysokość należnego (odpowiedniego) zadośćuczynienia za krzywdę, Sąd uznał, że łącznie powinna to być suma 60.000 zł, co przy uwzględnieniu dotychczas dobrowolnie wypłaconej przez ubezpieczyciela kwoty 38.000 zł, do zasądzenia w wyroku pozostaje 22.000 zł. Taki poziom zadośćuczynienia za krzywdę uwzględnia wszelkie okoliczności związane z czasokresem i poziomem dolegliwości bólowych oraz pozostałych negatywnych skutków wypadku dla dobrostanu i stylu życia powoda. W tym kontekście żądanie - na skutek rozszerzenia powództwa - dalszej sumy 20.000 zł z tego tytułu, jest niezasadne i zawyżone. Należy zwrócić uwagę na fakt, że powód - mimo poważnego urazu wielonarządowego i początkowej praktycznie zupełnej niesamodzielności - powrócił do pełnej sprawności, z pozytywną prognozą na przyszłość, co potwierdził biegły. Jest dalej żołnierzem zawodowym, a więc spełnia podwyższone - względem zawodów cywilnych - kryteria sprawności fizycznej.</p> <p>Zasadne było żądanie zwrotu utraconego zarobku w części niezwróconej przez ubezpieczyciela (2874,01 zł, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 444 § 1 pkt. 1;art. 444 § 1 pkt. 1 lit. b)">punkt I. lit. b)</a> - <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 444;art. 444 § 1)">art. 444 § 1 k.c.</a> Ponadto powód utracił dodatek motywacyjny do wynagrodzenia w kwocie 1.260 zł (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 444 § 1 pkt. 1;art. 444 § 1 pkt. 1 lit. c)">punkt I. lit c)</a>.</p> <p>Wyliczenie w pozwie żądania zwrotu kosztów zakupu ortezy, kołnierza i maty antypoślizgowej jest oczywiście błędne, co wynika wprost z przedstawionych faktur. Zakupy w przeważającym procencie były refundowane przez NFZ. <span class="anon-block">N.</span> część wynosi: w odniesieniu do ortezy 25 zł, do kołnierza - 13 zł (pełna cena to 85 zł). Zasadny było też roszczenie 1 zł z tytułu niezrefunodwanego przez ubezpieczyciela kosztu zakupu maty antypoślizgowej. To łącznie daje 39 zł (punkt I. lit. d). Dopłata do gorsetu - 26 zł (260 zł). Ponadto powód poniósł związane z leczeniem skutków wypadku koszty zakupu leków na kwotę 52,69<em> <!-- --> ?}</em> oraz 3 zł tytułom wykonania dalszych kopii dokumentacji. To łącznie daje 81,58 zł (punkt I. lit. e).</p> <p>W powyższych względów orzeczono jak w punkcie I. sentencji na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 822;art. 822 § 1)">art. 822 § 1 k.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 415)">art. 415 k.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 436;art. 436 § 2)">art. 436 § 2 k.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 444;art. 444 § 1)">art. 444 § 1 k.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 445;art. 445 § 1)">art. 445 § 1 k.c.</a> w zw. z art. 14 ust. 1 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych [...] w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 481;art. 481 § 1;art. 481 § 2)">art. 481 § 1 i § 2 k.c.</a> </p> <p>W pozostałym zakresie powództwo podlegało oddaleniu na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 444;art. 444 § 1)">art. 444 § 1 k.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 445;art. 445 § 1)">art. 445 § 1 k.c.</a> <em> <!-- --> a contrario</em> (punkt II. sentencji).</p> <p> <strong> <!-- -->Koszty</strong> </p> <p>O kosztach procesu orzeczono jak w punkcie III. sentencji na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 100)">art. 100 k.p.c.</a> (zasada stosunkowego rozdzielenie kosztów w proporcji wygranej stron). Powód wygrał proces w 56%,</p> <p>pozwany - w 44%. Koszty powoda to: opłata sądowa od pozwu 1335 zł, opłata od rozszerzonego powództwa 1000 zł, opłata za czynności radcowskie w stawce minimalnej (4.800 zł, § 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2016 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych, w brzmieniu pierwotnym), zaliczka 600 zł, opłata skarbowa od pełnomocnictwa (17 zł). 56% z sumy tych kosztów to: 4341,12 zł. Koszty pozwanego to: opłata opłata za czynności radcowskie w stawce minimalnej (4.800 zł, § 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2016 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych, w brzmieniu pierwotnym), opłata skarbowa od pełnomocnictwa (17 zł). 44% z tej sumy to: 2119,48 zł. Różnica na korzyść powoda to: 2221,64 zł.</p> <p>Ponadto w punktach IV. i V. na mocy art. 113 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych nałożono na strony obowiązek pokrycia wydatków Skarbu Państwa - w proporcji, w jakiej strony przegrały proces (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 100)">art. 100 k.p.c.</a>). Koszty te stanowią niezaliczkowaną część wynagrodzenia wypłaconego biegłemu <span class="anon-block">W. Ż.</span>, zgodnie z postanowieniem z dnia 21 września 2017 r.</p> </div>