VIII C 1587/17

<p>Sygnatura akt VIII C 1587/17</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 21 grudnia 2017 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy dla Łodzi- Widzewa w Łodzi VIII Wydział Cywilny </strong>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: S.S.R. Tomasz Kalsztein</p> <p>Protokolant: sekr. sąd. Kamila Zientalak</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2017 roku w Łodzi</p> <p>na rozprawie</p> <p>sprawy z powództwa Wspólnoty Mieszkaniowej <span class="anon-block">P.</span> w <span class="anon-block">Ł.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">R.</span> <span class="anon-block">M.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p> <strong> <!-- -->postanawia:</strong> </p> <p>1.  odrzucić pozew;</p> <p>2.  zasądzić od powoda Wspólnoty Mieszkaniowej <span class="anon-block">P.</span> w <span class="anon-block">Ł.</span> na rzecz pozwanej <span class="anon-block">R.</span> <span class="anon-block">M.</span> kwotę 3.617 zł (trzy tysiące sześćset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.</p> <p>Sygnatura akt VIII C 1587/17</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>W pozwie z dnia 24 kwietnia 2017 roku powódka wniosła o zasądzenie od pozwanej kwoty 20.726,84 zł wraz z ustawowymi odsetkami od kwoty 19.624,26 zł od dnia 1 listopada 2015 roku do dnia zapłaty, tytułem należności przysługujących powódce z tytułu umowy najmu <span class="anon-block">lokalu mieszkalnego nr (...)</span> położonego w <span class="anon-block">Ł.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, zawartej przez strony w dniu 1 września 2014 roku. Powódka wyjaśniła, że na dochodzoną kwotę składają się nieuiszczone przez pozwaną należności czynszowe.</p> <p>W dniu 30 maja 2017 roku Referendarz Sądowy w Sądzie Rejonowym dla Łodzi-Widzewa w Łodzi wydał przeciwko pozwanej nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, którym zasądził dochodzoną pozwem kwotę wraz z kosztami procesu.</p> <p>Nakaz ten pozwana, reprezentowana przez zawodowego pełnomocnika, zaskarżyła sprzeciwem w całości, wnosząc o odrzucenie pozwu z uwagi na brak zdolności procesowej powódki. Pełnomocnik pozwanej wskazał, że przedmiotowy lokal mieszkalny nie stanowi nieruchomości wspólnej, a przedmiot odrębnej własności, przy czym jego status prawny jest nieuregulowany i w tym zakresie toczy się postępowanie sądowe. W konsekwencji, z uwagi na brak związku żądania powódki z czynnościami dotyczącymi zarządu nieruchomością wspólną, nie jest ona czynnie legitymowana do wytoczenia powództwa.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy zważył co następuje:</strong> </p> <p>W ocenie Sądu ze stanowiskiem pozwanej należy się zgodzić. Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 64;art. 64 § 1;art. 64 § 1(1))">art. 64 § 1 i § 1^{<!-- -->1} k.p.c.</a> każda osoba fizyczna i prawna ma zdolność występowania w procesie jako strona (zdolność sądowa); Zdolność sądową mają także jednostki organizacyjne niebędące osobami prawnymi, którym ustawa przyznaje zdolność prawną. W myśl zaś <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.p.c.</a> zdolność do czynności procesowych (zdolność procesową) mają osoby fizyczne posiadające pełną zdolność do czynności prawnych, osoby prawne oraz jednostki organizacyjne, o których mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 64;art. 64 § 1(1))">art. 64 § 1^{<!-- -->1} </a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19940850388" title="Ustawa z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali - Dz. U. z 1994 r. Nr 85, poz. 388 (art. 6)">Art. 6 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 roku o własności lokali</a> stanowi z kolei, że ogół właścicieli, których lokale wchodzą w skład określonej nieruchomości, tworzy wspólnotę mieszkaniową. Wspólnota mieszkaniowa może nabywać prawa i zaciągać zobowiązania, pozywać i być pozwana. Jak wyjaśnił Sąd Najwyższy w uchwale siedmiu sędziów z dnia 21 grudnia 2007 roku, mającej moc zasady prawnej <em> <!-- -->(III CZP 65/07, OSNC 2008/7-8/69)</em>, wspólnota mieszkaniowa działając w ramach przyznanej jej zdolności prawnej, może nabywać prawa i obowiązki do swojego majątku. Zdolność prawna wspólnoty mieszkaniowej jest jednak ograniczona unormowaniami zawartymi w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19940850388" title="Ustawa z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali - Dz. U. z 1994 r. Nr 85, poz. 388 ()">ustawie o własności lokali</a>. Mowa jest w nich „o zarządzaniu nieruchomością wspólną” oraz „zarządzie nieruchomością wspólną”. Poza tym w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19940850388" title="Ustawa z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali - Dz. U. z 1994 r. Nr 85, poz. 388 (art. 17)">art. 17</a> u.w.l. uregulowana została odpowiedzialność wspólnoty mieszkaniowej za „zobowiązania” dotyczące nieruchomości wspólnej. Powyższe prowadzi do wniosku, że wspólnota mieszkaniowa może być podmiotem praw i obowiązków <span class="underline"> <!-- -->tylko związanych z zarządzaniem (gospodarowaniem) nieruchomością wspóln</span>ą. W tożsamy sposób wypowiedział się Wojewódzki Sąd Administracyjny w <span class="anon-block">W.</span> w wyroku z dnia 12 listopada 2015 roku <em> <!-- -->(<span class="anon-block"> (...) SA</span>/Wa 697/15, LEX)</em>, stwierdzając, że skoro wspólnota powołana została do zarządzania tylko częściami wspólnymi, nie posiada ona kompetencji do decydowania o sprawach dotyczących lokali stanowiących indywidualną własność poszczególnych właścicieli lokali. Odrębne własności lokali jej zarządowi zatem nie podlegają. Także w doktrynie wyrażono stanowisko, iż zakres zdolności sądowej wspólnoty wyznacza jej zdolność prawna, która jest ograniczona do zadań wspólnoty w zakresie zarządzania nieruchomością wspólną. Wobec tego, zdolność sądowa wspólnoty każdorazowo powinna podlegać badaniu przez sąd, który określi, czy dana sprawa zalicza się do takich spraw <em> <!-- -->(por. A. Doliwa, Komentarz do ustawy o własności lokali [w:] Prawo mieszkaniowe. Komentarz. Wyd. 5, Warszawa 2015)</em>. W niniejszej sprawie nie budzi wątpliwości okoliczność, że zajmowany przez pozwaną lokal mieszkalny nie stanowi nieruchomości wspólnej, a odrębną własność. Skoro tak, powódka nie była uprawniona do zawierania z pozwaną umowy najmu tego lokalu i nie jest czynnie legitymowana do wystąpienia z przedmiotowym powództwem. Wskazać na marginesie należy, że powódka mogłaby wprawdzie dochodzić w niniejszym postępowaniu kwoty odpowiadającej poniesionym kosztom zarządu nieruchomością wspólną w części, w jakiej koszty te obciążały pozwaną, ale w takim przypadku roszczenie powódki musiałoby zostać oparte nie na postanowieniach umowy najmu, w której koszty te zostały oznaczone kwotowo, a na treści przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19940850388" title="Ustawa z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali - Dz. U. z 1994 r. Nr 85, poz. 388 ()">ustawy o własności lokali</a> (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19940850388" title="Ustawa z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali - Dz. U. z 1994 r. Nr 85, poz. 388 (art. 15)">art. 15</a>), przede wszystkim zaś koszty te powinny zostać przez powódkę udowodnione, co do wysokości, co jednak w niniejszej sprawie nie miało miejsca.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 199;art. 199 § 1;art. 199 § 1 pkt. 3)">art. 199 § 1 pkt 3 k.p.c.</a>, sąd odrzuca pozew, jeżeli jedna ze stron nie ma zdolności sądowej (pierwotnej); odrzucenie pozwu może nastąpić dopiero wówczas, gdy brak nie będzie uzupełniony zgodnie z przepisami kodeksu (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (§ 2;art. 70;art. 70 § 1;art. 70 § 71)">§ 2 oraz art. 70 § 1 i 71 k.p.c.</a>).</p> <p>Biorąc powyższe pod uwagę, należało orzec jak w sentencji postanowienia.</p> </div>