Ppolska.starec← UrzadnikУвійти

III RC 81/17

Суди загальної юрисдикції2017-12-21
Номер справи
III RC 81/17
Дата рішення
2017-12-21
Тип
SENTENCE

Судді

Kamilla Piórkowska (PRESIDING_JUDGE)

Правова підстава

Резюме

podwyższenie alimentów

Текст рішення

<p> <span class="underline"> <!-- -->Sygn. akt III RC 81/<span class="anon-block">(...)</span> </span> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 21 grudnia 2017 r.</p> <p>Sąd Rejonowy <span class="anon-block">w. T.</span> III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie:</p> <p>Przewodniczący <em> <!-- -->SSR Kamilla Piórkowska</em> </p> <p>Protokolant <em> <!-- -->st. sekr. sądowy Monika Kalinowska</em> </p> <p>po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2017 r. <span class="anon-block">w. T.</span> </p> <p> <span class="underline"> <!-- -->sprawy z powództwa:</span> </p> <p> <strong> <!-- -->małol. <span class="anon-block">D. B.</span> działającej przez matkę <span class="anon-block">R.</span> <span class="anon-block">O.</span> </strong> </p> <p> <span class="underline"> <!-- -->przeciwko:</span> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">T. B. (1)</span> </strong> </p> <p> <span class="underline"> <!-- -->o:</span> </p> <p>podwyższenie alimentów</p> <p>I.  podwyższa rentę alimentacyjną od pozwanego <span class="anon-block">T. B. (1)</span> </p> <p>na rzecz małol. powódki <span class="anon-block">D. B.</span> <span class="anon-block">ur. (...)</span>, ustalonej uprzednio ugodą zawartą przed Sądem Rejonowym w <span class="anon-block">K. G.</span> w dniu 28.10.2003 r. w sprawie sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span> do kwoty po 500 /pięćset/ zł. miesięcznie za okres od 6.02.2017r. do 31.12.2017r. i do kwoty po 700 /siedemset / złotych miesięcznie, poczynając od dnia 1.01.2018 r., płatnej do rąk matki małol. powódki <span class="anon-block">R.</span> <span class="anon-block">O.</span>, do dnia 15-ego każdego miesiąca z góry, z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat,</p> <p>II.  oddala powództwo w pozostałej części,</p> <p>III.  nie obciąża małol. powódki kosztami sądowymi w części oddalonego powództwa,</p> <p>IV.  zasądza od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa –kasy Sądu Rejonowego <span class="anon-block">w. T.</span> kwotę 120 zł. ( sto dwadzieścia) tytułem kosztów procesu,</p> <p>V.  znosi miedzy stronami koszty procesu,</p> <p>VI.  wyrokowi w pkt I. nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.</p> <p>Sygn. akt III RC 81/<span class="anon-block">(...)</span> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">R. O.</span> działając w imieniu małoletniej <span class="anon-block">D. B.</span> w dniu 6 lutego 2017r. wniosła pozew przeciwko <span class="anon-block">T. B. (1)</span> (dawniej <span class="anon-block">B.</span>) domagając się podwyższenia alimentów z kwoty po 200 zł miesięcznie do kwoty po 1.000zł miesięcznie poczynając od dnia wniesienia pozwu.</p> <p>W uzasadnieniu wskazano m.in, że wysokość alimentów ustalona została ugodą zawartą przed Sądem Rejonowym w <span class="anon-block">K. G.</span> w dniu 28 października 2003 r. Małoletnia powódka miała wówczas <span class="anon-block">(...)</span> lata a obecnie kończy lat <span class="anon-block">(...)</span>. Jest już nastolatką i jej potrzeby uległy zmianie. Małoletnia jest uczennicą pierwszej klasy liceum co wiążę się z kosztami związanymi z zakupem podręczników, pomocy szkolnych czy komitetu rodzicielskiego. Małoletnia uczęszcza też na zajęcia dodatkowe z języka angielskiego, korepetycje z matematyki, korepetycje z historii. Do stałych wydatków na małoletnią zaliczyć należy również wyżywienie (500zł miesięcznie), odzież i obuwie (ok. 150 zł miesięcznie), artykuły toaletowe i kosmetyki (100 zł), rozrywka (ok. 50 zł), bilet miesięczny (ok. 60 zł), wydatki związane z utrzymanie mieszkania przypadające na małoletnią (ok. 500 zł). W pozwie podano, że pozwany jest osobą młodą, zdrową, bez żadnych przeszkód mogącą podejmować pracę zarobkową. Aktualnie pracuje on w <span class="anon-block"> firmie (...)</span> we <span class="anon-block">W.</span> na stanowisku managera ds. sprzedaży nieruchomości z wynagrodzeniem <span class="anon-block">(...)</span> zł miesięcznie.</p> <p>Pozwany <span class="anon-block">T. B. (1)</span> w odpowiedzi na pozew wniesionej w dniu 20 marca 2017 r. uznał powództwo do kwoty po 500 zł miesięcznie i wniósł o oddalenie powództwa w pozostałej części wskazując m.in., że pomimo zasądzenia alimentów w kwocie 200 zł dobrowolnie dokonywał wyższych wpłat na rzecz córki, w zależności od jej potrzeb. Wynikało to również z lepszej sytuacji finansowej pozwanego, który pracował poza granicami kraju. W 2013 r. wrócił on do Polski i podjął pracę w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span> Firma jednak nie odprowadzała składek do ZUS oraz nie regulowała zobowiązań finansowych i w 2015 r. zamknęła działalność. Pozwany pozostawał wówczas w związku małżeńskim i wraz z żoną zaciągnął kredyt hipoteczny na rozbudowę posiadanej nieruchomości. W tym czasie urodził mu się również syn <span class="anon-block">T.</span>. Małżeństwo pozwanego zostało rozwiązane przez rozwód w 2015 r. Obecnie pozwany zarejestrowany jest jako bezrobotny bez prawa do zasiłku i utrzymuje się z prac dorywczych osiągając dochód w wysokości ok. <span class="anon-block">(...)</span> zł miesięcznie. Ponadto korzysta z pomocy matki, która wspiera go finansowo. <span class="anon-block">T. B. (1)</span> wskazał, iż zamieszkuje wspólnie z matką i razem ponoszą koszty utrzymania nieruchomości, na które składają się: opłata za prąd 260 zł, opłata za wodę i ścieki 250 zł, opłata za wywóz nieczystości 50 zł, tv 86 zł, zakup opału 500 zł, internet 59,78 zł. Dodatkowo pozwany spłaca kredyt hipoteczny, którego rata wynosi <span class="anon-block">(...)</span> zł i kredyt zaciągnięty w <span class="anon-block"> (...)</span>, którego rata wynosi <span class="anon-block">(...)</span> zł. Ponosi też koszty wyżywienia w kwocie 450 zł, zakupu odzieży 100 zł, zakupu środków higienicznych, kosmetycznych i leków 50 zł, telefon 50 zł. <span class="anon-block">T. B. (1)</span> płaci alimenty na swojego małoletniego syna <span class="anon-block">T. I.</span> w kwocie 700 zł miesięcznie.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił, co następuje</strong> </p> <p>Małoletnia <span class="anon-block">D. B.</span>, <span class="anon-block">ur. (...)</span>, jest dzieckiem pochodzącym ze związku nieformalnego <span class="anon-block">T. B. (1)</span> i <span class="anon-block">R.</span> <span class="anon-block">O.</span>.</p> <p> <em> <!-- -->/dowód: odpis skrócony aktu urodzenia k. 24/</em> </p> <p>Ugodą zawarta przed Sądem Rejonowym w <span class="anon-block">K. G.</span> w dniu 28 października 2003 r. w sprawie <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">T. B. (2)</span> (obecnie <span class="anon-block">B.</span>) zobowiązał się płacić alimenty na rzecz mał. <span class="anon-block">D. B.</span> w kwocie po 200 zł miesięcznie do 15-go dnia każdego miesiąca, do rąk matki dziecka <span class="anon-block">R.</span> <span class="anon-block">O.</span>, wraz z ustawowymi odsetkami w razie zwłoki w płatności, poczynając od 1 listopada 2003 r.</p> <p> <em> <!-- --> /dowód: ugoda z dnia 28.10.2003 r. k. 9 akt <span class="anon-block">(...)</span> SR w <span class="anon-block">K. G.</span>/</em> </p> <p>Małoletnia powódka miała wówczas <span class="anon-block">(...)</span> lata. Matka małoletniej przebywała wówczas na zasiłku dla bezrobotnych, którego wysokość wynosiła 411 zł miesięcznie. Wraz z córką mieszkała u swoich rodziców, którzy ponosili wszystkie koszty związane z utrzymaniem mieszkania.</p> <p>Pozwany wówczas nie pracował, nie osiągał żadnych dochodów. Mieszkał z rodzicami. Poza małoletnią <span class="anon-block">D.</span> nie miał innych dzieci. Nie partycypował w kosztach utrzymania mieszkania, w całości ponosili je jego rodzice. Nie miał żadnego majątku</p> <p> <em> <!-- --> / dowód: akta <span class="anon-block">(...)</span> SR w <span class="anon-block">K. G.</span> k.1-3, <span class="anon-block">(...)</span>, 9 /</em> </p> <p>Obecnie mał. <span class="anon-block">D. B.</span> ma <span class="anon-block">(...)</span> lat. Jest uczennicą drugiej klasy <span class="anon-block"> Liceum Ogólnokształcącego nr (...)</span> w <span class="anon-block">T.</span>. Realizuje naukę bez opóźnień.</p> <p>Dojeżdża do szkoły autobusem. Bilet miesięczny kosztuje 65 zł.</p> <p>Jest zdrowa, nie przyjmuje na stałe żadnych leków. Popsuł jej się jednak wzrok i nosi okulary korekcyjne.</p> <p>Uczęszcza na kurs języka angielskiego w <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">S.</span>, którego koszt wynosi ok. <span class="anon-block">(...)</span> zł rocznie, ma korepetycje z historii raz w miesiącu za 60 zł i z matematyki raz w tygodniu za 35 zł.</p> <p>Trzy razy w tygodniu po szkole zostaje w <span class="anon-block">T.</span> z uwagi na zajęcia dodatkowe i wtedy je obiad poza domem. Na jeden obiad otrzymuje od matki 20 zł.</p> <p>Ma telefon za który abonament wynosi 140 zł miesięcznie, opłaca go jej matka. Otrzymuje kieszonkowe w wysokości 100 zł.</p> <p>Matka małoletniej oceniła, że na wyżywienie dla małoletniej wydaje 500 zł miesięcznie, na odzież i obuwie 150 zł miesięcznie a na środki higieniczne i kosmetyki 100 zł miesięcznie.</p> <p> <span class="anon-block">R. O.</span>, matka małoletniej, od 12 lat pozostaje w związku nieformalnym z <span class="anon-block">T. W.</span>. Z tego związku ma syna, który ma obecnie <span class="anon-block">(...)</span> lat a który chodzi do przedszkola.</p> <p> <span class="anon-block">T. W.</span> ma swoją spółkę, która produkuje <span class="anon-block">(...)</span>. Jego miesięczny dochód to <span class="anon-block">(...)</span> zł netto miesięcznie. Dodatkowo osiąga dochód z tytułu bycia w zarządzie spółki. Jego łączne miesięczne dochody wynoszą <span class="anon-block">(...)</span> zł netto miesięcznie.</p> <p> <span class="anon-block">R. O.</span> była zarejestrowana jako bezrobotna bez prawa do zasiłku. Od dwóch miesięcy pracuje w biurze w firmie swojego partnera i otrzymuje dochód w wysokości <span class="anon-block">(...)</span> zł netto miesięcznie.</p> <p>Matka małoletniej wraz z partnerem i dziećmi mieszka w domu jednorodzinnym położonym w miejscowości <span class="anon-block">M.</span> II, którego właścicielem jest jej partner. Na zakup domu zaciągnął on kredyt, którego rata wynosi <span class="anon-block">(...)</span> zł miesięcznie.</p> <p>Na koszt eksploatacji domu składają się następujące opłaty: prąd 700 zł miesięcznie w okresie letnim i 1500 zł miesięcznie w okresie zimowym, ochrona domu ok. 80 zł miesięcznie, woda ok. 150 zł miesięcznie, telewizja 180 zł miesięcznie, wywóz śmieci 100 zł miesięcznie, ogrodnicy 700 zł.</p> <p>Cała rodzina wspólnie wyjeżdża na narty, koszt to ok. <span class="anon-block">(...)</span> euro, na urlop letni np. do Hiszpanii – koszt to ok. <span class="anon-block">(...)</span> zł. Wyjeżdżają również na weekendy nad morze i koszt takiego wyjazdu to <span class="anon-block">(...)</span> zł.</p> <p> <em> <!-- --> /dowód: umowa z <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">S.</span> k. 6-8</em> </p> <p> <em> <!-- --> bilet miesięczny k. 9-10</em> </p> <p> <em> <!-- --> koszty utrzymania k. 11-20</em> </p> <p> <em> <!-- -->zaświadczenie PUP w <span class="anon-block">T.</span> k. 40</em> </p> <p> <em> <!-- -->zeznania świadka <span class="anon-block">T. W.</span> k. 115-115v.</em> </p> <p> <em> <!-- -->przesłuchanie <span class="anon-block">R.</span> <span class="anon-block">O.</span> k. 335-336/</em> </p> <p> <span class="anon-block">T. B. (1)</span> ma wykształcenie średnie, ukończył technikum. Jest zdrowy. Był zarejestrowany jako bezrobotny:</p> <dl> <dt>-</dt> <dd> <p>od dnia <span class="anon-block">(...)</span>.06.2016 r. do dnia 22.06.2016 r. – dnia 23.06.2016r. został wyłączony z ewidencji na 120 dni bowiem nie zgłosił się w wyznaczonym terminie,</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>od dnia 26.01.2017 r. do dnia 29.01.2017 r. – dnia 30.01.2017r. został wyłączony z ewidencji na własny wniosek,</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>od dnia 27.04.2017 r. do dnia 10.05.2017 r. – dnia 11.05.2017r. został wyłączony z ewidencji na 180 dni bowiem nie zgłosił się w wyznaczonym terminie.</p> </dd> </dl> <p>Pozwany ze związku małżeńskiego z <span class="anon-block">M. B.</span> ma syna <span class="anon-block">T. B. (1)</span>, <span class="anon-block">ur. (...)</span> Wyrokiem z dnia 2.07.2015 r. wydanym w sprawie <span class="anon-block">(...)</span> Sąd Okręgowy <span class="anon-block">w. T.</span> rozwiązał małżeństwo <span class="anon-block">T. B. (1)</span> i <span class="anon-block">M. B.</span> przez rozwód . W punkcie IV wyroku zasądzono od <span class="anon-block">T. B. (1)</span> na rzecz mał. <span class="anon-block">T. I.</span> alimenty w kwocie po 700 zł miesięcznie.</p> <p>Matka pozwanego, <span class="anon-block">W. B.</span>, w 2008 r. darowała mu nieruchomość w <span class="anon-block">B.</span>, w której połowę udziałów przekazał on następnie <span class="anon-block">M. B.</span>. W 2016 r. <span class="anon-block">T. B. (1)</span> dokonał darowizny swojej części udziałów we własności nieruchomości na rzecz matki .</p> <p> <span class="anon-block">T. B. (1)</span> wraz z <span class="anon-block">M. B.</span> zaciągnął kredyt hipoteczny we frankach szwajcarskich odpowiadający równowartości <span class="anon-block">(...)</span> zł na rozbudowę nieruchomości w <span class="anon-block">B.</span> o nowe budynki. Miesięczna rata kredytu wynosi <span class="anon-block">(...)</span> zł miesięcznie. Kredyt ten spłaca <span class="anon-block">M. B.</span> i matka pozwanego <span class="anon-block">W. B.</span>.</p> <p>Pozwany i <span class="anon-block">M. B.</span> zaciągnęli też kredyt w <span class="anon-block"> (...)</span> w wysokości <span class="anon-block">(...)</span> z, którego rata wynosi <span class="anon-block">(...)</span> zł. Kredyt ten jest w całości spłacany przez <span class="anon-block">M. B.</span>.</p> <p>W okresie od 30.11.2015r. do <span class="anon-block">(...)</span>.11.2016r. toczyło się przeciwko niemu postępowanie egzekucyjne z wniosku <span class="anon-block">J. F.</span>. W toku tego postępowania <span class="anon-block">T. B. (1)</span> dokonał spłaty kwoty <span class="anon-block">(...)</span> zł.</p> <p>Pozwany jeździ do <span class="anon-block">A.</span> gdzie remontuje dom siostry a także pracuje dorywczo. Zarabia ok. <span class="anon-block">(...)</span> zł miesięcznie. Przebywając w <span class="anon-block">A.</span> mieszka u siostry, podczas pobytów w Polsce mieszka u swojej matki w <span class="anon-block">B.</span> i korzysta z samochodu ojca.</p> <p> <em> <!-- -->/dowód: wyrok SO <span class="anon-block">w. T.</span> z dnia 2.07.2015 k. 21-22</em> </p> <p> <em> <!-- -->skrócony akt urodzenia mał. <span class="anon-block">T. B. (1)</span> k. 23</em> </p> <p> <em> <!-- -->zaświadczenie z PUP w <span class="anon-block">W.</span> k. 55</em> </p> <p> <em> <!-- --> koszty utrzymania k. 56-63</em> </p> <p> <em> <!-- -->wydruk księgi wieczystej k. 95-114</em> </p> <p> <em> <!-- -->potwierdzenia przelewów k. 92-94</em> </p> <p> <em> <!-- -->akt notarialny <span class="anon-block">R. A.</span> <span class="anon-block"> (...)</span> k. 132-133</em> </p> <p> <em> <!-- -->akt notarialny <span class="anon-block">(...)</span> k. 134-136</em> </p> <p> <em> <!-- -->dowód wpłaty k. 145-170, 174-186 </em> </p> <p> <em> <!-- -->zaświadczenie komornika k. 173 </em> </p> <p> <em> <!-- -->pismo komornika k. 191</em> </p> <p> <em> <!-- -->pismo <span class="anon-block"> (...)</span> k. 199-200</em> </p> <p> <em> <!-- -->pismo PUP w <span class="anon-block">W.</span> k. 203 </em> </p> <p> <em> <!-- -->zeznania świadka <span class="anon-block">M. B.</span> k. 240-241</em> </p> <p> <em> <!-- -->przesłuchanie <span class="anon-block">T. B. (1)</span> k. 285-287</em> <strong> <!-- -->/</strong> </p> <p>W grudniu 2017 r. pozwany przekazał matce małoletniej kwotę 10.500 zł tytułem pokrycia części zaległości alimentacyjnych.</p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->/dowód: przesłuchanie <span class="anon-block">R.</span> <span class="anon-block">O.</span> k. 335-336/</em> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył, co następuje</strong> </p> <p>Stan faktyczny w sprawie sąd ustalił w oparciu o dowody z zeznań świadków <span class="anon-block">M. B.</span> i <span class="anon-block">T. W.</span>, dowód z przesłuchania stron, a także z dowodów z dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy dołączonych przez strony jak też dokumentów z akt sprawy <span class="anon-block">(...)</span> Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">K. G.</span>.</p> <p>Sąd uznał za wiarygodne dowody z akt sprawy <span class="anon-block">(...)</span> Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">K. G.</span> bowiem są to dokumenty urzędowe, których autentyczności nie kwestionowała żadna ze stron postępowania.</p> <p>Za wiarygodne Sąd uznał także dowody z dokumentów przedłożonych przez strony na okoliczność opisanych w nich faktów, bowiem autentyczności tych dokumentów ani prawdziwości zawartych w nich informacji nie kwestionowała żadna ze stron.</p> <p>Sąd dał wiarę zeznaniom świadka <span class="anon-block">M. B.</span> i <span class="anon-block">T. W.</span> w zakresie, w jakim potwierdzone zostały przez zgromadzony w sprawie materiał dowodowy. Zeznania te były logiczne, rzeczowe i wewnętrznie spójne.</p> <p>Sąd uznał za wiarygodne zeznania stron, bowiem w przeważającej części były one potwierdzone dowodami z dokumentów zaliczonych w poczet materiału dowodowego, w pozostałej części były logiczne i niekwestionowane przez stronę przeciwną.</p> <p>W myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 138)">art. 138 kodeksu rodzinnego i opiekuńczego</a> w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego.</p> <p>W przypadku powództwa o podwyższenie alimentów przez „zmianę stosunków” rozumieć należy zmianę przesłanek wymienionych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 133;art. 133 § 1;art. 135)">art. 133 § 1 i art. 135 kro</a> określających wysokość alimentów, tj. istotne zwiększenie się usprawiedliwionych potrzeb osoby uprawnionej do alimentów lub istotne zwiększenie się możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego do alimentacji.</p> <p>Zgodnie z powołanymi przepisami <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 133;art. 133 § 1;art. 135)">art. 133 § 1 i art. 135 kro</a> kwota alimentów należnych dziecku, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie a nie posiada majątku przynoszącego dochód, zależy od usprawiedliwionych potrzeb dziecka oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości każdego z ich rodziców, albowiem obowiązek alimentacyjny spoczywa w odpowiednich częściach na obojgu rodzicach, stosownie do ich aktualnych możliwości finansowych.</p> <p>Oznacza to, że również pozwany powinien ponosić odpowiednią część wszystkich wydatków związanych z utrzymaniem córki <span class="anon-block">W.</span> w postaci: zakupu wyżywienia, ubioru, leków, części opłat mieszkaniowych za mieszkanie w którym przebywa oraz innych wydatków niezbędnych do jej prawidłowego rozwoju i wychowania.</p> <p>Stosownie do stanowiska Sądu Najwyższego wyrażonego w uchwale z dnia 9 listopada 1994r., sygn. akt III CZP 138/94, podstawą obliczenia wysokości alimentów jest dochód netto (a nie brutto) zobowiązanego (OSNC Nr <span class="anon-block">(...)</span>/1995, poz.43, glosy aprobujące Tadeusz Smyczyński OSP Nr 9/1995, poz.194, oraz Zdzisław Krzemiński „Monitor Prawniczy” Nr 4/1995, str.113).</p> <p>W ocenie Sądu Rejonowego od chwili prawomocnego zakończenia poprzedniej sprawy w przedmiocie alimentów doszło do istotnej zmiany stosunków, o której mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 138)">art. 138 kodeksu rodzinnego i opiekuńczego</a>.</p> <p>Upływ czasu od zakończenia poprzedniej sprawy o alimenty wskazuje, że doszło do wzrostu zakresu usprawiedliwionych potrzeb związanych z utrzymaniem powódki. Dotychczasowa kwota alimentów po 200 zł miesięcznie została przyznana już w 2003r. a więc od ustalenia wysokości alimentów minęło aż 14 lat. Jak wyjaśnił Sąd Najwyższy m.in. w postanowieniu z dnia 1 czerwca 1965r. (I CZ 135/64, niepublikowane, zawarte w bazie danych programu LEX OMEGA pod numerem <span class="anon-block"> (...)</span>) dłuższy upływ czasu, a przez to i wzrost potrzeb dziecka wynikający z jego starszego wieku, stwarza podstawę do podwyższenia alimentów.</p> <p>Małoletnia powódka w momencie zasądzania alimentów miała <span class="anon-block">(...)</span> lata, obecnie zaś ma lat <span class="anon-block">(...)</span>. Jest uczennicą drugiej klasy liceum i poza nauką realizuje dodatkowo swoje zainteresowania, które generują koszty. Jako nastolatka potrzebuje ona też dodatkowych środków na zakup kosmetyków czy odzieży. Ponadto dojeżdża do szkoły, co również generuje koszty.</p> <p>W ocenie Sądu potrzeby małoletniej powódki nie są obecnie zaspokojone bieżącymi alimentami ze strony ojca.</p> <p>Analiza materiału procesowego zgromadzonego w niniejszej sprawie prowadzi do wniosku, że w zakresie możliwości zarobkowych pozwanego znajduje się płacenie po 700 zł miesięcznie alimentów dla córki <span class="anon-block">D.</span>.</p> <p>Pozwany stwierdził, że jego miesięczne zarobki wynoszą <span class="anon-block">(...)</span> zł netto miesięcznie. Poza małoletnią powódką ma on jeszcze 5-letniego syna, na którego płaci alimenty w wysokości 700 zł miesięcznie. Jak wynika ze zgromadzonego materiału dowodowego, wbrew temu co pierwotnie twierdził pozwany, nie spłaca on obecnie żadnych kredytów, bowiem kredyt hipoteczny, którego rata wynosi <span class="anon-block">(...)</span> zł miesięcznie spłaca jego matka wraz z <span class="anon-block">M. B.</span>, bowiem to one są współwłaścicielkami nieruchomości, a kredy zaciągnięty w <span class="anon-block"> (...)</span> spłaca wyłącznie <span class="anon-block">M. B.</span>. Dodatkowo należy wskazać, iż pozwany przebywając w <span class="anon-block">A.</span> mieszka u swojej siostry, a przebywając w Polsce zatrzymuje się u swojej matki. Nie wykazał jednak aby w jakikolwiek sposób dokładał się do kosztów utrzymania któregokolwiek z mieszkań a więc należało przyjąć, że kosztów takich on nie ponosi. W ocenie Sądu biorąc pod uwagę aktualne dochody pozwanego i wykazane przez niego wydatki, będzie on w stanie płacić alimenty na rzecz swojej córki w kwocie po 700 zł miesięcznie. Taką kwotę alimentów Sad ustalił począwszy od 1.01.2018r. , zaś za okres od wniesienia pozwu do dnia 31.12.2017r. na kwotę po 500 zł. miesięcznej tj. na taką kwotę, którą pozwany uznał i na jaką było udzielone zabezpieczenie na mocy postanowienia wydanego w niniejszej sprawie w dniu 28.03.2017r. Należy ponadto zauważyć, że w grudniu 2017 r. pozwany przekazał matce małoletniej kwotę <span class="anon-block">(...)</span> zł tytułem pokrycia części zaległości alimentacyjnych. Wobec powyższego można wysnuć wniosek, że pozwany na możliwości zarobkowe bądź majątkowe, które umożliwiły mu wpłatę jednorazowo tak dużej kwoty.</p> <p>Mając powyższe na uwadze na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 138)">art. 138 kro</a> orzeczono jak w punkcie I sentencji.</p> <p>O kosztach sądowych orzeczono na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051671398" title="Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych - Dz. U. z 2005 r. Nr 167, poz. 1398 (art. 113;art. 113 ust. 1)">art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych</a> (jt. Dz.U. z 2016r., poz. 623).</p> <p>W punkcie IV sentencji sąd obciążył pozwanego kosztami sądowymi na mocy art. 113 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 100)">art. 100 k.p.c.</a> Sąd zniósł wzajemnie między stronami koszty procesu</p> <p>Rygor natychmiastowej wykonalności nadano wyrokowi z urzędu w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 333;art. 333 § 1;art. 333 § 1 pkt. 1)">art. 333 § 1 pkt 1 kpc</a>.</p> </div>