VII Kz 575/17

<p>Sygn. akt VII Kz 575/17</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 28 grudnia 2017 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Częstochowie VII Wydział Karny Odwoławczy Częstochowa w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Sławomir Brzózka</p> <p>Protokolant: st.sekr.sądowy Małgorzata Idzikowska - Oleszczyk</p> <p>przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Myszkowie del. do Prokuratury Okręgowej w Częstochowie Grzegorza Ścibskiego</p> <p>po rozpoznaniu w sprawie przeciwko <span class="anon-block">M. M. (1)</span> </p> <p>s. <span class="anon-block">C.</span> i <span class="anon-block">A.</span>, <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">L.</span> </p> <p>zażalenia wniesionego przez skazanego</p> <p>na postanowienie Sądu Rejonowego w Lublińcu z dnia 25 października 2017</p> <p>w przedmiocie zawieszenia postępowania</p> <p>na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 1)">art. 437 § 1 k.p.k.</a> </p> <p>postanawia</p> <p>uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę <span class="anon-block">M. M. (1)</span> przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Lublińcu.</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Postanowieniem z dnia 25 października 2017 r. Sąd Rejonowy w Lublińcu zawiesił postępowanie w sprawie wydania wyroku łącznego wobec <span class="anon-block">M. M. (1)</span>. Podniósł ,że rozstrzygnięcie zagadnienia prawnego przedstawionego w sprawie I KZP 6/17 powiększonemu składowi Sądu Najwyższego czy popełnienie przestępstwa przez sprawcę w okresie próby wyznaczonym w związku z warunkowym przedterminowym zwolnieniem go z odbycia reszty kary pozbawienia wolności stanowi negatywną przesłankę w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 85 § 3)">art. 85 § 3 k.k.</a> orzeczenia kary łącznej pozbawienia wolności obejmującej karę, z której odbycia został warunkowo przedterminowo zwolniony i karę orzeczoną za przestępstwo popełnione w okresie próby,ma istotne znaczenie w przedmiotowej sprawie.</p> <p>Powyższe postanowienie zaskarżył <span class="anon-block">M. M. (1)</span>.</p> <p>Sąd Okręgowy zważył co następuje.</p> <p>Wniesione zażalenie należało uwzględnić. Nie zaistniała bowiem długotrwała przeszkoda uniemożliwiająca prowadzenie postępowania w sprawie o wydanie wyroku łącznego. Wskazane przez Sąd Rejonowy zagadnienie prawne ma istotne znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy <span class="anon-block">M. M. (1)</span>. Tym niemniej w realiach niniejszej sprawy rozważając przesłanki wydania wyroku łącznego Sąd Rejonowy zobowiązany był uwzględnić argumenty konkurencyjne, przeciwne, nakazujące niezwłocznie rozstrzygnąć sprawę merytorycznie. Wniosek o wydanie wyroku łącznego został złożony dnia 6 lipca 2016 r., w pierwszych dniach odbywania kary pozbawienia wolności przez <span class="anon-block">M. M. (1)</span>, a dotychczas orzeczenie merytoryczne w sprawie nie zapadło. <span class="anon-block">M. M. (1)</span> odbywa obecnie karę 1 roku i 7 miesięcy pozbawienia wolności w sprawie XI K 953/15 Sądu Rejonowego w Częstochowie, której koniec przypada na dzień 23 stycznia 2018 r. Zgodnie z wyrażanym poglądem (do którego odnosi się we wniesionym zażaleniu <span class="anon-block">M. M. (1)</span>) zakończenie odbywania kary pozbawienia wolności w czasie trwania wszczętego postepowania o wydanie wyroku łącznego stanowi przeszkodę do połączenia tej kary z innymi karami jeszcze nie wykonanymi. Tylko przeciwny pogląd, uwzględniający jako istotną dla rozstrzygnięcia sprawy datę złożenia wniosku bądź wszczęcia postępowania w przedmiocie wydania wyroku łącznego, uzasadniałby interpretację pozwalającą na połącznie kary pozbawienia wolności nie wykonanej w całości w dacie wszczęcia postępowania a wykonanej już w całości w dacie orzekania. W realiach niniejszej sprawy, wobec złożenia wniosku o wydanie wyroku łącznego w dniu 6 lipca 2016 r., zbliżającej się daty zakończenia wykonywania kary pozbawienia wolności w sprawie XI K 953/15 Sądu Rejonowego w Częstochowie, wyznaczenia terminu rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego I KZP 11/17 składu 7 sędziów Sądu Najwyższego dopiero na dzień 25 stycznia 2018 r. konieczne jest rozpoznanie sprawy niniejszej i wydanie wyroku łącznego przed dniem 23 stycznia 2018 r., co w sposób nie budzący wątpliwości pozwoli na objęcie węzłem kary łącznej, kary obecnie przez <span class="anon-block">M. M. (1)</span> odbywanej, o której połączenia wniósł bez zbędnej zwłoki. W tej sytuacji Sąd Rejonowy w Lublińcu samodzielne powinien rozstrzygnąć kwestię dopuszczalności połączenia z karami orzeczonymi wobec <span class="anon-block">M. M. (1)</span> kary w sprawie II K 82/11 Sądu Rejonowego w Lublińcu, z której odbycia był uprzednio warunkowo przedterminowo zwolniony.</p> <p>Podstawą orzeczenia Sądu Okręgowego był przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 1)">art. 437 § 1 k.p.k.</a> </p> </div>