II Cz 763/17

<p>Sygnatura akt II Cz 763/17</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">K.</span>, dnia 28 grudnia 2017 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Barbara Mokras</p> <p>Sędziowie: SSO. Henryk Haak</p> <p>SSO. Wojciech Vogt – spr.</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2017 r. w Kaliszu</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z wniosku wierzyciela <span class="anon-block"> Spółdzielni Mieszkaniowej (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span> </p> <p>z udziałem dłużnika <span class="anon-block">M. J.</span> </p> <p>na skutek zażalenia dłużnika</p> <p>od postanowienia Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 19 września 2017 r., I Co 1363/17</p> <p>postanawia:</p> <p> <strong> <!-- -->oddalić zażalenie</strong> </p> <p>Wojciech Vogt Barbara Mokras Henryk Haak </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Kaliszu oddalił skargę <span class="anon-block">M. J.</span> na opis i oszacowanie nieruchomości w postaci ograniczonego <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19460570319" title="Dekret z dnia 11 października 1946 r. - Prawo rzeczowe - Dz. U. z 1946 r. Nr 57, poz. 319 ()">prawa rzeczowego</a> - spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu pryz <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span>. W uzasadnieniu wskazał, że opis i oszacowanie zostało poprzedzone opinia biegłego, która to opinia uwzględnia wysoki standard wykończenia lokalu i jego lokalizację.</p> <p> <strong> <!-- -->Zażalenie</strong> od tego rozstrzygnięcia złożyła dłużniczka wskazując, że cena lokalu została zaniżona.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje</strong>:</p> <p>Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.</p> <p>Sąd Rejonowy trafnie ustalił, że opis i oszacowanie zostało dokonane w sposób prawidłowy w oparciu o opinię biegłego, która to opinia uwzględniła wszystkie istotne elementy wyceny. Sąd Rejonowy w swoim uzasadnieniu podał szczegółowe powody, dla których uznał, że opis i oszacowanie spornego lokalu został przeprowadzony prawidłowo. Skarżąca oprócz odmiennej oceny nie podaje w zażaleniu żadnych istotnych argumentów, mogących uzasadnić braki występujące w opisie i oszacowaniu.</p> <p>Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 k.p.c.</a>, orzec jak w sentencji.</p> <p>Wojciech Vogt Barbara Mokras Henryk Haak </p> </div>