IX U 1279/16

<p>Sygn. akt IX U 1279/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 28 grudnia 2017 r.</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sąd Okręgowy___________________ </span> </strong> w Gliwicach Wydział IX</p> <p> <strong> <!-- --> Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych </strong>Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku </p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="153"/> <col width="408"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSO Janina Kościelniak</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p>Iwona Krakowczyk</p> </td> </tr> </table> <p>przy udziale ./.</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2017 r. w Rybniku</p> <p>sprawy z odwołania <span class="anon-block">J. J. (1)</span> (<span class="anon-block">J. J. (1)</span>)</p> <p>przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">R.</span> </p> <p>o ponowne ustalenie wysokości emerytury</p> <p>na skutek odwołania <span class="anon-block">J. J. (1)</span> </p> <p>od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">R.</span> </p> <p>z dnia 17 maja 2016 r. Znak <span class="anon-block"> (...)</span> </p> <p>oddala odwołanie</p> <p>Sędzia</p> <p>Sygn. akt IX U 1279/16</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Decyzją z dnia 17.05.2016r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">R.</span> ponownie odmówił ubezpieczonemu <span class="anon-block">J. J. (1)</span> (<span class="anon-block">J.</span>) przeliczenia podstawy wymiaru emerytury na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 110 a)">art.110a ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a>, z uwagi na fakt, iż wskaźnik wysokości podstawy wymiaru obliczony z dwudziestu najkorzystniejszych lat kalendarzowych wybranych z całego okresu podlegania ubezpieczeniu z uwzględnieniem wynagrodzeń uzyskanych po nabyciu prawa do emerytury wynosi 218,45% i jest niższy od 250%.</p> <p>Ubezpieczony w odwołaniu od decyzji, domagał się jej zmiany poprzez przeliczenie emerytury z uwzględnieniem zarobków uzyskiwanych z tytułu zatrudnienia w <span class="anon-block"> KWK (...)</span> w latach 1971-1978.</p> <p>Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczyn jak</p> <p>w zaskarżonej decyzji.</p> <p> <strong> <!-- -->Rozpoznając sprawę Sąd ustalił następujący stan faktyczny :</strong> </p> <p>Ubezpieczony <span class="anon-block">urodził się w dniu (...)</span> </p> <p>Od dnia 07.07.1996r. jest uprawniony do emerytury górniczej. Po nabyciu prawa do emerytury pracował do dnia 30.08.1996r. Od 01.12.2013r. pobiera emeryturę o symbolu <span class="anon-block"> (...)</span> jako świadczenie korzystniejsze.</p> <p>Podstawa wymiaru emerytury została ustalona z okresu od 01/1983r. do 12/1989r. Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wyniósł 293,15 % i został ograniczony do 250%.</p> <p>W dniu 29.02.2016r. ubezpieczony złożył wniosek o przeliczenie podstawy wymiaru, powołując się na przepisy ustawy emerytalnej w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 05.03.2015r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z FUS.</p> <p>Decyzją z dnia 17.05.2016r. organ rentowy odmówił ubezpieczonemu przeliczenia świadczenia z uwagi na fakt, iż wskaźnik wysokości podstawy wymiaru ustalony z uwzględnieniem zarobków osiągniętych w części po przyznaniu prawa do emerytury z okresu dwudziestu lat wybranych z całego okresu podlegania ubezpieczeniu, z uwzględnieniem minimalnych wynagrodzeń za lata, za które nie złożono dokumentacji zarobkowej, był niższy od 250% i wyniósł 218,45%.</p> <p>W toku niniejszego postępowania w oparciu o opinię biegłego z zakresu rent uzupełniających i świadczeń emerytalno rentowych dopuszczoną w sprawie dla ustalenia w sposób najbardziej korzystny wskaźnika wysokość podstawy wymiaru z 20 najkorzystniejszych lat kalendarzowych wybranych z całego okresu podlegania ubezpieczeniu z uwzględnieniem podstawy wymiaru przypadającej w części po przyznaniu prawa do emerytury, przy odtworzeniu wynagrodzeń ubezpieczonego z <span class="anon-block"> KWK (...)</span> za okres od 01.03.1971r. do 31.12.1978r. Sąd ustalił, iż najkorzystniejszy wskaźnik wysokości podstawy wymiaru z lat 1972, 1974, 1979-1996 jest niższy od 250% i wynosi w pierwszym wariancie bez uwzględnienia premii – 231,44% oraz w drugim wariancie przy uwzględnieniu premii regulaminowej 233,41%. Biegły nie uwzględnił natomiast barbórki, 13-stki, 14-stki oraz premii produkcyjnej z uwagi na brak dokumentacji potwierdzającej wypłatę tych składników wynagrodzenia oraz regulaminów dotyczących ich naliczania.</p> <p>Powyższe Sąd ustalił w oparciu o dokumentację akt emerytalnych, akt osobowych z okresu zatrudnienia ubezpieczonego w <span class="anon-block"> KWK (...)</span> szczątkową dokumentację płacową oraz opinię biegłego z zakresu rent uzupełniających i świadczeń emerytalno - rentowych mgr <span class="anon-block">Z. G.</span> z dnia 21.07.2017r.(k.46-85).</p> <p> <strong> <!-- -->Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje :</strong> </p> <p>W ocenie Sądu odwołanie ubezpieczonego nie zasługuje na uwzględnienie.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 110)">art. 110 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a> (tj. Dz.U. 2016r., poz. 1842 ze zm.) wysokość emerytury lub renty oblicza się ponownie od podstawy wymiaru ustalonej w sposób określony w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 15)">art. 15</a>, z uwzględnieniem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 15 ust. 3)">ust. 3</a>, jeżeli do jej obliczenia wskazano podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne lub ubezpieczenia emerytalne i rentowe na podstawie przepisów prawa polskiego przypadającą w całości lub w części po przyznaniu świadczenia, a wskaźnik wysokości podstawy wymiaru jest wyższy od poprzednio obliczonego (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 15 ust. 1)">ust.1</a>).</p> <p>2. Warunek posiadania wyższego wskaźnika wysokości podstawy wymiaru nie jest wymagany od emeryta lub rencisty, który od dnia ustalenia prawa do świadczenia do dnia zgłoszenia wniosku o ponowne ustalenie świadczenia, w myśl ust. 1, nie pobrał świadczenia wskutek zawieszenia prawa do emerytury lub renty lub okres wymagany do ustalenia podstawy przypada w całości po przyznaniu prawa do świadczenia, a wskaźnik wysokości podstawy wynosi co najmniej 130%.</p> <p>3. Okres ostatnich 20 lat kalendarzowych, o których mowa w art. 15 ust. 1, obejmuje okres przypadający bezpośrednio przed rokiem, w którym zgłoszono wniosek o ponowne ustalenie wysokości świadczenia.</p> <p>Jednocześnie jak wynika z treści art. 110a ust.1 ustawy emerytalnej wysokość emerytury oblicza się ponownie od podstawy wymiaru ustalonej w sposób określony w art. 15, z uwzględnieniem art. 110 ust. 3, jeżeli do jej obliczenia wskazano podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne lub ubezpieczenia emerytalne i rentowe na podstawie przepisów prawa polskiego przypadającą w całości lub w części po przyznaniu świadczenia, a wskaźnik wysokości podstawy wymiaru przed zastosowaniem ograniczenia, o którym mowa w art. 15 ust. 5, jest wyższy niż 250%.</p> <p>2. Ustalenie wysokości emerytury zgodnie z ust. 1 może nastąpić tylko raz.</p> <p>Przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 110 a;art. 110 a ust. 1)">art. 110a ust.1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a> daje możliwość jednorazowego przeliczenia wysokości emerytury bez względu na to czy emerytura była zawieszona czy nie, jeśli wskaźnik przekracza 250%, <br/>a wskazano podstawę wymiaru składek przypadających po przyznaniu prawa do emerytury.</p> <p>Jak wykazało przeprowadzone postępowanie dowodowe ubezpieczony nie spełnia powyższych warunków umożliwiających przeliczenie emerytury na podstawie art.110a ustawy emerytalnej, ponieważ obliczony najkorzystniejszy wwpw z uwzględnieniem wynagrodzenia uzyskanego po nabyciu prawa do emerytury jest niższy niż 250% i wynosi w pierwszym wariancie 231,44% oraz 233,41%.</p> <p>Zdaniem Sądu nie ulega wątpliwości, że biegły właściwie odtworzył wynagrodzenie jakie ubezpieczony osiągał w spornym okresie oraz prawidłowo obliczył wskaźnik wysokości podstawy wymiaru z dwudziestu najkorzystniejszych lat wybranych z całego okresu podlegania ubezpieczeniu z uwzględnieniem roku 1996 przypadającego po przyznaniu emerytury. Biegły uwzględnił wszystkie składniki wynagrodzenia możliwe do uwzględnienia takie jak dodatek szkodliwy, dodatek niebezpieczny oraz dodatek za II zmianę, dodatek nocny, wynagrodzenie z KG oraz deputat węglowy. W tej sytuacji zbędne było dopuszczanie wnioskowanych przez pełnomocnika dowodów mających na celu ustalenie warunków pracy ubezpieczonego. Ustalony przez biegłego wskaźnik podstawy wymiaru świadczenia nawet z uwzględnieniem premii regulaminowej nie pozwala na przeliczenie emerytury na podstawie art.110a ustawy emerytalnej.</p> <p>Mając powyższe na uwadze Sąd kierując się powołanymi przepisami, z mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(14);art. 477(14) § 1)">art.477^{<!-- -->14}§ 1 kpc</a> oddalił odwołanie nie znajdując podstaw do jego uwzględnienia.</p> <p>Sędzia</p> </div>