I SA/Gd 783/17

SENTENCJA Dnia 29 listopada 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Elżbieta Rischka po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku D. L. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi D. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 27 marca 2017 r. [...] w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2016 r. postanawia: odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 25 października 2017 r., sygn. akt I SA/Gd 783/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę D. L. (dalej jako "Skarżący") na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 27 marca 2017 r. w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2016 r. W dniu 7 listopada 2017 r. Skarżący wystąpił do tutejszego Sądu z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W uzasadnieniu Skarżący przyznał, że nie dopatrzył terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, a o uchybieniu tego terminu dowiedział się w trakcie wizyty w tut. Sądzie w dniu 7 listopada 2017 r. Jednocześnie Skarżący wniósł o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Wniosek o przywrócenie terminu nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Jak wynika z akt sprawy wyrok oddalający skargę został ogłoszony w dniu 25 października 2017 r. Termin do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, biorąc pod uwagę przepis art. 141 § 2 oraz art. 83 § 2 p.p.s.a., upłynął więc w dniu 2 listopada 2017 r. Stosownie do art. 86 i art. 87 p.p.s.a. uchybiony termin można przywrócić, jeżeli spełnione zostaną następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu, wniosek taki zostanie wniesiony w terminie 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, równocześnie ze złożeniem wniosku strona dokona czynności, dla której określony był termin, we wniosku uprawdopodobnione zostaną okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, powstanie ujemnych dla strony skutków w zakresie postępowania sądowego. Dla przywrócenia terminu konieczne jest, aby wskazane przesłanki były spełnione łącznie, w przeciwnym razie następuje odmowa przywrócenia terminu, bądź też, w przypadku wniosku spóźnionego lub z mocy ustawy niedopuszczalnego, odrzucenie. Przywrócenie terminu następuje jedynie, gdy strona uprawdopodobni, że nie dokonała czynności bez własnej winy. Natomiast zgodnie z ugruntowanym w tym zakresie orzecznictwem, o braku winy można mówić wyłącznie wtedy, gdy dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody, której strona nie mogła przezwyciężyć nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku, a więc jeżeli dochowała ona należytej staranności (por. postanowienie NSA z dnia 2 października 2002 roku, V SA 793/03, Mon. Praw. 2002, nr 23, s. 1059, wyrok NSA z dnia 11 lutego 2003 roku, II SA 4162/01, Mon. Praw. 2003, nr 8, s. 340). W orzecznictwie przyjmuje się zgodnie, że uprawdopodobnienie istnienia danej okoliczności jest środkiem zastępczym dowodu w ścisłym tego słowa znaczeniu i nie daje pewności, lecz tylko wiarygodność (prawdopodobieństwo) twierdzenia o jakimś fakcie (wyr. NSA z dnia 4 czerwca 2002 roku, II SA/Ka 1977/00, niepublikowany). W rozpoznawanej sprawie, w ocenie Sądu nie można uznać, że Skarżący uprawdopodobnił brak winy w uchybieniu terminowi do wniesienia wniosku, a tym samym dochowanie należytej staranności. Należy przede wszystkim podkreślić, że zgodnie z oświadczeniem zawartym we wniosku o przywrócenie terminu, Skarżący nie dopilnował terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Sąd zwrócił uwagę, że w dniu 21 września 2017 r. Skarżący odebrał zawiadomienie o rozprawie, co potwierdził własnoręcznym podpisem na zwrotnym potwierdzeniu odbioru (ZPO karta 55 w aktach sądowych sprawy sygn. akt I SA/Gd 781/17). Z treści pouczenia będącego częścią przedmiotowego zawiadomienia o rozprawie bezsprzecznie wynika, że zgodnie z art. 141 § 2 p.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się wyłącznie na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku (pkt 2 pouczenia). W ocenie Sądu o braku winy strony nie może przesądzać błędna interpretacja dołączonego do zawiadomienia o rozprawie pouczenia w sprawie sporządzenia uzasadnienia wyroku. Sąd stanął na stanowisku, że treść przedmiotowego pouczenia nie budzi wątpliwości i zawiera precyzyjne wskazówki do prawidłowego terminu i sposobu wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia. W zawiadomieniu o rozprawie podano również numer telefonu do Wydziału Informacji Sądowej, w którym Skarżący mógł zasięgnąć informacji o wydanym rozstrzygnięciu. Z zawartego we wniosku o przywrócenie terminu oświadczenia wynika, że strona o treści wyroku dowiedziała się w siedzibie Sądu dopiero w dniu 7 listopada 2017 r., co zdaniem Sądu świadczy o niedochowaniu przez stronę należytej staranności. Podkreślić należy, że przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie w przypadku, gdy strona w sposób przekonywający zaprezentowaną argumentacją uprawdopodobni brak swojej winy, a przy tym wskaże, że niezależna od niej przyczyna istniała przez cały czas, aż do złożenia wniosku o przywrócenie terminu. Zdaniem Sądu przytoczone przez stronę skarżącą okoliczności nie dają podstaw do stwierdzenia braku winy w uchybieniu terminu. Na uwagę zasługuje fakt, że Skarżący nie wskazał żadnej wiarygodnej okoliczności, która uniemożliwiła mu złożenie przedmiotowego wniosku. Przeciwnie – Skarżący sam wskazał, że terminu nie dopilnował. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądowym brak winy jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na dopełnieniu obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Warunkiem przywrócenia terminu jest uprawdopodobnienie braku winy w jego uchybieniu, przy czym winę pojmuje się w sposób obiektywny – wymagając od strony należytej staranności. Należyta staranność w prowadzeniu spraw wymaga, by w warunkach z jakiegokolwiek powodu niekorzystnych zachować szczególną dbałość i ostrożność, zwłaszcza w dokonywaniu istotnych czynności urzędowych. W ocenie Sądu brak jest podstaw do przyjęcia, że Skarżący nie był w stanie złożyć w terminie przedmiotowego wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W związku z tym uznać należało, że Skarżący nie dochował należytej staranności oraz nie uprawdopodobnił braku winy w niedopełnieniu obowiązku. Biorąc pod uwagę wskazane wyżej okoliczności w ocenie Sądu nie zostały spełnione wszystkie przesłanki przywrócenia terminu, o których mowa w art. 87 p.p.s.a., tzn. Skarżący nie uprawdopodobnił okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. orzekł, jak w postanowieniu.