II GZ 918/17

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Zajda po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia "Z." w P. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia [...] listopada 2016 r., sygn. akt I SA/Gl 1425/16 o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi "Z." w P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] września 2016 r., nr [...] w przedmiocie określenia kwoty dotacji przypadającej do zwrotu do budżetu gminy postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Przedmiotem zażalenia "Z." w P. jest zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z [...] listopada 2016 r., sygn. akt I SA/Gl 1425/16, w którym wezwano [...] do uiszczenia wpisu w kwocie 201 zł od skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...] września 2016 r. w przedmiocie określenia kwoty dotacji przypadającej do zwrotu do budżetu gminy. Jako podstawę prawną zarządzenia wskazano § 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193; dalej: rozporządzenie). W zażaleniu na to zarządzenie skarżące [...] podniosło, że postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z 18 lipca 2016 r. wydanym w innej sprawie, zostało zwolnione od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych w związku z czym przyjmuje, że zwolnione zostało również w tej sprawie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie jest zasadne, bowiem zaskarżone zarządzenie mimo błędnego uzasadnienia odpowiada prawu. Zgodnie z przepisem art. 231 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718; dalej: ppsa) wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne. W innych sprawach należny jest natomiast wpis stały. W literaturze przedmiotu podkreśla się, że charakter sprawy, w której wniesiono skargę, a ściślej to, czy przedmiot skargi wiąże się z określonymi świadczeniami pieniężnymi, przesądza o tym, jaki rodzaj wpisu strona będzie zobowiązana uiścić (zob. S. Babiarz, P. Zaborniak, Wpis stały i wpis stosunkowy w postępowaniu sądowoadministracyjnym, Przegląd Sądowy z 2005, nr 5, s 161-162). W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego wskazuje się również, że wpis stosunkowy powinien zostać pobrany od skargi na akt, który w sposób bezpośredni wiąże się z należnością pieniężną. Bezpośredni związek między należnością pieniężną a obejmującym ją aktem zachodzi przy tym wtedy, gdy w danym akcie organ konkretyzuje (z reguły określa wysokość) tę należność (v. postanowienie NSA z 23 września 2008 r., sygn. akt I FZ 239/08, LEX nr 493823). W sprawie przedmiotem skargi była decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...] września 2016 r. utrzymująca w mocy decyzję Burmistrza [...] z [...] czerwca 2016 r. w przedmiocie określenia kwoty dotacji przypadającej do zwrotu do budżetu gminy w wysokości 5.023,44 zł. Decyzja ta w sposób bezpośredni wskazuje na kwotę, stanowiącą wartość przedmiotu zaskarżenia, od której zależna będzie wysokość wpisu. Z § 1 pkt 4 rozporządzenia wynika, że wpis stosunkowy zależy od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i w przypadku należności o wysokości do 10.000 zł wynosi 4% wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł. W sprawie, wartość przedmiotu zaskarżenia (tj. należności, której dotyczy spór sprawie) wynosi 5.023,44 zł.; 4% z tej kwoty wynosi natomiast 200,94 zł, co oznacza, że w zaskarżonym zarządzeniu wezwano skarżące [...] do uiszczenia wpisu w prawidłowej wysokości - 201 zł. Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza natomiast, że w zarządzeniu o wezwaniu do uiszczenia wpisu podano błędną podstawę prawną tego zarządzenia, wskazując § 1 pkt 2 rozporządzenia, który dotyczy wpisu od należności pieniężnej znajdującej się w przedziale od 10.000 zł do 50.000 zł. Błąd ten nie miał jednak wpływu na wynik postępowania wpadkowego, skoro wysokość wpisu ustalono prawidłowo. Odnosząc się końcowo do zawartej w zażaleniu argumentacji skarżącego, w której wskazał on na fakt zwolnienia go od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych w innej sprawie, w której również jest stroną, podkreślić należy, że fakt ten nie ma wpływu na rozpatrywaną sprawę, jako sprawę odrębną od wskazanej. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ppsa Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.