II SA/Ke 662/07

SENTENCJA Referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach Dnia 6 grudnia 2007 r. Referendarz sądowy Małgorzata Długońska po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B. Z. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi B. Z. na decyzję Wojewody z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie zasiłku dla bezrobotnych postanawia: I. ustanowić dla B. Z. adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka, II. oddalić wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych. UZASADNIENIE B. Z. złożyła urzędowy formularz PPF, w którym wniosła o zwolnienie jej od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie z jej skargi na decyzję Wojewody z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie zasiłku dla bezrobotnych. Ze złożonego formularza wynika, że wnioskodawczyni prowadzi gospodarstwo domowe wspólnie z mężem i dorosłym synem. Trzyosobowa rodzina osiąga dochód miesięczny 2493,80 zł brutto, na który składają się: renta skarżącej w wysokości 824,63 zł, renta jej męża w wysokości 459,57 zł i wynagrodzenie za pracę jej syna wynoszące 1209,60 zł. Wnioskodawczyni nie posiada żadnego majątku. Stałe miesięczne wydatki trzyosobowej rodziny wynoszą: 250 zł tytułem czynszu za mieszkanie, około 90 zł opłaty za energię elektryczną, 90 zł za gaz, 500 zł na zakup żywności, wydatki na leki -180 zł. Skarżąca nie może liczyć na pomoc finansową syna, gdyż obecnie zakłada on własną rodzinę. Zgodnie z art. 246 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz.1270 ze zm.) przyznanie prawa pomocy przysługuje osobie, która wykaże że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (prawo pomocy w zakresie całkowitym) bądź osobie, która wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (prawo pomocy w zakresie częściowym). Ubiegający się o taką pomoc winien w każdym wypadku poczynić oszczędności we własnych wydatkach do granic zabezpieczenia koniecznych kosztów utrzymania siebie i rodziny. Dopiero gdyby poczynione w ten sposób oszczędności okazały się niewystarczające może zwrócić się o pomoc państwa. Uwzględniając sytuację majątkową i życiową skarżącej, w tym niski dochód na trzy dorosłe osoby, brak majątku i wydatki na leki uznano że nie jest ona w stanie ponieść kosztów ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika z wyboru bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny, a zatem jej wniosek zasługuje na uwzględnienie w części dotyczącej przyznania adwokata z urzędu. Natomiast wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych jest bezzasadny i podlega oddaleniu. Zgodnie bowiem z art. 239 pkt 1 lit.b ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, nie ma obowiązku uiszczania kosztów sądowych strona skarżąca działanie lub bezczynność organu w sprawach dotyczących zasiłków oraz innych należności i uprawnień przysługujących osobie bezrobotnej. Wobec powyższego na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 w zw. z art. 239 pkt 1 lit. b, art. 245 i art. 246 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia