II OZ 1158/10

SENTENCJA Dnia 24 listopada 2010 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jerzy Bujko po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2010 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D.W. i M.W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 25 maja 2010 roku, sygn. akt II SAB/Wr 18/05 o odrzuceniu zażalenia D.W. i M.W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 25 lutego 2010 roku, sygn. akt II SAB/Wr 18/05 o odrzuceniu skargi kasacyjnej D.W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 24 września 2009 roku sygn. akt II SAB/Wr 18/05 oddalającego skargę D.W., M.W., J.W. i M.W. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Trzebnicy w przedmiocie wydania decyzji w sprawie budowy budynku mieszkalnego, budynku gospodarczego i bezodpływowego zbiornika na ścieki płynne postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 25 maja 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił zażalenie D.W. i M.W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 25 lutego 2010 r. w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej D.W. w sprawie ze skargi D. i M.W., M.W. i J.W. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Trzebnicy w przedmiocie wydania decyzji w sprawie budowy budynku mieszkalnego, budynku gospodarczego i bezodpływowego zbiornika na ścieki płynne. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że postanowieniem z dnia 25 lutego 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił sporządzoną osobiście przez D.W. skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 24 września 2009 r. oddalającego skargę. Postanowienie z dnia 25 lutego 2010 r. zostało doręczone skarżącej w dniu 29 marca 2010 r. wraz z pouczeniem o sposobie wniesienia zażalenia. Sporządzonym osobiście zażaleniem D. i M.W. zaskarżyli postanowienie z dnia 25 lutego 2010 r. Odrzucając zażalenie Sąd I instancji wyjaśnił, że zażalenie na postanowienie którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Zażalenie sporządzone przez samą stronę, wbrew wymogowi tego przepisu, obarczone jest brakiem nieusuwalnym, skutkującym odrzucenie zażalenia. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyli D. i M.W. wskazując na liczne naruszenia Konstytucji RP i przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) –zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Treść cytowanego przepisu jest jednoznaczna i nie budzi wątpliwości interpretacyjnych. Nie budzi również wątpliwości, że skarżący osobiście sporządzili zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej. W tej sytuacji Sąd I instancji był uprawiony i zobowiązany do odrzucenia zażalenia. Mając powyższe na uwadze, działając na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.