I GSK 111/12

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Józef Waksmundzki po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku P. S.A. w O. w przedmiocie wykładni wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 sierpnia 2012 r. sygn. akt I GSK 111/12 w sprawie ze skargi kasacyjnej P. S.A. w O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w L. z dnia 5 października 2011 r. sygn. akt III SA/Lu 305/11 w sprawie ze skargi P. S.A. w O. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty długu celnego oraz kwoty podatku od towarów i usług postanawia: oddalić wniosek UZASADNIENIE Naczelny Sąd Administracyjny, wyrokiem z dnia 21 sierpnia 2012 r., sygn. akt I GSK 111/12 oddalił skargę kasacyjną P. S.A. w O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w L. z dnia 5 października 2011 r. sygn. akt III SA/Lu 305/11w przedmiocie określenia kwoty długu celnego oraz kwoty podatku od towarów i usług. Pismem z dnia 5 listopada 2012 r. P. S.A. w O. wniosła o dokonanie wykładni wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 sierpnia 2012 r. W uzasadnieniu wniosku o wykładnię wyroku wskazano, że w powyższym orzeczeniu, Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że - "Wojewódzki Sąd Administracyjny zasadnie przyjął, że pierwsze postępowanie było wyrazem zapatrywania organów celnych, że w sprawie nastąpiło usunięcie spod dozoru celnego towarów objętych procedurą tranzytu i wobec tego zachodzi konieczność stwierdzenia powstania długu celnego w przywozie oraz określenia kwoty długu celnego wobec tychże towarów. Podstawę tego rozstrzygnięcia stanowił art. 203 WKC. Natomiast drugie postępowanie zakończone ostateczną decyzją z dnia [...] kwietnia 2011 r. odnosiło się do długu celnego w przywozie w świetle art. 204 WKC, w związku z niewykonaniem jednego z obowiązków wynikających ze stosowania procedury celnej tranzytu". Zdaniem Spółki przytoczony fragment uzasadnienia wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego powoduje istotne wątpliwości interpretacyjne w zakresie jego wykładni. W związku z powyższym skarżąca zwróciła się o wyjaśnienie, czy w ocenie Sądu, sprawa prowadzona przez organy celne względem Spółki na podstawie art. 204 WKC, została ostatecznie rozstrzygnięta. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 158 p.p.s.a. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj.: Dz. U. z 2012 r. poz. 270) sąd, który wydał wyrok rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści. Wskazać należy że konieczność dokonania wykładni konkretnego rozstrzygnięcia zachodzi wówczas, gdy jego treść jest sformułowana w sposób niejasny, a więc taki, który może budzić wątpliwości co do samego rozstrzygnięcia, zakresu powagi rzeczy osądzonej, a także sposobu jego wykonania. Uwzględnienie wniosku może nastąpić jedynie wówczas, gdy istnieje rzeczywista wątpliwość co do istoty rozstrzygnięcia zawartego w orzeczeniu, a nie udzielanie odpowiedzi na kreowane przez stronę pytania (por. postanowienie NSA z dnia 10 lutego 2012 r., sygn. akt I OZ 78/12, http://orzeczenia.nsa.gov.pl/cbo/query). Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, pismo złożone przez P. S.A. w O. nie jest w istocie wnioskiem o dokonanie wykładni wyroku ale żądaniem odpowiedzi na postawione przez skarżącą pytanie. Pytanie to dotyczy skutków procesowych wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego, a w związku z tym pozostaje bez związku z treścią podjętego w sprawie rozstrzygnięcia. Należy jeszcze raz podkreślić, że instytucja wykładni orzeczenia, przewidziana w art. 158 p.p.s.a., służy wyłącznie rozstrzyganiu wątpliwości co do treści orzeczeń sądów administracyjnych. Nie służy natomiast udzielaniu odpowiedzi na postawione przez skarżącą pytania, w szczególności te dotyczące konsekwencji procesowych wyroków. Wskazując na powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 158 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.