II SA/Łd 674/16

SENTENCJA Dnia 16 grudnia 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Renata Kubot – Szustowska po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2016 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. M. oraz Polskiego Związku Działkowców Stowarzyszenia Ogrodowego w W. – Rodzinnego Ogrodu Działkowego "A" w Ł. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] roku, nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a: - odrzucić skargę Polskiego Związku Działkowców Stowarzyszenia Ogrodowego w W. – Rodzinnego Ogrodu Działkowego "A" w Ł. A. P. UZASADNIENIE H. M. oraz Polski Związek Działkowców Stowarzyszenie Ogrodowe w W. – Rodzinny Ogród Działkowy "A" w Ł. wnieśli skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] roku, nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 6 września 2016 roku H. M. został wezwany do wykazania uprawnienia do reprezentowania Rodzinnego Ogrodu Działkowego "A" w Ł. oraz wykazania, że Rodzinny Ogród Działkowy "A" w Ł. może reprezentować Polski Związek Działkowców Okręg [...] w Ł. (§ 69 ust. 3 oraz § 73 ust 3 Statutu Polskiego Związku Działkowców z dnia 2 lipca 2015 roku, dalej jako: "statut"), w terminie 7 dni, pod rygorem uznania, że skarga została wniesiona tylko przez H. M. W piśmie z dnia 15 września 2016 roku H. M. wskazał, iż zarząd ROD "A" w Ł. w dniu [...] roku przyjął uchwałę w sprawie wyznaczenia dwóch osób ze składu zarządu do reprezentowania ROD "A" w sprawach administracyjno – prawnych rozpatrujących sprawy związane z jego działalnością, w osobie prezesa – H. M. oraz wiceprezesa – J. W. Ponadto autor pisma wskazał, że ROD "A" jest w strukturach organizacyjnych Stowarzyszenia Ogrodowego Polskiego Związku Działkowców Okręg [...] w Ł., dlatego bez zgody PZD może występować w sprawach administracyjno – prawnych ogrodu, a w sprawach wyjątkowych lub spornych – powiadamia zarząd okręgowy PZD. W tej sytuacji zarządzeniem Sędziego z dnia 29 września 2016 roku Polski Związek Działkowców Rodzinny Ogród Działkowy "A" został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie uchwały walnego zebrania o powołaniu zarządu oraz do podpisania skargi przez drugiego członka zarządu, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. W piśmie z dnia 10 października 2016 roku H. M. poinformował, iż zarząd został wybrany mocą uchwały nr 22/4 zebrania sprawozdawczo – wyborczego ROD "A" z dnia 22 kwietnia 2012 roku. Natomiast uchwałą nr [...] Zarządu Rodzinnego Ogrodu Działkowego "A" z dnia 22 kwietnia 2012 roku, H. M. i J. W. (odpowiednio jako prezes i wiceprezes) zostali upoważnieni do reprezentowania ROD w sprawach cywilno – prawnych. Do pisma jego autor dołączył obie wspomniane uchwały. Wobec tego zarządzeniem Sędziego z dnia 25 października 2016 roku H. M. został wezwany do przedłożenia aktualnej uchwały o wyborze zarządu Rodzinnego Ogrodu Działkowego "A" w Ł. oraz do przedłożenia zgody prezydium Okręgowego Zarządu [...] do reprezentowania Polskiego Związku Działkowców w W. przed sądem administracyjnym, jako czynności przekraczającej zakres zwykłego zarządu (stosownie do § 73 ust. 3 statutu). Termin do wykonania zarządzenia zakreślono na 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi wniesionej przez Rodzinny Ogród Działkowy "A" w Ł. Zarządzenie powyższe doręczono H. M. w dniu 3 listopada 2016 roku i pozostało ono bez odpowiedzi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Odrzucenie skargi równoznaczne jest z odmową rozpatrzenia sprawy i wydania rozstrzygnięcia o charakterze merytorycznym. Przepis art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 roku, poz. 718 ze zm., dalej jako: "P.p.s.a."), wprowadził dwojakiego rodzaju wymagania, jakim powinna odpowiadać skarga. Przede wszystkim skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy; określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Jak każde pismo strony skarga powinna zawierać elementy wskazane w art. 46 i 47 P.p.s.a. W szczególności skarga powinna być podpisana przez stronę, jej przedstawiciela lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a.). Do skargi należy dołączyć dokument, z którego wynika umocowanie do reprezentowania strony skarżącej. Przedmiotem uwagi Sądu na obecnym etapie postępowania jest skarga wywiedziona przez Polski Związek Działkowców Stowarzyszenie Ogrodowe w W. – Rodzinny Ogród Działkowy "A" w Ł. Zarząd Rodzinnego Ogrodu Działkowego prowadzi sprawy tego ogrodu (§ 69 ust. 1 statutu) oraz reprezentuje Polski Związek Działkowców w zakresie i na zasadach określonych w statucie (§ 69 ust. 2 statutu). W przepisie § 72 statutu zapisano, że zarząd ROD prowadzi sprawy ROD polegające na realizacji zadań koniecznych do zapewnienia bieżącego funkcjonowania ROD (sprawy zwykłego zarządu). W przepisie tym wymieniono także czynności uznane za sprawy zwykłego zarządu. W zakresie spraw zwykłego zarządu, o których mowa w § 72 statutu, zarząd ROD samodzielnie reprezentuje PZD, w tym w sprawach sądowych, administracyjnych i podatkowych (§ 73 ust. 1 statutu). Ponadto zarząd ROD może reprezentować PZD w sprawie przekraczającej zakres zwykłego zarządu, o ile uzyska uprzednią zgodę prezydium okręgowego zarządu pod rygorem nieważności (§ 73 ust. 3 statutu). Nie ulega wątpliwości, iż za czynności zwykłego zarządu uważa się załatwianie spraw związanych z normalną eksploatacją rzeczy, pobieranie pożytków i dochodów, uprawę gruntu, konserwację, administrację i szeroko rozumianą ochronę w postaci różnych czynności zachowawczych. Natomiast, każde rozporządzenie rzeczą wspólną przekracza zarząd zwykły. W ocenie Sądu, czynność związana z wniesieniem skargi, jako że odnosi się do reprezentacji PZD na zewnątrz, powinna być zaliczona do czynności przekraczających zakres zwykłego zarządu. Oznacza to, że zgodnie z § 73 ust. 3 statutu ROD mógł reprezentować PZD, ale tylko po uzyskaniu zgody prezydium okręgowego zarządu. Ponadto, kadencja zarządu ROD trwa cztery lata (§ 37 ust. 1 w zw. z § 32 pkt 1 lit. "b" statutu). W sprawie zarząd ROD został wybrany uchwałą z dnia [...] kwietnia 2012 roku, co oznacza, że w dniu [...] kwietnia 2016 roku kadencja tego organu się zakończyła. Powracając na grunt sprawy niniejszej dostrzec należy, iż – z opisanych powodów – zarządzeniem Sędziego z dnia 25 października 2016 roku H. M., jako prezes Rodzinnego Ogrodu Działkowego "A" w Ł., został wezwany do przedłożenia aktualnej uchwały o wyborze zarządu Rodzinnego Ogrodu Działkowego "A" w Ł. oraz do przedłożenia zgody prezydium Okręgowego Zarządu [...] do reprezentowania Polskiego Związku Działkowców w W. przed sądem administracyjnym, jako czynności przekraczającej zakres zwykłego zarządu (stosownie do § 73 ust. 3 statutu). Termin do wykonania zarządzenia zakreślono na 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi wniesionej przez Rodzinny Ogród Działkowy "A" w Ł. Z akt sądowych wynika jednocześnie, że zarządzenie z dnia 25 października 2016 roku doręczono H. M. w dniu 3 listopada 2016 roku i pozostało ono bez odpowiedzi. W tej sytuacji należy uznać, że braki formalne skargi nie zostały uzupełnione, zatem skarga – na mocy art. art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a. – podlega odrzuceniu. A. P.