IV SA/Wa 1742/08

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska - Litwiniec po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. J. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi K. J. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] sierpnia 2008 r., nr [...] w przedmiocie unieważnienia paszportu postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji UZASADNIENIE Skarżący K.J. w imieniu, którego działa kurator R. J. w skardze z dnia 22 września 2008r.( data stempla pocztowego 24.09.2008r.) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji, którą utrzymano w mocy decyzję Wojewody [...] w przedmiocie unieważnienia paszportu wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku skarżący podniósł, że konieczność wstrzymania zaskarżonej decyzji wynika z możliwości wystąpienia nieodwracalnych szkód, jakie mogłyby powstać w przypadku wykonania zaskarżonej decyzji. Wniosku swojego skarżący nie uzasadnił. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje : Kwestię wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu reguluje art. 61 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. zwaną dalej "P.p.s.a") Regułą jest, że wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu. Jednakże wskazany przepis dopuszcza możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu przez Sąd na wniosek skarżącego, jeżeli poprzez wykonanie go zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z przepisu tego wynika, że warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania decyzji jest wykazanie przez stronę we wniosku istnienia okoliczności potwierdzających możliwość wystąpienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Trudne do odwrócenia skutki o jakich mowa w art. 61 to takie skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, a powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy dużych nakładzie sił i środków. Dokonując stosownej oceny przedmiotowego wniosku Sąd nie stwierdza, aby wskazane w art. 61 § 3 p.p.s.a przesłanki pozwalające na wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wystąpiły w niniejszej sprawie. Wynika to z charakteru spraw o unieważnieniu dokumentu paszportowego. W myśl art. 39 ust. 2 ustawy z dnia 13.07.2006 r. o dokumentach paszportowych ( Dz.u. nr 143, poz. 1027) skutek, którego stara się uniknąć kurator działający w imieniu skarżącego już nastąpił, bowiem wniesienie odwołania od decyzji o unieważnieniu dokumentu paszportowego nie wstrzymało jej wykonania. Zatem wykonanie tej decyzji już nastąpiło. W tym stanie rzeczy jeszcze przed wniesieniem skargi do Sądu Administracyjnego ewentualna szkoda z tego tytułu dla skarżącego już powstała. Z tego względu wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, nie może odnieść zamierzonego skutku. Na marginesie należy zauważyć, że kurator ustanowiony dla skarżącego nie uzasadnił swojego wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Stąd nie wiadomo, w czym upatrywał owego niebezpieczeństwa wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.