IV SAB/Gl 59/09

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Adam Mikusiński, Sędziowie: Sędzia NSA Wiesław Morys (spr.), Sędzia WSA Stanisław Nitecki, , po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. L. na bezczynność Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w T. przedmiocie choroby zawodowej p o s t a n a w i a: oddalić wniosek o wyłączenie Sędziów: NSA Szczepana Praxa, WSA Beaty Kalaga-Gajewskiej i WSA Małgorzaty Walentek. UZASADNIENIE W piśmie z dnia [...] r. (data wpływu [...] r.) skarżący złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach wniosek o wyłączenie od rozpoznania niniejszej sprawy orzekających w tym Sądzie Sędziów: NSA Szczepana Praxa, WSA Beaty Kalaga-Gajewskiej i WSA Małgorzaty Walentek. W uzasadnieniu swojego wniosku skarżący podał, iż wymienieni powyżej Sędziowie wydali niekorzystne dla niego orzeczenie w sprawie o sygn. akt IV SAB/Gl 21/09, co wywołuje u niego uzasadnione wątpliwości co do ich bezstronności w niniejszej sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: wniosek skarżącego nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do przepisu art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) niezależnie od przyczyn wymienionych w art.18, sąd wyłącza sędziego na jego żądnie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Brzmienie powołanego wyżej przepisu stanowczo wskazuje na szerokie przyczyny ewentualnego wyłączenia sędziego, nie zawężając go jak to miało miejsce w poprzednim stanie prawnym do stosunku osobistego łączącego sędziego ze stroną lub jej przedstawicielem. Z okoliczności podanych przez wnioskującego wynika, że przyczyny wyłączenia upatruje on w wydaniu przez wspomnianych Sędziów niekorzystnego orzeczenia w innej sprawie. Oceniając tę okoliczność Sąd nie dopatrzył się przyczyn wyłączenia. Aby były one skuteczne muszą być realnie obiektywne, tymczasem skarżący powołuje się na swój subiektywny osąd. Przy braku innych kryteriów oceny ich bezstronności, przyjąć należy brak uzasadnionej wątpliwości co do bezstronności. Twierdzenia te nie mogą więc stanowić przesłanki wyłączenia sędziego na wniosek strony (tak postanowienie Sądu Najwyższego z 1984-11-23, II CZ 127/84, oraz postanowienie Sądu Najwyższego - Izba Administracyjna, Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z 1997-03-26, III AO 5/97; OSNAPiUS 1997, Nr 24, poz. 502). Z oświadczeń złożonych przez Sędziów objętych wnioskiem - w trybie art. 22 § 2 cytowanej ustawy - wynika, że nie zachodzą przyczyny do ich wyłączenia wynikające zarówno z przyczyn wskazanych w art.19, jak i w art.18 cytowanej powyżej ustawy. W związku z powyższym nie ma podstaw do uwzględnienia wniosku o wyłączenie wymienionych w sentencji sędziów od rozpoznania niniejszej sprawy, w konsekwencji czego - wobec bezzasadności wniosku - podlega on oddaleniu na podstawie art. 19 w związku z art. 22 § 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.