Ppolska.starec← UrzadnikУвійти

III SA/Po 687/11

Адміністративні суди2011-12-19
Номер справи
III SA/Po 687/11
Суд
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Дата рішення
2011-12-19
Тип
Postanowienie WSA w Poznaniu

Судді

Sebastian Michalski

Резолютивна частина

Ustanowiono pełnomocnika

Текст рішення

SENTENCJA Dnia 19 grudnia 2011 roku Sebastian Michalski – referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Poznaniu po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 grudnia 2011 roku wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym w sprawie ze skargi W. W. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] lipca 2011 roku nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu odsetek od nieopłaconych składek ubezpieczenia pracowników w części finansowanej przez ubezpieczonych oraz składek ubezpieczenia pracowników w części finansowanej przez płatnika; postanawia: ustanowić dla W. W. adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka w [...]. UZASADNIENIE Skarżący W. W., po wydaniu wyroku oddalającego jego skargę, wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie adwokata. Na podstawie oświadczenia majątkowego oraz dokumentacji zgromadzonej w aktach sprawy sądowej i administracyjnej ustalono, że Wnioskodawca prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe. Utrzymuje się ze świadczeń rentowych w wysokości 861,43zł brutto miesięcznie. Z zaopatrzenia rentowego prowadzona jest egzekucja (potrącenia miesięczne wynoszą 215zł). Zaległości na rzecz ZUS to około 120.000zł. Skarżący jest właścicielem lokalu mieszkalnego o pow. 38mkw. Wydatki obejmujące czynsz za mieszkanie, rachunki za energię elektryczną i gaz to około 347zł miesięczne. Skarżący otrzymuje z Urzędu Miasta [...] dofinansowanie do opłat za mieszkanie w kwocie 140zł miesięcznie. Wnioskodawca nie posiada ani oszczędności ani przedmiotów o wartości powyżej 3000 euro. Wniosek o ustanowienie pełnomocnika ma usprawiedliwione podstawy. Kwota dochodu pozostawiona do dyspozycji Wnioskodawcy nie przewyższa kosztów utrzymania koniecznego dla jednej osoby. W tej sytuacji uzasadnione jest stanowisko, że Skarżący nie jest w stanie wygospodarować środków finansowych na wynagrodzenie pełnomocnika z wyboru bez uszczerbku dla własnego utrzymania koniecznego. Z powyższych względów, na podstawie art. 246 §1 pkt 2 oraz art. 258 §1 i §2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzeczono jak w sentencji postanowienia.