II SA/Kr 1406/17

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Irla po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 grudnia 2017 r. sprawy ze skargi M. L. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] sierpnia 2017 r.; znak: [...] w przedmiocie ponaglenia postanawia odrzucić skargę. UZASADNIENIE Sygn. akt II SA/Kr [...] Uzasadnienie 1. Wnioskiem z dnia 7.03.2017 r. M. L. zwróciła się do Burmistrza Miasta Z. o wydanie decyzji ustalającej warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na zmianie sposobu użytkowania istniejącego budynku na budynek mieszkalny wielorodzinny, położony na działce nr [...] obr. [...] Z.. W dniu 9.06.2017 r. wnioskodawczyni złożyła do Burmistrza Miasta Z. pismo kierowane do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które stanowiło ponaglenie na niezałatwienie sprawy w terminie. Jako podstawę prawną żądania M. L. wskazała art. 37 par. 1 k.p.a. W dniu 23.06.2017 r. Burmistrz Miasta Z. wydał postanowienie, którym zawiesił na okres 9 miesięcy postępowanie prowadzone w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla zmiany sposobu użytkowania budynku istniejącego na działce nr [...] obr. [...] Z.. Podstawą prawną zawieszenia postępowania był art. 62 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. 2. Samorządowe Kolegium Odwoławczego postanowieniem z dnia 21.08.2017 r. ([...]) po rozpoznaniu wskazanego wyżej ponaglenia, orzekło, iż organ I instancji nie dopuścił się bezczynności ani przewlekłego prowadzenia postępowania. Uzasadniając zajęte stanowisko Kolegium wskazało m.in. na fakt zwieszenia postępowania w przedmiocie warunków zabudowy, co oznacza wstrzymanie biegu terminów przewidzianych w Kodeksie postępowania administracyjnego (art. 103 k.p.a.). 3. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na wskazane wyżej postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 21.08.2017 r. ([...]) wniosła M. L.. Zarzuciła m.in., iż wadliwie SKO w N. S. przyjęło, że ponaglenie nie jest uzasadnione. Skarżąca domagała się stwierdzenia, że organ administracji dopuścił się bezczynności i przewlekłego prowadzenia postępowania, które miało charakter rażący, ukarania organu grzywną w kwocie [...]tys. zł., zobowiązania Burmistrza Miasta Z. do wydania decyzji ustalającej warunki zabudowy oraz przyznania [...] zł tytułem sumy pieniężnej, o której mowa w art. 149 par. 2 p.p.s.a. Nadto, domagała się zwrotu kosztów postępowania sądowego. W uzasadnieniu skargi akcentowała m.in., że do momentu złożenia ponaglenia na niezałatwienie sprawy, organ administracji nie wydał decyzji, czym naruszył szereg przepisów, w tym art. 35 par. 3, 36 par. 1, 37 par. 2 oraz 38 k.p.a. Nadto, za uchyleniem postanowienia przemawia fakt, że SKO w N. S. nie zajmuje się istotą sprawy tylko zawieszeniem postępowania, co miało miejsce po wniesieniu ponaglenia. 4. W odpowiedzi na skargę, SKO w N. S. domagało się jej oddalenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3 par. 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2017 r. poz. 1369; dalej ustawa powoływana jako "p.p.s.a.") kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty. Stosownie zaś do art. 141 par. 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (dalej K.p.a.) na wydane w toku postępowania postanowienia służy stronie zażalenie, gdy kodeks tak stanowi. Przedmiotem skargi złożonej w niniejszej sprawie jest postanowienie SKO w N. S. wydane w przedmiocie rozpatrzenia ponaglenia. Podstawą prawną tego orzeczenia jest art. 37 par. 6 pkt 1 K.p.a. Stwierdzić jednak należy, iż na postanowienie organu rozpatrującego ponaglenie nie przysługuje zażalenie. Żaden bowiem przepis procedury administracyjnej (K.p.a.) nie przewiduje takiej możliwości. Konsekwencją tego jest też wniosek, że na powyższe postanowienie nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego. Stosownie bowiem do wskazanego wyżej art. 3 par. 2 pkt 2 p.p.s.a., skarga do sądu przysługuje wyłącznie na te postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym na które służy zażalenie albo które kończą postępowanie lub rozstrzygają istotę sprawy. Kwestionowane w skardze postanowienie SKO w N. S., ma charakter wpadkowy (incydentalny). Nie kończy ono zatem postępowania w sprawie wszczętej wnioskiem skarżącej z dnia 7.03.2017 r. (o ustalenie warunków zabudowy), ani też nie rozstrzyga istoty tej sprawy. Nie zamyka przy tym drogi do ewentualnej skargi na bezczynność organu administracji publicznej lub na przewlekłe prowadzenie postępowania. Mając powyższe na uwadze, sąd odrzucił skargę jako niedopuszczalną, działając na podstawie art. 58 par. 1 pkt 6 p.p.s.a.