III SA/Kr 907/07

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Dorota Dąbek po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. C. na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia [...], znak [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania p o s t a n a w i a stwierdzić swą niewłaściwość i przekazać sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w W. jako sądowi właściwemu do rozpoznania sprawy. UZASADNIENIE T. C. złożył za pośrednictwem Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego - Dyrektora Oddziału w B. zaadresowaną do Sądu Apelacyjnego w K. skargę na decyzję z dnia [...], znak [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Oddziału Regionalnego KRUS w B. wniósł o jej oddalenie, uzasadniając merytorycznie swoje stanowisko. Jednocześnie wniósł o przekazanie niniejszej sprawy do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w W., z uwagi na treść art. 13 §2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Jak wynika z art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z 2002r.), do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Zgodnie z treścią § 1 pkt 5 Rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 25 kwietnia 2003r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz. U. nr 72, poz. 652) Wojewódzki Sąd Administracyjny w K. jest właściwy dla obszaru województwa m. Tymczasem zaskarżona decyzja wydana została przez Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. Wprawdzie decyzję podpisał Dyrektor Oddziału Regionalnego KRUS w B., działał on jednak z upoważnienia organu administracyjnego jakim jest Prezes KRUS, w jego imieniu i na jego rzecz. Zaskarżona decyzja jest zatem decyzją Prezesa KRUS, który zgodnie z art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 20 grudnia 1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (jednolity tekst Dz.U. z 1998r., nr 7, poz. 25) jest centralnym organem administracji rządowej, mającym siedzibę w W. Sądem właściwym do rozpoznania niniejszej sprawy jest zatem, zgodnie ze wskazaną powyżej regułą ogólną wynikającą z art. 13 §2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z treścią §1 pkt 13 Rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 25 kwietnia 2003r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości Wojewódzki Sąd Administracyjny w W., będący właściwym dla obszaru województwa m. Wobec powyższego Sąd postąpił zgodnie z treścią art. 59 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który wskazuje, że jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Ponieważ zaś Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie z powodów przytoczonych powyżej stwierdził swą niewłaściwość miejscową, przekazał sprawę sądowi właściwemu miejscowo, tj. Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w W. Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji.