Ppolska.starec← UrzadnikУвійти

II SA/Kr 1194/10

Адміністративні суди2010-11-30
Номер справи
II SA/Kr 1194/10
Суд
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Дата рішення
2010-11-30
Тип
Postanowienie WSA w Krakowie

Судді

Aldona Gąsecka-Duda

Резолютивна частина

umorzono postępowanie wywołane wnioskiem o wstrzyamnie wykonania decyzji

Текст рішення

SENTENCJA sygn. akt II SA/Kr 1194/10 Kraków, dnia 30 listopada 2010 roku POSTANOWIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aldona Gąsecka- Duda po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2010 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 9 sierpnia 2010 roku, znak [...] w przedmiocie nałożenia kary za wycięcie drzew bez zezwolenia postanawia: umorzyć postępowanie w zakresie wywołanym wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. UZASADNIENIE Wnosząc skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 9 sierpnia 2010 roku, znak [...] w przedmiocie nałożenia kary za wycięcie drzew bez zezwolenia, S. Z. domagał się między innymi wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Przed przekazaniem skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na nią, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] postanowieniem z 5 października 2010 roku, znak [...] wstrzymało wykonanie zaskarżonej decyzji. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153,poz. 1270 z późn. zm – oznaczana dalej jako p.p.s.a.), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. W orzecznictwie słusznie wskazuje się, że za bezprzedmiotowe i podlegające umorzeniu należy uznać postępowanie w sprawie wpadkowej, która została już rozstrzygnięta na korzyść skarżącego (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 25 marca 2009 roku, sygn. akt I OZ 262/09, Lex Omega nr 564268). W niniejszej sprawie wniosek, zawarty w skardze, a dotyczący wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, został już załatwiony zgodnie z żądaniem przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze, które skorzystało z możliwości, o której mowa w art. 61 § 2 pkt 1 p.p.s.a. Wobec powyższego należało postępowanie sądowe umorzyć w tej części, która została wywołana wnioskiem o wstrzymanie wykonania decyzji, co też Sąd uczynił, za podstawę biorąc art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.