II SA/Kr 1109/03

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Tuszyńska (spr.) Sędziowie WSA Mariusz Kotulski AWSA Wojciech Jakimowicz Protokolant Edyta Domagalska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 września 2006 r. sprawy ze skargi K. R. na decyzję Wojewody z dnia 14 kwietnia 2003 r. Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji; II. zasądza od Wojewody na rzecz skarżącego K. R. kwotę 10 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. UZASADNIENIE II SA/Kr 1109/03 UZASADNIENIE Decyzją z dnia [...].01.2003r, wydaną na podstawie art.28 , art.33 ust.1 , art.34 ust.4 , art.36 ustawy z dnia 7 lipca 1994r Prawo budowlane /Dz.U. Nr 89 poz.414 z późn.zm./ oraz na podstawie art.104 kpa , po rozpatrzeniu wniosku inwestora S. Sp. z o.o. w K., Prezydent Miasta K. zatwierdził projekt budowlany i wydał pozwolenie na budowę dla S. Sp. z o.o. w K. na zamierzenie budowlane : "pas wyłączenia z ul. S. oraz wyjazd z działek nr [...] i [...] położonych w pobliżu ul. S. realizowane w pasie drogowym ulicy na działce nr [...] obr. [...] K. wraz z przebudową oświetlenia ulicznego i zasilającymi go kablami n. n. oraz przekładką kanalizacji teletechnicznej zlokalizowane na działce nr [...]." W uzasadnieniu wskazano , że wniosek o wydanie decyzji o pozwoleniu na budowę został złożony w terminie ważności decyzji z dnia [...].12.2001 r. o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. Inwestor wykazał się prawem do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, przedkładając stosowne dokumenty, a to: zgodę zarządcy ulicy z dnia [...].08.2002r oraz zgodę Zarządu Wspólnoty Mieszkaniowej na doprowadzenie projektowanego wyjazdu do działki nr [...]. Projekt zagospodarowania działki jest zgodny z wymaganiami ochrony środowiska , wymaganiami decyzji wzizt i przepisami , w tym techniczno-budowlanymi. Organ l instancji , w odniesieniu do zgłoszonych uwag , stwierdził również , że inwestor nie ma obowiązku zapewnienia wjazdu na działkę sąsiednią , że w opisie projektu błędnie wpisano numery działek [...] i [...] , ale poprawka została naniesiona na projekcie , że projektowany wjazd graniczy z działką, której aktualnym numerem jest numer [...] ( powstałą z podziału działki [...] i [...]). Nadto wyjaśnił , że działki nr [...] i [...] były objęte zamierzeniem budowlanym "Budynek usługowo-mieszkalny z infrastrukturą techniczną" , objętym decyzją o pozwoleniu na budowę z dnia [...].12.1999r. Obecny projekt jest nawiązany do układu komunikacyjnego zatwierdzonego tą decyzją i projektowany wyjazd będzie obsługiwał działki [...] i [...]. Prezydent Miasta K. stwierdził także , że brak jest podstaw do uznania niekorzystnego wpływu przedmiotowej inwestycji na stan i sposób zagospodarowania działki nr [...] i [...] , gdyż inwestycja jest zgodna z planem zagospodarowania przestrzennego i nie znajduje się na liście inwestycji mogących pogorszyć stan środowiska naturalnego zgodnie z rozporządzeniem z dnia 14.07.1998r. W odwołaniu od tej decyzji K. R. zarzucił , że na działce nr [...] przylegającej do jego działki urządzono w 2000r drogę prywatną jako dojazd do budynku usługowo-mieszkalnego z ul. S.. Wjazd z ul. S. rozwiązano jako bramowy. Obecnie w zatwierdzonym zaskarżoną decyzją projekcie wjazd nabrał cech skrzyżowania. Skoro wjazd na działkę odwołującego się znajduje się w bezpośrednim oddziaływaniu skrzyżowania , powinien być elementem tego projektu. Nadto podniósł, że skoro jego działka położona jest na terenie przewidzianym pod niską zabudowę , ma prawo do bezpośredniego dostępu do drogi publicznej, co w przypadku zaakceptowania przyjętego rozwiązania będzie niemożliwe. Wjazd na jego działkę powinien być usytuowany w tym miejscu , gdzie na planie sytuacyjnym zaznaczono bramę. Odwołujący się zarzucił również , że projekt nie obejmuje działek nr [...] i [...]. Podał także , że decyzja wzizt dotyczyła wyjazdu z działek [...] i [...] położonych przy ul. S., a zaskarżona decyzja określa zamierzenie inwestycyjne jako " wyjazd z działek położonych w pobliżu ul. S. ". Decyzją z dnia 14 kwietnia 2003r znak : [...], na podstawie art.81 ust.1 i art.82 ust.3 prawa budowlanego i art.138 § 1 pkt 1 kpa, po rozpatrzeniu odwołania, Wojewoda utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu decyzji wskazał , że inwestor nie miał obowiązku uwzględnienia w dokumentacji technicznej wjazdu z ul. S. na działki nr [...] i [...]. Zaznaczona na planie sytuacyjnym brama w ogrodzeniu działki nr [...] jest poza zakresem robót objętych decyzją. Działki nr [...] i [...] leżą poza terenem objętym pozwoleniem. Wojewoda stwierdził również , że zasadniczy trzon nazwy zamierzenia inwestycyjnego w decyzji wzizt i pozwoleniu na budowę jest zgodny. W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego na powyższą decyzję K. R. podtrzymał zarzuty zgłoszone w odwołaniu. Dodatkowo podniósł , że przebudowa dojazdu polegająca na wykorzystaniu części chodnika oraz pasa zieleni w bezpośrednim sąsiedztwie jego działki od strony ul. S., pozbawi jego działkę dostępu do drogi publicznej. Podał, że na nawierzchni jezdni obecnie są namalowane znaki poziome w postaci linii przerywanej oznaczającej możliwość skrętu - wjazdu przez bramę na jego działkę. Zarzucił nadto, że działki nr [...] i [...] nie istnieją w ewidencji od [...].03.2002r. Wskazał, że organy obydwu instancji nie ustaliły , czy przebudowa istniejącego dojazdu nie narusza interesów właścicieli sąsiednich działek. W odpowiedzi na skargę strona przeciwna wniosła o jej oddalenie , podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Sąd zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art.97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1271), sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Dlatego też właściwym do rozpoznania skargi jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie. Zgodnie z treścią art.3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi , sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. W ramach swej kognicji sąd bada czy przy wydaniu zaskarżonego aktu nie doszło do naruszenia przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania, nie będąc przy tym związanym granicami skargi / art. 134 ustawy/. Treść art.32 ust.4 prawa budowlanego , w brzmieniu obowiązującym w dacie wydania zaskarżonej decyzji , była następująca: " Pozwolenie na budowę może być wydane wyłącznie temu, kto: 1) złożył wniosek w tej sprawie w terminie ważności decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, jeżeli jest ona wymagana zgodnie z przepisami o zagospodarowaniu przestrzennym, 2) wykazał prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane". Z kolei przepis art.35 prawa budowlanego stanowił, że : "przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę lub odrębnej decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego właściwy organ sprawdza: 1.1) zgodność projektu zagospodarowania działki lub terenu z: a) miejscowymi planami zagospodarowania przestrzennego i wymaganiami ochrony środowiska, b) wymaganiami decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowaniu terenu, c) przepisami, w tym techniczno-budowlanymi, 2) kompletność projektu budowlanego i posiadanie wymaganych opinii, uzgodnień, pozwoleń i sprawdzeń, 3) wykonanie projektu przez osobę posiadającą wymagane uprawnienia budowlane. 2. Właściwy organ może badać zgodność projektu architektoniczne-budowlanego z przepisami, w tym techniczno-budowlanymi i obowiązującymi Polskimi Normami, w zakresie określonym w art. 5. 3. W razie stwierdzenia naruszeń, w zakresie określonym w ust. 1 i 2, właściwy organ nakłada postanowieniem obowiązek usunięcia wskazanych nieprawidłowości, określając termin, a po jego bezskutecznym upływie, wydaje decyzję o odmowie zatwierdzenia projektu i udzielenia pozwolenia na budowę. 4. W razie spełnienia wymagań określonych w ust. 1 i 2 oraz w art. 32 ust. 4, właściwy organ nie może odmówić wydania decyzji o pozwoleniu na budowę". Przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę organ budowlany zobowiązany był zatem sprawdzić, czy spełnione zostały wymogi zawarte w art. 32, a także warunki zawarte w art. 35 prawa budowlanego. Dopiero w sytuacji spełnienia wskazanych wymagań organ zobowiązany jest do udzielenia pozwolenia na budowę. Ani organ l , ani II instancji nie ustaliły , że projekt zagospodarowania działki jest zgodny z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. W przedłożonych aktach administracyjnych brak jest tak rysunku planu jak i opisu obowiązującego planu zagospodarowania przestrzennego , brak jest też innego dokumentu potwierdzającego dokonanie przez organ obowiązkowego sprawdzenia zgodności projektu z planem. Z akt administracyjnych wynika (k. 11) , że na załączniku graficznym do decyzji wzizt z dnia [...].12.2001 r zaznaczono bramę ogrodzenia działki skarżącego , wychodzącą na ul. S.. Na planie zagospodarowania stanowiącym część zatwierdzonego projektu budowlanego brama ta nie została zaznaczona. W myśl pkt 3 decyzji wzizt z dnia [...].12.2001 r, projekt budowlany inwestycji należało wykonać zgodnie z rozporządzeniem z dnia 14.12.1994r w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie , w sposób zapewniający ochronę interesów osób trzecich. W załączniku nr 2 do tej decyzji podano , że w oparciu o art.5 ust.2 ustawy z 7 lipca 1994r Prawo budowlane inwestor zobowiązany jest do ochrony interesów osób trzecich , w szczególności w zakresie zapewnienia dostępu do drogi publicznej. Rzeczą organu było zatem szczegółowe ustosunkowanie się do zarzutów skarżącego w tym zakresie. Skoro na projekcie zagospodarowania terenu nie naniesiono dotychczasowego sposobu wjazdu na działkę nr [...] nie można stwierdzić, czy projektowana inwestycja uniemożliwi skarżącemu wjazd na działkę. Organ winien ustalić, czy budowa projektowanego przez inwestora wjazdu nie spowoduje uniemożliwienia skarżącemu wjazdu na jego działkę w dotychczasowy sposób. Co do następnego zarzutu skarżącego podnieść należy , że zakres i treść projektu budowlanego powinny być dostosowane do specyfiki i charakteru obiektu oraz stopnia skomplikowania robót budowlanych. Projekt budowlany powinien zawierać: projekt zagospodarowania działki lub terenu, sporządzony na aktualnej mapie, obejmujący: określenie granic działki lub terenu, usytuowanie, obrys i układy istniejących i projektowanych obiektów budowlanych, sieci uzbrojenia terenu, sposób odprowadzania lub oczyszczania ścieków, układ komunikacyjny i układ zieleni, ze wskazaniem charakterystycznych elementów, wymiarów, rzędnych i wzajemnych odległości obiektów, w nawiązaniu do istniejącej i projektowanej zabudowy terenów sąsiednich. Zgodnie z przepisem art.33 Prawa budowlanego pozwolenie na budowę dotyczy całego zamierzenia budowlanego. W przypadku zamierzenia budowlanego obejmującego więcej niż jeden obiekt, pozwolenie na budowę może, na wniosek inwestora, dotyczyć wybranych obiektów lub zespołu obiektów, mogących samodzielnie funkcjonować zgodnie z przeznaczeniem. Jeżeli pozwolenie na budowę dotyczy wybranych obiektów lub zespołu obiektów, inwestor jest obowiązany przedstawić projekt zagospodarowania działki lub terenu, o którym mowa w art. 34 ust. 3 pkt 1, dla całego zamierzenia budowlanego. Skoro organ ustala , że obecny projekt jest nawiązany do układu komunikacyjnego zatwierdzonego decyzją o pozwoleniu na budowę z dnia [...].12.1999r. dotyczącą "budynku usługowo-mieszkalnego z infrastrukturą techniczną usytuowanego na działkach [...] i [...]" , aktualnie zatwierdzany projekt winien być skonfrontowany z projektem zatwierdzonym tamtą decyzją, zwłaszcza w zakresie zaprojektowanego dojazdu do działek nr [...] i [...] , a to dla ustalenia, czy obecnie planowany wjazd na działki nr [...] i [...] przez działkę nr [...] nie naruszają warunków ustalonych tamtą decyzją i poprzedzającą ją decyzją wzizt. Wreszcie , Sąd zauważa z urzędu , nie będąc związanym zarzutami skargi , że inwestor nie dysponuje dowodem dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Cytowana przez organ administracji zgoda Zarządu Wspólnoty Mieszkaniowej dotyczy " wykonania pasa wyłączeniowego (wjazdu) oraz wyjazdu na/z działki nr [...]", a nie dojazdu na działki nr [...] i [...]. Wobec powyższego uznać należy , że przy wydaniu zaskarżonej decyzji naruszone zostały przepisy prawa procesowego /art.7 i 77 kpa / oraz art.34 i 35 prawa budowlanego. Stosownie do treści art.145 § 1 pkt a i c ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd uwzględniając skargę uchyla decyzję w całości albo w części, jeżeli stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy albo inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Dlatego też , na podstawie powołanego wcześniej przepisu i art.135 ustawy orzeczono jak w punkcie l wyroku . O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art.200 ustawy.