KIO 5822/25

Sygn. akt KIO 5822/25 POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 3 lutego 2026 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący:Michał Pawłowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 3 lutego 2026 r. ​w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 23 grudnia 2025 r. przez wykonawcę GNOM Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łodzi w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Miasto Łódź postanawia: 1.Umarza postępowanie odwoławcze. 2.Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcyGNOM Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łodzi kwoty 13 500 zł 00 gr (trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90 % uiszczonego wpisu od odwołania. Na orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych. Przewodniczący:………….……………………………… Sygn. akt KIO 5822/25 Uzasadnienie Miasto Łódź, zwane dalej „Zamawiającym”, działając na podstawie przepisów ustawy dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r., poz. 1320, ze zm.), zwanej dalej „ustawą PZP”, prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie ​o udzielenie zamówienia publicznego na „kompleksowe oczyszczanie dróg w sezonie letnim ​i zimowym na terenie Miasta Łodzi w Rejonie V Widzew”. Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 21 lipca 2025 r., pod numerem 2025/S 137-473187. W dniu 23 grudnia 2025 r. (data wpływu do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej) wykonawcaGNOM Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łodzi, zwany dalej „Odwołującym”, wniósł odwołanie od niezgodnych z przepisami ustawy PZP czynności Zamawiającego podjętych w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego i od zaniechania dokonania czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, do której Zamawiający był obowiązany na podstawie ustawy PZP, które polegały na: 1) opisaniu przedmiotu zamówienia w sposób niejednoznaczny i niewyczerpujący, co ​w przypadku wyboru oferty skonstruowanej w oparciu o wadliwie opisany przedmiot zamówienia naruszy obowiązujące zasady udzielania zamówienia, w szczególności nie zagwarantuje wyboru oferty zapewniającej najlepszą jakość usług i uzyskanie najlepszych efektów zamówienia – zgodnie z przepisami art. 99 ust. 1 i 2 w zw. z art. 17 ust. 1-3 ustawy PZP, 2) naruszeniu przepisu art. 441 ust. 1 i 2 ustawy PZP przez zastrzeżenie w treści § 4 ust. 4-7 Wzorca Umowy jednostronnego prawa Zamawiającego do zwiększenia lub zmniejszenia zakresu przedmiotu zamówienia bez odniesienia do regulacji prawa opcji określonego w § 9 ust. 4 Wzorca Umowy, 3) określeniu szacunkowej wartości przedmiotu zamówienia w trybie art. 28 ustawy PZP. Z informacji przekazanej przez Zamawiającego Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej ​w dniu 23 stycznia 2026 r. wynika, że kopia odwołania wraz z pismem wzywającym do przystąpienia do postępowania odwoławczego zostały opublikowane na stronie internetowej prowadzonego postępowania w dniu 23 grudnia 2025 r. Do dnia wydania postanowienia przez Izbę na posiedzeniu niejawnym żaden z wykonawców nie zgłosił swojego przystąpienia do postępowania odwoławczego – ani po stronie Zamawiającego, ani po stronie Odwołującego. Następnie w dniu 3 lutego 2026 r. Odwołujący złożył pismo, w którym oświadczył, że cofa całe odwołanie i wnosi o zwrot opłaty. Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje: Izba stwierdza, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy. Cofnięcie odwołania przez Odwołującego – zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy PZP oraz § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 31 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. z 2020 r., poz. 2453) – oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu. Na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437) Izba orzekła o dokonaniu na rzecz Odwołującego z rachunku bankowego Urzędu zwrotu 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania, tj. kwoty 13 500 zł 00 gr. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji. Przewodniczący:...........................................................