I CSK 167/24

I CSK 167/24 POSTANOWIENIE 31 marca 2026 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dariusz Pawłyszcze na posiedzeniu niejawnym 31 marca 2026 r. w Warszawie w sprawie z powództwa O. S. przeciwko Skarbowi Państwa - Sądowi Rejonowemu w Bydgoszczy o zapłatę, na skutek skargi kasacyjnej O. S. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 29 kwietnia 2022 r., I ACa 947/21, rozstrzyga wątpliwości co do treści postanowienia z 7 października 2025 r. w ten sposób, że przyznana adw. M.W. suma 3321 zł „kosztów nieopłaconej pomocy prawnej w postępowaniu kasacyjnym podwyższonych o kwotę podatku od towarów i usług” zawiera w sobie kwotę podatku od towarów i usług. (G.G.) UZASADNIENIE Postanowieniem z 7 października 2025 r. SN odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej powoda i przyznał adwokatowi powoda z urzędu „3321 (trzy tysiące trzysta dwadzieścia jeden) zł kosztów nieopłaconej pomocy prawnej w postępowaniu kasacyjnym podwyższonych o kwotę podatku od towarów i usług”. Formuła „podwyższonych o kwotę podatku od towarów i usług” została przeniesiona z § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata I CSK 167/24 2 z urzędu, stanowiącego, że „opłatę, o której mowa w ust. 1 i 2, podwyższa się o kwotę podatku od towarów i usług”. Zatem formuła ta określała opłatę słowami z rozporządzenia i wskazywała, że przyznane koszty nieopłaconej pomocy prawnej już uwzględniają podwyższenie opłaty, o której mowa w ust. 1 i 2 rozporządzenia, o kwotę podatku od towarów i usług. Tymczasem adwokat wystawił Sądowi Apelacyjnemu rachunek na sumę 4084,83 zł, powstałą przez doliczenie do przyznanej sumy 3321 zł po raz kolejny podatku od towarów i usług, obliczonego tym razem od sumy 3321 zł. Wobec przedstawienia przez Sąd Apelacyjny wątpliwości co do rozumienia formuły zastosowanej w sentencji postanowienia z 7 października 2025 r., Sąd Najwyższy na podstawie art. 352 w zw. z art. 361 k.p.c. dokonał wykładni tego postanowienia. Dariusz Pawłyszcze (G.G.) [a.ł]