I OZ 255/26

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Niczyporuk po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 stycznia 2026 r., sygn. akt IV SA/Wa 2067/25 o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi D. N. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia 4 lipca 2025 r. nr 121/2025 w przedmiocie zatwierdzenia projektu scalenia gruntów postanawia: oddalić zażalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: "Sąd I instancji") postanowieniem z dnia 13 stycznia 2026 r., sygn. akt IV SA/Wa 2067/25 odrzucił – z uwagi na uchybienie terminu - zażalenie D. N. (dalej: "Skarżąca") na postanowienie Sądu I instancji z dnia 12 grudnia 2025 r., którym odrzucono jej skargę. Jednocześnie Sąd I instancji nakazał zwrócić Skarżącej wpis od zażalenia w wysokości 100 (sto) złotych. Zażalenie na postanowienie z 13 stycznia 2026 r. złożyła Skarżąca. W uzasadnieniu podniosła, że Sąd I instancji bezpodstawnie przyjął, że odpis postanowienia z dnia 12 grudnia 2025 r. został jej doręczony 22 grudnia 2025 r., podczas, gdy z danych operatora pocztowego wynika, że przesyłka została nadana dopiero 23 grudnia 2025 r., a jej faktyczne doręczenie nastąpiło 30 grudnia 2025 r. Zarzuciła także naruszenie art. 83 § 2 p.p.s.a. poprzez jego niezastosowanie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. W myśl art. 197 § 2 p.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Zgodnie zaś z art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną. Z akt sprawy wynika, że odpis postanowienia z 12 grudnia 2025 r. z uzasadnieniem został doręczony Skarżącej 22 grudnia 2025 r. Siedmiodniowy termin do wniesienia zażalenia upłynął zatem 29 grudnia 2025 r. Skarżąca zażalenie wniosła 7 stycznia 2026 r. (data stempla pocztowego), a zatem z przekroczeniem ustawowego terminu do jego wniesienia. Tym samym postanowienie Sądu I instancji z 13 stycznia 2026 r. odrzucające zażalenie z uwagi na złożenie go z uchybieniem terminu uznać należało za prawidłowe. Odnosząc się do twierdzeń Skarżących podnoszonych we wniesionym zażaleniu wskazać należy, że nie mają one żadnego potwierdzenia w aktach sądowych sprawy. Przesyłka sądowa, którą Skarżącej doręczony został odpis postanowienia z dnia 12 grudnia 2025 r. o odrzuceniu jej skargi posiada numer: [...], a nie jak podaje Skarżąca we wniesionym zażaleniu numer: [...], czego potwierdzeniem jest zwrotne potwierdzenie odbioru ww. przesyłki (k. 50 akt sądowych). Nie ma przy tym żadnych wątpliwości, że ww. przesyłka o numerze: [...] została nadana przez Sąd I instancji 18 grudnia 2025 r. i odebrana osobiście przez Skarżącą 22 grudnia 2025 r., czego potwierdzeniem jest jej osobisty podpis na ww. zwrotnym potwierdzeniu odbioru. Dla porządku wyjaśnić należy, że Skarżąca nie dostrzegła, że przesyłka o numerze: [...] dotyczy sprawy zarejestrowanej przed Sądem I instancji o sygn. akt: IV SA/Wa 2053/25, a nie niniejszej. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.