III KK 320/23
Верховний суд2023-11-15
Номер справи
III KK 320/23
Суд
Sąd Najwyższy
Дата рішення
2023-11-15
Тип
Postanowienie
Текст рішення
III KK 320/23
POSTANOWIENIE
Dnia 30 listopada 2023 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Anna Dziergawka
w sprawie R. G.
skazanego za czyn z art. 200 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. i inne
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.
w dniu 30 listopada 2023 r.,
kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego
od wyroku Sądu Okręgowego w X.
z dnia 10 stycznia 2023 r., sygn. akt IV Ka 1688/22,
zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego X.
z dnia 22 czerwca 2022 r., sygn. akt IV K 1331/19,
postanowił:
1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną;
2. obciążyć skazanego kosztami sądowymi postępowania
kasacyjnego.
[PGW]
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy X. wyrokiem z dnia 22 czerwca 2022 roku, sygn. akt IV K
1331/19:
I. uznał oskarżonego R. G. za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu z
punktu 1 zarzutów, polegającego na tym, że w dacie bliżej nieustalonej nie
wcześniej niż w okresie od sierpnia 2015 r. do sierpnia 2016 r. w […] przy ul. […] w
krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru doprowadził
małoletniego poniżej 15 roku życia X.Y.., ur. […] r. do poddania go innym
czynnościom seksualnym polegającym na gładzeniu go po nodze, plecach, brzuchu
oraz dotykaniu w miejsca intymne, czynu z art. 200 § 1 k.k. w związku z art. 12 § 1
III KK 320/23 2
k.k. i za przestępstwo to na podstawie art. 200 § 1 k.k. wymierzył oskarżonemu
karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności,
II. uznał oskarżonego R. G. za winnego popełnienia zarzuconego mu
czynu z punktu 2 zarzutów, polegającego na tym że w dacie bliżej nieustalonej nie
wcześniej niż w okresie od sierpnia 2015 r. do sierpnia 2016 r. w […] w mieszkaniu
przy ul. […] w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru
usiłował doprowadzić małoletniego poniżej 15 roku życia X.Y.., ur. […] r. do
poddania go innym czynnościom seksualnym polegającym na odbyciu stosunku
oralnego, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na brak zgody małoletniego,
tj. czynu z art. 200 § 1 k.k. w związku z art. 13 § 1 k.k. w związku z art. 12 § 1 k.k. i
za przestępstwo to na podstawie art. 200 § 1 k.k. w związku z art. 14 § 1 k.k.
wymierzył oskarżonemu R. G. karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności,
III. uznał oskarżonego R. G. za winnego popełnienia zarzuconego mu
czynu z punktu 3 zarzutów, polegającego na tym, że w dacie bliżej nieustalonej nie
wcześniej niż w okresie od sierpnia 2015 r. do sierpnia 2016 r. w […] w mieszkaniu
przy ul. […] prezentował małoletniemu poniżej 15 roku życia X.Y.., ur. […] r. treści
pornograficzne w sposób umożliwiający małoletniemu zapoznanie się z nimi, tj.
czynu z art. 200 § 3 k.k. i za przestępstwo to na podstawie art. 200 § 3 k.k.
wymierzył oskarżonemu R. G. karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,
IV. na podstawie art. 85 § 1 k.k., art. 86 § 1 k.k. połączył kary
pozbawienia wolności orzeczone wobec oskarżonego R. G. w punktach
poprzednich wyroku i orzekł wobec oskarżonego karę łączną 3 (trzech) lat
pozbawienia wolności,
V. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej wobec
oskarżonego R. G. kary zaliczył okres zatrzymania oskarżonego w sprawie od dnia
22 lipca 2019 r. od godz. 10.00 do dnia 22 lipca 2019 r. do godz. 13.00,
VI. na podstawie art. 46 § 2 k.k. orzekł wobec oskarżonego R. G.
nawiązkę na rzecz X.Y.. w kwocie 5000 zł (pięć tysięcy złotych),
VII. na podstawie art. 41 a § 2 k.k. orzekł wobec oskarżonego R. G. zakaz
wszelkiego kontaktowania się z X.Y.. na okres 6 (sześciu) lat,
III KK 320/23 3
VIII. na podstawie art. 627 k.p.k., art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca
1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądził od oskarżonego R. G. na rzecz
Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym 400 (czterysta) złotych tytułem opłaty.
Apelacje od powyższego wyroku wnieśli obrońcy oskarżonego.
Sąd Okręgowy w X. wyrokiem z dnia 10 stycznia 2023 roku, sygn. akt IV Ka
1688/22 po rozpoznaniu wniesionych apelacji:
I. zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że:
- uchylił rozstrzygnięcie o karze łącznej zawarte w pkt. IV jego części
dyspozytywnej,
- za czyn przypisany oskarżonemu w pkt. I jego części dyspozytywnej
wymierzył R. G. na podstawie art. 200 § 1 k.k. w zw. z art.
37b k.k. karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 1 (jednego) roku
ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej
pracy na cel społeczny w rozmiarze 20 (dwudziestu) godzin miesięcznie,
- za czyn przypisany oskarżonemu w pkt. II jego części dyspozytywnej
wymierzył R. G. na podstawie art. 200 § 1 k.k. w zw. z art.
14 § 1 k.k. w zw. z art. 37b k.k. karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności
oraz karę 1 (jednego) roku ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania
nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cel społeczny w rozmiarze 20 (dwudziestu)
godzin miesięcznie,
- za czyn przypisany oskarżonemu w pkt. III jego części dyspozytywnej
wymierzył R. G. na podstawie art. 200 § 3 k.k. w zw. z
art. 37b k.k. karę 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 6 (sześciu)
miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej
kontrolowanej pracy na cel społeczny w rozmiarze 20 (dwudziestu) godzin
miesięcznie,
- na podstawie art. 85 § 1 k.k., art. 86 § 1 k.k. i art. 87 § 2 k.k. połączył
wymierzone oskarżonemu kary pozbawienia wolności i wymierzył mu karę łączną
6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz połączył wymierzone oskarżonemu
kary ograniczenia wolności i wymierzył mu karę łączną 1 (jednego) roku
ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej
pracy na cel społeczny w rozmiarze 20 (dwudziestu) godzin miesięcznie,
III KK 320/23 4
- za podstawę wszystkich wskazanych wyżej rozstrzygnięć, na
podstawie art. 4 § 1 k.k., wskazał przepisy obowiązujące w brzmieniu przed dniem
24 czerwca 2020 r.
- zaliczenie okresu zatrzymania zawarte w pkt. V jego części
dyspozytywnej odnosił do orzeczonej wyżej kary łącznej pozbawienia wolności,
II. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymał w mocy,
III. zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa wydatki za
postępowanie odwoławcze i wymierzył mu 300 (trzysta) złotych opłaty za obie
instancje.
Kasację od wyroku Sądu Okręgowego wniósł obrońca skazanego, który
zaskarżonemu postanowieniu zarzucił:
1) naruszenie przepisów postępowania mających istotny wpływ na
rozstrzygnięcie, tj. art. 433 § 2 k.p.k. w zw. z art. 457 § 3 k.p.k. polegające na
nieprawidłowym przeprowadzeniu kontroli odwoławczej i akceptację dowolnej
oceny dowodów dokonaną przez Sąd I instancji, tj. uznanie, że wina skazanego R.
G. w aspekcie popełnienia czynów z art. 200 § 1 k.k. i art. 200 § 3 k.k. nie budzi
wątpliwości, albowiem dowodem na sprawstwo skazanego są zeznania
pokrzywdzonego X.Y.., zeznania świadka X.Y.1. oraz opinii psychologicznej,
podczas gdy ww. dowody stojąc w sprzeczności z pozostałym zebranym w sprawie
materiałem dowodowym, w tym m.in. zeznaniami świadków: K. K., T. S., T. G., S.
S., B. S., A. S., D. C., A. K., E. K., A. S. oraz D. Z., które to dowody nie wskazują na
zaistnienie żadnego z inkryminowanych zachowań skazanego, jego rzekomych
skłonności homoseksualnych i pedofilskich, a także prowadzą do wniosku, że
depozycje podawane przez pokrzywdzonego stanowiły zemstę wobec skazanego
za relację z A. S. oraz zakończenie relacji z matką pokrzywdzonego, a tym samym
nie dają podstaw do uznania winy R. G. w zakresie przypisanych mu czynów,
2) rażące naruszenie prawa procesowego mające istotny wpływ na treść
orzeczenia, tj. art. 7 k.p.k., art. 5 § 2 k.p.k. oraz art. 4 k.p.k., poprzez uznanie za
udowodnioną wersję wydarzeń niekorzystną dla skazanego, podczas gdy równie
możliwa jest w niniejszej sprawie inna wersja przebiegu zdarzeń, a zasada
rozstrzygania nie dających się usunąć wątpliwości oraz prawidłowa analiza
materiału dowodowego oparta na dyrektywach określonych w art. 7 k.p.k., winny
III KK 320/23 5
skutkować wydaniem wyroku uniewinniającego, ponieważ istnieją inne od przyjętej
przez Sądy obu instancji możliwej wersji zdarzeń, a ta wersja, którą jako prawdziwą
przyjął Sąd I instancji, a za nimi Sąd Okręgowy w X., nie jest oparta ani na
niepodważalnych dowodach ani na nierozerwalnym łańcuchu wiarygodnych
poszlak,
3) rażące naruszenie przepisów postępowania, mające istotny wpływ na treść
orzeczenia, tj. art. 433 § 2 k.p.k. w zw. z art. 193 k.p.k., 201 k.p.k. i art. 170 § 1 pkt
1, 2 i 5 k.p.k. w zw. z art. 6 k.p.k., polegające na niesłusznym oddaleniu przez Sąd
Odwoławczy wniosków dowodowych obrońcy skazanego o przeprowadzenie
dowodu z korespondencji kierowanej przez pokrzywdzonego do skazanego, z
dokumentu w postaci „Oceny wymogów formalnych oraz poprawności technicznej
opinii sądowo- psychologicznej z dnia 15 lutego 2019 r., wykonanej na zlecenie
prokurator B. J. przez psycholog W. S.” z dnia 14 listopada 2022 r. oraz
sprawozdania z czynności detektywistycznych z dnia 25 listopada 2022 r., brak
należytego uzasadnienia stanowiska w tym zakresie, co w stopniu poważnym
naruszyło prawo do obrony skazanego R. G.
Skarżący wniósł o uchylenie wyroku Sądu Okręgowego w X. z dnia 10
stycznia 2023 r. wydanego w sprawie o sygn. akt IV Ka 1688/22 i przekazanie
sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi II instancji. Ponadto wniósł o
wstrzymanie wykonania orzeczonej wobec skazanego kary pozbawienia wolności i
zwolnienie skazanego od ponoszenia opłaty od kasacji w całości.
W odpowiedzi na kasację obrońcy skazanego prokurator wniósł o jej
oddalenie jako oczywiście bezzasadnej.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Kasacja wniesiona przez obrońcę skazanego jest oczywiście bezzasadna,
co uprawniało do jej oddalenia na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.
Na wstępie niniejszych rozważań przypomnieć należy, że kasacja jest
nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, służącym, zgodnie z treścią art. 519 k.p.k.,
od kończącego postępowanie, prawomocnego wyroku sądu odwoławczego.
Oznacza to, że podnoszone w kasacji zarzuty odnosić się powinny, co do zasady,
do rażącej obrazy prawa, o której mowa w art. 523 § 1 k.p.k., do której miało dojść
w toku postępowania odwoławczego. Kasacja, co już wielokrotnie podkreślał Sąd
III KK 320/23 6
Najwyższy, nie służy bowiem do ponawiania kontroli instancyjnej dokonanej przez
sąd odwoławczy. Powyższe oznacza, że zarzuty podnoszone w tym środku
zaskarżenia powinny dotyczyć orzeczenia odwoławczego. Jednocześnie podkreślić
należy, że możliwość zarzucenia uchybienia wyrokowi sądu I instancji, może
nastąpić tylko wówczas, gdy w treści zarzutu zostanie wykazane, że konkretne
uchybienie przeniknęło do wyroku sądu odwoławczego, będącego przedmiotem
zaskarżenia. Owo „wykazanie" powinno nastąpić zarówno poprzez powołanie
przepisów, które sąd odwoławczy naruszył dopuszczając do „przeniesienia" tego
uchybienia do swojego orzeczenia, jak i poprzez stosowną argumentację (zob.
postanowienie SN z 24 czerwca 2021 r., IV KK 217/21, postanowienie SN z 30
marca 2017 r., V KK 35/17, LEX nr 2281289).
Przenosząc powyższe rozważania na grunt przedmiotowej sprawy podkreślić
należy, że podniesione w niej zarzuty naruszenia prawa procesowego zostały
sformułowane instrumentalnie celem ponowienia zwykłej kontroli odwoławczej
dokonanej przez Sąd Okręgowy w X. w zakresie oceny przede wszystkim zeznań
pokrzywdzonego X.Y.., zeznań świadka X.Y.1. oraz opinii psychologicznej.
Za całkowicie nieuzasadniony uznać należy zarzut zawarty w punkcie 1
wniesionej kasacji, dotyczący obrazy art. 433 § 2 k.p.k. w zw. z art. 457 § 3 k.p.k.,
polegający zdaniem skarżącego na przeprowadzeniu przez Sąd odwoławczy
nierzetelnej kontroli zawartych w apelacji zarzutów co do oceny zgromadzonego w
sprawie materiału dowodowego. Z utrwalonego orzecznictwa wynika, że o obrazie
przepisu art. 433 § 2 k.p.k. można mówić wówczas, gdy sąd w ogóle nie rozważy
wniosków i zarzutów wskazanych w środku odwoławczym albo gdy kontrola ta
miała charakter pozorny. Innymi słowy, zarzut rażącej obrazy art. 433 § 2 k.p.k.
może być skuteczne tylko wtedy, gdy sąd II instancji nie rozpozna zarzutów
apelacyjnych w ogóle lub gdy nie odniesie się do nich w uzasadnieniu orzeczenia,
uwzględniając przy tym treść art. 457 § 3 k.p.k. Zatem, aby zarzut formułowany
przez skarżącego okazał się skuteczny, musi on wykazać, że podczas kontroli
odwoławczej uchybienie faktycznie zaistniało, a nadto opisanie na czym ono
polegało i dlaczego stanowi rażące naruszenie przepisów (zob. postanowienie SN z
28 marca 2017 r., III KK 490/16; postanowienie SN z 29 grudnia 2021 r., sygn. akt II
KK 593/21). Wbrew jednak twierdzeniom skarżącego Sąd odwoławczy, jak wynika
III KK 320/23 7
z uzasadnienia przedmiotowego wyroku, w sposób szczegółowy odniósł się do
wszystkich podniesionych przez obrońców skazanego we wniesionych apelacjach
zarzutów, zaś wynikiem przeprowadzonej przez niego kontroli odwoławczej było
znaczne złagodzenie orzeczonej wobec skazanego kary, w pozostałym zaś
zakresie zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Jednocześnie wskazać
należy, że Sąd odwoławczy nie dokonywał w ramach postępowania apelacyjnego
samodzielnie żadnych nowych ustaleń faktycznych, jak też nie oceniał na nowo
zgromadzonego materiału dowodowego. Sąd odwoławczy w uzasadnieniu wyroku
wskazał, że Sąd meriti przeprowadził w sposób wnikliwy postępowanie, dążąc do
wyjaśnienia wszelkich istotnych okoliczności sprawy, przy tym mając na względzie
okoliczności przemawiające na korzyść jak i na niekorzyść R. G., zaś ocena
dowodów dokonana przez Sąd I instancji jest zgodna ze wskazaniami wiedzy i
doświadczenia życiowego. Sąd odwoławczy w sposób szczegółowy odniósł się do
zeznań pokrzywdzonego i jego matki, wskazując na ich spójność z pozostałym
zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym. Trafnie wskazał także Sąd
odwoławczy, że opinie psychologiczne, dotyczące zeznań złożonych przez
małoletnich świadków, stanowiące podstawę ustaleń faktycznych, zasadnie zostały
uznane za wiarygodne, bowiem były one jasne i wyczerpujące.
Za nieuzasadniony również uznać należy zarzut zawarty w punkcie 2,
dotyczący naruszenia przepisów art. 7 k.p.k., art. 5 § 2 k.p.k. i art. 4 k.p.k. W
pierwszej kolejności należy podkreślić, że przepisy art. 5 § 2 i art. 7 k.p.k. mają
charakter rozłączny. Powyższe oznacza, że gdy sąd przeprowadzi postępowanie w
sposób pełny, kompletny i podda zebrane dowody ocenie spełniającej rygory art. 7
k.p.k., to zastosowanie zasady z art. 5 § 2 k.p.k. może nastąpić, gdy tak
przeprowadzona ocena dowodów potwierdzi istnienie wciąż niedających się usunąć
wątpliwości (zob. postanowienie SN z 14 grudnia 2022 r., IV KK 497/22). W
analizowanej sprawie Sąd dokonał oceny zebranych w sprawie dowodów w
zgodzie z zasadami określonymi w art. 7 k.p.k. i na tej podstawie poczynił ustalenia
faktyczne stanowiące podstawę wyrokowania, a tym samym nie dopuścił się obrazy
art. 5 § 2 k.p.k., bowiem w sprawie nie zaistniały wątpliwości, które zostałyby
rozstrzygnięte na niekorzyść skazanego. Jednocześnie zaznaczyć należy, że
zarzut naruszenia art. 7 k.p.k. może być podnoszony w postępowaniu kasacyjnym
III KK 320/23 8
tylko wówczas, gdy sąd odwoławczy czynił samodzielne ustalenia faktyczne, co w
sprawie niniejszej nie miało miejsca. Odnośnie naruszenia przez Sąd odwoławczy
art. 4 k.p.k., wskazać należy, że przepis ten nie może stanowić samodzielnej
podstawy kasacyjnej. Przepis ten bowiem statuuje jedną z generalnych zasad
rządzących procesem karnym, tj. zasadę obiektywizmu, która to zasada znajduje
następnie konkretyzację w części szczegółowej kodeksu. Wskazać zatem należy,
że treścią zarzutu może być naruszenie konkretnych, szczegółowo wskazanych
przepisów, nie zaś zasady generalnej.
Za chybiony również uznać należy zarzut z punktu 3 wniesionej kasacji. W
treści tego zarzutu skarżący wskazuje, że Sąd odwoławczy niezasadnie odrzucił
wnioski dowodowe. Wskazać należy, że to Sąd odwoławczy jest gospodarzem
postępowania jurysdykcyjnego, dlatego w jego gestii pozostaje ostateczna decyzja
o dopuszczeniu dowodu. Sąd nie ma obowiązku uwzględniania wszystkich
wniosków dowodowych składanych przez strony i może je oddalić na podstawach
wskazanych w art. 170 § 1 k.p.k. Sąd odwoławczy w niniejszej sprawie uzasadnił z
jakich powodów oddalił wniesione wnioski dowodowe, uznając, że zmierzają one do
niezasadnego przedłużania postępowania. Odnosząc się do kwestii oddalenia
wniosków dowodowych, wskazać należy, iż zaprezentowana przez skarżącego
argumentacja jest całkowicie nieuzasadniona. Sąd odwoławczy bowiem w sposób
szczegółowy odniósł się do tej okoliczności, a argumentację przedstawioną przez
ten Sąd, należy w pełni podzielić. Sąd odwoławczy słusznie uznał, że sporządzona
przez biegłego opinia była fachowa, rzeczowa i nie budziła merytorycznych
zastrzeżeń lub wątpliwości. Jednocześnie podkreślić należy, że uznanie opinii za
jasną i pełną w rozumieniu art. 201 k.p.k. jest domeną organu procesowego, a nie
strony procesowej, przedstawione zaś przez skarżącego wywody w tym zakresie są
bezpodstawne.
Jak podkreśla się w orzecznictwie Sądu Najwyższego, istotą kasacji nie
może być samo negowanie wiarygodności dowodów stanowiących podstawę
ustaleń faktycznych (także w zakresie możliwości przypisania winy oskarżonemu)
tylko dlatego, że zostały one ocenione w sposób dla skarżącego niekorzystny. Tego
rodzaju zabieg stanowi nie tylko nieuprawnioną polemikę, ale też obejście przepisu
art. 523 k.p.k. Z faktu zaś, iż określonym dowodom sądy nadały walor
III KK 320/23 9
wiarygodności, innym zaś go odmówiły, nie sposób czynić zarzutu obrazy prawa
(zob. postanowienie SN z 3 września 2020 r., I KK 83/20; postanowienie SN z 29
maja 2020 r., II KK 240/19). Przede wszystkim zaś kasacja jest nadzwyczajnym
środkiem zaskarżenia o bardzo rygorystycznych uwarunkowaniach formalnych co
do rodzaju i konstrukcji zarzutów kasacyjnych. W żadnym razie nie jest
wystarczającym do uwzględnienia kasacji oparcie się przez jej autora na
prezentacji własnych ocen materiału dowodowego i własnych wniosków z tych ocen
płynących, bez wykazania rażących uchybień w procedowaniu bądź rozumowaniu
sądu odwoławczego, które w dodatku mogły mieć istotny wpływ na treść orzeczenia
(zob. postanowienie SN z 5 października 2022 r., IV KK 366/22).
Reasumując, zauważyć należy, że w istocie wniesiona kasacja sprowadza
się do polemiki z ustaleniami faktycznymi Sądu I instancji. Wprawdzie kasacja
zawiera zarzuty kierowane pod adresem orzeczenia wydanego przez Sąd
odwoławczy, to jednak zawarte w niej argumenty są zbieżne z tymi podnoszonymi
w apelacji. Skarżący właściwie zmierza do przedstawienia własnej i odmiennej od
ustaleń Sądów obu instancji oceny przeprowadzonych dowodów oraz dokonanych
na ich podstawie ustaleń stanu faktycznego. Co więcej, autor kasacji w sposób
dowolny wskazuje na możliwość istnienia innej wersji przebiegu zdarzeń w
niniejszej sprawie. Skarżący formułując w ten sposób kasację, będącą
nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, środek ten potraktował jako kolejny
instancyjny środek odwoławczy, co jest niedopuszczalne. Kasacja nie służy bowiem
do ponawiania kontroli instancyjnej już dokonanej przez sąd odwoławczy, stąd też
postępowanie kasacyjne nie może być traktowane jako trzecia instancja (zob.
postanowienie SN z 9 stycznia 2019 r., IV KK 694/18, LEX nr 2604055;
postanowienie SN z 11 października 2022 r., V KK 332/22, LEX nr 3511268).
Mając powyższe na uwadze wskazać należy, że podniesione w omawianej
kasacji zarzuty były oczywiście bezzasadne, co pozwoliło na oddalenie
wniesionego środka na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.
O kosztach sądowych za postępowanie kasacyjne orzeczono na podstawie
art. 637a k.p.k. w zw. z art. 636 § 1 k.p.k.
III KK 320/23 10
[PGW]
[as]
[ał]