Ppolska.starec← UrzadnikУвійти

II K 967/21

Суди загальної юрисдикції2024-09-18
Номер справи
II K 967/21
Дата рішення
2024-09-18
Тип
SENTENCE

Судді

Krzysztof Ptasiewicz (PRESIDING_JUDGE)

Текст рішення

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 967/21</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 18 września 2024 roku</p> <p>Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie w II Wydziale Karnym w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Krzysztof Ptasiewicz</p> <p>Protokolant: Paulina Dębkowska</p> <p>przy udziale oskarżycieli prywatnych: <span class="anon-block">M. P. (1)</span>, <span class="anon-block">S. M.</span>, <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> <span class="anon-block"> i (...) Sp. z o.o.</span> </p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 13 grudnia 2022 roku, 5 czerwca 2023 roku, 13 <br/>września 2023 roku, 26 stycznia 2024 roku, 14 marca 2024 roku, 27 marca 2024 roku, 10 maja 2024 roku, 13 czerwca 2024 roku, 2 sierpnia 2024 roku i 4 września 2024 roku w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>sprawy:</p> <p> <strong> <!-- --> 1/ <span class="anon-block">P. K. (1)</span> </strong>, syna <span class="anon-block">T.</span> i <span class="anon-block">M.</span> z domu <span class="anon-block">T.</span>, <span class="anon-block">urodzonego w dniu (...)</span> w <span class="anon-block">M.</span>, <strong> <!-- --> o</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonego o to, że:</strong> </p> <p>1.  w bliżej nieokreślonym dniu, lecz nie wcześniej niż w dniu 4 września 2020 roku na utworzonej przez siebie stronie internetowej <span class="anon-block">(...)</span> <br/>zatytułowanej „<span class="anon-block">(...)</span>” stworzył i następnie zamieścił tekst o tytule „<span class="anon-block">(...)</span>” za pośrednictwem sieci Internet działając w z góry powziętym zamiarze, w celu poniżenia <br/>w opinii publicznej <span class="anon-block">M. P. (1)</span>, <span class="anon-block">S. M.</span> <span class="anon-block"> (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością</span>, <span class="anon-block"> (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością</span>, jak i również samych <span class="anon-block"> Spółek (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością</span> oraz <span class="anon-block"> (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością</span>, i narażenia ich na utratę zaufania potrzebnego do prowadzenia działalności gospodarczej, rozpowszechniał za pomocą środków masowego komunikowania w postaci umieszczania nieprawdziwych <br/>informacji wyrażających się w przypisywaniu im negatywnych właściwości o treściach stanowiących załącznik 1 do niniejszego prywatnego aktu oskarżenia,</p> <p>to jest o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 212;art. 212 § 1;art. 212 § 2)">art. 212 § 1 i 2 KK</a>;</p> <p>2.  w bliżej nieokreślonym dniu, lecz nie wcześniej niż w dniu 4 września 2020 roku na utworzonej przez siebie stronie internetowej <span class="anon-block">(...)</span> <br/>zatytułowanej „<span class="anon-block">(...)</span>” zamieścił <br/>tekst o tytule „<span class="anon-block">(...)</span>” za pośrednictwem sieci Internet działając w z góry powziętym zamiarze, w celu poniżenia w opinii publicznej <span class="anon-block">M. P. (1)</span>, <span class="anon-block">S. M.</span> <span class="anon-block"> (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością</span>, <span class="anon-block"> (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością</span>, jak i również samych <span class="anon-block"> Spółek (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością</span> oraz <span class="anon-block"> (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością</span>, i narażenia ich na utratę zaufania potrzebnego do prowadzenia działalności gospodarczej rozpowszechniał za pomocą środków masowego komunikowania w postaci <br/>umieszczania nieprawdziwych informacji wyrażających się w przypisywaniu im negatywnych właściwości o treściach stanowiących załącznik 1 do niniejszego prywatnego aktu oskarżenia,</p> <p>to jest o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 212;art. 212 § 1;art. 212 § 2)">art. 212 § 1 i 2 KK</a>;</p> <p>3.  w dniu 11 września 2020 roku, na zorganizowanej wspólnie z <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">B.</span> <span class="anon-block">K.</span> w siedzibie <span class="anon-block"> Stowarzyszenia (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span>, przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> Konferencji prasowej rozpowszechniał publicznie oraz <br/>za pośrednictwem środków masowego komunikowania się poniżające, nieprawdziwe informacje, godzące w dobre imię oraz w szczególności podważające ich reputację i wiarygodność w opinii publicznej oraz przede wszystkim narażające na utratę zaufania potrzebnego do prowadzenia działalności gospodarczej na temat <span class="anon-block">M. P. (1)</span>, <span class="anon-block">S. M.</span> <span class="anon-block"> (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością</span>, <span class="anon-block"> (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością</span>, jak i również samych <span class="anon-block"> Spółek (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością</span> oraz <span class="anon-block"> (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością</span>, które wyrażały się w przypisaniu ww. podmiotom negatywnych właściwości, jakoby Oskarżyciele prywatni podejmując rozmyślne działania o charakterze przestępczym pozbawili <span class="anon-block">P. K. (1)</span> udziałów przysługujących mu w przeszłym czasie w <span class="anon-block"> Spółce (...) Spółka z ograniczona odpowiedzialnością</span>, a następnie w sposób bezprawny „wyprowadzili” majątek w postaci <span class="anon-block"> przedsiębiorstwa (...)</span> do <span class="anon-block">R.</span>, za pomocą następujących stwierdzeń o treściach stanowiących załącznik 1 do niniejszego prywatnego aktu oskarżenia,</p> <p>to jest o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 212;art. 212 § 1;art. 212 § 2)">art. 212 § 1 i 2 KK</a>;</p> <p>4.  w dniu 11 września 2020 roku stworzył na portalu <span class="anon-block">(...)</span> kanał zatytułowany <span class="anon-block"> (...)</span>, na którym to zamieścił łącznie 6 plików z zapisem <br/>wideo 4 (czterech) przedstawiających nagranie z Konferencji zorganizowanej wspólnie <br/>z <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">B.</span> <span class="anon-block">K.</span> z jego udziałem z dnia 11 września 2020 roku (o której mowa w zarzucie 3) oraz 2 (dwóch) zawierających zapis innych wywiadów, których udzielił we wcześniejszym okresie, w których wypowiedziane zostały słowa oraz sformułowania zawierające poniżające, nieprawdziwe informacje, godzące w dobre imię oraz w szczególności podważające ich reputację i wiarygodność <br/>w opinii publicznej oraz przede wszystkim narażające na utratę zaufania potrzebnego <br/>do prowadzenia działalności gospodarczej na temat <span class="anon-block">M. P. (1)</span>, <span class="anon-block">S. M.</span> <span class="anon-block"> (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością</span>, <span class="anon-block"> (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością</span>, jak i również samych <span class="anon-block"> Spółek (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością</span> oraz <span class="anon-block"> (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością</span>, które wyrażały się w przypisaniu ww. podmiotom negatywnych właściwości, jakoby Oskarżyciele prywatni podejmując rozmyślne działania o charakterze przestępczym pozbawili <span class="anon-block">P. K. (1)</span> udziałów przysługujących mu w przeszłym czasie w <span class="anon-block"> Spółce (...) Spółka z ograniczona odpowiedzialnością</span>, a następnie w sposób bezprawny „wyprowadzili” majątek w postaci <span class="anon-block"> przedsiębiorstwa (...)</span> do <span class="anon-block">R.</span>,</p> <p>to jest o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 212;art. 212 § 1;art. 212 § 2)">art. 212 § 1 i 2 KK</a>;</p> <p>5.  w dniu 23 października 2020 roku na swoim profilu na portalu <span class="anon-block">(...)</span> zamieścił wpis, w którym rozpowszechniał publicznie oraz za pośrednictwem środków masowego komunikowania się nieprawdziwe informacje, godzące w dobre imię oraz poniżające w opinii publicznej oraz narażające na utratę zaufania potrzebnego do prowadzenia działalności gospodarczej <span class="anon-block">M. P. (1)</span>, <span class="anon-block">S. M.</span> <span class="anon-block"> (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością</span>, <span class="anon-block"> (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością</span>, jak i również samych <span class="anon-block"> Spółek (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością</span> oraz <span class="anon-block"> (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością</span>, które wyrażały się w przypisaniu ww. podmiotom negatywnych właściwości poprzez zamieszczenie następujących treści:</p> <p>„Biznesy ovarte o "służby" nie musza się przejmować prawem i prokuraturą. Obserwowałem to przez ostatnie 10 lat przy <span class="anon-block">(...)</span>. <br/> Tak samo kojarzą mi się obostrzenia aborcyjne - ich wprowadzenie oznacza po prostu wykreowanie nowego rynku medycznego, który od razu będzie zmonopolizowany dla graczy mających ochronę służb. <br/> Cóż to za świetny interes ...” oraz komentarz: „Dwóch panów o dziwnych dojściach i karierach rozpoczętych kiedyś w <span class="anon-block">(...)</span>, załatwiło sobie wyrok zaoczny (manipulowanie adresami doręczeń) przy <br/>pomocy któreeo nie tylko dokonali kradzieży moich udziałów w <br/> <span class="anon-block">(...)</span>, ale równiej zablokowali kona bankowe i zniszczyli nasienny startup, który wtedy budowałem. To uruchomiło lawinę nie spłacania kredytów bankowych na nowa działalność. Zażądali również oficjalnie, zlicytowania mojeeo mieszkania. Wyrok po 4 latach unieważniono a licytację dokończyły banki. Jak się kradnie komuś fírme. to należy również majątek oraz zniszczyć so fizycznie, aby nie przeszkadzał áP Przecież próbowali mnie wrabiać sprawy karne, <br/>które przesrali .... Metody działania zupełnie jak <span class="anon-block">(...)</span> <br/>służb. Do dziś w kluczowych sprawach giną akta, sądy nie wysyłają dokumentów, sprawy trafiaj do prokuratur wojskowych i są <br/>umarzane. Trzeba interwencji poselskich (m. in. <span class="anon-block">M. Ś.</span>), żeby cokolwiek szło do przodu. Przejęcie <span class="anon-block">(...)</span> <br/>odbyło się ewidentnie „ze służbami w tle”. Na szczęście nie udało im się znaleźć dojścia do Sadu Naiwyższeso. gdzie przegrali (15 x 2020) Wszystko jest opisane na <span class="anon-block">(...)</span>”</p> <p> <em> <!-- --> zapraszam na wykład profesora <span class="anon-block">B.</span> <span class="anon-block">K.</span> na temat kryminalnych metod przejmowania spółek w Polsce na przykładzie portalu <span class="anon-block">(...)</span> Najbardziej szokującym wątkiem jest fakt, iż KRS <br/>przy <span class="anon-block">(...)</span>dokonał w 2011 roku przepisywania udziałów <br/>w spółce na sprawców oszustwa”; „to miało miejsce w roku 2014, gdy oszuści uciekli z <span class="anon-block">(...)</span> na <span class="anon-block">C.</span>. To brzmi gorzej niż <span class="anon-block">(...)</span> wywłaszczenia. Kradzieży dokonali w 2010-2012 „inwestorzy” o <span class="anon-block">(...)</span> przeszłości (dziś 70-cio tatkowie), którzy następnie po <br/>obnażeniu tego oszustwa, w latach 2014-2015 uciekli z <span class="anon-block">(...)</span> na <span class="anon-block">C.</span>”; „w roku 2019 tym portal <span class="anon-block">(...)</span> został zakupiony, teoretycznie legalnie, jednak z pełną wiedzą i świadomością paserskieso <br/>charakteru takiej transakcji, przez <span class="anon-block">(...)</span> za ponad 100 min zł”', „prokuratury mają pełną wiedzę o wszystkich przekrętach, jakich dokonano w latach 2010-2019, jednak, jak dotąd, wszystkie postępowania są magicznie umarzane... czyżby działała solidarność korporacyjna?”- wpis PK z dnia 21 września 2020 r. zamieszczony <br/>m.in. na profilu <span class="anon-block">(...)</span>”;</em> </p> <p> <em> <!-- --> <strong> <!-- --> „a dokładnie fakt, iż </strong>29% <span class="anon-block"> przedsiębiorstwa (...)</span> zostało przez sprzedających przywłaszczone na skutek szeregu nielegalnych działań” <br/>- wpis PK z dnia 14 października 2020 r. zamieszczony na profilu <strong> <!-- --> „<span class="anon-block">(...)</span> </strong>”;</em> </p> <p> <em> <!-- --> „dziś rano zapadł wyrok Sądu Najwyższego unieważniający kradzież moich udziałów” - wpis PK z dnia 15 października 2020 r. zamieszczony na profilu <span class="anon-block">(...)</span>”;</em> </p> <p> <em> <!-- --> „w latach 2010-2012 doszło do kradzieży udziałów jego założyciela przez „inwestorów” - wpis PK z dnia 17 września 2020 r. <br/>zamieszczony na profilu „<span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">Ł.</span>” oraz wpis PK z dnia 18 września 2020 r. na profilu <span class="anon-block">(...)</span>.</em> </p> <p>to jest o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 212;art. 212 § 1;art. 212 § 2)">art. 212 § 1 i 2 KK</a>;</p> <p>6.  <em> <!-- --> <em> <!-- --> w dniu 7 marca 2019 roku w siedzibie radia <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> udzielił wywiadu, który został również wyświetlony na portalu </em> <span class="anon-block">(...)</span> <em> <!-- --> oraz następnie w dniu 8 marca 2019 roku opublikowano artykuł na portalu </em> <span class="anon-block">(...)</span> <em> <!-- --> , a także publikował w innych dniach, tj. 12 stycznia 2017 roku,</em> 12 czerwca 2018 roku oraz w okresie od 23 stycznia 2019 roku do 8 marca 2019 roku <br/>w <span class="anon-block">W.</span> za pośrednictwem sieci Internet na portalach, w krótkich odstępach czasu, w z góry powziętym zamiarze, w celu poniżenia <span class="anon-block">M. P. (2)</span> i <span class="anon-block">S. M.</span> <span class="anon-block"> (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością</span>, w opinii publicznej i narażenia na utratę zaufania potrzebnego do prowadzenia działalności gospodarczej rozpowszechniał za pomocą środków <br/>masowego komunikowania w postaci umieszczania i wypowiadania na stronach internetowych: na portalu <span class="anon-block">(...)</span>, <span class="anon-block">(...)</span>, <span class="anon-block">(...)</span> <br/>oraz <span class="anon-block">(...)</span> nieprawdziwych informacji wyrażających się w przypisywaniu <br/>im negatywnych właściwości: </em> </p> <p>1)  w redakcji radia <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">W.</span>, przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, w dniu 7 marca 2019 roku udzielił wywiadu, który został zamieszczony w sieci Internet, na portalu <span class="anon-block">(...)</span>. a następnie opublikowany artykułem w dniu 8 marca 2019 roku na stronie internetowej: <br/> <span class="anon-block">(...)</span> <br/> <span class="anon-block">(...)</span>. <br/>za pomocą opisów i sformułowań:</p> <p>— „<span class="anon-block">(...)</span>: Sędziowie powinni być znani z imienia i nazwiska, powinni odpowiadać za tego typu decyzje, których setki było <br/>w <span class="anon-block">(...)</span>. Rząd <span class="anon-block"> (...)</span> i prezydent <span class="anon-block">A. D.</span> nie przeprowadzili <br/>reformy wymiaru sprawiedliwości. Wolny przepływ kapitałów jest zagrożeniem dla naszej własności. Należy przestrzec wszystkich, którzy podejmują się tzw. działań startupowych. Potrzebujemy silnego państwa stojącego na straży praworządności i ochrony własności Polaków i wszystkich obywateli polskich.</p> <p>2)  <em> <!-- --> Na portalu internetowym <span class="anon-block">(...)</span> w artykule zatytułowanym „<span class="anon-block">(...)</span> <br/> <span class="anon-block">(...)</span>”, opublikowanym w dniu 12 stycznia 2017 roku, za pomocą opisów i sformułowań: </em> </p> <p> <em> <!-- -->- <span class="anon-block">(...)</span> </em> </p> <p> <em> <!-- -->- <span class="anon-block">P. L.</span> - Udział w wygranej, szczególnie gdy przedmiot spotu jest liczony w setkach tysięcy czy milionach złotych, stanowi swego rodzaju <br/>budżet, którego część, bez żadnej wiedzy klienta, może trafić do sędziego lub kogoś, kto nadzoruje pracę sędziów. Jest to immamentny problem sądownictwa, aktualny od czasów starożytnych opisywany nawet w Biblii (...)</em> </p> <dl> <dt>—</dt> <dd> <p>Jeśli mamy do czynienia z kilkunastoma procesami sądowymi i w każdym <br/>z nich dochodzi do różnego rodzaju dziwnych zdarzeń, przypadków, nie merytorycznych postanowień, pomylonych adresów, pustych kopert fingujących doręczenia, pękniętych płytek CD z protokołami oraz <br/>wyroków i uzasadnień, które wprawiają w osłupienie doświadczonych prawników, to co jest bardziej prawdopodobne: seria kilkudziesięciu „przypadków” czy po prostu sterowanie przez kogoś tymi zdarzeniami? <br/>Przez kogoś czuwającego nad tym, aby każdy „przypadek” przynosił <br/>korzyść jednej stronie konfliktu, zawsze tej samej (...)</p> </dd> </dl> <p>3)  Na portalu internetowym <span class="anon-block">(...)</span> w artykule zatytułowanym „<span class="anon-block">(...)</span>”, opublikowanym 12 czerwca 2018 roku, <br/>za pomocą opisów i sformułowań:</p> <dl> <dt>—</dt> <dd> <p> <strong> <!-- --> W sprawie <span class="anon-block">(...)</span> jest możliwe, że odszkodowanie za przejęcie firmy <br/>będzie musiał wypłacić skarb państwa, a ludzie, którzy ją przejęli, będą <br/>się nią dalej bawić, trzymając firmę na <span class="anon-block">(...)</span> </strong> </p> </dd> <dt>—</dt> <dd> <p> <span class="anon-block">(...)</span> Wydział Gospodarczy Sądu Okręgowego w <span class="anon-block">W.</span> to instytucja zajmująca się rozpatrywaniem praktycznie wszystkich większych <br/>(powyżej 100 tys. zł) spraw gospodarczych z <span class="anon-block">W.</span> i dużej części <span class="anon-block">M.</span>. Jest to więc miejsce o znaczeniu strategicznym dla szeroko rozumianego biznesu i prowadzenia działalności gospodarczej w <span class="anon-block">(...)</span> Polski. Jakość pracy tej instytucji wyznacza poziom cywilizacyjny kraju i <br/>ma to wpływ na tzw. <span class="anon-block">(...)</span>. Jednocześnie od ponad dekady wydział ten jest zarządzany przez grupę tych samych osób, a <br/>rzeczy, które się tutaj dzieją wołają o pomstę do nieba, ministerstwa sprawiedliwości, a być nawet może do CBA, prokuratury i innych tego typu służb.</p> </dd> <dt>—</dt> <dd> <p>Dwa lata temu opisywałem skandaliczne sytuacje sądowe <strong> <!-- --> związane z <br/>wrogim przejęciem udziałów założyciela portalu </strong> <span class="anon-block">(...)</span> (piszącego te słowa), jednego z najstarszych <span class="anon-block"> serwisów (...)</span> (rok zał. <br/>2001), swego rodzaju ikony. <strong> <!-- --> Kilka lat temu firmę przeniesiono na <br/> <span class="anon-block">(...)</span>, co zakrawa o kpinę, ponieważ <span class="anon-block">(...)</span> jest również <span class="anon-block">(...)</span> </strong>- <br/>plagi działalności gospodarczej w Polsce. Prawomocne wyroki sądowe <br/>sprzed wielu lat potwierdzają bezpodstawność zagarnięcia udziałów w <span class="anon-block">(...)</span> oraz nielegalność czynności komornika, a mimo to przywłaszczone udziały nadal znajdu ją się w rękach autorów tego przekrętu.</p> </dd> <dt>—</dt> <dd> <p> <strong> <!-- -->Fakt, iż znany serwis internetowy (ponad milion użytkowników), który <br/>przejęto w I wyniku manipulowania adresami doręczeń, sfingowania roszczeń oraz 1 łamania praw przez komornika znajduje się w tak<br/> <br/>reprezentacyjnym miejscu, jest kpiną z przyzwoitości, uczciwości i wszelkich norm życia społecznego. Przekręt trafił na piedestał. Jest to demonstracja bezczelności oraz symboliczne pokazanie, że we współczesnej Polsce wszystko jest akceptowalne. </strong> </p> </dd> <dt>—</dt> <dd> <p>Jednym z ciekawszych wydarzeń był kontrowersyjny wyrok Sadu <br/>Apelacyjnego w <span class="anon-block">W.</span>, który może mieć szersze znaczenie, ponieważ legalizuje bezprawne przejmowanie majątków przez komorników oraz <br/> <strong> <!-- --> pomaga ewentualnym </strong>\ <strong> <!-- --> oszustom, którzy mieliby ochotę przejąć tą drogą cudzą własność. ' </strong>Jednocześnie cały ciężar odpowiedzialności przerzuca w praktyce na skarb państwa, czyli podatników. W sprawie <span class="anon-block">(...)</span> jest możliwe, <br/>że odszkodowanie za przejęcie firmy będzie musiał wypłacić skarb państwa, <br/> <strong> <!-- --> a ludzie, którzy ją przejęli, będą się nią dalej bawić, trzymając firmę na wspomnianym <span class="anon-block">(...)</span>. </strong>Im później, tym większe odszkodowania, bo wartość firmy z branży internetowej stale rośnie (...)</p> </dd> <dt>—</dt> <dd> <p> <strong> <!-- -->Jak zmontowano ten przekręt? Najpierw obecni dysponenci portalu, po zmanipulowaniu adresów doręczeń i sfingowaniu samego roszczenia, j załatwili sobie w roku 2010 wyrok zaoczny (!) przeciwko założycielowi portalu na kwotę 1,7 min złotych. Następnie, mimo trwającej procedury <br/>i wznawiania sprawy sądowej, postanowili użyć tego wyroku do przejęcia udziałów w <span class="anon-block"> spółce (...)</span> należących do jej założyciela. W tym celu skorzystali z pomocy znanego bardzo doświadczonego <span class="anon-block"> (...)</span> komornika, który przepisał na nich te udziały, pomijając obowiązek przeprowadzenia wyceny oraz całej procedury „przekazania” pod nadzorem Sądu Rejonowego Warszawa Śródmieście. Zamiast w sądzie, zrobił to na własną rękę, w zaciszu swojej kancelarii (...) </strong> </p> </dd> <dt>—</dt> <dd> <p>W ten sposób stworzono nową rzeczywistość, cofającą nas do czasów <span class="anon-block">(...)</span>. Otóż komornik może jednym pociągnięciem pióra i <br/>przybiciem czerwonej pieczątki pozbawić kogoś dowolnie dużego majątku, przekazując go komuś innemu (...) Dwa lata temu opisywaliśmy szereg kontrowersyjnych sytuacji, które trudno jest wytłumaczyć inaczej niż przez przyjęcie teorii o funkcjonowaniu w <span class="anon-block">(...)</span> Wydziale Gospodarczym jakiegoś „układu”. Od tego czasu jest tylko gorzej.(...)</p> </dd> <dt>—</dt> <dd> <p>Korelowanie czasów przebiegu różnych procesów i używanie postanowień <br/>z jednych do wpływania na wynik innych jest standardową metodą <br/>działania. W tym świetle kontrowersyjne wyroki nabierają jeszcze ciemniejszych barw, ponieważ staje się coraz mniej prawdopodobne, że zapadły przypadkiem. Dużo pewniejsze jest, że zapadły, bo miały pomóc w „ustawieniu” innego procesu. To oczywiście wszystko hipotezy, ale <br/>naukach przyrodniczych oraz w życiu jest tak, że najprostsze wyjaśnienia <br/>są zazwyczaj tymi prawdziwymi. (...) W innym procesie, dotyczącym <br/>odprawy za kontrakt menedżerski, która powinna być wypłacona założycielowi <span class="anon-block">(...)</span> w roku 2009 (a nie została wypłacona do dziś który <br/>miał się zakończyć w czerwcu 2017 roku (po 8 latach!), na dwa dni przed ostatnim terminem sędzia prowadzący sprawę awansował do innego <br/>wydziału. Oczywiście wbrew dobrym obyczajom i deklaracjom ministra sprawiedliwości, nie pozwolono mu zakończyć sprawy. Termin spadł.</p> </dd> <dt>—</dt> <dd> <p>Przez kilka miesięcy nie zrobiono nic, po czym na jesieni przewodniczący <br/> <span class="anon-block">(...)</span> Wydziału łamiąc przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 ()">KPC</a>, wyznaczył jako nowego sędziego <br/>panią, która już raz orzekała w tej sprawie około roku 2011, ale jej <br/>wyjątkowo nie merytoryczny wyrok został zmieciony przez Sąd <br/>Apelacyjny. Nie powinna więc nigdy więcej pojawiać się w tej sprawie. Wystarczy ł jeden telefon do sekretariatu, żeby przewodniczący wycofał się <br/>z tego pomysłu, nie trzeba było nawet wszczynać procedury zaskarżenia.</p> </dd> <dt>—</dt> <dd> <p>Ta pomyłka to kolejne kilka miesięcy opóźnienia. Kolejny sędzia, żeby <br/>zdążyć zapoznać się z aktami sprawy, ustalił termin na ... maj 2018 czyli <br/>rok po poprzednim terminie, odwołanym w dziwnych okolicznościach. <br/>Tego typu akcje to standardowy repertuar polskich sądów (...)</p> </dd> <dt>—</dt> <dd> <p>Powtarzalność kontrowersyjnych sytuacji prawie w każdym procesie <br/> <span class="anon-block">(...)</span>, jaki ma miejsce w <span class="anon-block">(...)</span> Wydziale Gospodarczym, stanowi <br/>statystyczne potwierdzenie hipotezy o istnieniu „układu”. Na przestrzeni 8 l<br/>at dochodzi systematycznie, w każdym procesie <strong> <!-- --> do grubych „nieprawidłowości”, które zawsze działają na korzyść sprawców przywłaszczenia.</strong> </p> </dd> </dl> <p>4)  Na portalu internetowym <span class="anon-block">(...)</span> w artykule <span class="anon-block">P. L.</span>: „Wyprowadzenie <span class="anon-block">(...)</span> na <span class="anon-block">C.</span>. Przerzucenie rachunków na podatników. <br/>Apel do Prokuratury Krajowej” opublikowanym w dniu 25 stycznia 2019 <br/>roku, za pomocą opisów:</p> <p>– Długa historia nielegalnego przejęcia udziałów założycieli portalu <span class="anon-block">(...)</span> <strong> <!-- --> skończy się za chwilę wyprowadzeniem kilkuset milionów zł. Do <span class="anon-block">(...)</span> raju podatkowego przez fałszywych „inwestorów”. ZAWIADOMIENIE O UZASADNIONYM PODEJRZENIU POPEŁNIENIA PRZESTĘPSTWA obejmującego mienie wielkiej <br/>wartości, dotyczy: podjętej próby wyprowadzenia z kraju kilkuset <br/>milionów złotych pochodzących z przestępstwa oraz narażenia Skarb Państwa na odpowiedzialność cywilną w podobnej wysokości z tytułu szkody poniesionej w wyniku przestępstwa sprawcy: osoby podające się <br/>za udziałowców <span class="anon-block"> Spółki (...)</span> (KRS <span class="anon-block"> (...)</span>).</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> — Zgodnie z oficjalnymi komunikatami Urzędu Ochrony Konkurencji oraz obu stron, to jest <span class="anon-block"> spółki (...)</span> oraz <span class="anon-block">(...)</span>, została zawarta umowa przedwstępna sprzedaży większościowego pakietu udziałów <span class="anon-block"> spółki (...)</span> prowadzącej <span class="anon-block"> przedsiębiorstwo (...)</span>. Wskazuję, że realizacja <br/>zaplanowanej transakcji może narazić Skarb Państwa na szkodę w <br/>wysokości kilkudziesięciu milionów złotych. Wynika to z faktu pozyskania przez zbywających przedmiotu sprzedaży w wyniku całego szeregu działań przestępnych (zob. o tym niżej pod II). Realizowana transakcja stanowi poniekąd zwieńczenie tych działań. Jej istota wyraża się, bowiem w wyprowadzeniu środków pochodzących z przestępstw poza obszar jurysdykcji Rzeczypospolitej Polskiej.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->- Należy już na wstępie podkreślić jedną cechę charakteryzującą przedstawiane działania. Mianowicie w 100% przypadków poczynania osób objętych zawiadomieniem zostały napiętnowane przez sądy jako rażąco naruszające <br/>prawo. Jednakże zawsze osoby podejmujące działania nakierowane na wyprowadzenie majątku są szybsze w działaniu od sądów wydających odnośne orzeczenia.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->- Jednocześnie dostrzeżenia wymaga okoliczność różniąca w sposób zdecydowany dotychczasowe poczynania podejrzanych od działań <br/>podejmowanych obecnie. Mianowicie dotychczas podejrzani <br/>„wyprowadzali” bezprawnie zagarnięty majątek z jednego podmiotu polskiego do drugiego”.</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> - II. Opis poszczególnych etapów działań przestępczych. 1. Podstępne uzyskanie wyroku zaocznego w sprawie <span class="anon-block">(...)</span>. Podejrzani w 2010 roku <br/>w sposób podstępny uzyskali na rzecz należącej do nich <span class="anon-block"> spółki (...)</span> <br/> <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> wyrok zaoczny, zasądzający kwotę 1.627.500 złotych (wyr. <br/>SO w <span class="anon-block">W.</span> z 8 października 2010 r. <span class="anon-block">(...)</span>). Podstęp wyrażał się w umyślnym podaniu w pozwie nieprawidłowego adresu zamieszkania Pozwanego. Dzięki temu jako Pozwany nie wiedziałem nic o złożonym <br/>Pozwie, ani o wydanym w jego następstwie wyroku. W tych <br/>okolicznościach wyrok stał się tytułem egzekucyjnym. Fakt świadomego wprowadzenia w błąd, co do mojego adresu zamieszkania potwierdził SA <br/>w <span class="anon-block">W.</span> w uzasadnieniu wyroku z 15 lutego 2015 roku, <span class="anon-block">(...)</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->— 2. Postępowanie egzekucyjne. W następnym kroku <span class="underline"> <!-- -->podejrzani </span>wykorzystali fakt natychmiastowej wykonalności wyroku zaocznego (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 333;art. 333 § 1;art. 333 § 1 pkt. 3)">art. 333 § 1 pkt 3 KPC</a>) do przeprowadzenia egzekucji z udziałów w <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> należących do <br/> <span class="anon-block">P. K. (1)</span>. Postępowanie egzekucyjne zostało przeprowadzone przez komornika <span class="anon-block">B. M.</span> w ekspresowym tempie, za to z rażącym naruszeniem prawa (co wielokrotnie potwierdziły później Sądy). W rezultacie <br/>tego postępowania komornik postanowieniem z dnia 18 listopada 2011 roku <br/> <span class="anon-block">(...)</span> stwierdził nabycie przez <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> praw majątkowych <br/>do 290 udziałów w <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> Powyższe postanowienie komornika nigdy <br/>nie uprawomocniło się, bo było prawidłowo zaskarżone. (...);</strong> </p> <dl> <dt>—</dt> <dd> <p>3. Dalsze losy sprawy <span class="anon-block">(...)</span> (...) Okoliczności te musiały upewnić \ <strong> <!-- --> podejrzanych, </strong>co do obowiązku zwrotu mienia (udziałów w spółce) należących do założyciela portalu <span class="anon-block">(...)</span>, <span class="anon-block">P. K. (1)</span>.</p> </dd> <dt>—</dt> <dd> <p> <strong> <!-- -->5. Istota zagrożenia interesu publicznego (...) Roszczenie regresowe będzie, <em> <!-- -->j </em>wszakże miało jakąkolwiek wartość tylko o tyle, o ile w rzeczywistości / sprawcy „nie wyprowadzą” wcześniej swego <br/>majątku poza obszar, na którym jurysdykcja władz polskich jest skuteczna. Należy podkreślić, że działania zmierzające w tym kierunku <br/>są prowadzone z dużą intensywnością, o czym świadczą komunikaty UOKIK z 10 grudnia 2018 roku. </strong> </p> </dd> <dt>—</dt> <dd> <p>6. <strong> <!-- --> Wyprowadzanie majątku poza granice Polski. </strong>Już w części <br/>wstępnej zaznaczono, że osoby dopuszczające się przestępstw mają <br/>perfekcyjnie opanowaną metodologię wyprowadzania majątku poza <br/>sferę oddziaływania wymiaru sprawiedliwości. Ze względu na <br/>konieczność zachowania zwięzłości, poniżej zostaną wymienione <br/>jedynie kroki o podstawowym znaczeniu: w czerwcu 2011 r. podejrzani doprowadzają do umorzenia wszystkich udziałów, dotychczas objętych przez udziałowców <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span>; w czerwcu 2014 r. wnoszą aportem <br/>do nowej spółki (nazwanej <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span>) przedsiębiorstwo, którego głównym składnikiem jest portal internetowy <span class="anon-block">(...)</span>; w 2015 r. <br/>w niewyjaśnionych okolicznościach przenoszą udziały w <span class="anon-block"> Spółce (...) sp. z o.o.</span> (należące dotąd do <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span>) do założonej na <br/> <span class="anon-block">C.</span> <span class="anon-block"> Spółki (...)</span> (<span class="anon-block">(...)</span>) i to bez godziwego wynagrodzenia. W kontekście poczynionych posunięć zwrócenia <br/>wymagają dwie okoliczności: Po pierwsze okres, w którym dokonywano wymienionych kroków jest zawsze dobierany w sposób precyzyjny. Umorzenie udziałów nastąpiło w bezpośrednim związku czasowym z przywróceniem przez Sąd Okręgowy w <span class="anon-block">W.</span> terminu do <br/>wniesienia sprzeciwu od wydanego wyroku zaocznego. Samo <br/>przywrócenie terminu oznaczało bowiem zagrożenie, w postaci <br/>uchylenia wyroku zaocznego oraz odwrócenia skutków przeprowadzonej egzekucji, czyli powrót udziałów do uprawnionego - dlatego chwilę <br/>przed tym faktem umorzono je, opierając uchwały walnych zgromadzeń <br/>na nieprawomocnych (!) przecież postanowieniach komornika, zatem nielegalnie.</p> </dd> </dl> <p>Ponadto wniesienie <span class="anon-block"> przedsiębiorstwa (...)</span> aportem do nowej spółki <br/>(<span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span>) oraz przeniesienie udziałów w tej spółce do podmiotu założonego na <span class="anon-block">C.</span> nastąpiło w bezpośrednich relacjach czasowych z wyrokiem SO w sprawie <span class="anon-block">(...)</span> (20 grudnia 2013 r.) <br/>oraz oddaleniem apelacji od tego wyroku przez S.A. w <span class="anon-block">W.</span>, co nastąpiło wyrokiem z 28 września 2014 roku, <span class="anon-block">(...)</span>. Oznacza to, <br/>że przeniesienie praw udziałowych do spółki, mającej siedzibę za granicą nastąpiło w chwili gdy jasne stało się, że udziały poddane egzekucji powinny powrócić do pierwotnego udziałowca. Dzięki <br/>„wyprowadzeniu” praw udziałowych poza granice Polski podejrzani udaremnili realizację wydanego wyroku.</p> <p>Druga okoliczność wyraża się w tym, że „wyprowadzenie” udziałów w spółce prowadzącej portal <span class="anon-block">(...)</span> do spółki na <span class="anon-block">C.</span> nie spowodowało pojawienia się w majątku sprzedającego (tj. pierwotnej <span class="anon-block"> spółki (...)</span> <br/>sp. z o.o.) żadnych poważniejszych wartości. Jeśli weźmie się pod <br/>uwagę, że udziały wniesione do spółki na <span class="anon-block">C.</span> już wówczas (tj. w <br/>2015 roku), były warte ponad 70 milionów złotych, to następczy <br/>charakter tych działań nie może budzić żadnych wątpliwości.</p> <p>— III. Podsumowanie. Powyższe jasno pokazuje, że działania <br/>przestępcze opisane w niniejszym zawiadomieniu tworzą logiczną <br/>całość. Dotychczas koncentrowały się one na wyprowadzeniu poza <br/>obszar oddziaływania polskiego wymiaru sprawiedliwości wielkich wartości majątkowych. Transakcja przedstawiona obecnie UOKIK jest natomiast zwieńczeniem wszystkich uprzednich poczynań. Ma ona doprowadzić do zbycia praw uzyskanych drogą szeregu czynów kryminalnych oraz wytransferowania pieniędzy uzyskanych w wyniku tych czynów poza granice Polski. (...) <strong> <!-- --> Dokonywanie zuchwałej kradzieży jednego z najstarszych start-upów internetowych, jakim jest portal <span class="anon-block">(...)</span>, realizowane systematycznie od 10 lat, bezwzględnym wykorzystaniem opieszałości wymiaru <br/>sprawiedliwości nie uchodzi społecznej uwadze i już od kilku lat <br/>jest przedmiotem systematycznych relacji przez najpoważniejsze dzienniki i </strong>j <strong> <!-- --> media w kraju </strong>(<span class="anon-block">(...)</span>, <span class="anon-block">(...)</span>, <span class="anon-block">(...)</span>, <span class="anon-block">(...)</span>, <span class="anon-block">(...)</span> i inne) <strong> <!-- --> Przebieg tej historii poważnie narusza <br/>poczucie bezpieczeństwa i przedsiębiorców oraz wiarę w <br/>sprawność instytucji państwowych, szczególnie wśród młodych <br/>ludzi planujących zakładanie własnych firm czy rozważających związanie swoich przyszłych karier z krajem.</strong> </p> <p>5)  Na portalu internetowym <span class="anon-block">(...)</span> w postaci wpisu <br/>opublikowanego dnia 3 lutego 2019 roku o godz. 10:47:</p> <p>— Głodowe płace w administracji sądowej ... a potem nagle, w idealnie dobranym momencie giną jakieś akta - np. <span class="anon-block">(...)</span> w Sądzie Okręgowym w <span class="anon-block">W.</span>, właśnie wtedy, gdy po 14 miesiącach zwlekania miały pójść o biegłego, aby wycenić nielegalnie przejęte udziały w <span class="anon-block"> przedsiębiorstwie (...)</span>, które jest właśnie sprzedawane <br/>do <span class="anon-block">(...)</span>. W ten magiczny sposób rzekomi „właściciele” moich udziałów otrzymują czas na wyprowadzenie za granicę setek <br/>milionów złotych.</p> <p>6)  Na portalu internetowym <span class="anon-block">(...)</span> w postaci wpisu <span class="anon-block">(...)</span> skrajna niekompetencja sądu rejestrowego na <span class="anon-block">(...)</span> - tak się kradnie <br/>udziały w spółkach zoo, opublikowanym w dniu 6 lutego 2019 roku:</p> <dl> <dt>—</dt> <dd> <p> <strong> <!-- --> „Sąd Rejonowy na <span class="anon-block">(...)</span> zalegalizował przestępcze przejęcie moich j udziałów, nie zauważając, że wszystkie uchwały są <br/>podejmowane nielegalnie. Podobnie jak komornika, łamiąc wszelkie procedury, nielegalnie odebrał moje udziały na podstawie tytułu zaocznego, wyłudzonego z Sądu Okręgowego po ; sfałszowaniu adresów doręczeń i później unieważniony. Ludzie, którzy <br/>zmontowali te przekręty sprzedają teraz moje udziały do <span class="anon-block">(...)</span> <br/>(!), a firma ta nie ma wstydu i je kupuje (dostałem oficjalną odpowiedź, że nie mają problemu z tą brudną transakcją i że to problem RP a nie ich). Za tę bezmyślność (czy tylko ?) sędziów czy referendarzy z KRS skarb państwa powinien teraz zapłacić <br/>ogromne odszkodowania. </strong> </p> </dd> <dt>—</dt> <dd> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block"> (...)</span> 2019 (opublikowany w dniu 21 lutego 2019 roku): UOKIK właśnie wydał zgodę <span class="anon-block">(...)</span> na bardzo kontrowersyjny zakup <br/> <span class="anon-block">(...)</span> jednocześnie akta sprawy (<span class="anon-block">(...)</span>, S.O. <span class="anon-block">W.</span>) o odszkodowanie za ukradzione mi udziały, od 16-tu !!! miesięcy (od X <br/>2017, gdy sąd postanowił o sporządzeniu wyceny) nie mogą wyjść do biegłego. Teraz, gdy w końcu postanowiono je wysłać nagle okazało się, <br/>że zginęły i od 3 miesięcy nie można ich znaleźć. Tak, akta sprawy <br/>będącej pod nadzorem, o kilkadziesiąt min zł tak po prostu giną © Wszystko to po wcześniejszym przeciąganiu tej banalnej sprawy przez <br/>4 lata).... Takie cuda w sądzie na <span class="anon-block">(...)</span> są od początku , w każdej sprawie - hańba!!! Dlaczego tak się dzieje? Pewnie trzeba <br/>chronić j autorów tego przekrętu i dać im czas na ukrycie kasy z tej <em> <!-- --> transakcji na <span class="anon-block">C.</span>, dokąd w 2015 wyprowadzono spółkę <span class="anon-block">(...)</span> <br/> <span class="anon-block">(...)</span> zaniżając j rynkową wartość portalu. </em>Oczywiście prokuratury nic z tym od lat nie robią poza „umorzeniami” ... Tyle warte jest Państwo Polskie; </strong> </p> </dd> </dl> <p> <em> <!-- --> <em> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 212;art. 212 § 1;art. 212 § 2)">art. 212 § 1 i 2 kk</a>;</em> </em> </p> <p> <strong> <!-- --> 2/ <span class="anon-block">B. K.</span>, <span class="anon-block">urodzonego w dniu (...)</span> w <span class="anon-block">O.</span>, oskarżonego, o to, że:</strong> </p> <p>w dniu 11 września 2020 roku, na zorganizowanej wspólnie z <span class="anon-block">P. K. (1)</span> w <br/>siedzibie <span class="anon-block"> Stowarzyszenia (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span>, przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> Konferencji prasowej rozpowszechniał publicznie oraz za pośrednictwem środków masowego komunikowania się poniżające, nieprawdziwe informacje, godzące w dobre imię oraz w szczególności podważające ich reputację i wiarygodność w opinii <br/>publicznej oraz przede wszystkim narażające na utratę zaufania potrzebnego do prowadzenia działalności gospodarczej na temat <span class="anon-block">M. P. (1)</span>, <span class="anon-block">S. M.</span>, <span class="anon-block"> (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością</span>, <span class="anon-block"> (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością</span>, jak i również samych <span class="anon-block"> Spółek (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością</span> oraz <span class="anon-block"> (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością</span>, które wyrażały się w przypisaniu ww. podmiotom negatywnych właściwości, jakoby Oskarżyciele prywatni podejmując rozmyślne działania o charakterze przestępczym pozbawili <span class="anon-block">P. K. (1)</span> udziałów przysługujących mu w przeszłym czasie w <span class="anon-block"> Spółce (...) Spółka z ograniczona odpowiedzialnością</span>, a następnie w sposób bezprawny „wyprowadzili” majątek w postaci <span class="anon-block"> przedsiębiorstwa (...)</span> do <span class="anon-block">R.</span>, <br/>za pomocą negatywnych stwierdzeń o treściach stanowiących załącznik 1 do <br/>niniejszego prywatnego aktu oskarżenia,</p> <p>to jest o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 212;art. 212 § 1;art. 212 § 2)">art. 212 § 1 i 2 KK</a>;</p> <p> <strong> <!-- -->orzeka</strong> </p> <p>I.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 17;art. 17 § 1;art. 17 § 1 pkt. 3)">art. 17 § 1 pkt. 3</a>) <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 ()">k.p.k.</a> umarza postępowanie karne przeciwko <br/>oskarżonemu <span class="anon-block">P. K. (1)</span> o czyny zarzucone mu w punktach od 1 do 5;</p> <p>II.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 17;art. 17 § 1;art. 17 § 1 pkt. 3)">art. 17 § 1 pkt. 3</a>) <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 ()">k.p.k.</a>, eliminując z opisu czynu zarzuconego <br/>oskarżonemu <span class="anon-block">P. K. (1)</span> w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12 § 1 pkt. 6)">punkcie 6</a>. zachowania opisane w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12 § 1 ppkt. 1;art. 12 § 1 pkt. 6 ppkt. 2;art. 12 § 1 pkt. 6 ppkt. 5)">podpunktach od 1 <br/>do 2 oraz 5</a> oraz uznając, że pozostałe zachowania objęte zarzutem składały się na jeden czyn popełniony w warunkach <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 k.k.</a>, umarza postępowanie karne przeciwko oskarżonemu <span class="anon-block">P. K. (1)</span> co do tego czynu;</p> <p>III.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 17;art. 17 § 1;art. 17 § 1 pkt. 3)">art. 17 § 1 pkt. 3</a>) <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 ()">k.p.k.</a> umarza postępowanie karne przeciwko <br/>oskarżonemu <span class="anon-block">B.</span> <span class="anon-block">K.</span>;</p> <p>IV.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 628)">art. 628 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 629)">art. 629 k.p.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 631)">art. 631 k.p.k.</a> zasądza od <br/>oskarżonych <span class="anon-block">P. K. (1)</span> i <span class="anon-block">B.</span> <span class="anon-block">K.</span> na rzecz oskarżycieli prywatnych: <span class="anon-block">S. M.</span> po 500 (pięćset) złotych, <span class="anon-block">M. P. (1)</span> po 500 (pięćset) złotych, <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> po 500 (pięćset) złotych <span class="anon-block"> i (...) sp. z o.o.</span> po <br/>300 (trzysta) złotych – tytułem zwrotu części kosztów procesu, w tym kosztów ustanowienia pełnomocnika.</p> </div>