II K 101/24

<p>Sygn. akt II K. 101/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 23 września 2024 roku.</p> <p>Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Leszek Osiński</p> <p>Protokolant: starszy sekr. sądowy Barbara Dera</p> <p>w obecności oskarżyciela Prok. Rej. ----</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 9 września 2024 roku</p> <p>sprawy <strong> <!-- --> <span class="anon-block">P. P. (1)</span> </strong> </p> <p>syna <span class="anon-block">K.</span> i <span class="anon-block">S.</span> z domu <span class="anon-block">W.</span> </p> <p> <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">G.</span> <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonego o to, że: </strong> </p> <p>I.  w dniu 15 listopada 2023 roku w <span class="anon-block">G.</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)- (...)</span>, działając wbrew przepisom <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 ()">ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> posiadał znaczną ilości substancji psychotropowej w postaci <span class="anon-block">(...)</span> o łącznej wadze netto 126,23 grama, substancji psychotropowej w postaci <span class="anon-block"> (...)</span> o łącznej wadze netto 16,48 grama oraz środków odurzających w postaci <span class="anon-block">z.</span> innych niż włókniste o łącznej wadze netto 5,68 grama,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62;art. 62 ust. 2)">art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> </strong> </p> <p>II.  w bliżej nieustalonym dniu miesiąca listopada 2023 roku w <span class="anon-block">G.</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)- (...)</span>, działając wbrew przepisom <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 ()">ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, udzielił <span class="anon-block">M. S.</span> substancję psychotropową w postaci <span class="anon-block">(...)</span> w ilości 1 grama za kwotę 20 złotych,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 59;art. 59 ust. 1)">art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> </strong> </p> <p>III.  w bliżej nieustalonym dniu miesiąca listopada 2023 roku w <span class="anon-block">G.</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)- (...)</span>, działając wbrew przepisom <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 ()">ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, udzielił <span class="anon-block">M. S.</span> substancję psychotropową w postaci <span class="anon-block">(...)</span> w ilości 1 grama za kwotę 20 złotych,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 59;art. 59 ust. 1)">art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a>,</strong> </p> <p>IV.  w dniu 07 kwietnia 2024 roku w <span class="anon-block">G.</span> <span class="anon-block">(...)</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)- (...)</span>, złożył obietnicę udzielenia korzyści majątkowej w postaci pieniędzy w kwocie 100 zł funkcjonariuszowi Policji sierż. <span class="anon-block">R. D.</span> w zamian za naruszenie przez niego przepisów prawa i odstąpienia od wykonania czynności służbowych związanych z ujawnionym przez tego funkcjonariusza Policji posiadaniem przez <span class="anon-block">P. P. (1)</span> substancji psychotropowej w postaci <span class="anon-block">(...)</span> i dalszych związanych z tym prawnych działań służbowych,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 229;art. 229 § 3)">art. 229 § 3 kk</a> </strong> </p> <p>V.  w dniu 07 kwietnia 2024 roku w <span class="anon-block">G.</span> <span class="anon-block">(...)</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)- (...)</span> działając wbrew przepisom <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 ()">ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> posiadał przy sobie substancję psychotropową w postaci <span class="anon-block">(...)</span> o łącznej wadze netto 2,15 grama,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62;art. 62 ust. 1)">art. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->ORZEKA:</strong> </p> <p>I.  uznaje oskarżonego <span class="anon-block">P. P. (1)</span> za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie I aktu oskarżenia tj. przestępstwa z art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i za to na mocy art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;</p> <p>II.  na mocy art. 70 ust. 4a ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 1.500 (jeden tysiąc pięćset) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;</p> <p>III.  na mocy art. 70 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych w postaci <span class="anon-block">(...)</span> o wadze 68,25 grama, <span class="anon-block">(...)</span> o wadze 10,75 grama, <span class="anon-block">(...)</span> o wadze 47,00 gram, <span class="anon-block"> (...)</span> o wadze 2,95 grama, <span class="anon-block"> (...)</span> o wadze 13,40 grama oraz suszu roślinnego – <span class="anon-block">m.</span> o wadze 5,60 grama, przechowywanych w Składnicy Substancji Psychotropowych i Środków Odurzających Komendy Wojewódzkiej Policji w <span class="anon-block">B.</span>;</p> <p>IV.  na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 44;art. 44 § 2)">art. 44 § 2 kk</a> orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych w postaci 3 kawałków woreczka foliowego, 62 woreczków strunowych oraz 9 zawiniątek foliowych, przechowywanych w aktach sprawy (k. 26);</p> <p>V.  uznaje oskarżonego <span class="anon-block">P. P. (1)</span> za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w punktach II i III aktu oskarżenia, tj. występków z art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i przyjmując, iż zostały popełnione w warunkach ciągu przestępstw, po myśli <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91 § 1 kk</a> na mocy art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;</p> <p>VI.  na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 45;art. 45 § 1)">art. 45 § 1 kk</a> orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstw określonych w punktach II i III aktu oskarżenia w kwocie 40 (czterdziestu) złotych;</p> <p>VII.  na mocy art. 70 ust. 4a ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w związku z popełnieniem czynów określonych w punkcie II i III aktu oskarżenia, orzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 1.500 (jeden tysiąc pięćset) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;</p> <p>VIII.  uznaje oskarżonego za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie IV aktu oskarżenia, tj. występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 229;art. 229 § 3)">art. 229 § 3 kk</a> i za to na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 229;art. 229 § 3)">art. 229 § 3 kk</a> wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;</p> <p>IX.  na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 44;art. 44 § 2)">art. 44 § 2 kk</a> orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa banknotu o nominale 100 (sto) złotych;</p> <p>X.  uznaje oskarżonego <span class="anon-block">P. P. (1)</span> za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie V aktu oskarżenia, tj. występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62;art. 62 ust. 1)">art. 62 ust 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku</a> i za to na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62;art. 62 ust. 1)">art. 62 ust 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;</p> <p>XI.  na mocy art. 70 ust. 4a ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka od oskarżonego świadczenie pieniężne w wysokości 1.500 (jeden tysiąc pięćset) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;</p> <p>XII.  na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 44;art. 44 § 2)">art. 44 § 2 kk</a> orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego w postaci foliowego zawiniątka, przechowywanego w aktach sprawy II K 115/24 (k. 49);</p> <p>XIII.  na mocy art. 70 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomani orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa <span class="anon-block">(...)</span> o wadze 2,14 grama, przechowywanej w Składnicy Substancji Psychotropowych i Środków Odurzających Komendy Wojewódzkiej Policji w <span class="anon-block">B.</span>;</p> <p>XIV.  na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 2)">art. 91 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86 § 1 kk</a> łączy jednostkowe kary pozbawienia wolności orzeczone w punktach I, V, VIII i X aktu oskarżenia i wymierza oskarżonemu karę łączną 2 (dwóch) lat i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;</p> <p>XV.  na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 kk</a> na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres zatrzymania w sprawie II K 101/24 od dnia 15 listopada 2023 roku, godz. 10.00 do 16 listopada 2023 roku, godz. 13.50 oraz okres zatrzymania w sprawie II K 115/24 od dnia 7 kwietnia 2024 roku od godziny 23.40 do 9 kwietnia 2024 roku do godziny 9.40;</p> <p>XVI.  zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 400 (czterysta) złotych tytułem opłaty sądowej oraz obciąża go wydatkami poniesionymi w sprawie w wysokości 140 (sto czterdzieści) złotych.</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="35"/> <col width="118"/> <col width="11"/> <col width="42"/> <col width="15"/> <col width="123"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="2"/> <col width="8"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="15"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="5"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>II K 101/24</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->0.1.Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">P. P. (1)</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>Czyny przypisane (akta sprawy II K 101/24)</p> <p>1. art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii</p> <p>2. art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii</p> <p>3. art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii</p> <p>Czyny przypisane (akta sprawy II K 115/24)</p> <p>4. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 229;art. 229 § 3)">art. 229 § 3 kk</a> </p> <p>5. art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="12"> <p>1. Posiadanie przez oskarżonego <span class="anon-block">P. P. (1)</span> znacznej ilości <span class="anon-block">(...)</span>, <span class="anon-block"> (...)</span> oraz <span class="anon-block">(...)</span> innych niż włókniste w dniu 15 listopada 2023 roku (zarzut I akta sprawy II K 101/24)</p> </td> <td colspan="2"> <p>protokół przeszukania z protokołem przeważenia</p> </td> <td> <p>k. 2-5</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonego</p> </td> <td> <p>k. 18</p> <p>k. 29</p> <p>k. 62</p> <p>k. 97v.</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="12"> <p>2. Sprzedaż przez oskarżonego narkotyków <span class="anon-block">M. S.</span> (zarzuty I i II akta sprawy II K 101/24)</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonego</p> </td> <td> <p>k. 18</p> <p>k. 29</p> <p>k. 62</p> <p>k. 97v.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">M. S.</span> </p> </td> <td> <p>k. 52v.</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="12"> <p>3. Obietnica udzielenia korzyści majątkowej funkcjonariuszowi policji w zamian za naruszenie przez niego przepisów prawa i odstąpienie od czynności służbowych (zarzut z akt sprawy II K 115/24)</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonego</p> </td> <td> <p>k. 41</p> <p>k. 57-58</p> <p>- akt II K 115/24</p> <p>k. 97v.</p> <p>- akt II K 101/24</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">R. D.</span> </p> </td> <td> <p>k. 24v.-25</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="12"> <p>4. Posiadanie przez oskarżonego <span class="anon-block">(...)</span> w dniu 7 kwietnia 2024 roku (zarzut z akt sprawy II K 115/24)</p> </td> <td colspan="2"> <p>protokół przeszukania osoby wraz ze spisem rzeczy</p> </td> <td> <p>k. 2-6</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">R. D.</span> </p> </td> <td> <p>k. 24v.-25</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonego</p> </td> <td> <p>k. 41 akt II K 115/24</p> <p>k. 97v. akt II K 101/24</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>5. Uprzednia niekaralność oskarżonego, dane osobopoznawcze</p> </td> <td colspan="2"> <p>karta karna i dane osobopoznawcze</p> </td> <td> <p>k. 38</p> <p>k. 54</p> <p>- akt II K 101/24</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->0.1.Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.2.1.</p> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="11"> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.OCena DOWOdów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="3"> <p>1.1.1</p> </td> <td colspan="2"> <p>protokół przeszukania z protokołem przeważenia</p> </td> <td colspan="10"> <p>Już na wstępie należy wskazać, iż stan faktyczny w przedmiotowej sprawie nie stanowił przedmiotu sporu. Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i złożył wyjaśnienia, które stały się podstawą ustaleń faktycznych w obu sprawach połączonych do wspólnego rozpoznania.</p> <p>Fakt posiadania przez oskarżonego znacznej ilości narkotyków został stwierdzony podczas przeszukania, a następnie przeważenia ujawnionych substancji. Czynności te były protokołowane, co znalazło wyraz w protokołach dołączonych do akt sprawy. Brak podstaw, aby dowodom tym odmówić przymiotu wiarygodności.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonego</p> </td> <td colspan="10"> <p>Jak już wskazano, oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów, w tym do posiadania znacznej ilości <span class="anon-block">(...)</span>, <span class="anon-block"> (...)</span> i <span class="anon-block">z.</span> innych niż włókniste. Wyjaśnił także, że narkotyki były przeznaczone na sprzedaż (k. 18 akt II K 101/24). O procederze sprzedaży przekonują nie tylko wyjaśnienia oskarżonego, zeznania świadka <span class="anon-block">M. S.</span>, ale także dowody rzeczowe ujawnione w trakcie przeszukania (kilkadziesiąt woreczków strunowych do porcjowania narkotyków - k. 4 akt II K 101/24). Wyjaśnienia oskarżonego należało uznać za wiarygodne, korelują one z pozostałym materiałem dowodowym w sprawie.</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="3"> <p>1.1.1</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonego</p> </td> <td colspan="10"> <p>Oskarżony przyznał, iż sprzedawał narkotyki <span class="anon-block">M. S.</span> w listopadzie 2023 roku (k. 18). Okoliczność tę potwierdził kupujący (k. 52v.). Wyjaśnienia w tym zakresie nie budziły wątpliwości.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">M. S.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Jak już wskazano powyżej, <span class="anon-block">M. S.</span> potwierdził, iż w listopadzie 2023 roku dwukrotnie kupił od oskarżonego <span class="anon-block">a.</span>. Okoliczność ta nie stanowiła przedmiotu sporu w sprawie.</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="3"> <p>1.1.1</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonego</p> </td> <td colspan="10"> <p>Oskarżony przyznał się do popełnienia czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 229;art. 229 § 3)">art. 229 § 3 kk</a>. Wyjaśnił, iż podczas przeszukania 7 kwietnia 2024 roku ujawniono posiadanie przez niego narkotyków. Wówczas to oskarżony zaproponował policjantowi wręczenie kwoty 100 złotych za odstąpienie od dalszych czynności, wysypanie narkotyków i "zapomnienie o sprawie" (k. 41v. akt II K 115/24). Jego wyjaśnienia korelują z zeznaniami policjanta <span class="anon-block">R. D.</span>, któremu oskarżony obiecał wręczyć korzyść majątkową. Sąd również w tym zakresie dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">R. D.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Dopełnieniem wyjaśnień oskarżonego są zeznania funkcjonariusza policji <span class="anon-block">R. D.</span>, któremu oskarżony usiłował wręczyć korzyść majątkową. Zeznania świadka nie budziły wątpliwości, stając się podstawą ustaleń faktycznych w sprawie.</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="3"> <p>1.1.1</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonego</p> </td> <td colspan="10"> <p>Oskarżony przyznał się do posiadania <span class="anon-block">(...)</span> w dniu 7 kwietnia 2024 roku. Jego wyjaśnienia w tym zakresie nie budzą wątpliwości. Fakt posiadania <span class="anon-block">(...)</span> potwierdził policjant <span class="anon-block">R. D.</span>, który dokonał przeszukania oskarżonego. Była to okoliczność bezsporna.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół przeszukania osoby wraz ze spisem rzeczy</p> </td> <td colspan="10"> <p>Jak już wskazano, podczas przeszukania oskarżonego w dniu 7 kwietnia 2024 roku ujawniono, iż posiadał on amfetaminę. Czynność przeszukania wraz ze spisem ujawnionych rzeczy, zostały zaprotokołowane. Sąd nie znalazł podstaw do zakwestionowania prawidłowości tych czynności i wiarygodności protokołów.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">R. D.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <span class="anon-block">R. D.</span> w swych zeznaniach opisał okoliczności, w jakich doszło do kontroli, przeszukania i ujawnienia posiadania przez oskarżonego <span class="anon-block">(...)</span> w dniu 7 kwietnia 2024 roku. Jego zeznania nie budziły żadnych wątpliwości. Były zbieżne z relacją oskarżonego.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.1.1</p> </td> <td colspan="2"> <p>karta karna i dane osobopoznawcze</p> </td> <td colspan="10"> <p>Oskarżony nie był dotychczas karany, kawaler, na utrzymaniu jedno dziecko w wieku 3 lat, utrzymuje się z prac dorywczych. Powyższych ustaleń dokonano na podstawie informacji z Krajowego Rejestru Karnego oraz w drodze wywiadu przeprowadzonego w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 213)">art. 213 kpk</a>. Były to okoliczności bezsporne w sprawie.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> <p>I, V, VIII, X</p> </td> <td colspan="5"> <p> <span class="anon-block">P. P. (1)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>Mając na uwadze przedstawiony powyżej materiał dowodowy sąd uznał oskarżonego <span class="anon-block">P. P. (2)</span> za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu czynów. Przypomnieć trzeba, iż w przedmiotowej sprawie sąd rozstrzygał w przedmiocie odpowiedzialności za czyny zarzucane oskarżonemu w sprawach II K 101/24 oraz II K 115/24. Z uwagi na łączność podmiotową, sprawy zostały połączone do wspólnego rozpoznania pod sygnaturą II K 101/24.</p> <p>1. W punkcie I wyroku sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Kwalifikacja prawna czynu zaproponowana przez oskarżyciela publicznego nie budzi wątpliwości. Oskarżony posiadał ponad 126 gramów <span class="anon-block">(...)</span>, ponad 16 gramów <span class="anon-block"> (...)</span> oraz ponad 5 gramów <span class="anon-block">(...)</span> innych niż włókniste. Ilość ta wystarczała na odurzenie co najmniej kilkudziesięciu-kilkuset osób (przyjmuje się, iż śmiertelna jednorazowa dawka <span class="anon-block">(...)</span> to 1 gram). Swoim zachowaniem oskarżony wyczerpał w związku z tym znamiona czynu z art. 62 ust. 2 powołanej ustawy.</p> <p>2. Materiał dowodowy, w tym wyjaśnienia samego oskarżonego, nie budzi wątpliwości, iż oskarżony zakupił narkotyki celem ich dalszej sprzedaży i tym samym "zasilenie domowego budżetu" (k. 18 akt II K 101/24). Tak też się stało w listopadzie 2023 roku, kiedy to oskarżony dwukrotnie, odpłatnie, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, udzielił <span class="anon-block">M. S.</span> <span class="anon-block">(...)</span>. Jego zachowania każdorazowo wyczerpały zatem znamiona czynu z art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii (punkt V wyroku).</p> <p>3. W punkcie VIII aktu oskarżenia sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 228;art. 228 § 3)">art. 228 § 3 kk</a>. Także i w tym wypadku okoliczności popełnienia czynu oraz kwalifikacja prawna, nie budziły wątpliwości. Oskarżony został zatrzymany przez policjanta i poddany czynności przeszukania. W jej trakcie ujawniono, iż posiadał przy sobie amfetaminę. Wówczas to oskarżony zaproponował wręczenie policjantowi korzyści majątkowej w kwocie 100 złotych za odstąpienie od dalszych czynności, wysypanie narkotyku oraz "zapomnienie o sprawie". Niewątpliwie jego zachowanie wyczerpało znamiona czynu spenalizowanego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 228;art. 228 § 3)">art. 228 § 3 kk</a>, który przewiduje karę pozbawienia wolności za działanie w celu nakłonienia osoby pełniącej funkcję publiczną do naruszenia przepisów prawa (odstąpienie od dalszych czynności po ujawnieniu narkotyków, wysypanie ich) poprzez obietnicę udzielenia korzyści majątkowej (wręczenie banknotu o nominale 100 złotych).</p> <p>4. W punkcie X wyroku uznano oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Nie budzi wszak wątpliwości, iż 7 kwietnia 2024 roku oskarżony po raz kolejny posiadał przy sobie narkotyki w postaci <span class="anon-block">(...)</span>. Ze względu na ilość narkotyków (2,15 grama), tym razem nie przyjęto kwalifikacji z typu kwalifikowanego.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.3. Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.4. Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.5. Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i <br/>środki związane z poddaniem sprawcy próbie</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">P. P. (1)</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>I</p> </td> <td colspan="4"> <p>I</p> </td> <td colspan="4"> <p>Uznając oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, sąd na mocy powołanego przepisu wymierzył mu karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Wymiar kary uwzględnia ilość posiadanych narkotyków oraz ich planowane przeznaczenie (dalsza sprzedaż). W ocenie sądu kara jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu. Spełni zarazem cele z zakresu prewencji indywidualnej. Sąd miał także na uwadze, iż oskarżony nie był dotychczas karany, a podczas procesu przyznał się do popełnienia czynu. Z tego też powodu kara oscyluje w granicach dolnego ustawowego zagrożenia.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">P. P. (1)</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>V</p> </td> <td colspan="4"> <p>V</p> </td> <td colspan="4"> <p>Uznając oskarżonego za winnego popełnienia czynów z art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomani, sąd po przyjęciu, iż zostały popełnione w warunkach zbiegu przestępstw, po myśli <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91 § 1 kk</a> na mocy art. 59 ust. 1 powołanej ustawy wymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności. Podkreślić trzeba przy tym, iż jest to najniższa możliwa do orzeczenia kara pozbawienia wolności za przypisane czyny. Także i w tym wypadku aktualne pozostają uwagi dotyczące wymiaru kary, wskazane powyżej.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">P. P. (1)</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>VIII</p> </td> <td colspan="4"> <p>VIII</p> </td> <td colspan="4"> <p>Uznając oskarżonego za winnego popełnienia czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 229;art. 229 § 3)">art. 229 § 3 kk</a>, sąd na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 229;art. 229 § 3)">art. 229 § 3 kk</a> wymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności. Także i w tym wypadku wymiar kary został określony na najniższym ustawowym poziomie. Występek z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 229;art. 229 § 3)">art. 229 § 3 kk</a> zagrożony jest bowiem karą od 1 roku do 10 lat pozbawienia wolności. W przekonaniu sądu wymiar kary trafnie oddaje okoliczności popełnienia czynu, jego szkodliwość społeczną oraz zawartość kryminalną. Spełni także cele z zakresu prewencji indywidualnej. Stanowi zarazem czytelny sygnał, iż popełnianie przestępstw spotyka się ze zdecydowaną reakcją ze strony organów wymiaru sprawiedliwości.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">P. P. (1)</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>X</p> </td> <td colspan="4"> <p>X</p> </td> <td colspan="4"> <p>Uznając oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, sąd na mocy powołanego przepisu wymierzył mu karę 3 miesięcy pozbawienia wolności. Co istotne, czyn ten oskarżony popełnił w trakcie toczącego się postępowania o czyny z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii (zarzucone w sprawie II K 101/24). Oznacza to, że nie wyciągnął żadnych wniosków z wcześniejszego konfliktu z prawem, kontynuując swój przestępczy proceder. To świadczy o jego znacznej demoralizacji oraz braku poszanowania porządku prawnego. Stąd też orzeczenie kary pozbawienia wolności w tym wypadku okazało się koniecznością. Inne kary, o charakterze wolnościowym, nie spełniłyby w tym wypadku swojej resocjalizacyjnej, prewencyjnej roli.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">P. P. (1)</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>XIV</p> </td> <td colspan="4"> <p>I, V, VIII, X</p> </td> <td colspan="4"> <p>Na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 2)">art. 91 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86 § 1 kk</a> w miejsce jednostkowych kar pozbawienia wolności wymierzono oskarżonemu karę łączną 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności. W ocenie sądu kara ta jest adekwatna do zawartości kryminalnej wszystkich czynów popełnionych przez oskarżonego. Stanowi trafną, wyważoną reakcję na jego przestępcze zachowania. Kara łączna nie razi surowością, zważywszy na wagę i społeczną szkodliwość wszystkich czynów. Sąd pozostaje przy tym w przekonaniu, iż tylko kara pozbawienia wolności jest w stanie odnieść skutek indywidualnoprewencyjny. Orzeczenie kary o charakterze wolnościowym nie było przy tym możliwe z uwagi na ustawowe zagrożenia czynów, ich wielość oraz ich społeczną szkodliwość. Oskarżony zaczął bowiem z własnej woli funkcjonować jako osoba handlująca narkotykami. O jego demoralizacji świadczy fakt dwukrotnego zatrzymania go, w odstępach kilkumiesięcznych, kiedy to oskarżony posiadał narkotyki. Orzeczenie kary o charakterze wolnościowym byłoby w tym wypadku niczym nieuzasadnioną gratyfikacją, abstrahującą od realiów popełnienia kolejnych przestępstw. Sąd miał zarazem na uwadze okoliczności łagodzące (dotychczasową niekaralność, przyznanie się do popełnienia czynów), co pozwoliło na orzeczenie kary stosunkowo łagodnej w odniesieniu do ich kryminalnej zawartości i wagi.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">P. P. (1)</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>II, VII, XI</p> </td> <td colspan="4"> <p>I i V, X</p> </td> <td colspan="4"> <p>Na mocy art. 70 ust. 4a ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeczono wobec oskarżonego świadczenia pieniężne w kwocie po 1.500 złotych. Orzeczenia w tym zakresie miały każdorazowo charakter obligatoryjny w związku ze skazaniem za czyny z art. 62 ust. 2 (pkt I), art. 59 ust. 1 (pkt V) oraz 62 ust. 1 (pkt X) powołanej ustawy. Wymiar świadczeń uwzględnia dochody i możliwości płatnicze oskarżonego.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">P. P. (1)</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>III, IV, XII, XIII</p> </td> <td colspan="4"> <p>I, X</p> </td> <td colspan="4"> <p>Na mocy art. 70 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 44;art. 44 § 2)">art. 44 § 2 kk</a> orzeczono przepadek na rzecz Skarbu Państwa narkotyków zabezpieczonych w trakcie obu prowadzonych postępowań przygotowawczych oraz dowodów rzeczowych służących do popełnienia czynów z art. 62 ust. 2 i art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">P. P. (1)</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>VI</p> </td> <td colspan="4"> <p>V</p> </td> <td colspan="4"> <p>Na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 45;art. 45 § 1)">art. 45 § 1 kk</a>, w związku ze skazaniem za czyny z art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, sąd orzekł o przepadku korzyści majątkowej w kwocie 40 złotych, osiągniętej z popełnienia powołanych czynów. Orzeczenie w tym zakresie miało charakter obligatoryjny.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">P. P. (1)</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>IX</p> </td> <td colspan="4"> <p>VIII</p> </td> <td colspan="4"> <p>Na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 44;art. 44 § 2)">art. 44 § 2 kk</a> orzeczono przepadek banknotu o nominale 100 złotych, który oskarżony obiecał wręczyć funkcjonariuszowi policji w zamian za odstąpienie od dalszych czynności związanych z ujawnieniem posiadania narkotyków.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">P. P. (1)</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>XV</p> </td> <td colspan="4"> <p>XIV</p> </td> <td colspan="4"> <p>Na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 kk</a> na poczet orzeczonej kary łącznej zaliczono oskarżonemu okresy zatrzymania w sprawach II K 101/24 oraz II K 115/24.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.inne zagadnienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>W trakcie rozprawy głównej odczytano zeznania świadków <span class="anon-block">M. S.</span> i <span class="anon-block">R. D.</span> albowiem ich zeznania nie budziły wątpliwości, nie było niezbędne ich bezpośrednie przesłuchanie, a żadna ze stron się temu nie sprzeciwiła (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 392;art. 392 § 1)">art. 392 § 1 kpk</a> - k. 97v.)</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.KOszty procesu</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>XVI</p> </td> <td colspan="12"> <p>O kosztach procesu orzeczono po myśli <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 kpk</a>, zasądzając od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 400 złotych tytułem opłaty i obciążając go wydatkami w sprawie w kwocie 140 złotych. Rozstrzygnięcie w tym zakresie uwzględnia wynik procesu, w którym sprawstwo i wina oskarżonego zostały dowiedzione. Winien on zatem ponieść koszty procesu. Oskarżony pracuje dorywczo, osiągając stały dochód. Zapłata kosztów procesu nie narazi go zatem na istotny uszczerbek w utrzymaniu.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.Podpis</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> </table> </div>