II K 551/24

<p>Sygn. akt II K 551/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 25 września 2024 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Nowym Sączu - II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Marcin Chmielowski</p> <p>Protokolant: Jakub Wastag</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 września 2024 r.</p> <p>sprawy<strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. G. (1)</span> </strong> </p> <p>s. <span class="anon-block">Z.</span> i <span class="anon-block">H.</span> z domu <span class="anon-block">N.</span> </p> <p> <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">S.</span> </p> <p> <span class="underline"> <!-- -->oskarżonego o to, że: </span> </p> <p>w okresie od 18 marca 2023 r. do 26 grudnia 2023 r. w <span class="anon-block">N.</span> uchylał się od wykonania obowiązku alimentacyjnego wobec małoletnich <span class="anon-block">A.</span> i <span class="anon-block">M. G. (2)</span>, określonego co do wysokości postanowieniem Sądu Okręgowego w <span class="anon-block">(...)</span> z dnia 17 marca 2023 r. o sygn. <span class="anon-block">(...)</span> w łącznej kwocie 1600 zł miesięcznie, przez co naraził małoletnich na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, zaś łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości stanowi równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych</p> <p> <span class="underline"> <!-- -->tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 209;art. 209 § 1 a)">art. 209 § 1a kk</a>;</span> </p> <p> <span class="underline"> <!-- -->___________________________________________________________________</span> </p> <p>I.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 17;art. 17 § 1;art. 17 § 1 pkt. 2)">art. 17 § 1 pkt 2 kpk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 414;art. 414 § 1)">art. 414 § 1 kpk</a> uniewinnia oskarżonego <span class="anon-block">M. G. (1)</span> od popełnienia czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia;</p> <p>II.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 632;art. 632 pkt. 2)">art. 632 pkt 2 kpk</a> kosztami procesu obciąża Skarb Państwa.</p> <table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="56"/> <col width="10"/> <col width="87"/> <col width="11"/> <col width="22"/> <col width="20"/> <col width="100"/> <col width="38"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="16"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->wyroku z 25 września 2024 r. </strong> </p> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="4"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>II K 551/24</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- --> Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">M. G. (1)</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <span class="anon-block">M. G. (1)</span> został oskarżony o to, że w okresie od 18 marca 2023 r. do 26 grudnia 2023 r. w <span class="anon-block">N.</span> uchylał się od wykonania obowiązku alimentacyjnego wobec małoletnich <span class="anon-block">A.</span> i <span class="anon-block">M. G. (2)</span> określonego co do wysokości postanowieniem Sądu Okręgowego w <span class="anon-block">(...)</span> z 17 marca 2023 r. sygn. <span class="anon-block">(...)</span> w łącznej kwocie 1.600 zł miesięcznie, przez co naraził małoletnich na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, zaś łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości stanowi równowartość co najmniej trzech świadczeń okresowych.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p>Oskarżony <span class="anon-block">M. G. (1)</span> jest ojcem małoletnich <span class="anon-block">A. G.</span> <span class="anon-block">ur. (...)</span> i <span class="anon-block">M. G. (2)</span> <span class="anon-block">ur. (...)</span> Matką tych dzieci jest żona oskarżonego - <span class="anon-block">M. G. (3)</span> (poprzednio <span class="anon-block">C.</span>).</p> <p> <span class="anon-block">M. G. (3)</span> z dziećmi zamieszkuje w <span class="anon-block">N.</span>. Oskarżony w 2023 r. zamieszkiwał w <span class="anon-block">T.</span> i pracował w piekarni. Oskarżony w tym czasie nie przebywał pod adresem <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">N.</span>. Pod tym adresem mieści się hostel. Oskarżony ostatni raz przebywał w tym hostelu około trzech lat temu przez jeden miesiąc i wyprowadził się, gdy zaczęli o niego pytać funkcjonariusze <span class="anon-block">(...)</span>.</p> <p>W dniu 7 marca 2023 r. do Sądu <span class="anon-block">(...)</span> wpłynął pozew <span class="anon-block">M. G. (3)</span> o orzeczenie jej rozwodu z pozwanym <span class="anon-block">M. G. (1)</span> wraz z wnioskiem o zabezpieczenie roszczenia alimentacyjnego względem dzieci. Sprawa ta została zarejestrowana pod sygnaturą <span class="anon-block">(...)</span>. Postanowieniem z 17 marca 2023 r. Sąd Okręgowy uwzględnił wniosek o zabezpieczenie w ten sposób, że zobowiązał <span class="anon-block">M. G. (1)</span> do łożenia na każde z jego dzieci po 800 zł miesięcznie tj. łącznie 1.600 zł na obydwoje dzieci – na ręce matki dzieci <span class="anon-block">M. G. (3)</span>. Odpis tego postanowienia został wysłany pozwanemu na <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">N.</span>. Pozwany pod tym adresem nie odebrał tej przesyłki, gdyż tam nie mieszkał i wróciła ona do sądu jako niepodjęta w terminie. Tak samo tj. bezskutecznie zakończyła się próba doręczenia <span class="anon-block">M. G. (1)</span> odpisu pozwu pod tym samym adresem. W sprawozdaniu z wywiadu środowiskowego sporządzonego na potrzeby postępowania rozwodowego ustalono, że pozwany najprawdopodobniej przebywa w <span class="anon-block">T.</span>.</p> <p>W dniu 27 grudnia 2003 r. oskarżony przyjechał do <span class="anon-block">N.</span> do <span class="anon-block">M. G. (3)</span> i dzieci na święta. Wcześniej w tym roku wymienieni nie widzieli się ze sobą, było to ich pierwsze spotkanie w 2023 r. W tym samym dniu oskarżony został zatrzymany i osadzony w zakładzie karnym celem odbycia kary pozbawienia wolności za przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 207;art. 207 § 1)">art. 207 § 1 kk</a>. Odpis pozwu rozwodowego wraz z odpisem postanowienia z 17 marca 2023 r o zabezpieczeniu roszczenia alimentacyjnego doręczono oskarżonemu do zakładu karnego dopiero 23 lutego 2024 r. i <strong> <!-- -->dopiero w tym dniu oskarżony po raz pierwszy dowiedział się, że ciąży na nim obowiązek zapłaty alimentów na rzecz dzieci <span class="anon-block">A.</span> i <span class="anon-block">M.</span> </strong>. Pierwsze pismo w swojej sprawie rozwodowej oskarżony sporządził dopiero 28 lutego 2024 r. (odpowiedź na pozew). Postępowanie rozwodowe między małżonkami nadal się toczy, nie zapadło w nim jeszcze orzeczenie kończące postępowanie w sprawie.</p> <p>Przed wydaniem przez Sąd <span class="anon-block">(...)</span> postanowienia z 17 marca 2023 r. o zabezpieczeniu roszczenia alimentacyjnego w związku z pozwem rozwodowym, nie toczyło się żadne postępowanie cywilne którego przedmiotem byłyby alimenty na rzecz dzieci, jakie oskarżony ma z <span class="anon-block">M. G. (3)</span> tj. <span class="anon-block">A.</span> i <span class="anon-block">M.</span>. Nie toczyło się także żadne postępowanie karne w sprawie niepłacenia alimentów na w/w dzieci. <strong> <!-- --> Oskarżony do 23 lutego 2024 r. nie wiedział o istnieniu orzeczenia z 17 marca 2023 r. w sprawie rozwodowej, które nakazywało mu – tytułem zabezpieczenia roszczenia – płacić dzieciom alimenty</strong>.</p> <p>W oparciu o w/w postanowienie o zabezpieczeniu roszczenia sygn. <span class="anon-block">(...)</span>, <span class="anon-block">(...)</span> przy Sądzie <span class="anon-block">(...)</span> prowadzi od kwietnia 2023 r. postępowanie egzekucyjne sygn. <span class="anon-block">(...)</span>. Egzekucja alimentów jest całkowicie bezskuteczna. Oskarżony nie interesuje się utrzymaniem dzieci z małżeństwa z <span class="anon-block">M. G. (3)</span> i nie łoży na ich utrzymanie.</p> <p>Oskarżony był wcześniej karany za różne przestępstwa. Wyrokiem Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">(...)</span> z 10 września 2018 r. sygn. II K <span class="anon-block">(...)</span> oskarżony został skazany za przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 209;art. 209 § 1 a)">art. 209 § 1a kk</a> na karę grzywny. Wyrok ten dotyczył jednak braku płatności alimentów na rzecz córki oskarżonego <span class="anon-block">N. G.</span>, której matką jest inna kobieta niż <span class="anon-block">M. G. (3)</span>.</p> </td> <td colspan="2"> <p>- notatka urzędowa z rozpytania pod adresem <span class="anon-block">S.</span> 21 w <span class="anon-block">N. S.</span> <strong> <!-- -->k. 3</strong>;</p> <p>- akty urodzenia małoletnich <strong> <!-- -->k. 6-7</strong>;</p> <p>- zaświadczenie o bezskuteczności egzekucji <strong> <!-- -->k. 9 i k. 91</strong>;</p> <p>- akta rozwodowe SO w <span class="anon-block">N. S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> zwł. k. 1 i następne, <strong> <!-- -->k. 70, k. 72, k. 83-84, k. 99, k. 101-102, k. 136, k. 141</strong>;</p> <p>- zeznania <span class="anon-block">M. G. (3)</span> <strong> <!-- -->k. 20 i k. 95-96</strong>;</p> <p>- notatka urzędowa o braku wcześniejszych postępowań karnych dot. uchylania się oskarżonego od alimentów <strong> <!-- -->k. 26</strong>;</p> <p>- notatka urzędowa na okoliczność okresu pobytu oskarżonego w zakładzie karnym <strong> <!-- -->k. 27</strong>;</p> <p>- odpis postanowienia SO w <span class="anon-block">N. S.</span> z 17 marca 2023 r. <span class="anon-block">(...)</span> <strong> <!-- -->k. 32</strong>;</p> <p>- karty karne oskarżonego <strong> <!-- -->k. 38-40 i k. 88-90</strong>;</p> <p>- wyjaśnienia oskarżonego (odpis) <strong> <!-- -->k. 50</strong>;</p> <p>- odpis wyroku SR w <span class="anon-block">(...)</span> z 10 września 2018 r. sygn. II K <span class="anon-block">(...)</span> <strong> <!-- --> k. 58</strong>;</p> <p>- informacja z systemu <span class="anon-block"> (...)</span> <strong> <!-- -->k. 76-77</strong>.</p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- --> Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="11"> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p>Oskarżony w 2023 r. wiedział, że na mocy orzeczenia sądowego ma płacić alimenty na rzecz dzieci <span class="anon-block">M.</span> i <span class="anon-block">A. G.</span>.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Brak dowodów, w oparciu o które można dokonać takiego ustalenia faktycznego.</p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->OCena DOWOdów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>1.1.  <strong> <!-- --> Dowody będące podstawą ustalenia faktów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="10"> <p>Wszystkie wyżej przywołane dowody były wiarygodne i nie zachodziły podstawy do tego, by uznać je za nierzetelne bądź niemiarodajne. Należy podkreślić, że materiał dowodowy w sprawie był spójny, nie zachodziły w nim sprzeczności. Uniewinnienie oskarżonego nie wynikało z faktu dania przez sąd wiary jednym dowodom, a odrzuceniem innych dowodów, lecz z tego powodu, iż brak było dowodów pozwalających przyjąć, że w 2023 r. (w tym w okresie wskazanym w akcie oskarżenia) oskarżony wiedział, iż jest sądownie zobowiązany do płacenia alimentów na dzieci z małżeństwa z <span class="anon-block">M. G. (3)</span>. Dostępne dowody (w tym przeprowadzony przez sąd z urzędu dowód z akt SO w <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">(...)</span>) prowadziły do wniosku, że o obowiązku alimentacyjnym oskarżony dowiedział się dopiero w zakładzie karnym w dniu 23 lutego 2024 r.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>1.2.  <strong> <!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="7"> <p>1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="7"> <p>1.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="7"> <p>1.4.  Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="7"> <p>1.5.  Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="7"> <p>1.6.  <strong> <!-- -->Uniewinnienie </strong> </p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>Odpowiedzialności karnej za przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 209;art. 209 § 1;art. 209 § 1 a)">art. 209 § 1 lub § 1a kk</a> odpowiada m. in. ten, kto uchyla się od obowiązku alimentacyjnego określonego m. in. w orzeczeniu sądowym. Niealimentacja jest typem czynu zabronionego, który może zostać popełniony <strong> <!-- -->umyślnie w zamiarze bezpośrednim lub ewentualnym w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 9;art. 9 § 1)">art. 9 § 1 kk</a> </strong>. Przy czym przywołane znamiona strony podmiotowej czynu zabronionego są elementem stanu faktycznego sprawy i obowiązkiem sądu jest ustalić w oparciu o konkretne dowody ocenione zgodnie z kryteriami zawartymi w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 kpk</a>, jaki tempore criminis był stan świadomości i woli sprawcy w odniesieniu do realizowanych przez niego znamion danego typu czynu zabronionego (elementy te składają się na tzw. stronę intelektualną i woluntatywną umyślność). W realiach rozpoznawanej sprawy nie ma dowodów świadczących o tym, że oskarżony umyślnie uchylał się od obowiązku alimentacji, ponieważ <strong> <!-- -->brak dowodów, że oskarżony w 2023 r. w ogóle o takim wynikającym z orzeczenia sądu obowiązku wiedział</strong>. Oskarżony wyjaśnił, że takiej wiedzy nie miał i żaden dowód takich wyjaśnień nie podważa. Tym samym w niniejszej sprawie nie sposób dowodowo wykazać spełnienia przez oskarżonego nawet wspomnianej strony intelektualnej umyślności, nie mówiąc nawet o jej stronie woluntatywnej. Jak celnie podniesiono w doktrynie cyt. <em> <!-- -->„umyślne popełnienie czynu zabronionego musi mieć swe podłoże intelektualne obejmujące wiedzę (zaktualizowaną w świadomości sprawcy) o okolicznościach stanu faktycznego, w jakich sprawca funkcjonuje. Nie może on wszak chcieć lub godzić się na coś, czego w ogóle nie dostrzega oraz nie obejmuje swoją percepcją. Podłożem zamiaru w obu jego postaciach jest zatem świadomość występowania okoliczności, które stanowią swoisty kontekst dla owego chcenia lub godzenia się”</em> (komentarz do części ogólnej kodeksu karnego pod redakcją J. Giezka, teza 5 do art. 9 kk, publ. Lex). Warunek ten w rozpoznawanej sprawie nie jest spełniony i dlatego z powodu dekompletacji znamion strony podmiotowej czynu zabronionego Sąd w pkt. I wyroku, na mocy powołanych tam przepisów – uniewinnił oskarżonego.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="7"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="7"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->6. inne zagadnienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>7.  <strong> <!-- -->KOszty procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>Pkt. II</p> </td> <td colspan="13"> <p>W pkt. II wyroku Sąd mając na uwadze wynik postępowania, zgodnie z zasadą wyrażoną w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 632;art. 632 pkt. 2)">art. 632 pkt. 2 kpk</a> kosztami procesu obciążył Skarb Państwa.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1Podpis</strong> </p> </td> </tr> </table> </div>