IV Ka 590/24

<p>Sygnatura akt IV Ka 590/24</p> <p> <strong> <!-- -->1.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2.WYROK</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2.1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 30 września 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->4.Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</strong> </p> <table> <colgroup> <col width="208"/> <col width="361"/> </colgroup> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->1.Przewodnicząca:</strong> </p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->1.SSO Ewa Rusin</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->1.Protokolant:</strong> </p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->1.Ewa Ślemp</strong> </p> </td> </tr> </table> <p>przy udziale Macieja Kroczaka Prokuratora Prokuratury Okręgowej,</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 27 września 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->6.sprawy </strong> </p> <p>1.  <strong> <!-- --> <span class="anon-block">R.</span> <span class="anon-block">K.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->7.syna <span class="anon-block">W.</span> i <span class="anon-block">A.</span> z domu <span class="anon-block">G.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->8.<span class="anon-block">urodzonego (...)</span> w <span class="anon-block">Z.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->9.oskarżonego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a>, </strong> </p> <p>2.  <strong> <!-- --> <span class="anon-block">R. P.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->10.syna <span class="anon-block">A.</span> i <span class="anon-block">A.</span> z domu <span class="anon-block">P.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->11.<span class="anon-block">urodzonego (...)</span> w <span class="anon-block">Z.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->12.oskarżonego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 207;art. 207 § 1)">art. 207 § 1 kk</a>, </strong> </p> <p>3.  <strong> <!-- --> <span class="anon-block">R. W.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->13.syna <span class="anon-block">J.</span> i <span class="anon-block">R.</span> z domu <span class="anon-block">G.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->14.<span class="anon-block">urodzonego (...)</span> w <span class="anon-block">Ś.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->15.oskarżonego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 3)">art. 18 § 3 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a>, </strong> </p> <p>4.  <strong> <!-- --> <span class="anon-block">D. K.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->16.syna <span class="anon-block">Z.</span> i <span class="anon-block">M.</span> z domu <span class="anon-block">P.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->17.<span class="anon-block">urodzonego (...)</span> w <span class="anon-block">N.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->18.oskarżonego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 3)">art. 18 § 3 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 kk</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->19.na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->20.od wyroku Sądu Rejonowego w Kłodzku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->21.z dnia 26 marca 2024 r., sygnatura akt II K 434/22</strong> </p> <p>I.  <strong> <!-- -->utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; </strong> </p> <p>II.  <strong> <!-- -->zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe postępowania apelacyjnego, tj. po ¼ wydatków tego postępowania oraz wymierza opłaty za to postępowanie w kwotach: </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> 23.- <span class="anon-block">R.</span> <span class="anon-block">K.</span>i <span class="anon-block">R. P.</span> po 180 zł,</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->24.- <span class="anon-block">R. W.</span> i <span class="anon-block">D. K.</span> po 120 zł. </strong> </p> <table> <colgroup> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> </colgroup> <tr> <td colspan="21"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p>Formularz UK 2</p> </td> <td colspan="5"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="5"> <p>IV Ka 590/24</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> <p> <em> <!-- -->Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p>1</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p>1.  <strong> <!-- -->CZĘŚĆ WSTĘPNA </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p>1.1.  <strong> <!-- -->Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p>Wyrok Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 26 marca 2024 roku sygnatura akt II K 434/22</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p>1.2.  <strong> <!-- -->Podmiot wnoszący apelację </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p>☒ obrońca</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p>1.3.  <strong> <!-- -->Granice zaskarżenia </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p>1.1.1.  <strong> <!-- -->Kierunek i zakres zaskarżenia </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="7"> <p>☒ na korzyść</p> <p>☐ na niekorzyść</p> </td> <td colspan="14"> <p>☒ w całości</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="2"> <p>☐ w części</p> </td> <td colspan="6"> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>co do winy</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>co do kary</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p>1.1.2.  <strong> <!-- -->Podniesione zarzuty </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p> <em> <!-- -->Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p>☒</p> </td> <td colspan="15"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 3 k.p.k.</a> <strong> <!-- --> –</strong> błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, <br/>jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p>☒</p> </td> <td colspan="15"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 k.p.k.</a> – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p>1.4.  <strong> <!-- -->Wnioski </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>uchylenie</p> </td> <td colspan="4"> <p>☒</p> </td> <td colspan="7"> <p>zmiana</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p>2.  <strong> <!-- -->Ustalenie faktów w związku z dowodami <br/>przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p>1.5.  <strong> <!-- -->Ustalenie faktów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p>1.1.3.  <strong> <!-- -->Fakty uznane za udowodnione </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="9"> <p> <em> <!-- -->Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>2.1.1.1.</p> </td> <td colspan="6"> <p> <span class="anon-block">D. K.</span> </p> </td> <td colspan="9"> <p>Nie figuruje w kartotece karnej Krajowego Rejestru Karnego.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Informacja KRK z dnia 5.08.2024r.</p> </td> <td colspan="2"> <p>1947</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p>1.1.4.  <strong> <!-- -->Fakty uznane za nieudowodnione </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="9"> <p> <em> <!-- -->Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>2.1.2.1.</p> </td> <td colspan="6"> </td> <td colspan="9"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="2"> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p>1.6.  <strong> <!-- -->Ocena dowodów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p>1.1.5.  <strong> <!-- -->Dowody będące podstawą ustalenia faktów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 2.1.1</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="10"> <p>Informacja KRK z dnia 5.08.2024r.</p> </td> <td colspan="8"> <p>Niekwestionowane.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p>1.1.6.  <strong> <!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="10"> </td> <td colspan="8"> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p>3.  <strong> <!-- -->STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="19"> <p> <em> <!-- -->Zarzut </em> </p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td rowspan="7"> <p>3.1.</p> </td> <td colspan="11"> <p>1) błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, który miał wpływ na treść wyroku, tj. przyjęcie, że oskarżony działał z zamiarem ewentualnym popełnienia przestępstwa z art, 18 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 3)">§ 3 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> tj. że oskarżony <span class="anon-block">D. K.</span> godził się na udzielenie pomocnictwa do przestępstwa podrobienia podpisu, podczas gdy biorąc pod uwagę specyfikę pracy oskarżonego, wielość dostarczanych przesyłek, presję ze strony pracodawcy co do skuteczności doręczeń, brak jakichkolwiek związków pomiędzy oskarżonym <span class="anon-block">D. K.</span> a oskarżonym <span class="anon-block">R. P.</span>, brak jakiegokolwiek motywu po stronie oskarżonego, czy też ewentualnych korzyści, które mógłby odnieść z udzielonej oskarżonemu <span class="anon-block">R. P.</span> pomocy, co powinno skutkować przyjęciem, że oskarżonemu <span class="anon-block">D. K.</span> nie można przypisać zamiaru popełnienia przestępstwa nawet w postaci zamiaru ewentualnego i w konsekwencji uniewinnieniem oskarżonego od zarzucanego mu czynu.</p> <p>Alternatywnie - z ostrożności procesowej, w sytuacji nieuwzględnienia przez Sąd powyższego zarzutu i wniosku:</p> <p>2). błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, który miał wpływ na treść wyroku, poprzez pominięcie w ustaleniach poczynionych przez Sąd, że czyny</p> <p>zarzucone i przypisane oskarżonemu charakteryzują się zmniejszonym stopniem</p> <p>społecznej szkodliwości biorąc po uwagę rodzaj i charakter naruszonego dobra,</p> <p>rozmiary wyrządzonej szkody, sposób i okoliczności popełnienia czynu, wagę</p> <p>naruszonych przez sprawcę obowiązków, jak również w szczególności postać zamiaru</p> <p>i motywację sprawcy, rodzaj naruszonych reguł ostrożności i stopień ich naruszenia, a</p> <p>co za tym idzie powinny zostać zakwalifikowane jako wypadek mniejszej wagi zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 2 a)">art. 270 § 2a k.k.</a> </p> <p>3). rażącą niewspółmierność kary polegającą na wymierzeniu oskarżonemu kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem, podczas gdy przy przyjęciu</p> <p>wypadku mniejszej wagi czy też przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 a)">art. 37 a k.k</a>, w pełni zasadne jest orzeczenie wobec oskarżonego kary łagodniejszego rodzaju czy też zastosowanie</p> <p>instytucji warunkowego umorzenia postępowania, biorąc pod uwagę stopień społecznej szkodliwości przypisanego czynu, w tym w szczególności postać zamiaru i motywację sprawcy, brak jakichkolwiek korzyści z przestępstwa po stronie oskarżonego, jego niekaralność, a także postawę oskarżonego w trakcie postępowania, jego warunki osobiste i dotychczasowy sposób życia.</p> </td> <td colspan="8"> <p>☐ zasadny</p> <p>☐ częściowo zasadny</p> <p>☒ niezasadny</p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny</em> </p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p>Ad. 1)</p> <p>Apelujący poza wyrażeniem polemicznego sprzeciwu wobec wniosków zawartych w pisemnym uzasadnieniu wyroku nie przedstawił argumentacji, która wzruszyłaby wywiedzione w zaskarżonym wyroku wnioski i tym zasługiwałaby na uwzględnienie.</p> <p>Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych mógłby zostać skutecznie podniesiony tylko wtedy, gdyby w zaskarżonym wyroku poczyniono ustalenia faktyczne nie mające jakiegokolwiek oparcia w przeprowadzonych dowodach, albo gdyby określonych ustaleń nie poczyniono, pomimo, że z przeprowadzonych i uznanych za wiarygodne dowodów określone fakty jednoznacznie wynikały, czego apelujący nie wykazał.</p> <p>Wbrew twierdzeniom apelującego obrońcy sąd orzekający dokonał prawidłowych ustaleń w zakresie przestępnego sposobu działania oskarżonego, bazując głównie na treści wyjaśnień samego oskarżonego ( które uznał za wiarygodne) oraz dowodów niezależnych w postaci aż 3-ch opinii z zakresu badań pisma ( przywołanych w pisemnych motywach wyroku, tj. <span class="anon-block">J. F.</span>, <span class="anon-block">L. Ś.</span> i <span class="anon-block">T. S.</span>), z których jednoznacznie wynika, iż wszystkie dokumenty opisane w punktach 20-25 części wstępnej wyroku zostały podrobione przez oskarżonego <span class="anon-block">R. P.</span> tj. podpisy mające pochodzić od adresata przesyłek <span class="anon-block">J. L.</span>, doręczanych przez oskarżonego na dokumentach związanych z zawarciem umów telekomunikacyjnych nr <span class="anon-block"> (...)</span>, nr <span class="anon-block"> (...)</span>, nr <span class="anon-block"> (...)</span>, nr <span class="anon-block"> (...)</span>, nr <span class="anon-block"> (...)</span>, nr <span class="anon-block"> (...)</span>, nr <span class="anon-block"> (...)</span>, nr <span class="anon-block"> (...)</span>, nr <span class="anon-block"> (...)</span>, nr <span class="anon-block"> (...)</span> . W złożonych wyjaśnieniach oskarżony <span class="anon-block">D. K.</span> wyraźnie przyznał, że miał wiedzę o tym, że to nie adresat przesyłek <span class="anon-block">J. L.</span> podpisuje przedstawiane przezeń umowy, bo doręczał dokumenty mężczyźnie znacznie młodszemu niż <span class="anon-block">J. L.</span>, w dodatku tenże nie okazywał dowodu osobistego na nazwisko <span class="anon-block">J. L.</span>. Wypada wyeksponować, że oskarżony dostarczając umowy jako kurier <span class="anon-block"> firmy (...)</span>. z o.o wbrew obowiązkowi weryfikacji tożsamości adresata umów <span class="anon-block">J. L.</span> przed przedstawieniem umów do podpisu na jego nazwisko nie sprawdzał w żaden sposób tożsamości osoby podpisującej przedmiotowe umowy. Mało tego, okoliczności związane z kontaktem telefonicznym ustalonym dla potrzeb doręczenia przesyłek także były nietypowe, bo wskazano kontakt do osoby zatrudnionej w Sądzie Rejonowym Ząbkowicach Śląskich na biurze podawczym ( vide: wyjaśnienia k. 782 akt). W przedstawionych okolicznościach oskarżony w sposób oczywisty godził się, by oskarżony <span class="anon-block">J. P.</span> podrabiał podpis <span class="anon-block">J. L.</span> na przedmiotowych umowach.</p> <p>Żadnego znaczenia dla podważenia ustaleń wyroku nie mają podnoszone w apelacji argumenty o specyfice pracy oskarżonego jako kuriera, wielości dostarczanych przesyłek, presji ze strony pracodawcy co do skuteczności doręczeń czy braku jakichkolwiek związków pomiędzy oskarżonym <span class="anon-block">D. K.</span> oskarżonym <span class="anon-block">R. P.</span>, brak jakiegokolwiek motywu po stronie oskarżonego, czy też ewentualnych korzyści, które mógłby odnieść z udzielonej oskarżonemu <span class="anon-block">R. P.</span> pomocy. Wszak presja ze strony pracodawcy w najmniejszym stopniu nie upoważnia do łamania zasad doręczania przesyłek przez zaniechanie weryfikacji tożsamości ich odbiorcy, tym bardziej, że oskarżony w tym przypadku nie dostarczał drobnych przesyłek zakupowych ale miał świadomość doręczania do podpisu istotnych prawnie dokumentów w postaci umów telekomunikacyjnych.</p> <p>Z przytoczonych powodów okazała się słuszną przyjęta w zaskarżonym wyroku konstrukcja sprawstwa i zawinienia oskarżonego jako działania umyślnego tj. że oskarżony działał z zamiarem ewentualnym, a także, że ułatwił swoim zachowaniem popełnienie czynu zabronionego, czym każdorazowo wyczerpał dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 3)">art. 18 § 3 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> i przyjmując, że zostały one popełnione w krótkich odstępach czasu z wykorzystaniem takiej samej sposobności, a więc w warunkach ciągu przestępstw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91 § 1 k.k.</a> </p> <p>Ad. 2)</p> <p>Nie można podzielić słuszności tego zarzutu, zwłaszcza poglądu, że czyny przypisane oskarżonemu charakteryzują się zmniejszonym stopniem społecznej szkodliwości, biorąc po uwagę rodzaj i charakter naruszonego dobra, tu apelujący bezpodstawnie forsuje tezę, jakoby to fałszowanie umów telekomunikacyjnych i pomocnictwo do ich fałszowania cechowały się niższym stopniem społecznej szkodliwości, nie przedstawiając dalej jakiejkolwiek rzeczowej argumentacji, odnoszącej się do okoliczności przedmiotowo- podmiotowych przypisanych oskarżonemu 6-ciu czynów.</p> <p>Ad. 3)</p> <p>Także i w tym zakresie apelujący nie przedstawił przekonujących argumentów za uznaniem przypisanych czynów za wypadki mniejszej wagi czy też dla złagodzenia wymiaru kary przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 a)">art. 37 a k.k</a>, O wykluczeniu możliwości zastosowania instytucji warunkowego umorzenia postępowania stoi na przeszkodzie stopień winy oskarżonego i społecznej szkodliwości popełnionych czynów na poziomie wyższym niż subminimalny w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 1;art. 1 § 2)">art. 1§ 2 kk</a> czy nieznaczny wedle kryteriów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 66;art. 66 § 1)">art. 66 § 1 kk</a>.</p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <em> <!-- -->Wniosek</em> </p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p>o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego <span class="anon-block">D. K.</span> od zarzucanych mu czynów;</p> <p>wniosek ewentualny o:</p> <p>1. zmianę zaskarżonego wyroku poprzez przyjęcie, że czyn przypisany oskarżonemu</p> <p>stanowi wypadek mniejszej wagi i w konsekwencji warunkowe umorzenie</p> <p>postępowania w stosunku do oskarżonego;</p> <p>lub:</p> <p>2. zmianę zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie wobec oskarżonego kary grzywny na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 a)">art. 37 a k.k.</a> </p> </td> <td colspan="8"> <p>☐ zasadny</p> <p>☐ częściowo zasadny</p> <p>☒ niezasadny</p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.</em> </p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p>Bezzasadność 1) zarzutu apelacyjnego a także zarzutów alternatywnych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439 § 1 pkt. 2)">pkt. 2</a>) i 3) oraz brak innych podstaw - bezwzględnych z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439;art. 439 § 1)">art. 439 § 1 kpk</a>) - dla uchylenia orzeczenia niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów apelacyjnych a także zaistnienia przesłanek o jakich mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 440)">art. 440 kpk</a>.</p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p>4.  <strong> <!-- -->OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> <p>4.1.</p> </td> <td colspan="20"> <p>Nie wystąpiły.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p>5.  <strong> <!-- -->ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p>1.7.  <strong> <!-- -->Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4"> <p>5.1.1.</p> </td> <td colspan="20"> <p> <em> <!-- -->Przedmiot utrzymania w mocy</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach utrzymania w mocy</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> <p>Nieskuteczność zarzutów apelacji obrońcy oskarżonego.</p> <p>W sprawie nie wystąpiły podstawy bezwzględne z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439;art. 439 § 1)">art. 439 § 1 kpk</a> dla uchylenia orzeczenia niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów apelacyjnych.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p>1.8.  <strong> <!-- -->Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p>1.9.  <strong> <!-- -->Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p>1.10.  <strong> <!-- -->Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p>6.  <strong> <!-- -->Koszty Procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="17"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>II.</p> </td> <td colspan="17"> <p>Wobec nie uwzględnienia apelacji na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 636;art. 636 § 1)">art. 636 § 1 kpk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art.627 kpk</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 8)">art.8</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 2;art. 2 ust. 1;art. 2 ust. 1 pkt. 4)">art.2 ust.1 pkt.4 ustawy o opłatach w sprawach karnych z dnia 23 czerwca 1973r.</a>/tj. DZ. U. Nr 49, poz. 223 z późn. zm./, i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 2;art. 2 ust. 1;art. 2 ust. 1 pkt. 3)">art. 2 ust. 1pkt 3)</a> zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe postępowania apelacyjnego, tj. ¼ wydatków tego postępowania oraz wymierzono opłatę za to postępowanie w kwocie 120 zł.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p>7.  <strong> <!-- -->PODPIS </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p> SSO Ewa Rusin</p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="44"/> <col width="153"/> <col width="131"/> <col width="7"/> <col width="37"/> <col width="328"/> </colgroup> <tr> <td colspan="6"> <p>1.11.  <strong> <!-- -->Granice zaskarżenia </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p>Kolejny numer załącznika</p> </td> <td> <p>1</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p>Podmiot wnoszący apelację</p> </td> <td> <p>Obrońca oskarżonego</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p>Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja</p> </td> <td> <p>Orzeczenie o winie i karze.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p> <strong> <!-- -->0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="2"> <p>☒ na korzyść</p> <p>☐ na niekorzyść</p> </td> <td colspan="4"> <p>☒ w całości</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> <p>☐ w części</p> </td> <td colspan="2"> <p>☐</p> </td> <td> <p>co do winy</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>☐</p> </td> <td> <p>co do kary</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>☐</p> </td> <td> <p>co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p> <strong> <!-- -->0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="5"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 3 k.p.k.</a> – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, <br/>jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="5"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 k.p.k.</a> – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p> <strong> <!-- -->0.1.1.4. Wnioski</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="3"> <p>uchylenie</p> </td> <td> <p>☒</p> </td> <td> <p>zmiana</p> </td> </tr> </table>