I C 951/24

<p>Sygn. akt I C 951/24</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powódka <span class="anon-block">B. W.</span> wystąpiła przeciwko <span class="anon-block"> (...) Bank S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> z pozwem o:</p> <p>1)  ustalenie, że <span class="anon-block">umowa numer (...)</span> zawarta w dniu 3 lipca 2018 roku zawiera postanowienia umożliwiające skorzystanie z mechanizmu wynikającego z art. 45 ust. 1 ustawy z dnia 12 maja 2022 roku o kredycie konsumenckim (j.t. Dz.U. z 2023 r. poz. 1028),</p> <p>2)  zasądzenie kwoty 103626,21 zł wraz z odsetkami liczonymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty.</p> <p>Jednocześnie powódka wniosła o udzielenie zabezpieczenia roszczeniu pozwu poprzez zobowiązanie powódki do spłacania jedynie rat kapitałowych, a tym samym wstrzymanie na czas trwania przedmiotowego postępowania (począwszy od dnia wniesienia pozwu) obowiązku dokonywania przez powódkę spłat rat odsetkowych i opłat dodatkowych wysokości i terminach określonych w <span class="anon-block">umowie numer (...)</span> zawartej w dniu 3 lipca 2018 roku wraz z późniejszymi zmianami wprowadzonymi na mocy aneksów.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił i zważył, co następuje:</strong> </p> <p>W pierwszej kolejności zauważenia wymaga iż w sprawie niniejszej powódka wystąpiła z dwoma rodzajami roszczeń: 1) o ustalenie - o charakterze niepieniężnym oraz 2) o zapłatę - o charakterze pieniężnym.</p> <p>Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 747)">art. 747 k.p.c.</a> zabezpieczenie roszczeń pieniężnych następuje przez:</p> <p>1)  zajęcie ruchomości, wynagrodzenia za pracę, wierzytelności z rachunku bankowego albo innej wierzytelności lub innego prawa majątkowego,</p> <p>2)  obciążenie nieruchomości obowiązanego hipoteką przymusową,</p> <p>3)  ustanowienie zakazu zbywania lub obciążania nieruchomości, która nie ma urządzonej księgi wieczystej lub której księga wieczysta zaginęła lub uległa zniszczeniu,</p> <p>4)  obciążenie statku albo statku w budowie hipoteką morską,</p> <p>5)  ustanowienie zakazu zbywania spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu,</p> <p>6)  ustanowienie zarządu przymusowego nad przedsiębiorstwem lub gospodarstwem rolnym obowiązanego albo zakładem wchodzącym w skład przedsiębiorstwa lub jego częścią albo częścią gospodarstwa rolnego obowiązanego.</p> <p>Katalog powyższy ma charakter zamknięty, co oznacza, że zabezpieczenie roszczeń pieniężnych nie może nastąpić w inny sposób aniżeli w nim wskazany. W katalogu tym niewątpliwie brak zaś jest sposobu polegającego na unormowaniu praw i obowiązków stron, o co we wniosku o udzielenie zabezpieczenie powódka de facto wnosi. Z tej przyczyny wniosek o udzielenie zabezpieczenia roszczeniu o zapłatę jako roszczenia pieniężnego podlegał oddaleniu.</p> <p>Jeśli natomiast chodzi o wniosek o udzielenie zabezpieczenia roszczeniu o ustalenie, które ma charakter niepieniężny, to – w świetle treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 755;art. 755 § 1;art. 755 § 1 pkt. 1)">art. 755 § 1 pkt 1 k.p.c.</a> – wskazany w ww. wniosku sposób tegoż zabezpieczenia uznać należało co do zasady za dopuszczalny. Zwrócić jednak należy uwagę, że zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 730(1);art. 730(1) § 1)">art. 730^{<!-- -->1} § 1 k.p.c.</a> udzielenia zabezpieczenia może żądać każda strona lub uczestnik postępowania, <span class="underline"> <!-- -->jeżeli uprawdopodobni roszczenie </span>oraz interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia. Roszczenie o ustalenie zgłoszone w pozwie, zdaniem Sądu, nie zostało zaś uprawdopodobnione. Podstawę prawną tego roszczenia stanowi <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 189)">art. 189 k.p.c.</a>, zgodnie z którym powód może żądać ustalenia przez sąd istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego lub prawa. Z powyższego jednoznacznie wynika, że roszczenie wywodzone z powyższego przepisu nie może zmierzać do ustalenia faktów. Tymczasem, zgłoszone w pkt 1 pozwu zmierza właśnie do ustalenia faktów, a nie istnienia stosunku prawnego/prawa. Sformułowano je bowiem jako żądanie ustalenia, że <span class="anon-block">umowa numer (...)</span> zawarta w dniu 3 lipca 2018 roku zawiera postanowienia umożliwiające skorzystanie z mechanizmu wynikającego z art. 45 ust. 1 ustawy z dnia 12 maja 2022 roku o kredycie konsumenckim (j.t. Dz.U. z 2023 r. poz. 1028). Żądaniem tym, w myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 321)">art. 321 k.p.c.</a>, Sąd jest zaś związany i nie ma uprawnienia do jego przeformułowania w sposób odpowiadający celowi wynikającemu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 189)">art. 189 k.p.c.</a> Dlatego też wniosek o udzielenie zabezpieczenia roszczeniu o ustalenie także podlegał oddaleniu.</p> <p>Biorąc powyższe pod uwagę, orzeczono jak w sentencji.</p> <p> <em> <!-- -->sędzia Aneta Ineza Sztukowska</em> </p> </div>