II K 698/24

<p>Sygn. akt II K 698/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 4 października 2024 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w <span class="anon-block">(...)</span> - II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Marcin Chmielowski</p> <p>Protokolant: Jakub Wastag</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 października 2024 r.</p> <p>sprawy<strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. L.</span> </strong> </p> <p>s. <span class="anon-block">M.</span> i <span class="anon-block">G.</span> z domu <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">N.</span> </p> <p> <span class="underline"> <!-- -->oskarżonego o to, że: </span> </p> <p>w dniu <span class="anon-block">(...)</span> r. w <span class="anon-block">N.</span>, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii posiadał środki odurzające w postaci <span class="anon-block">(...)</span> o wadze <span class="anon-block">(...)</span> grama netto, przy czym należy przyjąć, że czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi</p> <p> <span class="underline"> <!-- --> tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62;art. 62 ust. 1)">art. 62 ust. 1</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (ust. 3)">ust. 3 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a>;</span> </p> <p> <span class="underline"> <!-- -->___________________________________________________________________</span> </p> <p>I.  na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 66;art. 66 § 1)">art. 66 § 1 kk</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 1)">art. 67 § 1 kk</a> warunkowo umarza na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata postępowanie karne przeciwko oskarżonemu <span class="anon-block">M. L.</span> o czyn zabroniony zarzucany mu aktem oskarżenia stanowiący przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62;art. 62 ust. 3)">art. 62 ust. 3</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (ust. 1)">ust. 1 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a>;</p> <p>II.  na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 2)">art. 67 § 2 kk</a> oddaje oskarżonego <span class="anon-block">M. L.</span> w okresie próby pod dozór <span class="anon-block">(...)</span>;</p> <p>III.  na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 70;art. 70 ust. 2)">art. 70 ust. 2 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> orzeka oskarżonemu <span class="anon-block">M. L.</span> przepadek na rzecz Skarbu Państwa - poprzez zniszczenie - dowodów rzeczowych w postaci:</p> <p>a/ <span class="anon-block">(...)</span>;</p> <p>b/ <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>- opisanych w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr <span class="anon-block">(...)</span> pod pozycjami <span class="anon-block">(...)</span>, przechowanych w <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">K.</span>;</p> <p>IV.  na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 44;art. 44 § 2)">art. 44 § 2 kk</a> orzeka oskarżonemu <span class="anon-block">M. L.</span> przepadek na rzecz Skarbu Państwa przedmiotu służącego do popełnienia przestępstwa w postaci rozdrabniarki opisanej w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr <span class="anon-block">(...)</span> pod pozycją<span class="anon-block">(...)</span> przechowywanej w <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">K.</span>;</p> <p>V.  na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 230;art. 230 § 2)">art. 230 § 2 kpk</a> zwraca oskarżonemu zbędny dla postępowania dowód rzeczowy w postaci pustego plastikowego opakowania w kształcie walca z napisem „<span class="anon-block">C.</span> <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">R.</span>. <span class="anon-block">(...)</span>” opisanego w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr <span class="anon-block">(...)</span> pod pozycją <span class="anon-block">(...)</span> przechowywanego w magazynie <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">N.</span>;</p> <p>VI.  na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 kpk</a> zasądza od oskarżonego <span class="anon-block">M. L.</span> na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w wysokości 598,18 (pięćset dziewięćdziesiąt osiem 18/100) złotych, na co składa się opłata od warunkowego umorzenia postępowania w kwocie 100 (sto) złotych oraz wydatki Skarbu Państwa w kwocie 498,18 (czterysta dziewięćdziesiąt osiem 18/100) złotych.</p> <table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="56"/> <col width="10"/> <col width="87"/> <col width="11"/> <col width="22"/> <col width="20"/> <col width="100"/> <col width="38"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="16"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->wyroku z 4 października 2024 r. </strong> </p> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> <p>Formularz UK 1 </p> </td> <td colspan="4"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>II K 698/24</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- --> Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">M. L.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>Oskarżony został uznany za winnego tego, że w dniu <span class="anon-block">(...)</span> r. w <span class="anon-block">N.</span>, wbrew przepisom <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 ()">ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a>, posiadał środki odurzające w postaci <span class="anon-block">(...)</span> o wadze <span class="anon-block">(...)</span> grama netto, przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <span class="anon-block">M. L.</span> <span class="anon-block">urodził się w (...)</span> r. Mieszka wraz z matką <span class="anon-block">G. L.</span> w domu przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span> w <span class="anon-block">N.</span>. Jest bezdzietnym kawalerem, bez zawodu, ma gimnazjalne wykształcenie, nie ma nikogo na utrzymaniu. Utrzymuje się z prac dorywczych, które przynoszą mu dochód rzędu 3.000 zł miesięcznie. Nie ma majątku istotniejszej wartości.</p> <p>Oskarżony nie był karany za przestępstwa. Skazanie oskarżonego wyrokiem SR w <span class="anon-block">(...)</span> z 7 kwietnia 2021 r. sygn. <span class="anon-block">(...)</span> uległo <strong> <!-- --> zatarciu</strong> w dniu 12 sierpnia 2024 r. po uiszczeniu przez oskarżonego nawiązki orzeczonej w tym wyroku (wcześniej tj. 9 czerwca 2021 r. oskarżony zapłacił grzywnę).</p> <p>Oskarżony miał 2 recepty na <span class="anon-block">(...)</span> tzw. medyczną wystawione przez lekarza w dniach 16 i 28 sierpnia 2022 r., były to <span class="anon-block">(...)</span>. W oparciu o te recepty oskarżony w dniach 16 sierpnia i 29 sierpnia 2022 r. zakupił legalnie w aptece w <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">N.</span> łącznie 20 gramów <span class="anon-block">(...)</span> w postaci ziela <strong> <!-- --> konopi włóknistych (<span class="anon-block">C. L.</span>.)</strong>.</p> <p>W dniu <span class="anon-block">(...)</span> r. w miejscu swojego zamieszkania, przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span>, w pomieszczeniu gospodarczym, oskarżony posiadał niezgodnie z przepisami <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 ()">ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a>, środku odurzające w postaci ziela konopi <strong> <!-- --> innych niż włókniste</strong> w łącznej ilości <span class="anon-block">(...)</span> grama netto. <span class="anon-block">(...)</span> ta – w postaci rozdrobnionej, proszku - znajdowała się w rozdrabniarce oraz w papierowym zwitku. Substancje te stanowiły własność oskarżonego, jego matka nawet nie chodzi do pomieszczenia gospodarczego, w którym zostały one znalezione. <strong> <!-- --> Była to inna <span class="anon-block">(...)</span> niż ta, którą oskarżony zakupił w aptece legalnie na podstawie recept lekarskich</strong>.</p> </td> <td colspan="2"> <p>- protokół przeszukania pomieszczeń <strong> <!-- -->(k. 2-4)</strong>;</p> <p>- zeznanie świadka <span class="anon-block">G. L.</span> <strong> <!-- -->(k. 5-8)</strong>;</p> <p>- protokoły oględzin z dokumentacją fotograficzną <strong> <!-- -->(k. 11-20 i k. 23-24, k. 56-59); </strong> </p> <p>- częściowo wyjaśnienia oskarżonego <strong> <!-- -->(k. 37-40 i k. 44)</strong>;</p> <p>- opinia chemiczna <strong> <!-- -->(k. 62-65)</strong>;</p> <p>- dane z systemu <span class="anon-block">(...)</span> dot. realizacji recept na <span class="anon-block">(...)</span> medyczną <strong> <!-- -->(k. 81)</strong>;</p> <p>- notatka urzędowa <strong> <!-- -->(k. 85)</strong>;</p> <p>- odpis wyroku z 7 kwietnia 2021 r. sygn. <span class="anon-block">(...)</span> <strong> <!-- -->(k. 104)</strong>;</p> <p>- <span class="anon-block">k. k.</span> oskarżonego z adnotacją o uiszczeniu grzywny w sprawie <span class="anon-block">(...)</span> <strong> <!-- --> (k. 112)</strong>;</p> <p>- potwierdzenie uiszczenia nawiązki w sprawie <span class="anon-block">(...)</span> <strong> <!-- -->(k. 114)</strong>.</p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- --> Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="11"> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <span class="anon-block">(...)</span> posiadana przez oskarżonego w ilości <span class="anon-block">(...)</span> grama netto w dniu <span class="anon-block">(...)</span> r. w jego miejscu zamieszkania stanowiła pozostałość <span class="anon-block">(...)</span> zakupionej legalnie w aptece na recepty lekarskie zrealizowane w dniach 16 i 29 sierpnia 2022 r., a tym samym ujawnioną przez funkcjonariuszy <span class="anon-block">(...)</span> oskarżony posiadał legalnie, zgodnie z przepisami <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 ()">ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a>.</p> </td> <td colspan="2"> <p>- częściowo wyjaśnienia oskarżonego <strong> <!-- -->(k. 39)</strong> </p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->OCena DOWOdów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>1.1.  <strong> <!-- --> Dowody będące podstawą ustalenia faktów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- --> Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="10"> <p>Wyżej przedstawiony stan faktyczny sprawy sąd ustalił w oparciu o dowody osobowe oraz rzeczowe (z dokumentów) wyszczególnione powyżej w pkt. 1.1. niniejszego uzasadnienia wraz z adresami aktowymi. Dowody te tworzyły spójną i logiczną całość, nie zawierały treści sprzecznych z zasadami prawidłowego rozumowania oraz ze wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego, w ocenie sądu były w pełni wiarygodne. Odnosi się to również do wyjaśnień oskarżonego <span class="underline"> <!-- --> w tej części</span>, w której przyznał, że ujawniona <span class="anon-block">(...)</span> (abstrahując od jej rodzaju i źródła jej pochodzenia) jest jego własnością i posiadał ją na własny użytek. Wyjaśnienie to koreluje z zeznaniem matki oskarżonego, która wskazała, że ujawnione substancje i przedmioty należały do jej syna.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>1.2.  <strong> <!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- --> Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="3"> <p>- częściowo wyjaśnienia oskarżonego <strong> <!-- -->(k. 39)</strong> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd odmówił wiary wyjaśnieniom oskarżonego w części w jakiej podał on, że <span class="anon-block">(...)</span> posiadana przez niego w ilości <span class="anon-block">(...)</span> grama netto w dniu <span class="anon-block">(...)</span> r. w jego miejscu zamieszkania stanowiła pozostałość <span class="anon-block">(...)</span> zakupionej legalnie w aptece na recepty lekarskie zrealizowane w dniach 16 i 29 sierpnia 2022 r. Wyjaśnienie to zostało przekonująco obalone przez następujące okoliczności:</p> <p> 1. legalną <span class="anon-block">(...)</span> oskarżony nabył na recepty w <span class="anon-block">(...)</span> r., a sprawa niniejsza dotyczy <span class="anon-block">(...)</span> posiadanej <span class="anon-block">(...)</span> r. tj. ponad 13 miesięcy później – w ocenie sądu jest nieprawdopodobne, by oskarżony zużywał 20 gramów tej samej <span class="anon-block">(...)</span> przez tak długi okres;</p> <p>2. niezależnie od powyższego argumentu, wyjaśnienia oskarżonego z całkowitą pewnością, jednoznacznie podważa to, że oskarżony nabył legalnie <span class="anon-block">(...)</span> w postaci ziela konopi <strong> <!-- --> włóknistych</strong> (<span class="anon-block">C.</span> <span class="anon-block">(...)</span>.) tj. taką, której posiadanie – przy spełnieniu wymagań prawnych – jest legalne; wynika to zarówno z dokumentu z k. 81 akt sprawy jak i z protokołu oględzin opakowania, które oskarżony przedłożył do akt sprawy, a na którym widnieje właśnie napis „<span class="anon-block">C.</span> <span class="anon-block">(...)</span>.” (k. 56-59); definicję tego rodzaju konopi zawiera art. 4 pkt. 5 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii; natomiast ujawniona w miejscu zamieszkania oskarżonego <span class="anon-block">(...)</span> to ziele konopi <strong> <!-- --> innych niż włókniste</strong>, co wynika z opinii chemicznej (k. 62-65).</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->☒</strong> </p> </td> <td colspan="7"> <p>1.3.  <strong> <!-- -->Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</strong> </p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>Ustalony stan faktyczny sprawy tworzył podstawę do przypisania oskarżonemu popełnienia przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62;art. 62 ust. 3)">art. 62 ust. 3</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (ust. 1)">ust. 1 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a>. Odpowiedzialności przewidzianej w tym przepisie podlega ten, kto wbrew przepisom posiada m. in. środki odurzające. Ziele konopi innych niż włókniste jest środkiem odurzającym (zob. pkt. 113 załącznika nr 2 do rozporządzenia Ministra Zdrowia z 17 sierpnia 2018 r. w sprawie wykazu substancji psychotropowych, środków odurzających oraz nowych substancji psychoaktywnych, wydanego w oparciu o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 44 f)">art. 44f ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii</a>), a oskarżony posiadał ten środek odurzający bez spełnienia warunków wynikających z przepisów prawa. Oskarżony dopuścił się tego czynu umyślnie, w zamiarze bezpośrednim, zdając sobie sprawę, że posiada w/w substancję bezprawnie i że nie nabył jej na legalnej drodze. Zarazem niewielka ilość posiadanej substancji uzasadniała potraktowanie tego czynu jako wypadku mniejszej wagi.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="7"> <p>1.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="7"> <p>1.4.  Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="7"> <p>1.5.  Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="7"> <p>1.6.  Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="7"> <p>W pkt. I wyroku sąd uznał, że okoliczności sprawy uzasadniają zastosowanie wobec oskarżonego środka probacyjnego warunkowego umorzenia postępowania. Stopień winy i społecznej szkodliwości czynu oskarżonego nie są znaczne, należy je ocenić jako niskie. Oskarżony posiadał na własny użytek bardzo niewielką ilość środka odurzającego, a ponadto jest osobą niekaraną za przestępstwa. Dlatego posłużenie się przedmiotowym środkiem probacyjnym będzie wystarczającą reakcją prawnokarną na czyn oskarżonego, który powinien skutecznie powstrzymać go w przyszłości od ponownego popełnienia przestępstw z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Zakreślony przez sąd dwuletni okres próby będzie wystarczający do rzetelnej, miarodajnej weryfikacji wywiedzionej wobec oskarżonego pozytywnej prognozy kryminologicznej.</p> <p>W pkt. II wyroku sąd uznał za celowe oddać oskarżonego w okresie próby pod dozór <span class="anon-block">(...)</span>, gdyż oskarżony jest młodym człowiekiem, a dozór ten zwiększy prawdopodobieństwo pozytywnego przebiegu okresu próby, będzie stanowił dla oskarżonego dodatkowy czynnik motywacyjny, skłaniający go do przestrzegania prawa i zasad współżycia społecznego.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="7"> <p>W pkt. III-V wyroku sąd na podstawie powołanych tam przepisów orzekł o dowodach rzeczowych - w zależności od ich charakteru.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->6. inne zagadnienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>7.  <strong> <!-- -->KOszty procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>Pkt. VI</p> </td> <td colspan="13"> <p>Mając na uwadze wynik postępowania – przypisanie oskarżonemu popełnienia zarzucanego mu przestępstwa oraz zastosowanie środka probacyjnego przewidzianego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 66;art. 66 § 1)">art. 66 § 1 kk</a> – sąd całością kosztów sądowych w sprawie obciążył oskarżonego. Ponieważ oskarżony jest młody, zdrowy i zdolny do pracy, a wysokość kosztów procesu nie jest znaczna – nie zachodziły przesłanki do zastosowania <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 kpk</a> i choćby częściowego zwolnienia oskarżonego od tych kosztów, na które oskarżony może zapracować. Na zasądzone od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 598,18 zł składają się następujące należności:</p> <p>a/ opłata od warunkowego umorzenia postępowania w kwocie 100 zł;</p> <p>b/ wydatki Skarbu Państwa w kwocie 498,18 zł, a to:</p> <p>- 448,18 zł za postępowanie przygotowawcze (zestawienie kosztów dochodzenia k. 93/2);</p> <p>- 20 zł ryczałtu za doręczenia korespondencji;</p> <p>- 30 zł opłaty za kartę karną.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1Podpis</strong> </p> </td> </tr> </table> </div>