I 1 Co 5251/24
Суди загальної юрисдикції2024-10-30
Номер справи
I 1 Co 5251/24
Дата рішення
2024-10-30
Тип
DECISION
Судді
Asesor Mateusz Janicki (PRESIDING_JUDGE)
Правова підстава
Текст рішення
<p>sygn. akt I.1 Co 5251/24</p>
<div>
<h2>POSTANOWIENIE</h2>
<p>30 października 2024 roku</p>
<p>Sąd Rejonowy dla miasta stołecznego Warszawy w Warszawie w I Wydziale Cywilnym w Sekcji Egzekucyjnej w składzie:</p>
<p>Przewodniczący: asesor sądowy Mateusz Janicki</p>
<p>po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 30 października 2024 roku w Warszawie</p>
<p>w sprawie z wniosku wierzyciela <strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">G.</span>
</strong> przeciwko dłużnikowi <strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">S. B.</span> </strong>o egzekucję świadczenia pieniężnego prowadzonej przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla miasta stołecznego Warszawy w Warszawie Piotra Szewca pod sygn. Km 15951/13</p>
<p>
<em>
<!-- -->na skutek skargi wierzyciela z 27 wrze śnia 2024 roku na postanowienie komornika sądowego z 13 września 2024 roku</em>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->postanawia</strong>
</p>
<p>oddalić skargę.</p>
</div>
<div>
<h2>UZASADNIENIE</h2>
<p>Skarga nie zasługiwała na uwzględnienie. Śmierć dłużnika nie jest podstawą umorzenia postępowania tylko jego zawieszenia (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 819)">art. 819 k.p.c.</a>), natomiast przedmiotowe postępowanie zostało umorzone z uwagi na bierność wierzyciela w podjęciu czynności celem ustalenia następców prawnych zmarłego dłużnika (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 824;art. 824 § 1;art. 824 § 1 pkt. 4)">art. 824 § 1 pkt 4 k.p.c.</a>). Stanowisko skarżącego jest niezasadne chociażby z uwagi na <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 824;art. 824 § 11)">art. 824 § 11 k.p.c.</a>, z którego niedwuznacznie wynika, że w razie bierności wierzyciela po śmierci dłużnika zastosowanie ma podstawa umorzenia z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 824;art. 824 § 1;art. 824 § 1 pkt. 4)">art. 824 § 1 pkt 4 k.p.c.</a> a nie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 824;art. 824 § 1;art. 824 § 1 pkt. 2)">art. 824 § 1 pkt 2 k.p.c.</a> O ile wierzyciel nie jest zmuszony podtrzymywać postępowanie egzekucyjne po śmierci dłużnika, o tyle w takim wypadku musi po umorzeniu postępowania uiścić należną opłatę egzekucyjną, która rekompensuje komornikowi sądowemu wysiłek włożony we wszczęte przez biernego wierzyciela postępowanie (i jest równoważna opłacie w razie żądania przez wierzyciela umorzenia postępowania egzekucyjnego). Wbrew stanowisku wierzyciela, koszty wszczęcia postępowania o stwierdzenie nabycia spadku nie są znaczne, a tym bardziej nie są niewspółmierne do kosztów wywołanych wszczęciem niepopieranego następnie postępowania egzekucyjnego. W przypadku umorzenia postępowania na ww. podstawie komornik prawidłowo zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 29;art. 29 ust. 1 u)">art. 29 ust. 1 u.k.k.</a> obciążył wierzyciela opłatą stosunkową w wysokości 5% świadczenia pozostałego do wyegzekwowania.</p>
<table>
<colgroup>
<col width="722"/>
</colgroup>
<tr>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->
<span class="underline">
<!-- -->Zarz ądzenia:</span>
</strong>
</p>
<p>1.
zakreślić sprawę w rep. Co;</p>
<p>2.
odpis postanowienia doręczyć pełnomocinkowi wierzyciela z odpisem odpowiedzi komornika, a także komornikowi.</p>
<p>Warszawa, 30 października 2024 roku asesor sądowy Mateusz Janicki
</p>
</td>
</tr>
</table>
</div>