Ppolska.starec← UrzadnikУвійти

V K 115/16

Суди загальної юрисдикції2016-12-16
Номер справи
V K 115/16
Дата рішення
2016-12-16
Тип
SENTENCE

Судді

Lidia Merska (PRESIDING_JUDGE)

Правова підстава

Резюме

skazanie za kradzież

Текст рішення

<p>Sygn. akt V K 115/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 16 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Giżycku w V Zamiejscowym Wydziale Karnym z siedzibą w Węgorzewie w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący – SSR Lidia Merska </strong> </p> <p>Protokolant – st. sekr. sąd. Danuta Betlej</p> <p>w obecności Prokuratora -------------------</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2016 r., na posiedzeniu</p> <p>sprawy <strong> <!-- --> <span class="anon-block">P. P.</span> </strong> </p> <p> <span class="anon-block">urodzonego (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>syna <span class="anon-block">M.</span> i <span class="anon-block">M. z d. P.</span> </p> <p>oskarżonego o to, że: W bliżej nieustalonym czasie nie wcześniej niż 25 marca 2016r., a nie później niż 4 kwietnia 2016r. w miejscowości <span class="anon-block">S.</span>, gmina <span class="anon-block">W.</span>, z pomieszczenia strychu dokonał zaboru w celu przywłaszczenia silnika motorowodnego <span class="anon-block">marki T. (...)</span> o wartości 2000zł na szkodę <span class="anon-block">K. P.</span> </p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- --> tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 §1 kk</a> </em> </strong> </p> <p>1.  Oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">P. P.</span> </strong>uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278§1 kk</a> skazuje go na karę 1 (jeden) rok pozbawienia wolności.</p> <p>2.  Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art. 69§1 i 2 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 2)">art. 70§2 kk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 73;art. 73 § 2)">art. 73§2 kk</a> wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza tytułem próby na okres 3 (trzy) lat i oddaje oskarżonego pod dozór kuratora sądowego.</p> <p>3.  Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46§1 kk</a> orzeka wobec oskarżonego środek kompensacyjny w postaci obowiązku naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego <span class="anon-block">K. P.</span> kwoty 2000,00 (dwa tysiące) złotych.</p> <p>4.  Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 180,00 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty i pozostałe koszty sądowe w kwocie 70,00 (siedemdziesiąt) złotych.</p> <p>Sygn. akt VK 115/16</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 423;art. 423 § 1 a)">art. 423 §1 a kpk</a> uzasadnienie dotyczy rozstrzygnięcia o karze zawartego w wyroku wydanym dnia 16.12.2016r odnośnie oskarżonego <span class="anon-block">P. P.</span>, wydanym po uwzględnieniu wniosku złożonego przez prokuratora o wydanie wyroku skazującego i orzeczenie uzgodnionych z oskarżonym kary bez przeprowadzenia rozprawy.</p> <p>Stan faktyczny w przedmiotowej sprawie jest bezsporny i wynika przede wszystkim z wyjaśnień oskarżonego oraz zeznań pokrzywdzonego – <span class="anon-block">K. P.</span>.</p> <p>Wymierzając karę Sąd miał na względzie stopień społecznej szkodliwości czynu popełnionego przez oskarżonego, postać zamiaru, rozmiar winy, uprzednią karalność za czyn przeciwko mieniu oraz bezpieczeństwu w komunikacji – orzekano wobec oskarżonego kary ograniczenia wolności k. 18 – 19, oraz to, iż przebywa on w <span class="anon-block"> Zakładzie (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>.</p> <p>Niewątpliwie stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego jest duży, ponieważ dokonał on kradzieży silnika na szkodę swojego wuja, z miejsca gdzie mieszka wraz z rodziną i jak sam przyznał ukradł go po to, żeby sprzedać. To, że oskarżony był już wcześniej karany, nie może automatycznie przesądzać o tym, że Sąd powinien wymierzyć mu karę bezwzględną pozbawienia wolności. Zdaniem Sądu niecelowym byłoby pozbawienie go tej szansy na zmianę życia, w sytuacji gdyby orzeczona była kara bezwzględna pozbawienia wolności.</p> <p>Sąd orzekł wobec oskarżonego karę 1 roku pozbawienia wolności wraz z warunkowym jej zawieszeniem na okres 3 lat oraz oddał go pod dozór kuratora sądowego. Oskarżony jest sprawcą młodocianym – <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 115;art. 115 § 10)">art. 115§10 kk</a>, zatem obligatoryjnym było orzeczenie wobec niego dozoru kuratora sądowego. Sąd orzekł również wobec oskarżonego środek kompensacyjny w postaci obowiązku naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonego poprzez uiszczenie kwoty 2000zł. Prokurator nie wnioskował o orzeczenie jakiekolwiek obowiązku wobec oskarżonego przy warunkowym zawieszeniu wykonania kary, co winien był uczynić w myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 1)">art. 72§1kk</a>, a okoliczność ta umknęła uwadze Sądu.</p> <p>Stosownie do treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 kpk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 2;art. 2 ust. 1;art. 2 ust. 1 pkt. 3)">art. 2 ust. 1 pkt 3 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych</a> (tekst jednolity: Dz. U. z 1983 r., Nr 49, poz. 223 z późn. zm.) zasądzono od oskarżonego stosowną opłatę na rzecz Skarbu Państwa oraz pozostałe koszty sądowe.</p> </div>