I C 70/11

Суди загальної юрисдикції2016-12-16

Номер справи

I C 70/11

Дата рішення

2016-12-16

Тип

REASONS

Судді

Paweł Szymański

Правова підстава

art. 222 k.c.

Текст рішення

Sygn. akt I C 70/11 <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> wyroku z dnia 16 grudnia 2016 roku Powód P. W. w ostatecznie sprecyzowanym żądaniu pozwu wniósł o nakazanie pozwanemu (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. (dawniej (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W.) przeniesienie własnym staraniem i kosztem położenia gazociągu, w zależności od uwarunkowań technicznych, poza granicę jego działki, w terminie dwóch lat, ewentualnie o posadowienie go wzdłuż granicy działki. Uzasadniając żądanie pozwu powód wskazał, że wnosząc o zmianę przebiegu gazociągu ma na względzie przede wszystkim interes pozostałych mieszkańców osiedla. Powód podniósł także, że przeniesienie gazociągu pozwoli na lepsze wykorzystanie terenu oraz wypełnienie obowiązków wynikających z planu zagospodarowania. Powód podał również, że usytuowanie gazociągu na nieruchomości wpływa na obniżenie wartości działki (pismo procesowe powoda k. 174-178, pismo procesowe powoda k. 373-374, protokół z rozprawy z dnia 19 lipca 2013 r. k. 385-386, pismo powoda k. 618-619). W odpowiedzi na pozew pozwany (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. wniósł, o oddalenie powództwa i zasądzenie od powoda kosztów postępowania według norm przepisanych. W uzasadnieniu swego stanowisko pozwany wskazał, że powód nie wykazał by w niniejszej sprawie możliwe było dokonanie zmiany przebiegu trasy przedmiotowego gazociągu. Pozwany zakwestionował także możliwość swobodnego przemieszczania trasy gazociągu w granicach działki powoda (pismo pozwanego k. 81-95). Sąd ustalił następujący stan faktyczny: P. W. jest właścicielem nieruchomości stanowiącej działkę ewidencyjną nr (...) w obrębie 06 położonej przy ulicy (...) róg ulicy (...) w K. o powierzchni 0,1357 ha, dla której Sąd Rejonowy w Wołominie IV Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę o nr (...) (okoliczność niesporna; dowód: odpis z księgi wieczystej k. 5-6, wypis i wyrys z rejestru gruntów k. 8-9). Przez działkę nr (...) biegł rurociąg gazowy na całej jej długości równolegle do ulicy (...). Sieć gazowa z przyłączami gazu została wybudowana przez (...) spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W.. Obecnie korzysta z niej pozwana (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. (okoliczność niesporna, dowód: protokół z odbioru technicznego robot gazowych k. 51-53). W dniu 8 czerwca 2012 r. (...) sp. z o.o. Oddział Zakład (...) wydał Warunki techniczne przebudowy gazociągu zlokalizowanego w dz. nr ew. 9 w miejscowości K., obręb 06 określając sposób wyniesienia istniejącej sieci gazowej wraz z przyłączem poza dz. nr ew. 9 oraz sposób likwidacji istniejącego w dz. nr ew. 9 gazociągu (dowód: opinia biegłego P. A. k. 686-688, dokumentacja k. 689-757). Następnie w dniu 3 października 2013 r. Burmistrz Miasta K. wydał decyzję nr (...) znak WI.7230.1.Z10.2013 o wyrażeniu zgody na lokalizację sieci gazowej wraz z przyłączem gazu w pasie drogowym ul. (...). A. K. - dz. nr ew. 7/17 i 12 z obr. ew. nr 06 w msc. Kobyłka  (dowód: opinia biegłego P. A. k. 686-688, dokumentacja k. 689-757). W dniu 31 stycznia 2014 r. projektant mgr inż. A. C. na zlecenie (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. przystąpiła do wykonania projektu przebudowy istniejącego gazociągu w msc. Kobyłka, obr. ew. nr 06 dz. nr ew. 7/17, 9, 10, uzgadniając w Starostwie Powiatowym w W. alternatywną trasę dla sieci gazowej zaopatrującej w paliwo gazowe nieruchomość położoną przy ul. (...) (dz. nr ew. 16). Zaprojektowana przez projektant mgr inż. A. C. trasa została zaopiniowana pozytywnie przez Starostę (...) w (...) Zespole (...) dnia 17 lutego 2014 r. N. rasa gazociągu biegnie przez dz. 7/17, 12, 16, w msc. Kobyłka, obr. ew. nr 06.  (dowód: opinia biegłego P. A. k. 686-688, dokumentacja k. 689-757). W dniu 29 kwietnia 2014r. projekt przebudowy sieci gazowej został pozytywnie uzgodniony przez Zespół (...) sp. z o.o. (dowód: protokół z posiedzenia Zespołu (...) sp. z o.o. Oddział w W. nr (...) z dnia 29 kwietnia 2014 r., opinia biegłego P. A. k. 686-688, dokumentacja k. 689-757). Starosta (...) w dniu 24 czerwca 2014 r. wydał decyzję nr (...) WAB.6740.10.2.69.2014r. zatwierdzającą projekt budowlany, w której udzielił pozwolenia (...) sp. z o.o., na budowę gazociągu średniego ciśnienia wraz z przebudową przyłącza gazowego oraz budowę fragmentu podziemnej instalacji gazu dla budynku mieszkalnego na działkach ew. nr 7/17,12 i 16, obr. 06 w K. ul. (...) i ul. (...) (kategoria obiektu budowlanego XXVI). Decyzja stała się ostateczna z dniem 16 lipca 2014 r.  (dowód: opinia biegłego P. A. k. 686-688, dokumentacja k. 689-757). W dniu 16 lipca 2014 r. (...) sp. z o.o. otrzymała z Wydziału Architektury Starostwa Powiatowego zarejestrowany dziennik budowy nr (...) dotyczący budowy gazociągu średniego ciśnienia wraz z przebudową przyłącza gazowego oraz budowy fragmentu podziemnej instalacji gazu dla budynku mieszkalnego na działkach ew. nr 7/17, 12 i 16, obr. 06 w K. na ul. (...) i ul. (...) (dowód: opinia biegłego P. A. k. 686-688, dokumentacja k. 689-757). W dniu 1 grudnia 2014 r. firma (...) z siedzibą w W. przy ul. (...) na zlecenie (...) sp. z o.o. przystąpiła do wykonania przebudowy sieci gazowej wraz z przyłączem w miejscowości K., obr. ew. nr 06 dz. nr ew. 7/17, 12 i 16. W dniu 05 grudnia 2014r. wybudowano nowy gazociąg zasilający w paliwo gazowe nieruchomość położoną przy ul. (...) (dz. nr ew. 16) zlokalizowany w dz. nr ew. 7/17 i 12 z obr. ew. nr 06 w K.. Zajęcie pasa drogowego ulic (...). A. K. nastąpiło w oparciu o decyzję Burmistrza Miasta K. nr (...) z dnia 1 grudnia 2014 r. znak. WI.7230.3.284.2014r. Teren budowy po wykonanych robotach budowlanych został odebrany bez uwag przez pracownika Urzędu Miasta K. (dowód: opinia biegłego P. A. k. 686-688, dokumentacja k. 689-757). W dniu 12 lutego 2015 r. złożono zawiadomienie do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego o zakończeniu budowy gazociągu średniego ciśnienia wraz z przebudową przyłącza gazowego oraz budową fragmentu podziemnej instalacji gazu dla budynku mieszkalnego na działkach ew. nr 7/17, 12 i 16, obr. 06 w K. ul. (...) i ul. (...) (dowód: opinia biegłego P. A. k. 686-688, dokumentacja k. 689-757). W dnu 16 lutego 2015 r. dokonano odbioru komisyjnego w (...) Spółce (...) wybudowanego gazociągu średniego ciśnienia wraz z przebudową przyłącza gazowego oraz budową fragmentu podziemnej instalacji gazu dla budynku mieszkalnego na działkach ew. nr 7/17, 12 i 16, obr. 06 w K. ul. (...) i ul. (...). Z odbioru sporządzono protokół nr (...). Do protokołu załączono inwentaryzację powykonawczą sieci gazowej oraz deklaracje zgodności i atesty materiałów użytych do budowy sieci gazowej (dowód: opinia biegłego P. A. k. 686-688, dokumentacja k. 689-757). W dniu 13 marca 2015 r. powód (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. (dawniej (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W.) dokonała rozruchu i napełnienia paliwem gazowym sieci gazowej zlokalizowanej na dz. ew. nr 7/17, 12 i 16, obr. 06 w K. ul. (...) i ul. (...) (dowód: opinia biegłego P. A. k. 686-688, dokumentacja k. 689-757). W dniu 13 kwietnia 2015r. dokonano likwidacji (umartwienia) istniejącego gazociągu stalowego DN40 w dz. nr ew. 9 wraz z przyłączem stalowym DN20 w dz. nr ew. 10 obr. 06 w K.. Gazociąg został odłączony we wszystkich punktach od czynnej sieci gazowej w sposób trwały tj. przez odcięcie i zaślepienie oraz opróżniony z gazu.  (dowód: opinia biegłego P. A. k. 686-688, dokumentacja k. 689-757). Całość prac związanych z projektowaniem i przebudową sieci gazowej wykonana została zgodnie z obowiązującymi przepisami oraz miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego północnej części miasta K., zatwierdzonym uchwała Rady Miejskiej w K. nr XVI/172/04 z dnia 15 stycznia 2004 r.  (dowód: opinia biegłego P. A. k. 686-688, dokumentacja k. 689-757). W chwili obecnej sieć gazowa DN40 stal. znajdująca się na terenie dz. nr ew. 9 w obr. 06 w K. jest nieczynna -nie jest wykorzystywana do przesyłu paliwa gazowego. Paliwo gazowe dostarczane jest do dz. nr ew. 16 przy ul. (...) w miejscowości K. za pomocą wybudowanej w okresie od 5 grudnia 2014 r. do 16 lutego 2015 r. sieci gazowej średniego ciśnienia zlokalizowanej w drogach miejskich ul. (...) i ul. (...), dz. nr ew. 7/17,12 (dowód: opinia biegłego P. A. k. 686-688, dokumentacja k. 689-757). Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy, których autentyczność nie była kwestionowana przez żadną ze stron postępowania, a Sąd nie znalazł podstaw do zanegowania ich mocy dowodowej z urzędu oraz twierdzeń stron przyznanych wprost i niezaprzeczonych przez stronę przeciwną, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 229;art. 230)">art. 229 i 230 k.p.c.</a> Ustaleń na okoliczność sporządzenia projektu przebudowy gazociągu wchodzącego w skład przedsiębiorstwa pozwanej spółki w części, w jakiej gazociąg przebiega przez nieruchomość powoda, Sąd dokonał w oparciu o opinię pisemną biegłego z dziedziny projektowania sieci gazowych P. A.. W ocenie Sądu opinia biegłego jest fachowa, rzetelna i wyczerpująca oraz sporządzona w oparciu o wiedzę i doświadczenie biegłego. Wnioski biegłego zostały sformułowane po wszechstronnej analizie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, w tym dokumentacji pozyskanej z urzędów oraz po przeprowadzeniu wizji lokalnej nieruchomości. Zdaniem Sądu przedmiotowa opinia jest zgodna z zasadami logiki, a biegły stanowisko swoje w sposób przekonujący uzasadnił, dlatego też Sąd w oparciu o wnioski sformułowane w opinii dokonał ustaleń faktycznych we wskazanym zakresie. Opinia ta nie była kwestionowana przez strony postępowania. Sąd zważył co następuje: Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie. Powód jako podstawę prawną swego żądania podał przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 222;art. 222 § 2)">art. 222 § 2 k.c.</a>, zgodnie z którym przeciwko osobie, która narusza własność w inny sposób aniżeli przez pozbawienie właściciela faktycznego władztwa nad rzeczą, przysługuje właścicielowi roszczenie o przywrócenie stanu zgodnego z prawem i o zaniechanie naruszeń. Roszczenia te pozostają w ścisłym związku z uregulowaniem treści prawa własności w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 140)">art. 140 k.c.</a>, które jest skuteczne erga omnes. Przystępując do rozważań merytorycznych zauważyć należy, że co do zasady zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 140)">art. 140 k.c.</a> w granicach określonych przez ustawy i zasady współżycia społecznego właściciel może, z wyłączeniem innych osób, korzystać z rzeczy zgodnie ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem swego prawa, w szczególności może pobierać pożytki i inne dochody z rzeczy. Funkcją roszczenia negatoryjnego jest ochrona własności przed jej naruszeniem. Naruszenie własności może nastąpić w postaci immisji pośrednich i bezpośrednich. Roszczenie negatoryjne zmierza do zakazania naruszycielowi określonego zachowania się na przyszłość, jeżeli towarzyszące okoliczności wskazują na to, że naruszenia mogą się powtarzać. Obejmuje ono żądanie przywrócenia stanu zgodnego z prawem i zakazania dalszych naruszeń, jeżeli okoliczności sprawy świadczą o tym, że należy się liczyć z powtarzającymi się naruszeniami. Roszczenia o przywrócenie stanu zgodnego z prawem i o zaniechanie naruszeń mogą być dochodzone łącznie; orzeczenie o zaniechaniu naruszeń jest aktualne, jeżeli istnieje realna groźba ich powtarzania. Niedopuszczalne jest zakazanie naruszeń bez określenia w wyroku, o jakie naruszenia chodzi. To samo wymaganie dotyczy odpowiednio orzeczenia o przywróceniu do stanu zgodnego z prawem. Celowe i dopuszczalne jest żądanie, aby sąd w wyroku umocował wierzyciela do dokonania konkretnych czynności, mających na celu przywrócenie do stanu zgodnego z prawem, na wypadek niewykonania ich przez pozwanego w wyznaczonym w wyroku terminie. Na gruncie ustalonego stanu faktycznego, tak ukształtowane przez powoda żądanie pozwu, na chwilę zamknięcia rozprawy, było niezasadne. Stosownie do treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 316;art. 316 § 1;art. 316 § 1 zd. 1)">art. 316 § 1 zd. 1 k.p.c.</a>, po zamknięciu rozprawy sąd wydaje wyrok, biorąc za podstawę stan rzeczy istniejący w chwili zamknięcia rozprawy. W okolicznościach niniejszej sprawy, poza sporem pozostawało, że powód jest właścicielem nieruchomości położonej przy ulicy (...), róg ulicy (...), w K. o nr ew. 9, w obrębie 06, o powierzchni 0,1357 ha, dla której Sąd Rejonowy w Wołominie IV Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę o nr (...). Niesporne było także, że przez działkę nr (...) biegł rurociąg gazowy na całej jej długości równolegle do ulicy (...), który został wybudowany przez (...) Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W.. Obecnie korzysta z (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W.. Tymczasem jak wynika z miarodajnych ustaleń poczynionych przez biegłego P. A., na potrzeby sporządzenia opinii pisemnej w sprawie, na podstawie oględzin przedmiotowej nieruchomości oraz zbadaniu odpowiednich dokumentów administracyjnych - w dniu 13 kwietnia 2015 r. dokonano likwidacji (umartwienia) istniejącego gazociągu stalowego DN40 w dz. nr ew. 9 wraz z przyłączem stalowym DN20 w dz. nr ew. 10 obr. 06 w K.. Gazociąg został odłączony we wszystkich punktach od czynnej sieci gazowej w sposób trwały tj. przez odcięcie i zaślepienie oraz opróżniony z gazu. Dodatkowo w chwili obecnej sieć gazowa DN40 stal. znajdująca się na terenie dz. nr ew. 9 w obr. 06 w K. jest nieczynna (nie jest wykorzystywana do przesyłu paliwa gazowego). Paliwo gazowe dostarczane jest do dz. nr ew. 16 przy ul. (...) w miejscowości K. za pomocą wybudowanej w okresie od 05 grudnia 2014 r. do 16 lutego 2015 r. sieci gazowej średniego ciśnienia zlokalizowanej w drogach miejskich ul. (...) i ul. (...), dz. nr ew. 7/17,12. Wobec powyższego żądanie powoda, w tym zakresie uległo zaspokojeniu w pełni zgodnie z jego wolą. Dlatego powództwo jako niezasadne podlegało oddaleniu. Orzekając o kosztach postępowania w pkt. II wyroku Sąd zastosował zasadę finansowej odpowiedzialności za wynik sprawy na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1)">art. 98 § 1 k.p.c.</a>, dokonując ich stosunkowego rozdzielenia, stosownie do reguły z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 100;art. 100 zd. 1)">art. 100 zd. 1 k.p.c.</a> Zważyć należy, że z uwagi na fakt, że roszczenie powoda uległo zaspokojeniu jeszcze przed skonkretyzowaniem go w procesie, powoda należało potraktować jako stronę przegrywającą sprawę w tym zakresie. Niemniej Sąd przyjął za podstawę rozstrzygnięcia całokształt postępowania i na tej podstawie ustalił, że powód utrzymał się ze swym żądaniem co do kwoty 36000 zł, zatem wygrał sprawę w 68 % , a przegrał w 32 %, zaś pozwany w takim stosunku sprawę wygrał. Strony powinny zatem ponieść koszty procesu w następujących udziałach: powód w 32 %, a pozwany w 68 %. Powód poniósł faktycznie koszty postępowania w wysokości 6417 zł, na co składają się: opłaty od pozwu w wysokości 2650 zł (2.400 zł + 250 zł), opłata skarbowa od pełnomocnictwa w wysokości 17 zł, wynagrodzenie pełnomocnika procesowego w wysokości 2400 zł, ustalone na podstawie § 6 pkt. 5 w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20021631349" title="Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu - Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1349 (§ 2;§ 2 ust. 1)">§ 2 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu</a> (tekst jedn.: Dz.U. z 2013 r. poz. 490), oraz zaliczki na wynagrodzenie biegłego w łącznej wysokości 1350 zł. Pozwany poniósł natomiast koszty w wysokości 2417 zł, na co składają się opłata skarbowa od pełnomocnictwa w wysokości 17 zł oraz wynagrodzenie pełnomocnika procesowego w wysokości 2400 zł, ustalone na podstawie § 6 pkt. 5 w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20021631349" title="Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu - Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1349 (§ 2;§ 2 ust. 1)">§ 2 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu</a> (tekst jedn.: Dz.U. z 2013 r. poz. 490). Łączne koszty stron w sprawie wyniosły zatem 8834 zł, z czego powód powinien pokryć koszty w wysokości 2826,88 zł, a poniósł w wysokości 6417 zł. Pozwany powinien, zatem zwrócić powodowi część poniesionych przez niego kosztów procesu w wysokości 3590,12 zł. Ujęta w punkcie II wyroku kwota 4.022,12 zł została nieprawidłowo wyliczona na skutek błędu rachunkowego. Rozstrzygnięcie zawarte w pkt III i IV tenoru wyroku znajduje swą podstawę prawną w treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051671398" title="Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych - Dz. U. z 2005 r. Nr 167, poz. 1398 (art. 113;art. 113 ust. 1;art. 113 ust. 2)">art. 113 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych</a> (Dz. U. 2014.1025 j.t.). Tymczasowo ze Skarbu Państwa pokryte zostały wynagrodzenia biegłych za sporządzone opinie w łącznej kwocie 9844,61 zł i zapłatą odpowiedniej części wskazanej kwoty, stosownie do przedstawionego wyniku sprawy, obciążyć należało powoda w kwocie 3150,27 zł (32 % z 9.844,61 zł) i pozwanego w kwocie 6694,33 zł (68 % z 9.844,61 zł). W pkt V wyroku, Sąd nakazał zwrócić powodowi kwotę 150 zł, tytułem niewykorzystanej zaliczki na poczet wynagrodzenia biegłego, stosownie do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051671398" title="Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych - Dz. U. z 2005 r. Nr 167, poz. 1398 (art. 80)">art. 80</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051671398" title="Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych - Dz. U. z 2005 r. Nr 167, poz. 1398 (art. 84;art. 84 pkt. 1;art. 84 pkt. 2)">art. 84 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych</a> (Dz. U. Nr 167, poz. 1398, ze zm.). Powód uiścił kwotę 1000 zł tytułem zaliczki na wynagrodzenie biegłego, tymczasem należne biegłemu wynagrodzenie wyniosło 850 zł. Mając powyższe na uwadze, na podstawie powołanych przepisów orzeczono jak w sentencji wyroku. SSR Paweł Szymański Zarządzenie: odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć powodowi z pouczeniem o apelacji oraz pełnomocnikowi pozwanego. </div>