III Ca 1816/16

<p>Sygn. akt: III Ca 1816/16</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Wyrokiem z dnia 12 kwietnia 2016 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi w sprawie z powództwa <span class="anon-block">A. C.</span> przeciwko <span class="anon-block">A. S.</span> o zapłatę oddalił powództwo i zasądził od powoda narzecz pozwanego 617 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.</p> <p>Apelację od powyższego wyroku wywiódł pełnomocnik powoda zaskarżając go w całości. W apelacji podniesiono następujące zarzuty:</p> <p>1.  naruszenia przepisów prawa procesowego :</p> <p>- <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 233;art. 233 § 1)">art. 233 §1 k.p.c.</a> polegające na przekroczeniu granic swobodnej oceny dowodów i uznaniu, że łącząca strony umowa jest umową o dzieło, a przede wszystkim, iż do odbioru dzieła doszło 5 października 2012r., w sytuacji nie przeprowadzenia na tę okoliczność żadnego dowodu</p> <p>- <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 227)">art. 227 k.p.c.</a> polegające na oddaleniu wszystkich wniosków dowodowych powoda zmierzających do ustalenia stosunku prawnego łączącego strony,</p> <p>- <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 207;art. 207 § 6)">art. 207 § 6 k.p.c.</a> polegające na uwzględnieniu spóźnionego zarzutu przedawnienia,</p> <p>2. naruszenie przepisów prawa materialnego- <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 646)">art. 646 k.c.</a> polegające na uznaniu, iż bieg terminu przedawnienia dochodzonego roszczenia mógł rozpocząć bieg przed dniem, w którym konkretyzacja uległa wysokość szkody a powód dowiedział się o osobie zobowiązanej do jej naprawienia</p> <p>Zarzucił także nadużycie przez pozwanego prawa podmiotowego w zakresie zarzutu przedawnienia, wskazując na zapewnienia pozwanego, że poprawnie wykonał naprawę a wada tkwiła w silniku.</p> <p>W konkluzji pełnomocnik powoda wniósł o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy sądowi I instancji do ponownego rozpoznania ewentualnie o jego o zmianę poprzez uwzględnienie powództwa .</p> <p>Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</p> <p>Nie wszystkie podniesione w apelacji zarzuty zasługiwały na uwzględnienie, jednak zaskarżone orzeczenie należało uchylić a sprawę przekazać do ponownego rozpoznania.</p> <p>Przede wszystkim podkreślenia wymaga fakt, że niniejsza sprawa rozpoznawana była w postępowaniu uproszczonym. Stosownie zaś do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 505(9);art. 505(9) § 1(1))">art. 505^{<!-- -->9}§ 1^{<!-- -->1} k.p.c.</a> apelację w postępowaniu rozpoznawanym w tym trybie można oprzeć na zarzutach:</p> <p>1) naruszenia prawa materialnego przez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie;</p> <p>2) naruszenia przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć wpływ na wynik sprawy.</p> <p>W pierwszej kolejności rozważeniu podlegają zarzuty prawa procesowego, ponieważ ocena zasadności naruszenia prawa materialnego może być dokonana dopiero po stwierdzeniu, że ustalenia stanowiące podstawę faktyczną zaskarżonego wyroku zostały dokonane zgodnie z przepisami prawa procesowego.</p> <p>Sąd Rejonowy oddalając wnioski dowodowe powoda dopuścił się naruszenia przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 227)">art. 227 k.p.c.</a> albowiem uniemożliwił ustalenie faktów mających istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy. Poczynione przez Sąd Rejonowy ustalenia mają charakter fragmentaryczny, w sposób wyjątkowo ogólny rysują relacje między stronami. W konsekwencji Sąd Rejonowy błędnie uznał , że doszło do przedawnienia roszczenia.</p> <p> <strong> <!-- --> Wbrew twierdzeniom apelującego przyjąć jednak należy, że Sąd Rejonowy trafnie łączący strony stosunek prawny zakwalifikował jako umowę o dzieło regulowana przez przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 627)">art. 627 k.c.</a> i nast. </strong> </p> <p>Podzielić należy stanowisko Sądu Najwyższego wyrażone w postanowieniu</p> <p> <em> <!-- -->z dnia 21 października 2013 r. II UK 253/13 (Legalis Nr 1033799), że umowa o dzieło to umowa o pewien określony rezultat pracy i umiejętności ludzkich. W jej przypadku niezbędne jest zatem, aby starania przyjmującego zamówienie doprowadziły do konkretnego, indywidualnie oznaczonego rezultatu, który jest z góry określony, ma samoistny byt, jest pewny i osiągalny. Wykonanie określonej czynności (szeregu powtarzających się czynności), bez względu na to, jaki rezultat czynność ta przyniesie, jest natomiast cechą charakterystyczną dla umów zlecenia (gdy chodzi o czynności prawne - <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 734;art. 734 § 1)">art. 734 § 1 k.c.</a>) oraz umów o świadczenie usług nieuregulowanych innymi przepisami (gdy chodzi o czynności faktyczne - <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 750)">art. 750 k.c.</a>). Nie ulega wątpliwości, że przedmiotem umowy między stronami było poprawne zamontowanie przez pozwanego silnika w pojeździe powoda. Przedmiotem tej umowy był z góry określony rezultat.</em> </p> <p> <em> <!-- -->Sąd Rejonowy prawidłowo definiując stosunek prawny wywiódł z niego błędne wnioski. Nastąpiło to wskutek zignorowania wniosków dowodowych mających na celu ustalenia zawarcia i wykonania umowy.</em> </p> <p> Sąd drugiej instancji rozpoznający sprawę na skutek apelacji nie jest związany przedstawionymi w niej zarzutami dotyczącymi naruszenia prawa materialnego (por. uchwałę SN z 31 I 2008r. III CZP 49/07). Uwaga ta czyniona jest w aspekcie błędnie uzasadnionego zarzutu apelacji naruszenia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 646)">art. 646 k.c.</a> Uzasadnienie tego zarzutu nie pozostaje w żadnym związku z treścią powołanego przepisu. Tak sformułowany zarzut byłby oczywiście bezzasadny. Przepis ten bowiem stanowi, że roszczenia wynikające z umowy o dzieło przedawniają się z upływem lat dwóch od dnia oddania dzieła, a jeżeli dzieło nie zostało oddane - od dnia, w którym zgodnie z treścią umowy miało być oddane. Wskazany w przepisie termin nie odnosi się do dnia w którym konkretyzacji miałaby ulec wysokość szkody czy też powód miałby dowiedzieć o osobie zobowiązanej do jej naprawienia.</p> <p> <em> <!-- --> Sąd Rejonowy zignorował twierdzenia i żądania powoda, na poparcie których wskazywał pominięte wnioski dowodowe, wskazujące na nienależyte wykonanie zobowiązania. Powód domagał się odszkodowania za szkodę wywołaną w związku z wadliwym montażem silnika w jego pojeździe przez pozwanego ( czy też jego pracowników). Tak określone roszczenia należy oceniać na gruncie przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 118)">art. 118 k.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 471)">art. 471 k.c.</a> a nie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 464)">art. 464 k.c.</a> </em> </p> <p> <em> <!-- -->Sąd Rejonowy przyjmując, że doszło do przedawnienia (notabene, zarzut ten jako zarzut materialnoprawny – może być podniesiony, najogólniej rzecz biorąc, aż do uprawomocnienia się wyroku, także w postępowaniu apelacyjnym - tak SA w Gdańsku w wyr. z 17.1.2014 r., V ACA 810/13, <span class="anon-block">L.</span>) i oddalając wszystkie wnioski dowodowe powoda doprowadził do nierozpoznania istoty sprawy.</em> </p> <p> <em> <!-- -->Ponownie rozpoznając sprawę Sąd Rejonowy przeprowadzi dowody zgłoszone w sprawie. Dopiero wówczas będzie możliwe odniesienie się do poszczególnych żądań powoda wskazanych w pozwie. Oczywistym jest, że w razie negowania przez pozwanego opinii biegłego w sprawie sygn. akt VIII C 39/13, kierując się zasadą bezpośredniości Sąd Rejonowy oczekiwać będzie na inicjatywę dowodową powoda w zakresie ustalenia przyczyn zniszczenia silnika (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 6)">art. 6 k.c.</a>). </em> </p> <p> Mając powyższe na uwadze należało na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 386;art. 386 § 4)">art. 386 §4 k.p.c.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 108;art. 108 § 2)">art. 108 §2 k.p.c.</a> orzec jak w sentencji.</p> </div>