III S 181/16

<p>Sygn. akt III S 181/16</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 20 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:</p> <p>Przewodniczący-Sędzia: SO Henryk Brzyżkiewicz</p> <p>Sędziowie: SO Leszek Dąbek (spr.)</p> <p>SR (del.) Maryla Majewska - Lewandowska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2016 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy</p> <p>sprawy ze skargi <span class="anon-block">T. C.</span> </p> <p>z udziałem Skarbu Państwa – Prezesa Sądu Rejonowego w Rybniku</p> <p>na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym <br/>bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie toczącej się przed Sądem Rejonowym w Rybniku pod sygn. akt II C 406/16</p> <p>postanawia:</p> <p> <strong> <!-- -->oddalić skargę.</strong> </p> <p> <em> <!-- -->SSR (del.) Maryla Majewska-Lewandowska SSO Henryk Brzyżkiewicz SSO Leszek Dąbek</em> </p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III S 181/16</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->Skarżący <span class="anon-block">T. C.</span> </strong>wniósł w dniu 10 10 2016r. skargę <br/>na naruszenie jego prawa do rozpoznania bez nieuzasadnionej zwłoki sprawy z jego powództwa przeciwko Samodzielnemu Publicznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej <span class="anon-block"> Wojewódzkiemu Szpitalowi (...)</span> w <span class="anon-block">R.</span> o zadośćuczynienie, zarejestrowanej w Sądzie Rejonowym w Rybniku pod sygn. akt II C 406/16, żądając stwierdzenia wystąpienia w niej przewlekłości postępowania oraz przyznania <br/>mu od Skarbu Państwa kwoty 2 000 zł.</p> <p>Uzasadniając skargę twierdził, że w sprawie oprócz wydania zarządzenia <br/>o wyznaczeniu terminu rozprawy nie podjęto żadnych innych czynności, a termin pierwszej rozprawy został wyznaczony po upływie ponad 8 miesięcy od czasu złożenia pozwu.</p> <p>Udział w sprawie zgłosił <strong> <!-- -->Skarb Państwa – Prezes Sądu Rejonowego <br/>w <span class="anon-block">R.</span> </strong>, który wnosił o oddalenie skargi. Twierdził, że opóźnienie w wyznaczeniu terminy wynikało z przyczyn obiektywnych, a mianowicie przy uwzględnieniu wielkości referatu Sędziego, jego urlopu wypoczynkowego i sytuacji kadrowej Sądu.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy ustalił i zważył co następuje :</strong> </p> <p>Pozew <span class="anon-block">T. C.</span> wpłynął do Sądu Rejonowego w Rybniku <br/>w dniu 10 03 2016r. W dniu 23 03 2016r. został zadekretowany i przydzielony <br/>do referatu sędziowskiego. Zarządzeniem z dnia 29 07 2016r. wyznaczono termin rozprawy na dzień 22 11 2016r. o czym zawiadomiono pełnomocnika powoda <br/>oraz pozwanego doręczając mu odpis pozwu. Zarządzenie zostało wykonane w dniu <br/>21 09 2016r. i odebrane przez strony: w dniu 23 09 2016r. przez pozwaną oraz <br/>29 09 2016r. przez pełnomocnika powoda. Dnia 6 10 2016r. wpłynęła odpowiedź <br/>na pozew, a 11 10 2016r. pismo procesowe pełnomocnika powoda.</p> <p>Jakkolwiek zatem zarówno wydanie zarządzenia o wyznaczeniu posiedzenia rozprawy po upływie ponad 4 miesięcy od daty wpływu pozwu, jak i wyznaczenie terminu w znaczny bo prawie 4 miesięcznym oddaleniu od wydanego zarządzenia <br/>o jego wyznaczeniu, doprowadziło – na co trafnie zwraca uwagę skarga - do opóźnie-nia w merytorycznym rozpoznaniu, to <strong> <!-- -->od chwili wszczęcia postępowania do wnie-sienia skargi nie upłynął jeszcze rok.</strong> </p> <p>Z tej przyczyny nie doszło do naruszenia prawa skarżącego do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20041791843" title="Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - Dz. U. z 2004 r. Nr 179, poz. 1843 (art. 2;art. 2 ust. 1)">art. 2 ust. 1</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20041791843" title="Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - Dz. U. z 2004 r. Nr 179, poz. 1843 (art. 6;art. 6 ust. 2;art. 6 ust. 2 pkt. 1;art. 6 ust. 2 pkt. 3)">art. 6 ust. 2 pkt 1 i 3 ustawy z dnia 17 06 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki</a> (Dz. U. nr 179, poz. 1843, z późniejszymi zmianami).</p> <p>Czyni to skargę nieuzasadnioną, co stosownie do regulacji art. 12 ust. 1 powyższej ustawy obligowało Sąd do jej oddalenia.</p> <p> <strong> <!-- -->Reasumując w sprawie nie doszło do naruszenia prawa skarżącego <br/>do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w rozumieniu <br/> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20041791843" title="Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - Dz. U. z 2004 r. Nr 179, poz. 1843 (art. 2;art. 2 ust. 1)">art. 2 ust. 1</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20041791843" title="Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - Dz. U. z 2004 r. Nr 179, poz. 1843 (art. 6;art. 6 ust. 2;art. 6 ust. 2 pkt. 1;art. 6 ust. 2 pkt. 3)">art. 6 ust. 2 pkt 1 i 3 ustawy z dnia 17 06 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym<br/> bez nieuzasadnionej zwłoki</a> (Dz. U. nr 179, poz. 1843, z późniejszymi zmianami) <br/>i dlatego skargę jako bezzasadną oddalono. </strong> </p> <p> <em> <!-- -->SSR (del.) Maryla Majewska-Lewandowska SSO Henryk Brzyżkiewicz SSO Leszek Dąbek</em> </p> </div>