II AKa 289/16
Суди загальної юрисдикції2016-12-20
Номер справи
II AKa 289/16
Дата рішення
2016-12-20
Тип
SENTENCE
Судді
Andrzej KotCezariusz BaćkowskiZdzisław Pachowicz (PRESIDING_JUDGE)
Правова підстава
Текст рішення
<p>Sygnatura akt II AKa 289/16</p>
<div>
<h2>WYROK</h2>
<h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5>
<p>Dnia 20 grudnia 2016 r.</p>
<p>Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:</p>
<p>Przewodniczący: SSA Zdzisław Pachowicz (spr.)</p>
<p>Sędziowie: SSA Cezariusz Baćkowski</p>
<p>SSA Andrzej Kot</p>
<p>Protokolant: Beata Sienica</p>
<p>przy udziale prokuratora Prokuratury Regionalnej Beaty Lorenc - Kociubińskiej
</p>
<p>po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2016 r.</p>
<p>sprawy <strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">D. K. (1)</span> </strong>
</p>
<p>oskarżonej z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 258;art. 258 § 1)">art. 258 § 1 kk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 3)">art. 18 § 3 kk</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 300;art. 300 § 2)">art. 300 § 2 kk</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 kk</a>;</p>
<p>
<strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">S. U.</span> </strong>
</p>
<p>oskarżonego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 258;art. 258 § 1)">art. 258 § 1 kk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 3)">art. 18 § 3 kk</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 54;art. 54 § 1)">art. 54 § 1 kks</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 55;art. 55 § 1)">art. 55 § 1 kks</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 37;art. 37 § 1;art. 37 § 1 pkt. 1;art. 37 § 1 pkt. 5)">art. 37 § 1 pkt 1 i 5 kks</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 3)">art. 18 § 3 kk</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 300;art. 300 § 2)">art. 300 § 2 kk</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 kk</a>;</p>
<p>
<strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">L. P. (1)</span> </strong>
</p>
<p>oskarżonego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 258;art. 258 § 1)">art. 258 § 1 kk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 3)">art. 18 § 3 kk</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 73 a;art. 73 a § 1)">art. 73a § 1 kks</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 54;art. 54 § 1)">art. 54 § 1 kks</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 6;art. 6 § 2)">art. 6 § 2 kks</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 37;art. 37 § 1;art. 37 § 1 pkt. 1;art. 37 § 1 pkt. 5)">art. 37 § 1 pkt 1 i 5 kks</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 38;art. 38 § 2;art. 38 § 2 pkt. 1)">art. 38 § 2 pkt 1 kks</a>;</p>
<p>
<strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">R. K.</span> </strong>
</p>
<p>oskarżonego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 3)">art. 18 § 3 kk</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 300;art. 300 § 2)">art. 300 § 2 kk</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 kk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 3)">art. 18 § 3 kk</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 55;art. 55 § 1)">art. 55 § 1 kks</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 37;art. 37 § 1;art. 37 § 1 pkt. 1)">art. 37 § 1 pkt 1 kks</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 38;art. 38 § 2;art. 38 § 2 pkt. 1)">art. 38 § 2 pkt 1 kks</a>;</p>
<p>
<strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">T. Z.</span> </strong>
</p>
<p>oskarżonego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 258;art. 258 § 1)">art. 258 § 1 kk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 3)">art. 18 § 3 kk</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 54;art. 54 § 1)">art. 54 § 1 kks</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 73 a;art. 73 a § 1)">art. 73a § 1 kks</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 62;art. 62 § 2)">art. 62 § 2 kks</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 76;art. 76 § 1)">art. 76 § 1 kks</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 7;art. 7 § 1)">art. 7 § 1 kks</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 6;art. 6 § 2)">art. 6 § 2 kks</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 37;art. 37 § 1;art. 37 § 1 pkt. 5)">art. 37 § 1 pkt 5 kks</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 38;art. 38 § 2;art. 38 § 2 pkt. 1)">art. 38 § 2 pkt 1 kks</a>;</p>
<p>
<strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">J. S.</span> </strong>
</p>
<p>oskarżonego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 258;art. 258 § 1)">art. 258 § 1 kk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 62;art. 62 § 2)">art. 62 § 2 kks</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 3)">art. 18 § 3 kk</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 76;art. 76 § 1)">art. 76 § 1 kks</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 54;art. 54 § 1)">art. 54 § 1 kks</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 73 a;art. 73 a § 1)">art. 73a § 1 kks</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 7;art. 7 § 1)">art. 7 § 1 kks</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 6;art. 6 § 2)">art. 6 § 2 kks</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 37;art. 37 § 1;art. 37 § 1 pkt. 1;art. 37 § 1 pkt. 5)">art. 37 § 1 pkt 1 i 5 kks</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 38;art. 38 § 2;art. 38 § 2 pkt. 1)">art. 38 § 2 pkt 1 kks</a>;</p>
<p>
<strong>
<!-- -->i <span class="anon-block">M. N.</span> </strong>
</p>
<p>oskarżonego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 258;art. 258 § 1)">art. 258 § 1 kk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 62;art. 62 § 2)">art. 62 § 2 kks</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 18;art. 18 § 3)">art. 18 § 3 kks</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 76;art. 76 § 1)">art. 76 § 1 kks</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 54;art. 54 § 1)">art. 54 § 1 kks</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 73 a;art. 73 a § 1)">art. 73a § 1 kks</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 7;art. 7 § 1)">art. 7 § 1 kks</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 6;art. 6 § 2)">art. 6 § 2 kks</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 37;art. 37 § 1;art. 37 § 1 pkt. 5)">art. 37 § 1 pkt 5 kks</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 38;art. 38 § 2;art. 38 § 2 pkt. 1)">art. 38 § 2 pkt 1 kks</a>
</p>
<p>na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora co wszystkich oskarżonych i apelacji wniesionych przez oskarżonych <span class="anon-block">L. P. (1)</span>, <span class="anon-block">J. S.</span> i <span class="anon-block">T. Z.</span>
</p>
<p>od wyroku Sądu Okręgowego w Świdnicy</p>
<p>z dnia 30 maja 2016 r. sygn. akt III K 193/15</p>
<p>I.
<strong>
<!-- -->na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 435)">art. 435 kpk</a> zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonych <span class="anon-block">T. Z.</span>, <span class="anon-block">D. K. (1)</span>, <span class="anon-block">S. U.</span>, <span class="anon-block">L.</span> rd <span class="anon-block">P.</span> i <span class="anon-block">M. N.</span> w ten sposób, że z opisów przypisanych im przestępstw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 258;art. 258 § 1)">art. 258 § 1 kk</a> (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 258 pkt. 1;art. 258 pkt. 5;art. 258 pkt. 10;art. 258 pkt. 16;art. 258 pkt. 25)">pkt. I, V, X, XVI i XXV</a> części dyspozytywnej) wykreśla słowa <span class="anon-block"> (...)</span>;</strong>
</p>
<p>II.
<strong>
<!-- -->zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonego <span class="anon-block">J. S.</span> w ten sposób, że ustala, iż czyn mu przypisany w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 37 § 1 pkt. 22)">pkt. XXII</a> został popełniony od 30 października 2009r. do 30 grudnia 2009r. i z opisu tego czynu skreśla słowa: „
<em>
<!-- -->i innymi ustalonymi osobami w zorganizowanej grupie przestępczej”</em>
, a z kwalifikacji prawnej tego czynu skreśla <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (pkt. 5;art. 37;art. 37 § 1)">pkt. 5 art. 37 § 1 kks</a>; </strong>
</p>
<p>III.
<strong>
<!-- -->zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonej <span class="anon-block">D. K. (1)</span> w ten sposób, że: </strong>
</p>
<p>a)
<strong>
<!-- -->czyn jej przypisany w pkt. VI części dyspozytywnej wyroku kwalifikuje z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 1)">art. 18 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 300;art. 300 § 2)">art. 300 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 kk</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 19;art. 19 § 1)">art. 19 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 300;art. 300 § 2)">art. 300 § 2 kk</a> wymierza jej karę roku i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności; </strong>
</p>
<p>b)
<strong>
<!-- -->na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85)">art. 85 kk</a> w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015r. w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 20;art. 20 § 2)">art. 20 § 2 kks</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 39;art. 39 § 1;art. 39 § 2)">art. 39 § 1 i 2 kks</a> wymierza oskarżonej <span class="anon-block">D. K. (1)</span> karę łączną 2 (dwa) lata pozbawienia wolności; </strong>
</p>
<p>c)
<strong>
<!-- -->na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 20;art. 20 § 2)">art. 20 § 2 kks</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1)">art. 69 § 1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1;art. 70 § 1 pkt. 1)">art. 70 § 1 pkt 1 kk</a> w brzmieniu tych przepisów obowiązujących przed 1 lipca 2015r. wykonanie wymierzonej <span class="anon-block">D. K. (1)</span> kary łącznej warunkowo zawiesza na okres próby 3 (trzy) lata; </strong>
</p>
<p>I.
<strong>
<!-- -->zaskarżony wyrok wobec oskarżonego <span class="anon-block">R. K.</span> uchyla i sprawę w tym zakresie przekazuje Sądowi Okręgowemu w Świdnicy do ponownego rozpoznania; </strong>
</p>
<p>II.
<strong>
<!-- -->w pozostałej części zaskarżony wyrok wobec oskarżonych <span class="anon-block">T. Z.</span>, <span class="anon-block">D. K. (1)</span>, <span class="anon-block">S. U.</span>, <span class="anon-block">L.</span> rd <span class="anon-block">P.</span>, <span class="anon-block">J. S.</span> i <span class="anon-block">M. N.</span> utrzymuje w mocy; </strong>
</p>
<p>III.
<strong>
<!-- -->zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. <span class="anon-block">D. J.</span> kwotę 600 zł tytułem nieopłaconej obrony z urzędu udzielonej w postępowaniu odwoławczym oraz 138 zł tytułem zwrotu VAT; </strong>
</p>
<p>IV.
<strong>
<!-- -->zwalnia oskarżonych <span class="anon-block">T. Z.</span>, <span class="anon-block">D. K. (1)</span>, <span class="anon-block">L. P. (1)</span> i <span class="anon-block">J. S.</span> od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, zaś w odniesieniu do oskarżonych <span class="anon-block">S. U.</span> i <span class="anon-block">M. N.</span> stwierdza, że koszty sądowe za postępowanie odwoławcze ponosi Skarb Państwa. </strong>
</p>
</div>
<div>
<h2>UZASADNIENIE</h2>
<p>
<strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">T. Z.</span>
</strong> został oskarżony o to, że:</p>
<p>I. w okresie od 2008 roku do 2010 roku w <span class="anon-block">J.</span>, <span class="anon-block">B.</span>, <span class="anon-block">B.</span>, <span class="anon-block">K.</span>, w województwie <span class="anon-block"> (...)</span>, wspólnie z <span class="anon-block">R. Ż.</span>, <span class="anon-block">M. Ż. (1)</span>, <span class="anon-block">E. Ż. (1)</span>, <span class="anon-block">D. K. (1)</span>, <span class="anon-block">S. U.</span>, <span class="anon-block">L. P. (1)</span>, <span class="anon-block">M. N.</span>, <span class="anon-block">J. S.</span>, <span class="anon-block">S. M.</span> i innymi ustalonymi osobami, brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez ustaloną osobę, mającej na celu popełnianie przestępstw narażenia na uszczuplenie należności Skarbu Państwa w podatku akcyzowym, w podatku od towarów i usług VAT,</p>
<p>
<strong>
<!-- -->to jest o przestępstwo określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 258;art. 258 § 1)">art. 258 § 1 kk</a> ,</strong>
</p>
<p>II. w tym samym czasie i miejscu jak w punkcie I, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">R. Ż.</span>, <span class="anon-block">M. Ż. (1)</span>, <span class="anon-block">E. Ż. (1)</span>, <span class="anon-block">D. K. (1)</span>, <span class="anon-block">S. U.</span>, <span class="anon-block">L. P. (1)</span>, <span class="anon-block">M. N.</span>, <span class="anon-block">J. S.</span>, <span class="anon-block">S. M.</span> i innymi osobami, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu tego samego zamiaru, poprzez zamawianie i organizowanie dostaw oleju opałowego, dostarczanie urządzeń i komponentów do odbarwiania oleju opałowego, wydawania poleceń pracownikom podczas nieobecności osoby faktycznie zajmującej się sprawami gospodarczymi i zarządzającej pracownikami <span class="anon-block"> Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (...)</span> w <span class="anon-block">P.</span>, <span class="anon-block"> Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>, <span class="anon-block">M. S.</span> prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">J.</span>, a dotyczących przywożenia oleju opałowego cysternami, rozwożenia odbarwionego oleju opałowego do odbiorców i sprzedaży jako oleju napędowego, przyjmowania nierzetelnych faktur, dokonywania płatności, faktyczne wynajęcie stacji paliw od <span class="anon-block">(...)</span> Spółdzielni Produkcyjnej w <span class="anon-block">B.</span> posługując się danymi słowackiej <span class="anon-block"> spółki (...)</span>. <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B. B.</span>, udzielił pomocy ustalonej osobie w zmianie przeznaczenia oleju opałowego na olej napędowy i przez to narażeniu na uszczuplenie podatku akcyzowego w wyniku nie ujawnienia Naczelnikowi Urzędu Celnego w <span class="anon-block">W.</span> przedmiotu opodatkowania określonego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20040290257" title="Ustawa z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym - Dz. U. z 2004 r. Nr 29, poz. 257 (art. 4;art. 4 ust. 3)">art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym</a> (Dz. U. 04.29.257 z późn. zm.), jakim było posiadanie wyrobu akcyzowego w postaci oleju napędowego, znajdującego się poza procedurą zawieszenia poboru akcyzy, nadto pomocy w narażeniu na uszczuplenie podatku od towarów i usług poprzez wprowadzenie w błąd Naczelnika Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">N.</span> wskutek podania w składanych temu organowi deklaracjach podatkowych VAT 7 danych niezgodnych ze stanem rzeczywistym - zaniżonych kwot podatku należnego, wynikającego z dokonania odliczeń kwot podatku naliczonego wskazanego w nierzetelnych fakturach, oraz w narażeniu na nienależny zwrot podatku naliczonego w rozumieniu przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20040540535" title="Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług - Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 ()">ustawy z dnia 11. 03. 2004 r. o podatku od towarów i usług</a> ( Dz. U. 2006.89.625 z późn. zm.), czym ustalona osoba uszczupliła:</p>
<p>1. podatek akcyzowy wskutek działania w następujących podmiotach gospodarczych :</p>
<p>1) <span class="anon-block"> Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością (...)</span> w <span class="anon-block">P.</span> :</p>
<p>- w okresie od stycznia do grudnia 2008 r., w łącznej wysokości 9. 693.498 zł,</p>
<p>2) <span class="anon-block"> Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> :</p>
<p>- w okresie od lutego do czerwca 2008 r., w łącznej wysokości 1. 784.191 zł, wskutek posługiwania się podrobionymi oświadczeniami nabywców oleju opałowego o przeznaczeniu tegoż oleju do celów grzewczych,</p>
<p>- w okresie grudnia 2008 r. w wysokości 2. 142.247 zł, wskutek nie ujawnienia Naczelnikowi Urzędu Celnego w <span class="anon-block">W.</span> przedmiotu opodatkowania określonego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20040290257" title="Ustawa z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym - Dz. U. z 2004 r. Nr 29, poz. 257 (art. 4;art. 4 ust. 3)">art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym</a> ( Dz. U. 04.29.257 z późn. zm.) jakim było posiadanie wyrobu akcyzowego w postaci oleju napędowego, znajdującego się poza procedurą zawieszenia poboru akcyzy, poprzez posiadanie oleju napędowego o wartości wynikających z faktur wystawionych przez Spółkę z o.o. <span class="anon-block">(...)</span> :</p>
<p>-<span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 10.12.2008 r. na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 45.398 zł w tym VAT 8.186,16 zł.</p>
<p>-<span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 10.12.2008 r. na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 46.800 zł w tym VAT 8.439,34 zł.</p>
<p>-<span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 31.12.2008 r. na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 61.000 zł w tym VAT 11.000 zł.</p>
<p>-<span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 31.12.2008 r. na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę 61.000 zł w tym VAT 11.000 zł.</p>
<p>-<span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 30.12.2008 r. na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 76.250 zł w tym VAT 13.750 zł.</p>
<p>-<span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 30.12.2008 r. na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 90.136 zł w tym VAT 16.254,03 zł.</p>
<p>-<span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 29.12.2008 r. na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 91.500 zł w tym VAT 16.500 zł.</p>
<p>-<span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 27.12.2008 r. na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 87.992,50 zł w tym VAT 15.867,50 zł.</p>
<p>-<span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 23.12.2008 r. na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 89.100 zł w tym VAT 16.067,21 zł.</p>
<p>-<span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 22.12.2008 r. na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 90.000 zł w tym VAT 16.229,51 zł.</p>
<p>-<span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 16.12.2008 r. na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 90.042,50 zł w tym VAT 16.417,50 zł.</p>
<p>-<span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 15.12.2008 r. na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 90.501 zł w tym VAT 16.319,85 zł.</p>
<p>-<span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 13 12 2008 r na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 80.080 zł w tym VAT 15.702,95 zł.</p>
<p>-<span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 11.12.2008 r. na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 93.600 zł w tym VAT 16.878,69 zł.</p>
<p>-<span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 02.12.2008 r. na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 96.000 zł w tym VAT 17.311,48 zł.</p>
<p>-<span class="anon-block">faktura nr (...)</span> z dnia 01.12.2008 r na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 92.800 zł w tym VAT 16.734,43 zł.</p>
<p>-<span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 27.11.2008 r na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 94.620 zł w tym VAT 17.062,62 zł.</p>
<p>-<span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 26.11.2008r. na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 99.600 zł w tym VAT 17.960,66 zł.</p>
<p>w łącznej wysokości 4.568.122 zł,</p>
<p>3) <span class="anon-block">M. Ż. (1)</span> (<span class="anon-block">S.</span>) prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">J.</span> :</p>
<p>wskutek posłużenia się nierzetelnymi fakturami wystawionymi przez :</p>
<p>1)<span class="anon-block"> (...) Spółkę z o. o.</span> w <span class="anon-block">S.</span> :</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 30-10-2009 na olej napędowy na kwotę: 105 042,00 zł w tym VAT 18 942,00 zł</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 29-10- na olej napędowy na kwotę: 105 077,01 zł w tym VAT 18 948,31 zł</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span>. 10 z dnia 28-10-2009 olej napędowy na kwotę: 105 844,52 zł w tym VAT 19 086,72 zł</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 12-11-2009 olej napędowy na kwotę: 103 978,65 zł w tym VAT 18 750,25 zł</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 13-11-2009 na olej napędowy na kwotę: 102 548,32 zł w tym VAT 18 492,32 zł</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 17-11-2009 na olej napędowy na kwotę: 100 817,75 zł w tym VAT 18180,25zł</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 18-11-2009 na olej napędowy na kwotę: 100 847,64 zł w tym VAT 18 185,64 zł</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 19-11-2009 na olej napędowy na kwotę: 101 049,67 zł w tym VAT 18 222,07 zł</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 20-11-2009 na olej napędowy na kwotę: 100 650,00 zł w tym VAT 18 150,00 zł</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 23-11-2009 na olej napędowy na kwotę: 100 717,10 zł w tym VAT 18 162,10 zł</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 24-11- na olej napędowy na kwotę: 100 250,57 zł w tym VAT 18 077,97 zł</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 26-11-2009 na olej napędowy na kwotę: 99 951,31 zł w tym VAT 18 024,01 zł</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 27-11-2009 na olej napędowy na kwotę: 100 017,92 zł w tym VAT 18 036,02 zł</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 28-11- na olej napędowy na kwotę: 99 884,69 zł w tym VAT 18 011,99 zł</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 30-11-2009 na olej napędowy na kwotę: 100 817,75 zł w tym VAT 18 180,25 zł</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 30-11-2009 na olej napędowy na kwotę: 100 582,90 zł w tym VAT 18 137,90 zł</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 01-12-2009 na olej napędowy na kwotę: 100 650,00zł w tym VAT 18 150,00 zł</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 03-12-2009 na olej napędowy na kwotę: 99 552,00 zł w tym VAT 17 952,00 zł</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 05-12- na olej napędowy na kwotę: 98 918,82 zł w tym VAT 17 837,82 zł</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 08-12-2009 na olej napędowy na kwotę: 50 476,28 zł w tym VAT 9 102,28 zł</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 08-12-2009 na olej napędowy na kwotę: 49 841,15 zł w tym VAT 8 987,75 zł</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 09-12-2009 na olej napędowy na kwotę: 49 925,69 zł w tym VAT 9 002,99zł</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 9-12-2009 na olej napędowy na kwotę: 50 025,61 zł w tym VAT 9 021,01 zł</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 10-12-2009 na olej napędowy na kwotę: 49 410,00 zł w tym VAT 8 910 zł</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 11-12-2009 na olej napędowy na kwotę: 49 410,00 zł w tym VAT 8 910,00 zł</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 11-12- na olej napędowy na kwotę: 49 128,55 zł w tym VAT 8 859,25 zł</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 11-12-2009 na olej napędowy na kwotę: 49 358,27 zł w tym VAT 8 900,67 zł,</p>
<p>2) <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">A. N.</span> w <span class="anon-block">D.</span>,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span>. z dnia 15-12-2009 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 49 023,87 zł w tym VAT 8 840,37 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 15-12-2009 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 48 698,13 zł w tym VAT 8 781,63 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 17-12-2009 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 50 907,92 zł w tym VAT 9 180,12 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 17-12-2009 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 50 874,00 zł w tym VAT 9 174,00 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 19-12-2009 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 54 070,40 zł w tym VAT 9 750,408 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 19-12-2009 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 54 746,28 zł w tym VAT 9 872,28 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 23-12-2009 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 51 423,00 zł w tym VAT 9 273 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 23-12-2009 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 51 423,00 zł w tym VAT 9 273 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 28-12-2009 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 54 148,48 zł w tym VAT 9 764,48 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 29-12-2009 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 53 792,24 zł w tym VAT 9 700,24 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 29-12-2009 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 52 723,52 zł w tym VAT 9 507,52 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 30-12-2009 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 54 524,85 zł w tym VAT 9 832,35 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 30-12-2009 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 53 805,05 zł w tym VAT 9 702,55 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 31-12-2009 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 53 805,05 zł w tym VAT 9 702,55 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 05-01-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 54 890,24 zł w tym VAT 9 898,24 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 05-01-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 56 373,76 zł w tym VAT 10 165,76 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 07-01-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 55 118,62 zł w tym VAT 9 939,42 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 08-01-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 55 413,38 zł w tym VAT 9 992,58 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 13-01-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 61 304,39 zł w tym VAT 11 054,89 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 14-01-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 61 304,39 zł w tym VAT 11 054,89zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 18-01-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 51 820,72 zł w tym VAT 9 344,72 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 19-01-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 53 035,84 zł w tym VAT 9 563,84 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 20-01-na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 52 318,48 zł w tym VAT 9 434,48 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 21-01-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 52 318,48 zł w tym VAT 9 434,48 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 21-01-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 51 625,52 zł w tym VAT 9 309,52 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 26-01-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 59 040,19 zł w tym VAT 10 646,59 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 27-01-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 58 935,15 zł w tym VAT 10 627,65 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 28-01-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 57 022,80 zł w tym VAT 10 282,8 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 28-01-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 50 764,20 zł w tym VAT 9 154,2 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 29-01-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 54 743,84 zł w tym VAT 9 871,84 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 30-01-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 56 129,76 zł w tym VAT 10 121,76 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 02-02-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 56 129,76 zł w tym VAT 10 121,76 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 03-02-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 58 413,60 zł w tym VAT 10 533,6 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 08-02-2010 sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 55 129,36 zł w tym VAT 9 941,36 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 09-02-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 56 327,40 zł w tym VAT 10 157,4 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 11-02-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 55 979,70 zł w tym VAT 10 094,7 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 12-02-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 58 761,30 zł w tym VAT 10 596,3 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 15-02-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 56 765,38 zł w tym VAT 10 236,38 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 16-02-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 59 379,84zł w tym VAT 10 707,84 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 18-02-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 59 695,82 zł w tym VAT 10 764,82 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 19-02-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 59 061,42 zł w tym VAT 10 650,42 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 22-02-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 55 449,00 zł w tym VAT 9 999 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 22-02-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 54 351,00 zł w tym VAT 9 801 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 23-02-2010 oleju napędowego na łączną kwotę: 58 950,40 zł w tym VAT 10 630,4 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 23-02-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 58 950,40 zł w tym VAT 10 630,4 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 24-02-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 55 634,44 zł w tym VAT 10 032,44 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 24-02-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 54 897,56 zł w tym VAT 9 899,56 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 25-02-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 56 187,10 zł w tym VAT 10 132,1 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 25-02-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 54 344,90 zł w tym VAT 9 799,9 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 26-02-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 54 351,00 zł w tym VAT 9 801 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 26-02-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 55 815,00 zł w tym VAT 10 065 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 27-02-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 58 011,00 zł w tym VAT 10 461 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 27-02-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 59 475,00 zł w tym VAT 10 725 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 02-03-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 58 364,80 zł w tym VAT 10 524,8 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 04-03-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 58 387,98 zł w tym VAT 10 528,98 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 04-03-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 59 122,42 zł w tym VAT 10661,42 zł,</p>
<p>
<strong>
<!-- --> - <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 06-03-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 58 560,00 zł w tym VAT 10 560 zł, </strong>
</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 08-03-na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 59 475,00 zł w tym VAT 10 725 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 08-03-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 57 645,00 zł w tym VAT 10 395 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 11-03-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 58 791,80 zł w tym VAT 10 601,8 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 11-03-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 60 280,20 zł w tym VAT 10 870,2 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 12-03-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 59 908,10 zł w tym VAT 10 803,1 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 12-03-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 59 163,90 zł w tym VAT 10 668,9 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 16-03-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 59 515,26 zł w tym VAT 10 732,26 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 16-03-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 58 775,94 zł w tym VAT 10 598,94 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 19-03-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 58 020,76zł w tym VAT 10 462,76 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 19-03-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 59 489,64 zł w tym VAT 10 727,64 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 22-03-na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 59 489,64 zł w tym VAT 10 727,64 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 22-03-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 58 020,76 zł w tym VAT 10 462,76 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 24-03-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 58 775,94 zł w tym VAT 10 598,94 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 24-03-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 59 515,26 zł w tym VAT 10732,26 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 29-03- na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 59 711,68 zł w tym VAT 10 767,68 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 29-03-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 58 969,92 zł w tym VAT 10 633,92 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 30-03-na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 60 497,36 zł w tym VAT 10 909,36 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 30-03-na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 59 745,84 zł w tym VAT 10 773,84 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 31-03-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 60 497,36 zł w tym VAT 10 909,36 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 31-03-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 59 745,84 zł w tym VAT 10773,84 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 02-04-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 56 715,36 zł w tym VAT 10227,36 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 02-04-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 57 476,64 zł w tym VAT 10 364,64 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 06-04-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 56 715,36 zł w tym VAT 10 227,36 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 06-04-2010na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 57 476,64 zł w tym VAT 10364,64 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 09-04-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 58 029,30 zł w tym VAT 10 464,3 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 09-04-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 57 260,70 zł w tym VAT 10 325,7 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 14-04-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 57 837,15 zł w tym VAT 10 429,65 zł, - <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 15-04-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 57 845,08 zł w tym VAT 10 431,08 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 15-04-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 57 078,92 zł w tym VAT 10 292,92 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 16-04-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 57 068,55 zł w tym VAT 10291,05 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 16-04-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 58 221,45 zł w tym VAT 10 498,95 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 19-04-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 57 837,15 zł w tym VAT 10 429,65 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 19-04-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 57 452,85 zł w tym VAT 10 360,35 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 20-04-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 57 653,54 zł w tym VAT 10396,54 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 20-04-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 57 270,46 zł w tym VAT 10 327,46 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 22-04-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 57 452,85 zł w tym VAT 10 429,65 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 22-04-na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 57 452,85 zł w tym VAT 10 360,35 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 26-04-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 58 351,38 zł w tym VAT 10 522,38 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 26-04-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 59 134,62 zł w tym VAT 10 663,62 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 28-04-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 60 069,75 zł w tym VAT 10 832,25 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 28-04-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 58 880,25 zł w tym VAT 10 617,75 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 29-04-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 60 608,38 zł w tym VAT 10929,38 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 29-04-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 59 805,62 zł w tym VAT 10 784,62 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 30-04-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 59 404,24 zł w tym VAT 10 712,24 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 30-04-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 59 805,62 zł w tym VAT 10 784,62 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 30-04-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 60 608,38 zł w tym VAT 10 929,38 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 30-04-na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 61 009,76 zł w tym VAT 11 001,76 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 06-05-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 61 529,48 zł w tym VAT 11 095,48 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 06-05-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 60 714,52 zł w tym VAT 10 948,52 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 11-05-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 57 999,41 zł w tym VAT 10 458,91 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 11-05-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 58 400,79 zł w tym VAT 10 531,29 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 12-05-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 58 601,48 zł w tym VAT 10 567,48 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 12-05-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 57 798,72 zł w tym VAT 10 422,72 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 13-05-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 58 296,48 zł w tym VAT 10 541,52 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 13-05-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 58 457,52 zł w tym VAT 10 512,48 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 14-05-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 57 823,12 zł w tym VAT 10 427,12 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 14-05-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 58 223,28 zł w tym VAT 10 499,28 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 19-05-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 57 470,54 zł w tym VAT 10 363,54 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 19-05-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 57 868,26 zł w tym VAT 10 435,26 zł,</p>
<p>
<strong>
<!-- --> - <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 20-05-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 57 447, 36 zł w tym VAT 10 359,36 zł, </strong>
</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 20-05-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 58 245,24 zł w tym VAT 10 503,24 zł,</p>
<p>
<strong>
<!-- --> - <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 22-05-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 56 060,22 zł w tym VAT 10 109,22 zł, </strong>
</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 22-05-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 56 448,18 zł w tym VAT 10 179,18 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 25-05-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 55 263,56 zł w tym VAT 9 965,56 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 25-05-na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 57 598,64 zł w tym VAT 10 386,64 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 26-05-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 56 529,92 zł w tym VAT 10 193,92 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 26-05-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 56 686,08 zł w tym VAT 10 222,08 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 27-05-2010 a sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 56 412,80 zł w tym VAT 10 172,8 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 27-05-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 56 803,20 zł w tym VAT 10 243,2 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 28-05-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 55 652,74 zł w tym VAT 10 035,74 zł,</p>
<p>
<strong>
<!-- --> - <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 28-05-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 57 209,46 zł w tym VAT 10 316,46 zł, </strong>
</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 31-05-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 62 657,98 zł w tym VAT 11 298,98 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 01-06-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 55 652,74 zł w tym VAT 10 035,74 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 01-06- na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 57 209,46 zł w tym VAT 10 316,46 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 02-06-a sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 57 117,96 zł w tym VAT 10 299,96 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 02-06-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 57 513,24 zł w tym VAT 10 371,24 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 07-06-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 56 920,32 zł w tym VAT 10 264,32 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 07-06-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 57 710,88 zł w tym VAT 10 406,88 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 09-06- na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 57 048,42 zł w tym VAT 10 287,42 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 09-06-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 58 644,18 zł w tym VAT 10 575,18 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 11-06-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 58 325,76zł w tym VAT 10 517,76 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 11-06-na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 59 135,84 zł w tym VAT 10 663,84 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 12-06-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 59 135,84 zł w tym VAT 10 663,84 zł,</p>
<p>
<strong>
<!-- --> - <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 12-06-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 58 325,76 zł w tym VAT 10 517,76 zł, </strong>
</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 14-06-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 58 351,99 zł w tym VAT 10 522,49 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 14-06- na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 58 755,81 zł w tym VAT 10595,31 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 15-06-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 58 553,90 zł w tym VAT 10 558,9 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 15-06-na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 58 553,90 zł w tym VAT 10 558,9 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 17-06-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 57 798,72 zł w tym VAT 10 422,72 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 17-06-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 58 601,48 zł w tym VAT 10 567,48 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 18-06-na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 58 755,81 zł w tym VAT 10 595,31 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 18-06-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 58 351,99 zł w tym VAT 10 522,49 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 19-06-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 52 900,42 zł w tym VAT 9 539,42 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 19-06-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 48 054,58 zł w tym VAT 8 665,58 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 21-06-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 59 135,84 zł w tym VAT 10 663,84 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 21-06-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 58 325,76 zł w tym VAT 10 517,76 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 23-06-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 58 528,28 zł w tym VAT 10 554,28 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 23-06-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 58 933,32 zł w tym VAT 10 627,32 zł,</p>
<p>
<strong>
<!-- --> - <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 25-06-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 58 497,78 zł w tym VAT 10 548,78 zł, </strong>
</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 25-06-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 58 256,22 zł w tym VAT 10 505,22 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 28-06-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 58 325,76 zł w tym VAT 10 517,76 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 28-06-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 59 135 84 zł w tym VAT 10 663,84 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 29-06-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 59 945,92 zł w tym VAT 10 809,92 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 29-06-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 60 148,44 zł w tym VAT 10 846,44 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 29-06-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 59 743,40 zł w tym VAT 10 773,4 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 30-06-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 59 786,10 zł w tym VAT 10 781,1 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 30-06-na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 59 987,40 zł w tym VAT 10 817,4 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 30-06-2010</p>
<p>na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 59 343,24 zł w tym VAT 10 701,24 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 30-06-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 58 658,82 zł w tym VAT 10 577,82 zł,</p>
<p>- <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 30-06-2010 na sprzedaż oleju napędowego na łączną kwotę: 40 139,22 zł w tym VAT 7 238,22 zł.</p>
<p>- w okresie od października 2009 r. do czerwca 2010 r. w łącznej wysokości 5.826.240 zł,</p>
<p>- w okresie od lipca 2010 r. do czerwca 2011 r., w łącznej wysokości 9.521.501 zł,</p>
<p>- w okresie września 2011r. w wysokości 31.508 zł,</p>
<p>w łącznej wysokości 26.856.938 zł,</p>
<p>2. podatek od towarów i usług, wskutek działania w następujących podmiotach gospodarczych :</p>
<p>1) <span class="anon-block"> Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością (...)</span> w <span class="anon-block">P.</span>, wskutek posłużenia się nierzetelnymi fakturami wystawionymi przez <span class="anon-block"> (...) Spółka z o. o.</span> w <span class="anon-block">B.</span>, <span class="anon-block"> (...) Spółka z o. o.</span> w <span class="anon-block">P.</span>, P.W. <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">I. T.</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p>
<p>- w okresie od stycznia do grudnia 2008 r. w łącznej wysokości 4.172.481 zł,</p>
<p>- w okresie od stycznia do grudnia 2009 r. w łącznej wysokości 777.719 zł,</p>
<p>2) <span class="anon-block">M. Ż. (1)</span> (<span class="anon-block">S.</span>) prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">J.</span>, wskutek posłużenia się nierzetelnymi fakturami wystawionymi przez <span class="anon-block"> (...) Spółkę z o. o.</span> w <span class="anon-block">S.</span>, <span class="anon-block"> P.H.U. (...)</span> <span class="anon-block">A. N.</span> w <span class="anon-block">D.</span>:</p>
<p>- w okresie od listopada 2009 r. do czerwca 2010 r. w łącznej wysokości 5.826.240 zł,</p>
<p>- w okresie od lipca 2010 r. do czerwca 2011 r., w łącznej wysokości 9.521.501 zł,</p>
<p>w łącznej wysokości 15.347.741 zł,</p>
<p>3.podatek dochodowy w <span class="anon-block"> Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> za okres 2008 r., w łącznej wysokości 2.351.081 zł,</p>
<p>ogółem w wielkiej kwocie 51.648.207 zł uszczuplonej należności publicznoprawnej,</p>
<p>
<strong>
<!-- -->to jest o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 3)">art. 18 § 3 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 54;art. 54 § 1)">art. 54 § 1 kks</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 73 a;art. 73 a § 1)">art. 73 a § 1 kk</a> s i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 62;art. 62 § 2)">art. 62 § 2 kks</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 76;art. 76 § 1)">art. 76 § 1 kks</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 7;art. 7 § 1)">art. 7 § 1 kks</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 6;art. 6 § 2)">art. 6 § 2 kks</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 37;art. 37 § 1;art. 37 § 1 pkt. 5)">art. 37 § 1 pkt 5 kks</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 38;art. 38 § 2;art. 38 § 2 pkt. 1)">art. 38 § 2 pkt 1 kks</a> .</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">L. P. (1)</span>
</strong> został oskarżony o to, że :</p>
<p>VIII. w okresie od listopada 2009 roku do 6 czerwca 2011 roku w <span class="anon-block">J.</span>, <span class="anon-block">B.</span> w województwie <span class="anon-block"> (...)</span>, wspólnie z <span class="anon-block">R. Ż.</span>, <span class="anon-block">M. Ż. (1)</span>, <span class="anon-block">E. Ż. (1)</span>, <span class="anon-block">D. K. (1)</span>, <span class="anon-block">S. U.</span>, <span class="anon-block">M. N.</span>, <span class="anon-block">J. S.</span>, <span class="anon-block">S. M.</span> i innymi ustalonymi osobami brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw narażenia na uszczuplenie należności Skarbu państwa w podatku akcyzowym, w podatku od towarów i usług VAT,</p>
<p>
<strong>
<!-- -->to jest o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 258;art. 258 § 1)">art. 258 § 1 kk</a>
</strong>
</p>
<p>IX. w okresie od listopada 2009 roku do 6 czerwca 2011 roku <span class="anon-block">J.</span>, <span class="anon-block">B.</span>, w województwie <span class="anon-block"> (...)</span>, działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu tego samego zamiaru, w zorganizowanej grupie, udzielił pomocy ustalonej osobie i <span class="anon-block">M. Ż. (1)</span> w zmianie przeznaczenia wyrobu akcyzowego, poprzez użycie substancji chemicznej w postaci montmorylonitu do przeprowadzenia procesu „odbarwienia” oleju opałowego barwnikami <span class="anon-block">S.</span>, wskutek czego olej opałowy był sprzedawany przez <span class="anon-block">M. Ż. (1)</span> jako olej napędowy, czym pomógł w uszczupleniu podatku akcyzowego i VAT wielkiej wartości:</p>
<p>1) podatku od towarów i usług za okresy od listopada 2009 roku, do czerwca 2010, w łącznej wysokości 549.163 zł,</p>
<p>2) akcyzowego za okres od października 2009 do czerwca 2010 r. - wysokości 9.5210.501 zł za okres od lipca 2010 roku do czerwca 2011 roku w wysokości 9.5210.501 zł,</p>
<p>
<strong>
<!-- -->to jest o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 3)">art. 18 § 3 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 73 a;art. 73 a § 1)">art.73 a § 1 kks</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 54;art. 54 § 1)">art. 54 § 1 kks</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 6;art. 6 § 2)">art. 6 § 2 kks</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 37;art. 37 § 1;art. 37 § 1 pkt. 1;art. 37 § 1 pkt. 5)">art. 37 § 1 pkt 1 i 5 kks</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 38;art. 38 § 2;art. 38 § 2 pkt. 1)">art. 38 § 2 pkt 1 kks</a>.</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">R. K.</span> </strong>został oskarżony o to, że:</p>
<p>X. w okresie od 16 grudnia 2008 roku do 6 listopada 2009 roku we <span class="anon-block">W.</span>, <br/>w województwie <span class="anon-block"> (...)</span>, działając w krótkich odstępach czasu, ze z góry powziętym zamiarem, udzielił pomocy ustalonej osobie, działającej w celu udaremnienia wykonania przewidywanych orzeczeń Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">N.</span>, Urzędu Celnego w <span class="anon-block">W.</span>, Urzędu Kontroli Skarbowej we <span class="anon-block">W.</span> w postaci decyzji ustalających wysokość przewidywanych zobowiązań podatkowych w zakresie podatku od towarów i usług, akcyzowego, dochodowego dla prowadzonych faktycznie przez tę osobę podmiotów gospodarczych : Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">P.</span>, <span class="anon-block"> Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> - w zbyciu składników majątku tych podmiotów poprzez udzielanie porad prawnych, udawanie się wspólnie z osobami, które wyraziły zgodę na firmowanie swoimi danymi działalności gospodarczej do notariuszy i instruowanie zawierających umowy o sposobie zachowania się przed notariuszem, działając w opisany sposób w odniesieniu do zawarcia następujących umów w formie aktów notarialnych :</p>
<p>1) 16 grudnia 2008 roku, zawarcia umowy sprzedaży przez <span class="anon-block"> Spółkę z o. o. (...)</span> w <span class="anon-block">P.</span> reprezentowaną przez <span class="anon-block"> (...) Spółce z o. o.</span>
<span class="anon-block">J.</span>e reprezentowanej przez <span class="anon-block">D. K. (2)</span> dwóch działek, położonych w <span class="anon-block">J.</span> (Repertorium <span class="anon-block">(...)</span> nr <span class="anon-block">(...)</span>),</p>
<p>2) 16 grudnia 2008 roku, zawarcia warunkowej umowy sprzedaży przez <span class="anon-block"> Spółkę z o. o. (...)</span> w <span class="anon-block">P.</span> reprezentowaną przez <span class="anon-block"> (...) Spółce z o. o.</span> w <span class="anon-block">J.</span> reprezentowanej przez <span class="anon-block">D. K. (2)</span> nieruchomości rolnej, położonej w <span class="anon-block">J.</span>, (Repertorium <span class="anon-block">(...)</span> nr <span class="anon-block">(...)</span>),</p>
<p>3) 23 lutego 2009 roku, zawarcia umowy przeniesienia własności przez <span class="anon-block"> Spółkę z o. o. (...)</span> w <span class="anon-block">P.</span> reprezentowaną przez <span class="anon-block"> (...) Spółce z o. o.</span> w <span class="anon-block">J.</span> reprezentowanej przez <span class="anon-block">D. K. (2)</span> nieruchomości rolnej, położonej w <span class="anon-block">J.</span>, w wykonaniu umowy zawartej aktem notarialnym Repertorium <span class="anon-block">A.</span>nr <span class="anon-block">(...)</span> (Repertorium <span class="anon-block">A.</span> numer <span class="anon-block"> (...)</span>),</p>
<p>4) 6 listopada 2009 roku, zawarcia umowy sprzedaży przez <span class="anon-block"> Spółkę z o. o. (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> reprezentowaną przez <span class="anon-block"> (...) Spółce z o. o.</span> w <span class="anon-block">J.</span> reprezentowanej przez <span class="anon-block">D. K. (2)</span> prawa użytkowania wieczystego dwóch działek z budynkami, położonymi w <span class="anon-block">K.</span> stanowiącymi odrębną nieruchomość, (Repertorium <span class="anon-block">(...)</span> nr <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> (...)</span>),</p>
<p>
<strong>
<!-- -->to jest o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 3)">art. 18 § 3 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 300;art. 300 § 2)">art. 300 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 kk</a> ,</strong>
</p>
<p>XI. w dniu 20 listopada 2008 roku, we <span class="anon-block">W.</span>, w województwie <span class="anon-block"> (...)</span>, udzielił pomocy ustalonej osobie w zatajeniu prowadzenia działalności gospodarczej na własny rachunek, poprzez udzielanie porad prawnych, udanie się wspólnie z osobami, które wyraziły zgodę na firmowanie swoimi danymi działalności gospodarczej ustalonej osoby do notariusza, instruowanie <span class="anon-block">E. Ż. (1)</span> i <span class="anon-block">S. U.</span> o sposobie zachowania się przed notariuszem, zapewnienie notariusza o tym, że udziały zostały objęte i pokryte, czym pomógł do zawarcia przez <span class="anon-block">E. Ż. (1)</span> działającej jako prezes zarządu Spółki z o.o. <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">P.</span> i właścicielki udziałów, umowy zbycia udziałów w <span class="anon-block"> spółce (...)</span> (Repertorium <span class="anon-block">(...)</span> nr <span class="anon-block">(...)</span>) zapewniając notariusza o tym, <span class="anon-block">S. U.</span> zapłacił za udziały w gotówce cenę 50.000 zł, podczas gdy <span class="anon-block">S. U.</span> nie dokonał zapłaty za udziały, a także udzielił pomocy do narażenia na uszczuplenie przez Spółkę z o. o. <span class="anon-block">(...)</span> podatku od towarów i usług za okres od lipca do grudnia 2007 roku, w łącznej wysokości 1.907.957 zł, podatku od towarów i usług za okres 2008 roku, w łącznej wysokości 4.172.481 zł podatku akcyzowego w łącznej wysokości 9. 693.498 zł,</p>
<p>
<strong>
<!-- -->to jest o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 3)">art. 18 § 3 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 55;art. 55 § 1)">art. 55 § 1 kks</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 37;art. 37 § 1;art. 37 § 1 pkt. 1)">art. 37 § 1 pkt1 kks</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 38;art. 38 § 2;art. 38 § 2 pkt. 1)">art. 38 § 2 pkt 1 kks</a> .</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Wyrokiem z dnia 30 maja 2016r. w sprawie o sygn. akt III K 193/15 Sąd Okręgowy w Świdnicy</strong> uznał <span class="anon-block">T. Z.</span> za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt I części wyroku, tj. czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 258;art. 258 § 1)">art. 258 § 1 kk</a> i za to na postawie tego przepisu wymierzył mu karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt II części wstępnej wyroku, kwalifikując go z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 3)">art. 18 § 3 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 54;art. 54 § 1)">art. 54 § 1 kks</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 73 a;art. 73 a § 1)">art. 73 a § 1 kks</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 62;art. 62 § 2)">art. 62 § 2 kks</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 76;art. 76 § 1)">art. 76 § 1 kks</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 7;art. 7 § 1)">art. 7 § 1 kks</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 6;art. 6 § 2)">art. 6 § 2 kks</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 37;art. 37 § 1;art. 37 § 1 pkt. 1;art. 37 § 1 pkt. 5)">art. 37 § 1 pkt 1 i 5 kks</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 38;art. 38 § 2;art. 38 § 2 pkt. 1)">art. 38 § 2 pkt 1 kks</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 19;art. 19 § 1)">art. 19 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 54;art. 54 § 1)">art. 54 § 1 kks</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 7;art. 7 § 2)">art. 7 § 2 kks</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 37;art. 37 § 1;art. 37 § 1 pkt. 1;art. 37 § 1 pkt. 5)">art. 37 § 1 pkt 1 i 5 kks</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 38;art. 38 § 2;art. 38 § 2 pkt. 1)">art. 38 § 2 pkt 1 kks</a> i wymierzył mu karę 3 lat pozbawienia wolności. Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85)">art. 85 kk</a> w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 lipca 2015r. w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 20;art. 20 § 2)">art. 20 § 2 kks</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 39;art. 39 § 1;art. 39 § 2)">art. 39 § 1 i 2 kks</a> Sąd I instancji wymierzył oskarżonemu <span class="anon-block">T. Z.</span> karę łączną 3 lat pozbawienia wolności, zaś na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 33;art. 33 § 1)">art. 33 § 1 kks</a> orzekł przepadek od <span class="anon-block">T. Z.</span> na rzecz Skarbu Państwa równowartości korzyści majątkowej osiągniętej przez oskarżonego z popełnionego przestępstwa opisanego II części wstępnej wyroku w wysokości 44.631 zł.</p>
<p>Oskarżonego <span class="anon-block">L. P. (1)</span> Sąd Okręgowy w Świdnicy uznał za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt VIII części wstępnej wyroku, tj. czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 258;art. 258 § 1)">art. 258 § 1 kk</a> i za to na podstawie tego przepisu wymierzył mu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności. Nadto uznał go za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt IX części wstępnej wyroku, tj. czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 3)">art. 18 § 3 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 73 a;art. 73 a § 1)">art. 73 a § 1 kks</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 54;art. 54 § 1)">art. 54 § 1 kks</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 6;art. 6 § 2)">art. 6 § 2 kks</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 37;art. 37 § 1;art. 37 § 1 pkt. 1;art. 37 § 1 pkt. 5)">art. 37 § 1 pkt 1 i 5 kks</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 38;art. 38 § 2;art. 38 § 2 pkt. 1)">art. 38 § 2 pkt 1 kks</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 19;art. 19 § 1)">art. 19 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 54;art. 54 § 1)">art. 54 § 1 kks</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 37;art. 37 § 1;art. 37 § 1 pkt. 1;art. 37 § 1 pkt. 5)">art. 37 § 1 pkt 1 i 5 kks</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 38;art. 38 § 2;art. 38 § 2 pkt. 1)">art. 38 § 2 pkt 1 kks</a> wymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności. Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85)">art. 85 kk</a> w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 lipca 2015 r. w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 20;art. 20 § 2)">art. 20 § 2 kks</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 39;art. 39 § 1;art. 39 § 2)">art. 39 § 1 i 2 kks</a> wymierzył oskarżonemu <span class="anon-block">L. P. (1)</span> karę łączną 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności. Jednocześnie na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 33;art. 33 § 1)">art. 33 § 1 kks</a> Sąd Okręgowy orzekł przepadek od <span class="anon-block">L. P. (1)</span> na rzecz Skarbu Państwa równowartości korzyści majątkowej osiągniętej przez oskarżonego z popełnionego przestępstwa opisanego IX części wstępnej wyroku w wysokości 25.286 zł.</p>
<p>Sąd Okręgowy zwolnił oskarżonych <span class="anon-block">T. Z.</span> i <span class="anon-block">L. P. (1)</span> od obowiązku uiszczenia wydatków poniesionych w sprawie od chwili wszczęcia postępowania zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa oraz zwolnił ich od opłaty.</p>
<p>Jednocześnie Sąd Okręgowy w Świdnicy powyżej wskazanym wyrokiem uniewinnił oskarżonego <span class="anon-block">R. K.</span> od zarzutów popełnienia czynów opisanych w punkcie X części wstępnej wyroku, tj. czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 3)">art. 18 § 3 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 300;art. 300 § 2)">art. 300 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 kk</a> oraz w pkt XI części wstępnej wyroku, tj. czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 3)">art. 18 § 3 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 55;art. 55 § 1)">art. 55 § 1 kks</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 37;art. 37 § 1;art. 37 § 1 pkt. 1)">art. 37 § 1 pkt 1 kks</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 38;art. 38 § 2;art. 38 § 2 pkt. 1)">art. 38 § 2 pkt 1 kks</a>, kosztami postępowania w sprawie obciążył w tym zakresie Skarb Państwa.</p>
<p>Od powyższego wyroku <strong>
<!-- -->apelację wniósł Prokurator Okręgowy w Świdnicy</strong> zaskarżając orzeczenie w całości na niekorzyść oskarżonego <span class="anon-block">R. K.</span>, zaś w stosunku do oskarżonych <span class="anon-block">T. Z.</span> i <span class="anon-block">L. P. (1)</span> w części dotyczącej orzeczenia o karze w zakresie nie orzeczenia wobec nich kar grzywny.</p>
<p>Odnośnie do oskarżonego <span class="anon-block">R. K.</span> Prokurator Okręgowy w Świdnicy zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, który miał wpływ na jego treść wynikający z błędnej oceny zgromadzonych w sprawie dowodów jako nie pozwalających na wnioskowanie o umyślności działania oskarżonego <span class="anon-block">R. K.</span>, która to ocena skutkowała jego niesłusznym uniewinnieniem od popełnienia zarzuconych mu czynów wskutek jednostronnego uznania za wiarygodne jego wyjaśnień, z których wynika, że zajmował się wyłącznie zawodowym świadczeniem usług prawnych, nie posiadał świadomości działania <span class="anon-block">M. Ż. (2)</span> poprzez firmantów w celu uszczuplenia należności podatkowych i udaremnienia zaspokojenia należności Skarbu Państwa w postępowaniach egzekucyjnych, podczas gdy <span class="anon-block">R. K.</span> działała jako pełnomocnik wszystkich czterech spółek faktycznie zarządzanych przez <span class="anon-block">M. Ż. (2)</span>, a z wyjaśnień <span class="anon-block">E. Ż. (1)</span>, <span class="anon-block">S. U.</span>, <span class="anon-block">D. K. (3)</span>, zeznań <span class="anon-block">M. R.</span> firmujących działalność gospodarczą <span class="anon-block">M. Ż. (2)</span> wynika, że w związku z podpisywaniem przez nich aktów nabycia i zbycia udziałów w spółkach oraz nieruchomości stanowiących majątek zarządzanych przez nich spółek, pomimo nie umówienia przez siebie wizyt, byli po kilkakroć dowożeni przez <span class="anon-block">M. Ż. (2)</span> i <span class="anon-block">T. Z.</span> do <span class="anon-block"> kancelarii (...)</span>, w którego towarzystwie i po zapewnieniach z jego strony o legalności podejmowanych przez nich czynności wspólnie udawali się do kancelarii notarialnych, ocena tych dowodów dokonana w kontekście chronologii podpisywanych umów zawieranych po wpłynięciu do <span class="anon-block"> Spółki z o.o. (...)</span> zawiadomień o wszczęciu kontroli skarbowej pozwala na przyjęcie, że <span class="anon-block">R. K.</span> działał w celu udzielenia pomocy do popełnienia przez <span class="anon-block">M. Ż. (2)</span> przestępstw.</p>
<p>Odnośnie do oskarżonych <span class="anon-block">T. Z.</span> i <span class="anon-block">L. P. (1)</span> Prokurator Okręgowy w Świdnicy zarzucił rażącą niewspółmierność orzeczonych wobec nich kar jako ogółu dolegliwości stanowiących reakcję na popełnione przez nich przestępstwa skarbowe, która to niewspółmierność wynika z nie orzeczenia kar grzywny, podczas gdy stopień zawinienia oskarżonych, determinacja w realizacji przestępstwa i działanie z chęci zysku przejawiające się w popełnieniu przestępstw skarbowych w długich okresach czasu, których skutkiem było uszczuplenie należności publicznoprawnych wielkiej wartości wskazują na nieadekwatność wymiaru kary do wymienionych przesłanek, a wymierzona kara nie spełni celów prewencji szczególnej jak i ogólnej.</p>
<p>Podnosząc powyższe zarzuty Prokurator Okręgowy w Świdnicy wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania w odniesieniu do oskarżonego <span class="anon-block">R. K.</span> w całości, zaś do oskarżonych <span class="anon-block">T. Z.</span> i <span class="anon-block">L. P. (1)</span> – o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wymierzenie tym oskarżonym dodatkowych kar grzywny za czyny opisane: odnośnie do <span class="anon-block">T. Z.</span> w punkcie II części dyspozytywnej wyroku – tj. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 3)">art. 18 § 3 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 54;art. 54 § 1)">art. 54 § 1 kks</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 73 a;art. 73 a § 1)">art. 73 a § 1 kks</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 62;art. 62 § 2)">art. 62 § 2 kks</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 76;art. 76 § 1)">art. 76 § 1 kks</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 7;art. 7 § 1)">art. 7 § 1 kks</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 6;art. 6 § 2)">art. 6 § 2 kks</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 37;art. 37 § 1;art. 37 § 1 pkt. 5)">art. 37 § 1 pkt 5 kks</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 38;art. 38 § 2;art. 38 § 2 pkt. 1)">art. 38 § 2 pkt 1 kks</a>, przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 23;art. 23 § 1;art. 23 § 3)">art. 23 § 1 i § 3 kks</a> w wysokości 100 stawek dziennych po 200 zł, zaś odnośnie do <span class="anon-block">L. P. (1)</span> w punkcie XVII części dyspozytywnej wyroku – tj. czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 3)">art. 18 § 3 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 73 a;art. 73 a § 1)">art. 73 a § 1 kks</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 54;art. 54 § 1)">art. 54 § 1 kks</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 6;art. 6 § 2)">art. 6 § 2 kks</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 37;art. 37 § 1;art. 37 § 1 pkt. 1;art. 37 § 1 pkt. 5)">art. 37 § 1 pkt 1 i 5 kks</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 38;art. 38 § 2;art. 38 § 2 pkt. 1)">art. 38 § 2 pkt 1 kks</a>, przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 23;art. 23 § 1;art. 23 § 3)">art. 23 § 1 i § 3 kks</a> w wysokości 50 stawek dziennych po 100 zł.</p>
<p>Powyższy wyrok <strong>
<!-- -->w apelacji zaskarżył obrońca oskarżonego <span class="anon-block">T. Z.</span>
</strong> zarzucając:</p>
<p>1.
obrazę prawa materialnego, a to <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 54;art. 54 § 1)">art. 54 § 1 kks</a> poprzez jego błędne zastosowanie wyrażające się w uznaniu, że możliwe jest uznanie winy oskarżonego <span class="anon-block">T. Z.</span> w udzieleniu pomocy w popełnieniu tego przestępstwa skarbowego na rzecz ustalonej osoby, podczas gdy osoba ta nie mogła być sprawcą tego przestępstwa skarbowego, gdyż nie była podatnikiem;</p>
<p>2.
obrazę prawa materialnego, a to <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 54;art. 54 § 1)">art. 54 § 1 kks</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 73 a;art. 73 a § 1)">art. 73 a § 1 kks</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 6;art. 6 § 2)">art. 6 § 2 kks</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 7;art. 7 § 1)">art. 7 § 1 kks</a> poprzez ich błędną wykładnię polegającą na uznaniu za możliwą kumulatywnej kwalifikacji tych przepisów, podczas gdy z drugiego z wyżej przywołanych przepisów wynika jednoznacznie, że zmiana przeznaczenia oleju opałowego na olej napędowy jest zabroniona prawnie i przez to podlega penalizacji, przez co choćby więc nawet dany podatnik chciał w sposób legalny zmienić przeznaczenie oleju opałowego na olej napędowy i uiścić stosowne podatki, to nie ma takiej prawnej możliwości, co oznacza że proceder zmiany przeznaczenia oleju opałowego na napędowy i wprowadzenia go do obrotu nie może więc mieścić się w ramach znamion przedmiotowych przestępstwa skarbowego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 54;art. 54 § 1)">art. 54 § 1 kks</a>;</p>
<p>3.
obrazę przepisów postępowania, która miała wpływ na treść zaskarżonego wyroku, a to:</p>
<p>a)
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 kpk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 410)">art. 410 kpk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 113;art. 113 § 1)">art. 113 § 1 kks</a> poprzez błędną ocenę dowodów w postaci wyjaśnień <span class="anon-block">M. Ż. (1)</span>, <span class="anon-block">R. Ż.</span>, <span class="anon-block">E. Ż. (1)</span>, <span class="anon-block">D. K. (1)</span>, <span class="anon-block">S. U.</span> oraz zeznań świadków: <span class="anon-block">R. W.</span>, <span class="anon-block">M. K.</span>, <span class="anon-block">A. S.</span>, <span class="anon-block">A. Ż.</span>, <span class="anon-block">J. N.</span>, <span class="anon-block">E. Ż. (2)</span>, <span class="anon-block">A. R.</span>, <span class="anon-block">W. S.</span> i uznanie, że wynika z nich, że oskarżony <span class="anon-block">T. Z.</span> był „prawą ręką” w przestępczej działalności <span class="anon-block">M. Ż. (2)</span>, podczas gdy na wiarygodność zeznań i wyjaśnień ww. osób wpływa to, że większość z ww. oskarżonych i świadków pozostawała z sobą w relacjach rodzinnych lub osobistych, przez co mogły być one zainteresowane przerzuceniem odpowiedzialności na niespokrewnionego z nimi oskarżonego <span class="anon-block">T. Z.</span>, co w konsekwencji powinno prowadzić do uznania tych wyjaśnień i zeznań w części obciążającej <span class="anon-block">T. Z.</span> za niewiarygodne;</p>
<p>b)
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 kpk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 410)">art. 410 kpk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 113;art. 113 § 1)">art. 113 § 1 kks</a> poprzez błędną ocenę dowodu w postaci zeznań świadka <span class="anon-block">A. U. (1)</span> i uznanie, że przemawia on za winą i sprawstwem oskarżonego <span class="anon-block">T. Z.</span>, podczas gdy świadek ten przed sądem podał, że to <span class="anon-block">R. Ż.</span> i <span class="anon-block">M. Ż. (2)</span> nakazali mu obciążyć <span class="anon-block">T. Z.</span>, żeby uniknąć surowej kary poprzez przerzucenie części odpowiedzialności na tego oskarżonego;</p>
<p>c)
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 kpk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 410)">art. 410 kpk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 113;art. 113 § 1)">art. 113 § 1 kks</a> poprzez niezasadne uznanie za niewiarygodne wyjaśnień oskarżonego <span class="anon-block">T. Z.</span> w zakresie w jakim przeczył on swojemu świadomemu udziałowi w działalności <span class="anon-block">M. Ż. (2)</span> i podał, że wykonywał jedynie swoje obowiązki pracownicze;</p>
<p>d)
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 kpk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 410)">art. 410 kpk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 113;art. 113 § 1)">art. 113 § 1 kks</a> poprzez niezasadne przyjęcie, że przestępstwa nieujawnienia właściwemu organowi przedmiotu lub podstawy opodatkowania mogła dopuścić się ustalona osoba, podczas gdy sprawcą takiego czynu mógł być wyłącznie podatnik;</p>
<p>e)
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 424;art. 424 § 1;art. 424 § 1 pkt. 2)">art. 424 § 1 pkt 2 kpk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 113;art. 113 § 1)">art. 113 § 1 kks</a> poprzez niewyjaśnienie podstawy prawnej wyroku w zakresie przypisanego oskarżonemu w zbiegu kumulatywnym przestępstwa skarbowego i ograniczenie się w tym zakresie do uznania za prawidłowej kwalifikacji prawnej wynikającej ze stanowiska oskarżyciela publicznego.</p>
<p>1.
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku, który mógł mieć wpływ na treść orzeczenia poprzez:</p>
<p>a)
brak ustaleń co do wysokości rzekomej korzyści uzyskanej przez <span class="anon-block">T. Z.</span> z przestępstwa i brak ustaleń co do tego, że był on formalnie zatrudniony w <span class="anon-block"> spółkach (...)</span>, <span class="anon-block">(...)</span>oraz <span class="anon-block"> firmie (...)</span>,</p>
<p>b)
błędne ustalenie, że w ww. spółkach i firmie oskarżony działał od 2008r., podczas gdy pracę podjął tam od lutego 2009r.,</p>
<p>c)
brak ustaleń co do rodzaju i zakresu obowiązków pracowniczych <span class="anon-block">T. Z.</span>,</p>
<p>d)
brak ustaleń co od zamiaru popełnienia przez oskarżonego przypisanych mu czynów, w tym co do poszczególnych czynności sprawczych opisanych w punkcie 2. części wstępnej wyroku oraz co do zamiaru uczestnictwa w zorganizowanej grupie przestępczej.</p>
<p>Podnosząc powyższe zarzuty obrońca oskarżonego wniósł o:</p>
<p>1.
zmianę zaskarżonego wyroku poprzez:</p>
<p>a)
uniewinnienie oskarżonego <span class="anon-block">T. Z.</span> od zarzucanych mu czynów,</p>
<p>b)
uchylenie punktu IV zaskarżonego wyroku,</p>
<p>ewentualnie o</p>
<p>1.
uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu w Świdnicy do ponownego rozpoznania,</p>
<p>ewentualnie o:</p>
<p>2.
zmianę zaskarżonego wyroku poprzez złagodzenie wymierzonych oskarżonemu kar jednostkowych i kary łącznej oraz zastosowanie warunkowego zawieszenia wykonania kary na okres próby wynoszący 4 lata.</p>
<p>Przedmiotowy wyrok zaskarżył również w <strong>
<!-- -->apelacji obrońca oskarżonego <span class="anon-block">L. P. (1)</span> </strong>zarzucając:</p>
<p>1.
błąd w ustaleniu stanu faktycznego wynikający z:</p>
<p>a)
uznania oskarżonego winnym popełnienia czynu opisanego w punkcie VIII części wstępnej wyroku (pkt XV aktu oskarżenia) na podstawie:</p>
<p>- wyjaśnień osk. <span class="anon-block">D. K. (1)</span>, chociaż z jej wyjaśnień wynika, że wiedzę taką miała od <span class="anon-block">R. Ż.</span>, przy czym ten ostatni nie został bezpośrednio przesłuchany przed sądem ad quem i nie potwierdził okoliczności wskazanej w wyjaśnieniach osk. <span class="anon-block">D. K. (1)</span>,</p>
<p>- wyjaśnień osk. <span class="anon-block">M. Ż. (1)</span>, <span class="anon-block">J. N.</span>, z których miało wynikać, że <em>
<!-- -->
<span class="anon-block">L.</span> z <span class="anon-block">P.</span>, który pracował na stacji paliw w <span class="anon-block">B.</span>
</em> zajmował się odbarwianiem oleju opałowego, a nadto z zeznań świadka <span class="anon-block">A. U.</span>, który na rozprawie nie potwierdził, że <em>
<!-- -->zna <span class="anon-block">L. P. (2)</span>, który zajmował się odbarwianiem oleju opałowego w <span class="anon-block">B.</span>, przyjmowaniem cystern i który pojechał po wirówkę,</em>
</p>
<p>b) odmówienia wiarygodności wyjaśnieniom oskarżonego, które w świetle oceny Sądu Okręgowego stanowiły jedynie przyjętą linię obrony, a celem oskarżonego jest uniknięcie odpowiedzialności karnej,</p>
<p>c) uznania oskarżonego winnym czynu opisanego w punkcie VIII części wstępnej wyroku, tj. występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 258;art. 258 § 1)">art. 258 § 1 kk</a>, że działał on w zorganizowanej grupie przestępczej biorąc udział w prowadzeniu działalności gospodarczej w sytuacji, kiedy to oskarżony nie prowadził takiej działalności, w ogóle nie był zatrudniony przez <span class="anon-block">M. Ż. (2)</span>, nie pracował na stacji paliw w <span class="anon-block">B.</span>, a jedynie dokonywał zakupu paliwa jak każdy inny nabywca;</p>
<p>2. rażącą niewspółmierność orzeczonej kary pozbawienia wolności wobec braku zastosowania dobrodziejstwa warunkowego jej zawieszenia, wysokości kar jednostkowych oraz łącznej kary pozbawienia wolności.</p>
<p>Podnosząc powyższe zarzuty obrońca wniósł o uniewinnienie oskarżonego <span class="anon-block">L. P. (1)</span>.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:</strong>
</p>
<p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 457;art. 457 § 2)">art. 457 § 2 kpk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 423;art. 423 § 1 a)">art. 423 § 1a kpk</a> z uwagi na złożenie wniosku o uzasadnienie wyroku w części dotyczącej oskarżonych <span class="anon-block">T. Z.</span> i <span class="anon-block">L. P. (1)</span>, Sąd Apelacyjny ograniczył uzasadnienie do tych części wyroku, których dotyczyły wnioski. Z uwagi na uchylenie wyroku w części dotyczącej oskarżonego <span class="anon-block">R. K.</span> – uzasadnienie w części dotyczącej tego oskarżonego sporządzono zaś z urzędu.</p>
<p>Apelacja prokuratora i wnioski w niej zawarte zasługują na uwzględnienie w zakresie dotyczącym oskarżonego <span class="anon-block">R. K.</span>, w części dotyczącej oskarżonego <span class="anon-block">T. Z.</span> i <span class="anon-block">L. P. (1)</span> są zaś nieuzasadnione. Apelacje wniesione przez obrońców oskarżonych <span class="anon-block">T. Z.</span> i <span class="anon-block">L. P. (1)</span> uznać należy za bezzasadne.</p>
<p>Zaskarżony wyrok w części dotyczącej uniewinnienia oskarżonego <strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">R. K.</span>
</strong> od zarzutów popełnienia przestępstw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 3)">art. 18 § 3 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 300;art. 300 § 2)">art. 300 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 kk</a> oraz z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 3)">art. 18 § 3 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 55;art. 55 § 1)">art. 55 § 1 kks</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 37;art. 37 § 1;art. 37 § 1 pkt. 1)">art. 37 § 1 pkt 1 kks</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 38;art. 38 § 2;art. 38 § 2 pkt. 1)">art. 38 § 2 pkt 1 kks</a> podlegać musi uchyleniu.</p>
<p>Zaaprobować należy podniesiony w tym zakresie przez prokuratora zarzut błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, który miał wpływ na jego treść. Zdaniem Sądu Apelacyjnego nie polegał on jednak na błędnej ocenie zgromadzonych w sprawie dowodów, jak podnosił prokurator, lecz był tzw. błędem braku.</p>
<p>Odnośnie do <span class="anon-block">R. K.</span> Sąd I instancji nie ustalił bowiem żadnego faktu, który pozostawałby w związku z postawionymi temu oskarżonemu zarzutami. Jako ilustrację powyższego stwierdzenia wystarczy podać, że w części uzasadnienia dotyczącej ustaleń faktycznych (k. 1-74) nazwisko tego oskarżonego nie zostało wymienione ani razu. Z lektury powyższej części tego dokumentu można odnieść wrażenie, że <span class="anon-block">R. K.</span> nie miał żadnego związku z zawarciem umów sprzedaży nieruchomości lub przeniesienia ich własności, które zostały wymienione w zarzucie postawionemu temu oskarżonemu. Taki stan rzeczy byłby do zaakceptowania tylko w sytuacji, gdyby przeprowadzone dowody nie dawały podstaw do jakichkolwiek pozytywnych ustaleń dotyczących tego oskarżonego, opartych na wiarygodnych dowodach. Tymczasem już ze wstępnej oceny dowodów dokonanej przez Sąd Apelacyjny, ale także z dalszej części uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynika, że tak absolutnie nie jest. Na str. 102 -103 Sąd I instancji stwierdza bowiem, że „<em>
<!-- -->nie ulega wątpliwości, iż oskarżony <span class="anon-block">R. K.</span> (…) <span class="underline">
<!-- -->udzielał się w określony sposób i podejmował się określonych czynności we współpracy</span> z <span class="anon-block">M. Ż. (2)</span> i osobami, z którymi, jak ustalono, <span class="anon-block">M. Ż. (2)</span> prowadził <span class="underline">
<!-- -->przestępczy proceder</span>
</em>”. Rzecz jednak w tym, że nie ustalono konkretnie na czym polegało to „udzielanie się w określony sposób” i jakie faktycznie czynności wykonał ten oskarżony przy przygotowaniu i zawarciu każdej z umów wymienionych w zarzucie, zaś ustalenia w tym przedmiocie dokonano jedynie w oparciu o kserokopie aktów notarialnych. W tej sytuacji konkluzja Sądu I instancji, „<em>
<!-- -->iż brak jest dowodów na to, że <span class="anon-block">R. K.</span> podejmując określone czynności miał świadomość, że uczestniczy w jakimkolwiek sprzecznym z prawem procederze”</em> (k-107) jawi się jako wynikająca z powierzchownej i schematycznej oceny dowodów, a przede wszystkim jest niezrozumiała z powodu braku odniesienia jej do jakichkolwiek istotnych faktów ustalonych wobec tego oskarżonego w toku przewodu sądowego.</p>
<p>Istota powyższego uchybienia nie sprowadza się tylko do nieprawidłowego sporządzenia uzasadnienia wyroku. Jest to uchybienie, które dotyczy błędu w ustaleniach faktycznych (błąd „braku”), albowiem nie zostały ustalone fakty, które wprost wynikały z treści przeprowadzonych dowodów z dokumentów i ze źródeł osobowych. Jakkolwiek fakty te nieustalone i bliżej nieznane, ale w ocenie Sądu I instancji, nie dające podstaw do wnioskowania o świadomości oskarżonego w przedmiocie charakteru, celów i skutków podejmowanych czynności, stały się podstawą do wydania wyroku uniewinniającego oskarżonego.</p>
<p>Sąd Apelacyjny w uzasadnieniu wyroku z dnia 5 listopada 2015r. (II AKa 203/15) sformułował kilka istotnych pytań, na które nie udzielono odpowiedzi w toku poprzedniego rozpoznania sprawy i polecił, uchylając wcześniejszy wyrok, aby te braki i niedopowiedzenia zostały usunięte. Jednakże braki te - co oczywiste - mogły być usunięte tylko na bazie prawidłowych ustaleń faktycznych. Jak wcześniej wskazano, Sąd Okręgowy w tej kwestii nie poczynił żadnych ustaleń. W ten sposób doszło także do naruszenia przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 442;art. 442 § 3)">art. 442 § 3 kpk</a>. Z tych powodów zaskarżony wyrok musi być uchylony w celu ponownego rozpoznania sprawy tego oskarżonego.</p>
<p>Rozpoznając ponownie sprawę oskarżonego <span class="anon-block">R. K.</span> Sąd Okręgowy ustali w oparciu o dokumenty oraz zeznania świadków i wyjaśnienia współoskarżonych, jakie czynności przygotowawcze wykonał ten oskarżony w związku z zawieranymi umowami sprzedaży lub przeniesienia własności nieruchomości, a mianowicie jakie i kiedy przygotował dokumenty lub aprobował dokumenty przygotowane przez swoich pracowników, z kim, gdzie i ile razy się spotykał, kto był inicjatorem tych spotkań, jakie przekazywał im rady i informacje, a także na czyje zlecenie podejmował te czynności oraz kto i w jaki sposób przekazywał mu wynagrodzenie. Sąd I instancji ustali również zachowanie tego oskarżonego w dniu zawierania umów, przed, w trakcie i po podpisaniu aktów notarialnych. Nie pominie także aktywności oskarżonego jako pełnomocnika wszystkich spółek zarządzanych przez <span class="anon-block">M. Ż. (2)</span> podczas wszystkich postępowań kontrolnych. Powyższe ustalenia winny być dokonane w odniesieniu do każdego z wymienionych w zarzucie aktów notarialnych, z zachowaniem chronologii podejmowanych czynności przygotowawczych i podpisywanych aktów notarialnych, z rozróżnieniem na czynności podejmowane osobiście przez oskarżonego i przez jego pracowników. Dopiero na bazie tych ustaleń uprawnione będą oceny dotyczące stanu świadomości oskarżonego co do charakteru i celu podejmowanych przez niego działań.</p>
<p>Za bezpodstawny uznać należy pierwszy z zarzutów podniesionych przez obrońcę oskarżonego <strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">T. Z.</span>
</strong> dotyczący obrazy prawa materialnego, a to <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 54;art. 54 § 1)">art. 54 § 1 kks</a>. Jak prawidłowo ustalił Sąd I instancji, oskarżony <span class="anon-block">T. Z.</span> udzielił pomocy w popełnieniu przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 54;art. 54 § 1)">art. 54 § 1 kks</a> <span class="anon-block">M. Ż. (2)</span>, który wbrew stanowisku apelującego, był sprawcą tego przestępstwa skarbowego.</p>
<p>Z brzmienia zarzutu obrońcy oskarżonego wnioskować należy, że próbując dowieść braku sprawstwa <span class="anon-block">T. Z.</span>, kwestionuje on nie tylko możliwość uznania za podatnika <span class="anon-block">M. Ż. (2)</span>, ale również zasadność opodatkowania działalności, która odbywała się z naruszeniem przepisów prawa.</p>
<p>Odnosząc się do tej argumentacji zauważyć trzeba, że przestępstwo skarbowe z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 54)">art. 54 kks</a> ma charakter indywidualny, dopuścić się go bowiem może wyłącznie podatnik. Jednocześnie należy wskazać, iż ustawodawca wprost definiuje jako podatnika osobę fizyczną, osobę prawną lub jednostkę organizacyjną nie mającą osobowości prawnej, podlegającą na mocy ustaw podatkowych obowiązkowi podatkowemu (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 53;art. 53 § 30)">art. 53 § 30 kks</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971370926" title="Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa - Dz. U. z 1997 r. Nr 137, poz. 926 (art. 7;art. 7 § 1)">art. 7 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa</a>, tj. Dz. U. z 2012r. poz. 749 z późn. zm.). Podmiotem odpowiedzialności karnej skarbowej może być wyłącznie osoba fizyczna. Ustawodawca zapobiegł jednak sytuacji, w której czyny popełnione przez osoby prawne lub jednostki niemające osobowości prawnej pozostawałyby bezkarne. Rozwiązanie tej kwestii stanowi regulacja przewidziana w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 9;art. 9 § 3)">art. 9 § 3 kks</a>. Zgodnie z treścią tego przepisu za przestępstwa skarbowe lub wykroczenia skarbowe odpowiada, jak sprawca, także ten, kto na podstawie przepisu prawa, decyzji właściwego organu, umowy lub faktycznego wykonywania zajmuje się sprawami gospodarczymi, w szczególności finansowymi, osoby fizycznej, osoby prawnej albo jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, której odrębne przepisy przyznają zdolność prawną.</p>
<p>W przedmiotowej sprawie zgodnie z przepisami Ordynacji podatkowej podatnikiem były podmioty gospodarcze <span class="anon-block"> spółki z o.o. - (...)</span>-<span class="anon-block">N.</span> i <span class="anon-block">(...)</span> oraz przedsiębiorca <span class="anon-block">M. Ż. (1)</span> - osoba fizyczna <span class="anon-block"> (...)</span>. Faktycznie wszystkimi sprawami związanymi działalnością powyższych podmiotów, również sprawami gospodarczymi, w szczególności finansowymi zajmował się jednak <span class="anon-block">M. Ż. (2)</span>. Decydował bowiem o całokształcie ich działalności, cechowała go przy tym samodzielność decyzyjna. Podkreślić jednocześnie należy, że w niniejszej sprawie nie były kwestionowane ustalenia faktyczne i dokonana przez Sąd I instancji przy poprzednim rozpoznaniu sprawy ocena dowodów - wskazująca na realizację znamion czynów zabronionych przez głównego sprawcę, tj. <span class="anon-block">M. Ż. (2)</span>, w ramach założonej i kierowanej przez niego grupy przestępczej.</p>
<p>Uznać zatem należy, że <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 9;art. 9 § 3)">art. 9 § 3 kks</a> stanowił podstawę do przypisania <span class="anon-block">M. Ż. (2)</span> sprawstwa w zakresie przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 54)">art. 54 kks</a> jako osobie zajmującej się cudzymi sprawami gospodarczymi, w szczególności finansowymi. <span class="anon-block">T. Z.</span> udzielił mu zaś pomocy w popełnieniu tego przestępstwa. W pełni uzasadniona jest zatem kwalifikacja prawna przypisanego mu przestępstwa.</p>
<p>Nie można także podzielić stanowiska obrońcy oskarżonego, że działalność <span class="anon-block">M. Ż. (2)</span> nie podlegała opodatkowaniu z uwagi na jej nielegalny charakter.</p>
<p>Nie ulega wątpliwości, że przedmiotem opodatkowania może być tylko działalność legalna, nigdy zaś sprzeczna z prawem. Opodatkowaniu nie podlegają takie „<em>
<!-- -->czynności, które nie mogą być przedmiotem prawnie skutecznej umowy”</em> (uchwała SN z dnia 19 lipca 1973 r., VI KZP 13/73, OSNKW 1973, nr 9, poz. 104). Jako przykład działalności niepodlegającej opodatkowaniu wskazać należy obrót środkami odurzającymi, paserstwo, nierząd, kuplerstwo czy sutenerstwo. Niezgłoszenie zatem dochodów z tego typu czynności nie stanowi naruszenia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 54)">art. 54 kks</a>. W orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości (UE) taka wykładania uzasadniana jest zasadą neutralności podatku i względami odmowy konkurencji. Czynności wykonywane nielegalnie podlegają opodatkowaniu, tylko wówczas, gdy istnieje konkurencja pomiędzy sektorem legalnym a nielegalnym. Gdy konkurencja ta nie zachodzi, opodatkowanie czynności nielegalnych jest wykluczone (por: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 listopada 2011 r., IV KK 270/11, LEX nr 1095847 oraz orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości: C-455/98 z 29 czerwca 2000r., <span class="anon-block">T.</span> vs <span class="anon-block">K.</span> <span class="anon-block">S.</span> and <span class="anon-block">O.</span>, C-283/95 z 11 czerwca 1998r. <span class="anon-block">K. F.</span> vs <span class="anon-block">F.</span> <span class="anon-block">D.</span>, C-3/97 z 28 maja 1998r. <span class="anon-block">R.</span> vs J.C. <span class="anon-block">G.</span> & E. T. <span class="anon-block">U.</span>).</p>
<p>Tymczasem przedmiot działalności <span class="anon-block">M. Ż. (2)</span> nie miał nielegalnego charakteru. Osoby, za pośrednictwem których prowadził on faktycznie działalność, posiadały bowiem koncesję. Nie ulega wątpliwości, że sam obrót olejami napędowymi czy opałowymi jest legalny, zaś wytwarzanie oleju napędowego bez wymaganego zezwolenia nie pozbawia go jego właściwości. W konsekwencji obrót nim powinien podlegać opodatkowaniu mimo, że został on pozyskany w sposób niezgodny z przepisami prawa. Co do zasady obrót ten może być bowiem dokonany w legalny sposób i bez wątpienia podlegałyby wówczas opodatkowaniu (por.: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 listopada 2011r., IV KK 270/11, LEX nr 1095847).</p>
<p>Obowiązek podatkowy w tym zakresie został określony w ustawie wskazującej podmiot zobowiązany oraz przedmiot i stawkę podatku (por.: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 1 grudnia 2005 r., IV KK 122/05, OSNKW 2006, nr 2, poz. 19). Zawsze zatem powstanie obowiązek podatkowy, jeśli wskazany podmiot wykonuje czynności polegające opodatkowaniu. Nie musi on zatem spełnić, przed dokonaniem tych czynności, dodatkowych warunków podmiotowych. Każdy kto ich dokonuje staje się podatnikiem. Wniosek taki wypływa wprost z treści przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20090030011" title="Ustawa z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym - Dz. U. z 2009 r. Nr 3, poz. 11 (art. 5)">art. 5 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym</a> (Dz.U.2014.752 j.t.) oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20040540535" title="Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług - Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 (art. 5;art. 5 ust. 2)">art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług</a> (Dz.U.2016.710 j.t.), zgodnie z którymi przedmiotem opodatkowania zarówno akcyzą jak i podatkiem VAT są czynności lub stany faktyczne, o których mowa w tych ustawach, niezależnie od tego, czy zostały wykonane lub powstały z zachowaniem warunków oraz form określonych przepisami prawa (por.: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 listopada 2011r., IV KK 270/11, LEX nr 1095847, M. Siwiński Przedmiot opodatkowania podatkiem akcyzowym - Analiza. Część 1 - Doradztwo Podatkowe 2006, nr 6, str. 27; W. Pietrusiewicz Opodatkowanie obrotu podatkiem akcyzowym, M. Litwińczuk Prawo podatkowe przedsiębiorców Tom II, Warszawa 2006, str. 214 - 215).</p>
<p>Podzielić należy stanowisko wyrażone w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 22 listopada 2011r. (IV KK 270/11, LEX nr 1095847), że nieuzasadnione jest korzystniejsze traktowanie osób, które dokonywały (określonych ustawą o podatku akcyzowym) czynności wobec uzyskanych nielegalnie wyrobów pozbawionych akcyzy, od tych które je wykonują wobec wyrobów, które już takich cech "nielegalności" nie posiadają.</p>
<table>
<colgroup>
<col width="699"/>
<col width="3"/>
</colgroup>
<tr>
<td>
<p>Na aprobatę nie zasługuje również drugi z zarzutów obrońcy oskarżonego <span class="anon-block">T. Z.</span> wykluczający możliwość kumulatywnej kwalifikacji z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 54;art. 54 § 1)">art. 54 § 1 kks</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 73 a;art. 73 a § 1)">art. 73a § 1 kks</a> w zw. a <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 6;art. 6 § 2)">art. 6 § 2 kks</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 7;art. 7 § 1)">art. 7 § 1 kks</a>. Powyższa kumulatywna kwalifikacja z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 54;art. 54 § 1)">art. 54 § 1 kks</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 73 a;art. 73 a § 1)">art. 73a § 1 kks</a> wynika z faktu, że doszło nie tylko do narażenia na uszczuplenie podatku akcyzowego w wyniku nie ujawnienia przedmiotu opodatkowania jakim było posiadanie wyrobu akcyzowego w postaci oleju napędowego, znajdującego się poza procedurą zawieszenia poboru akcyzy, ale również do narażenia na uszczuplenie podatku od towarów i usług poprzez wprowadzenie w błąd organu urzędu skarbowego wskutek podania w składanych temu organowi deklaracjach podatkowych VAT 7 danych niezgodnych ze stanem rzeczywistym - zaniżonych kwot podatku należnego, wynikającego z dokonania odliczeń kwot podatku naliczonego wskazanego w nierzetelnych fakturach.</p>
<p>Zarzuty naruszenia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 kpk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 410)">art. 410 kpk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 113;art. 113 § 1)">art. 113 § 1 kks</a> poprzez błędną ocenę dowodów w postaci wyjaśnień i zeznań świadków w zakresie obciążającym <span class="anon-block">T. Z.</span> również uznać należy za chybione. Powyższe dowody zostały ocenione z uwzględnieniem zasad prawidłowego rozumowania i wskazań doświadczenia życiowego, co w konsekwencji pozwoliło na dokonanie prawidłowych ustaleń. Ich kwestionowanie, w świetle argumentacji podniesionej w uzasadnieniu apelacji, stanowi zaś zwykłą polemikę z rezultatami oceny prawidłowo przeprowadzonej przez Sąd I instancji. Wbrew twierdzeniu obrońcy oskarżonego, okoliczność, że niektórych ze świadków i oskarżonych wiążą relacje rodzinne lub towarzyskie nie wpływa w sposób znaczący na ocenę wartości ich zeznań i wyjaśnień. Nie można bowiem tracić z pola widzenia, że osoby spokrewnione z <span class="anon-block">M. Ż. (2)</span> nie „oszczędzały” go w swoich wypowiedziach procesowych. Z uzasadnienia wyroku Sądu I instancji wynika, że <span class="anon-block">M. Ż. (2)</span> został uznany za głównego dowodzącego działaniami pozostałych oskarżonych, i w żadnej mierze nie można uznać - aby kosztem przerzucenia odpowiedzialności na <span class="anon-block">T. Z.</span> - umniejszono jego rolę w tym procederze. W świetle niebudzących wątpliwości ustaleń dotyczących roli <span class="anon-block">T. Z.</span> w działalności będącej przedmiotem postępowania, kwestionowanie jego świadomości dotyczącej okoliczności pracy dla <span class="anon-block">M. Ż. (2)</span> jest bezprzedmiotowe. Uznanie za niewiarygodne jego stanowisku w tym zakresie jest zatem w pełni zrozumiałe.</p>
<p>Nie sposób podzielić także zarzutów skarżącego odnośnie błędów w ustaleniach faktycznych w zakresie nieustalenia okoliczności związanych z zatrudnieniem <span class="anon-block">T. Z.</span> w <span class="anon-block"> spółkach (...)</span>, <span class="anon-block">(...)</span>i <span class="anon-block"> firmie (...)</span>, w ramach których prowadzono działalność będącą przedmiotem postępowania. Podkreślić bowiem należy, że okoliczności związane z formalnym zatrudnieniem oskarżonego, początkiem podjęcia pracy w wyżej wymienionych jednostkach, jak i z rodzajem oraz zakresem obowiązków pracowniczych, nie posiadają znaczenia dla rozstrzygnięcia. Przypisane oskarżonemu przestępstwa nie znajdowały bowiem umocowania w jego statusie pracownika. Przestępcza działalność nie mogła znaleźć odzwierciedlenia w zakresie zleconych mu zadań. Oczywistym jest, że tego rodzaju działania miały charakter nieoficjalny i były podejmowane niezależnie od zakresu obowiązków pracowniczych i okresu zatrudnienia.</p>
</td>
<td> </td>
</tr>
</table>
<p>Chybiony jest również zarzut braku ustaleń co do zamiaru <span class="anon-block">T. Z.</span> dotyczącego uczestnictwa w zorganizowanej grupie przestępczej jak i popełnienia przestępstwa wskazanego w punkcie II części wstępnej wyroku. Nie budzi wątpliwości Sądu Apelacyjnego fakt zasadności przyjęcia przez Sąd I instancji, że grupa powyższa działała i że w jej skład wchodził <span class="anon-block">T. Z.</span>. Poszczególne ustalenia związane z działaniami <span class="anon-block">T. Z.</span> wyraźnie prowadziły do wniosku z jakim zamiarem działał oskarżony odnośnie do obu przypisanych mu przestępstw. W uzasadnieniu zostały wyraźnie wskazane motywy rozstrzygnięcia w tym zakresie oraz dowody wyjaśniające tok rozważań Sądu Okręgowego. Nie nasuwa przy tym zastrzeżeń ocena zgromadzonego materiału dowodowego oraz prawidłowości jego analizy i wniosków formułowanych przez Sąd I instancji. Argumentacja obrońcy oskarżonego jest zatem sprzeczna z lekturą treści uzasadnienia.</p>
<p>Jednocześnie wskazać przy tym należy, że na uwzględnienie nie zasługuje zarzut Prokuratora w zakresie rażącej niewspółmierności orzeczonej wobec <span class="anon-block">T. Z.</span> kary. O karze rażąco niewspółmiernej można byłoby mówić wówczas, gdyby Sąd I instancji w sposób jaskrawy nie skonfrontował wymierzonej kary ze stopniem winy, społecznej szkodliwości czynu oraz z cechami osobowymi sprawcy, a także nie uwzględnił funkcji prewencyjnej czy wychowawczej kary. Na gruncie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 kpk</a> nie chodzi więc o każdą ewentualną różnicę w ocenach co do wymiaru kary, ale o różnicę ocen tak zasadniczej natury, iż karę dotychczas wymierzoną nazwać można byłoby - również w potocznym znaczeniu tego słowa - "rażąco" niewspółmierną, to jest niewspółmierną w stopniu niedającym się wręcz zaakceptować (por. np. wyrok SN z 6 października 1994r., II KRN 189/94, OSN Prok. i Pr. 1995, nr 5, poz. 18). W niniejszej sprawie okoliczności tego rodzaju nie miały miejsca. Fakt nie orzeczenia grzywny nie oznacza, że wymierzona wobec <span class="anon-block">T. Z.</span> kara nie spełni celów prewencji szczególnej i ogólnej. Nie można bowiem tracić z pola widzenia, że wobec oskarżonego orzeczono nadto przepadek na rzecz Skarbu Państwa równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z popełnionego przestępstwa (opisanego II części wstępnej wyroku). Podkreślić przy tym należy, że obecnie oskarżony nie posiada majątku, nie pracuje i pozostaje na utrzymaniu swojej konkubiny. Jego stosunki majątkowe nie uzasadniają zatem przyjęcia, że kara grzywny byłaby w stosunku do jego osoby celowa. Kara pozbawienia wolności przy jednoczesnym orzeczeniu przepadku równowartości korzyści majątkowej osiągniętej przez oskarżonego z popełnionego przestępstwa jest wystarczająca dla spełnienia wobec niego zamierzonych celów.</p>
<p>W zakresie zarzutu pierwszego podniesionego w apelacji przez obrońcę oskarżonego <strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">L. P. (1)</span>
</strong> wskazać należy, że Sąd I instancji orzeczenie w sprawie oparł na podstawie prawidłowo ustalonego stanu faktycznego. Wbrew twierdzeniu skarżącego, nie ma bowiem podstaw do kwestionowania wyjaśnień oskarżonych <span class="anon-block">D. K. (1)</span>, <span class="anon-block">M. Ż. (1)</span> oraz świadka <span class="anon-block">J. N.</span>, które stały się kluczowe dla przypisania winy i sprawstwa oskarżonemu <span class="anon-block">L. P. (1)</span>. Fakt nie przesłuchania w trakcie postępowania przed Sądem I Instancji <span class="anon-block">R. Ż.</span> na okoliczność potwierdzenia przez niego wersji zdarzeń przedstawionej przez <span class="anon-block">D. K. (1)</span> nie jest wystarczający do uzasadnienia zmiany ustaleń dotyczących <span class="anon-block">L. P. (1)</span>. Nie można bowiem tracić z pola widzenia, że Sąd I instancji na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 442;art. 442 § 2)">art. 442 § 2 kpk</a> poprzestał na ujawnieniu na rozprawie dowodu w postaci wyjaśnień <span class="anon-block">R. Ż.</span>. Żadna ze stron nie żądała zaś uzupełnienia postępowania dowodowego, w tym nie zgłoszono wniosków o przesłuchanie <span class="anon-block">R. Ż.</span>. Podnoszenie obecnie zarzutu dotyczącego niepełności postępowania dowodowego wskutek nieprzesłuchania <span class="anon-block">R. Ż.</span> jest zatem nieuzasadnione. Jednocześnie okoliczność, że świadek <span class="anon-block">A. U. (1)</span> nie potwierdził na rozprawie okoliczności, które podawał w trakcie postępowania przygotowawczego odnośnie zidentyfikowania <span class="anon-block">L. P. (1)</span> jako osoby odbarwiającej paliwa nie oznacza automatycznej niemożliwości oparcia ustaleń na początkowej wersji relacji tego świadka, kiedy skoreluje się ją z pozostałymi dowodami w sprawie. Nie ma również podstaw, by w tym zakresie dać wiarę wyjaśnieniom oskarżonego <span class="anon-block">L. P. (1)</span> sprowadzających się jedynie do zanegowania jakiegokolwiek udziału w działalności będącej przedmiotem postępowania i jego uczestnictwa w strukturach grupy przestępczej.</p>
<p>W zakresie wymiaru kary orzeczonej wobec <span class="anon-block">L. P. (1)</span>, aktualność zachowują rozważania zamieszczone w części uzasadnienia dotyczącej możliwości uznania kary za rażąco niewspółmierną odnoszące się do oskarżonego <span class="anon-block">T. Z.</span>.</p>
<p>Rozstrzygnięcie w przedmiocie zarówno kar jednostkowych, jak i kary łącznej wymierzonej oskarżonemu <span class="anon-block">L. P. (1)</span> w pełni zasługuje na aprobatę. Nie budzi wątpliwości, że wymierzając oskarżonemu karę pozbawienia wolności Sąd I instancji miał na względzie dyrektywy jej wymiaru, o których mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 13)">art. 13 kks</a> oraz zobligowany był do nadzwyczajnego jej zaostrzenia na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 38;art. 38 § 2;art. 38 § 2 pkt. 1)">art. 38 § 2 pkt 1 kks</a>, czemu dał wyraz na s. 112 uzasadnienia wyroku. Wbrew twierdzeniu obrońcy oskarżonego, wymierzając karę pozbawienia wolności, Sąd uwzględnił też okoliczności łagodzące oraz okoliczności niekorzystne dla oskarżonego. Podnoszone w apelacji kwestie nie znajdują zatem oparcia w treści uzasadnienia zaskarżonego wyroku.</p>
<p>Z uwagi na konieczność nadzwyczajnego obostrzenia kary wobec oskarżonego z racji ziszczenia się przesłanki wskazanej w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 37;art. 37 § 1;art. 37 § 1 pkt. 1;art. 37 § 1 pkt. 5)">art. 37 § 1 pkt 1 i 5 kks</a>, warunkowe zawieszenie kary mogło podlegać rozważaniu jedynie w kategoriach wystąpienia wyjątkowego wypadku uzasadnionego szczególnymi okolicznościami, który jednak nie miał miejsca.</p>
<p>Nie sposób dopatrzyć się również zarzucanej przez Prokuratora rażącej niewspółmierności orzeczonej wobec oskarżonego <span class="anon-block">L. P. (1)</span> kary poprzez nie orzeczenie kary grzywny. Zadość celom kary uczyniło bowiem skazanie oskarżonego na karę pozbawienia wolności. Orzeczenie kary grzywny byłoby dla niego zbyt dotkliwe. Wymiar kary pozbawienia wolności uwzględniał bowiem fakt, że z uwagi na sytuację majątkową oskarżonego, nie byłby on w stanie uiścić kary grzywny, co w konsekwencji prowadziłoby nieuchronnie do konieczności zarządzenia zastępczej kary pozbawienia wolności. Niewątpliwie zaś orzeczony wobec oskarżonego przepadek na rzecz Skarbu Państwa równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z popełnionego przestępstwa w powiązaniu z karą izolacyjną jest wystarczającą karnoprawną reakcją na popełnione przestępstwo.</p>
<p>Wskazać przy tym należy, że z uwagi na zmianę wyroku w stosunku do oskarżonego <span class="anon-block">J. S.</span> poprzez skreślenie z opisu czynu przypisanego mu w pkt. XXII wyroku słów: „<em>
<!-- -->i innymi ustalonymi osobami w zorganizowanej grupie przestępczej”</em>, a w konsekwencji skreślenie z kwalifikacji prawnej tego czynu punktu 5. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 37;art. 37 § 1)">artykułu 37 § 1 kks</a>, zmianie uległ również wyrok w stosunku do oskarżonych <span class="anon-block">T. Z.</span> i <span class="anon-block">L. P. (2)</span>. Z opisów przypisanych im przestępstw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 258;art. 258 § 1)">art. 258 § 1 kk</a> (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 258 pkt. 1;art. 258 pkt. 16)">pkt. I i XVI</a> części dyspozytywnej) wykreślono bowiem słowa <em>
<!-- -->
<span class="anon-block"> (...)</span>
</em>. W pozostałej części zaskarżony wyrok wobec oskarżonych <span class="anon-block">T. Z.</span> i <span class="anon-block">L. P. (2)</span> utrzymano w mocy.</p>
<p>Odnośnie do oskarżonego <span class="anon-block">R. K.</span> zaskarżony wyrok został uchylony i sprawę w tym zakresie przekazano Sądowi Okręgowemu w Świdnicy do ponownego rozpoznania.</p>
<p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624)">art. 624 kpk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 113;art. 113 § 1)">art. 113 § 1 kks</a> oskarżonych <span class="anon-block">T. Z.</span> i <span class="anon-block">L. P. (1)</span> zwolniono od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.</p>
<table>
<colgroup>
<col width="239"/>
<col width="239"/>
<col width="238"/>
</colgroup>
<tr>
<td>
<p>Cezariusz Baćkowski</p>
</td>
<td>
<p>Zdzisław Pachowicz</p>
</td>
<td>
<p>Andrzej Kot</p>
</td>
</tr>
</table>
</div>