I C 1061/16
Суди загальної юрисдикції2016-12-21
Номер справи
I C 1061/16
Дата рішення
2016-12-21
Тип
SENTENCE
Судді
Lidia Staśkiewicz (PRESIDING_JUDGE)
Текст рішення
<p>
<strong>
<!-- -->
<span class="underline">
<!-- -->Sygn. akt I C 1061/16</span>
</strong>
</p>
<div>
<h2>WYROK</h2>
<h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5>
<p>Dnia 21 grudnia 2016 r.</p>
<p>Sąd Rejonowy w Słupsku I Wydział Cywilny w składzie następującym:</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Przewodniczący: SSR Lidia Staśkiewicz</strong>
</p>
<p>Protokolant: st. sekr. sąd. <span class="anon-block">A. C.</span>
</p>
<p>po rozpoznaniu w dniu 07 grudnia 2016 r. w Słupsku</p>
<p>na rozprawie</p>
<p>sprawy z powództwa <strong>
<!-- -->
<span class="anon-block"> Spółdzielni Mieszkaniowej (...)</span> w <span class="anon-block">S.</span>
</strong>
</p>
<p>przeciwko <strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">K. Z.</span>, <span class="anon-block">B. K. (1)</span>, małoletniej <span class="anon-block">A. Z.</span> oraz małoletniemu <span class="anon-block">L. Z.</span>
</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->
<em>
<!-- -->o eksmisję</em>
</strong>
</p>
<p>I.
nakazuje pozwanym <span class="anon-block">K. Z.</span>, <span class="anon-block">B. K. (1)</span>, małoletniej <span class="anon-block">A. Z.</span> i małoletniemu <span class="anon-block">L. Z.</span>, aby opróżnili, opuścili i wydali powódce <span class="anon-block"> Spółdzielni Mieszkaniowej (...)</span> w <span class="anon-block">S.</span> lokal mieszkalny położony w <span class="anon-block">S.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>;</p>
<p>II.
orzeka, że pozwanym <span class="anon-block">K. Z.</span>, <span class="anon-block">B. K. (1)</span>, małoletniej <span class="anon-block">A. Z.</span> i małoletniemu <span class="anon-block">L. Z.</span> przysługuje prawo do otrzymania lokalu socjalnego od Miasta <span class="anon-block">S.</span>;</p>
<p>III.
nakazuje wstrzymanie wykonania punktu I wyroku do czasu złożenia pozwanym <span class="anon-block">K. Z.</span>, <span class="anon-block">B. K. (1)</span>, małoletniej <span class="anon-block">A. Z.</span> i małoletniemu <span class="anon-block">L. Z.</span> przez Miasto <span class="anon-block">S.</span> oferty zawarcia umowy najmu lokalu socjalnego;</p>
<p>IV.
nie obciąża pozwanych kosztami procesu.</p>
<p>
<span class="underline">
<!-- -->Sygn. akt</span>
<strong>
<!-- -->
<span class="underline">
<!-- --> I C 1061/16</span>
</strong>
</p>
</div>
<div>
<h2>UZASADNIENIE</h2>
<p>
<strong>
<!-- -->Powódka <span class="anon-block"> Spółdzielnia Mieszkaniowa (...)</span> w <span class="anon-block">S.</span> </strong>wystąpiła przeciwko <strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">K. Z.</span>, <span class="anon-block">B. K. (1)</span>, małoletniej <span class="anon-block">A. Z.</span> i małoletniemu <span class="anon-block">L. Z.</span>
</strong> z żądaniem opuszczenia, opróżnienia i wydania lokalu mieszkalnego położonego w <span class="anon-block">S.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> oraz zasądzenia na rzecz powódki kosztów procesu według norm przepisanych.</p>
<p>W uzasadnieniu powódka wskazała, że pozwani zajmują opisany lokal bez tytułu prawnego. Z przedmiotowej nieruchomości zostało wszczęte postępowanie egzekucyjne przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Słupsku <span class="anon-block">J. Ż.</span> na podstawie wniosku <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> Oddział w Polsce, będącego wierzycielem w stosunku do pozwanego <span class="anon-block">K. Z.</span>. Do egzekucji z nieruchomości na dalszym etapie postępowania przyłączyli się kolejni wierzyciele, w tym powód. Ostatecznie przysługujące pozwanemu <span class="anon-block">K. Z.</span> ograniczone <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19460570319" title="Dekret z dnia 11 października 1946 r. - Prawo rzeczowe - Dz. U. z 1946 r. Nr 57, poz. 319 ()">prawo rzeczowe</a> w postaci spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>. <span class="anon-block">A.</span> 12/12 w <span class="anon-block">S.</span> o powierzchni 47,1 mkw zostało w dniu 26.06.2013 r. w trybie przetargowym nabyte przez powodową Spółdzielnię, co potwierdził Sąd Rejonowy w Słupsku udzielając powódce przybicia postanowieniem z dnia 20.11.2013 r. Po uprawomocnieniu się postanowienia o przybiciu i wykonaniu przez powódkę warunków licytacyjnych postanowieniem z dnia 03.01.2014 r. Sąd Rejonowy w Słupsku przysądził na rzecz powodowej Spółdzielni ograniczone <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19460570319" title="Dekret z dnia 11 października 1946 r. - Prawo rzeczowe - Dz. U. z 1946 r. Nr 57, poz. 319 ()">prawo rzeczowe</a> w postaci spółdzielczego własnościowego prawa do opisanego wyżej lokalu mieszkalnego. Tym samym pozwany <span class="anon-block">K. Z.</span> utracił tytuł prawny do lokalu, jak również ustało prawo do zajmowania lokalu przez pozostałych pozwanych.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Pozwani <span class="anon-block">K. Z.</span> i <span class="anon-block">B. K. (1)</span>, w tym jako przedstawiciele ustawowi małoletnich pozwanych <span class="anon-block">A. Z.</span> i <span class="anon-block">L. Z.</span>,</strong> wnieśli o oddalenie powództwa na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 5)">art. 5 kc</a>, ewentualnie o orzeczenie, że pozwanym przysługuje prawo do otrzymania lokalu socjalnego.</p>
<p>W uzasadnieniu wskazali, że znajdują się w trudnej sytuacji materialnej i życiowej, zaś do utraty przedmiotowego lokalu doszło w dużej mierze bez ich winy.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->
<span class="underline">
<!-- -->Sąd ustalił następujący stan faktyczny:</span>
</strong>
</p>
<p>
<span class="anon-block">K. Z.</span> wraz z żoną <span class="anon-block">B. K. (1)</span> i małoletnimi dziećmi – <span class="anon-block">A. Z.</span>, <span class="anon-block">ur. (...)</span> i <span class="anon-block">L. Z.</span>, <span class="anon-block">ur. (...)</span> – zamieszkują w lokalu mieszkalnym położonym w <span class="anon-block">S.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Bezsporne</strong>.</p>
<p>
<span class="anon-block">K. Z.</span> przysługiwało spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>. <span class="anon-block">A.</span> 12/12 w <span class="anon-block">S.</span>, na podstawie spadkobrania po matce, zgodnie z postanowieniem Sądu Rejonowego w Słupsku z dnia 19 lutego 2008 r. o stwierdzeniu nabycia spadku, sygn. akt I Ns 37/08.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Bezsporne.</strong>
</p>
<p>Z przedmiotowej nieruchomości zostało wszczęte postępowanie egzekucyjne przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Słupsku <span class="anon-block">J. Ż.</span> na podstawie wniosku <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> Oddział w Polsce, będącego wierzycielem w stosunku do <span class="anon-block">K. Z.</span>. Do egzekucji z nieruchomości na dalszym etapie postępowania przyłączyli się kolejni wierzyciele, w tym <span class="anon-block"> Spółdzielnia Mieszkaniowa (...)</span> w <span class="anon-block">S.</span>. Przysługujące <span class="anon-block">K. Z.</span> ograniczone <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19460570319" title="Dekret z dnia 11 października 1946 r. - Prawo rzeczowe - Dz. U. z 1946 r. Nr 57, poz. 319 ()">prawo rzeczowe</a> w postaci spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>. <span class="anon-block">A.</span> 12/12 w <span class="anon-block">S.</span> zostało w dniu 26 czerwca 2013 r. w trybie przetargowym nabyte przez <span class="anon-block"> Spółdzielnię Mieszkaniową (...)</span> w <span class="anon-block">S.</span>, co potwierdził Sąd Rejonowy w Słupsku udzielając Spółdzielni przybicia postanowieniem z dnia 20 listopada 2013 r.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Bezsporne.</strong>
</p>
<p>Po uprawomocnieniu się postanowienia o przybiciu i wykonaniu przez <span class="anon-block"> Spółdzielnię Mieszkaniową (...)</span> w <span class="anon-block">S.</span> warunków licytacyjnych postanowieniem z dnia 03 stycznia 2014 r. Sąd Rejonowy w Słupsku przysądził na rzecz Spółdzielni ograniczone <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19460570319" title="Dekret z dnia 11 października 1946 r. - Prawo rzeczowe - Dz. U. z 1946 r. Nr 57, poz. 319 ()">prawo rzeczowe</a> w postaci spółdzielczego własnościowego prawa do opisanego wyżej lokalu mieszkalnego.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Bezsporne, nadto dowód: postanowienie Sądu Rejonowego w Słupsku z dnia 03 stycznia 2014 r. w sprawie IX Co 5320/09 – k. 15.</strong>
</p>
<p>
<span class="anon-block"> Spółdzielnia Mieszkaniowa (...)</span> w <span class="anon-block">S.</span> wystąpiła z wnioskiem do Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Słupsku <span class="anon-block">J. Ż.</span> o wprowadzenie jej w posiadanie lokalu mieszkalnego przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>. <span class="anon-block">A.</span> 12/12 w <span class="anon-block">S.</span> i opróżnienie go z zamieszkujących osób i znajdujących się tam rzeczy. Równocześnie <span class="anon-block"> Spółdzielnia Mieszkaniowa (...)</span> w <span class="anon-block">S.</span> pismem z dnia 19 listopada 2014 r. wezwała <span class="anon-block">K. Z.</span> do dobrowolnego przekazania lokalu do dyspozycji Spółdzielni po uprzednim opróżnieniu lokalu z rzeczy i osób.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Bezsporne, nadto dowód: wniosek <span class="anon-block"> SM (...)</span> do Komornika Sądowego z dnia 14.11.2014 r. – k. 18, pismo <span class="anon-block"> SM (...)</span> do <span class="anon-block">K. Z.</span> z dnia 19.11.2014 r. – k. 19.</strong>
</p>
<p>Wobec niewykonania przez <span class="anon-block">K. Z.</span> wezwania <span class="anon-block"> Spółdzielni Mieszkaniowej (...)</span> w <span class="anon-block">S.</span> do opuszczenia zajmowanego lokalu mieszkalnego, zostało wszczęte postępowanie egzekucyjne, prowadzone przez Komornika Sądowego <span class="anon-block">J. Ż.</span>.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Bezsporne, nadto dowód: zawiadomienie wierzyciela z dnia 09.12.2014 r. o wszczęciu egzekucji – k. 21, wezwanie <span class="anon-block">K. Z.</span> do dobrowolnego wykonania tytułu wykonawczego z dnia 09.12.2014 r. – k. 20.</strong>
</p>
<p>
<span class="anon-block">K. Z.</span> zakwestionował podjęte przez organ egzekucyjny czynności, składając skargę na czynność komornika, w której domagał się uchylenia zaskarżonej czynności oraz umorzenia postępowania egzekucyjnego. W skardze podniósł, że organ egzekucyjny wszczął postępowanie w oparciu o tytuł egzekucyjny w postaci postanowienia Sądu Rejonowego w Słupsku z dnia 03 stycznia 2014 r. o przysądzeniu spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego, niezaopatrzonego w klauzulę wykonalności. Sąd Rejonowy w Słupsku postanowieniem z dnia 21 lipca 2015 r. wydanym w sprawie IX Co 150/15 uwzględnił skargę <span class="anon-block">K. Z.</span> i uchylił czynność komornika polegającą na wszczęciu egzekucji na podstawie tytułu egzekucyjnego niezaopatrzonego w klauzulę wykonalności. Postanowieniem z dnia 14 sierpnia 2015 r. organ egzekucyjny umorzył postępowanie egzekucyjne.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Bezsporne, nadto dowód: skarga <span class="anon-block">K. Z.</span> z dnia 14.01.2015 r. na czynność komornika – k. 22-23, postanowienie Sądu Rejonowego w Słupsku z dnia 21.07.2015 r. w sprawie IX Co 150/15 – k. 24-25, postanowienie Komornika Sądowego z dnia 14.08.2015 r. o umorzeniu postępowania egzekucyjnego w sprawie KM 3950/14 – k. 26-26v.</strong>
</p>
<p>
<span class="anon-block"> Spółdzielnia Mieszkaniowa (...)</span> w <span class="anon-block">S.</span> wystąpiła w dniu 10 sierpnia 2015 r. o nadanie klauzuli wykonalności tytułowi egzekucyjnemu w postaci postanowienia Sądu Rejonowego w Słupsku z dnia 03 stycznia 2014 r. o przysądzeniu spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego poprzez wskazanie, że nakazuje się opróżnienie, opuszczenie i wydanie <span class="anon-block"> Spółdzielni Mieszkaniowej (...)</span> w <span class="anon-block">S.</span> przez <span class="anon-block">K. Z.</span>, <span class="anon-block">B. K. (2)</span>, <span class="anon-block">A. Z.</span> i <span class="anon-block">L. Z.</span> lokalu mieszkalnego położonego w <span class="anon-block">S.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">S.</span>.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Bezsporne, nadto dowód: wniosek <span class="anon-block"> Spółdzielni Mieszkaniowej (...)</span> w <span class="anon-block">S.</span> z dnia 10.08.2015 r. o nadanie klauzuli wykonalności – k. 27, pismo procesowe z dnia 04.09.2015 r. – rozszerzenie wniosku o nadanie klauzuli wykonalności – k. 28.</strong>
</p>
<p>Postanowieniem z dnia 31 grudnia 2015 r. wydanym w sprawie IX Co 5320/09 Sąd Rejonowy w Słupsku powyższy wniosek oddalił. W uzasadnieniu wskazał, że prawomocne postanowienie o przysądzeniu własności jest tytułem egzekucyjnym do wprowadzenia nabywcy w posiadanie nieruchomości, a nie w zakresie opuszczenia, opróżnienia i wydania lokalu mieszkalnego, gdyż w tym aspekcie niezbędne jest uzyskanie wyroku eksmisyjnego w trybie postępowania rozpoznawczego.</p>
<p>
<span class="anon-block"> Spółdzielnia Mieszkaniowa (...)</span> w <span class="anon-block">S.</span> wywiodła od tego postanowienia zażalenie, które zostało oddalone postanowieniem Sądu Okręgowego w Słupsku z dnia 02 marca 2016 r. w sprawie IV Cz 96/16.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Bezsporne, nadto dowód: postanowienie Sądu Rejonowego w Słupsku z dnia 31.12.2015 r. w sprawie IX Co 5320/09 – k. 29-30, postanowienie Sądu Okręgowego w Słupsku z dnia 02.03.2016 r. w sprawie IV Cz 96/16 – k. 31-32.</strong>
</p>
<p>
<span class="anon-block">B. K. (1)</span> i <span class="anon-block">K. Z.</span> od listopada 2011 r. korzystają z pomocy Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w <span class="anon-block">S.</span>, w tym z zasiłków i świadczeń z tytułu niepełnosprawności (autyzmu) córki <span class="anon-block">A. Z.</span>.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Dowód: pismo z <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">S.</span> z dnia 28.06.2016 r., k. 45-51, pismo <span class="anon-block"> (...)</span> ds. Orzekania o Niepełnosprawności w <span class="anon-block">S.</span> z dnia 04.07.2016 r., k. 60, orzeczenie o stopniu niepełnosprawności <span class="anon-block">A. Z.</span> z z dnia 15.01.2015 r. – k. 69 oraz z dnia 21.04.2016 r. – k. 61, k. 68, orzeczenie Nr 18/14/15 z dnia 26.09.2014 r. o potrzebie kształcenia specjalnego <span class="anon-block">A. Z.</span> – k. 71-72, opinia Poradni <span class="anon-block">P.</span> – Pedagogicznej Nr 19/14/15 z dnia 26.09.2014 r. w sprawie wczesnego wspomagania rozwoju <span class="anon-block">A. Z.</span> – k. 73-75, decyzja <span class="anon-block"> (...)</span>.VI-<span class="anon-block"> (...)</span> z dnia 15.11.2016 r. – k. 155-156.</strong>
</p>
<p>
<span class="anon-block">B. K. (1)</span> prowadzi działalność gospodarczą w dziedzinie ubezpieczeń pod nazwą <span class="anon-block">M. K.</span>, w ramach której uzyskuje wynagrodzenie prowizyjne w wysokości ok. 1200 zł netto. Wynagrodzenie <span class="anon-block">B. K. (1)</span> zostało zajęte przez Komornika Sądowego <span class="anon-block">J. M.</span> prowadzącego egzekucję w sprawie KM 1876/16 na wniosek <span class="anon-block"> Spółdzielni Mieszkaniowej (...)</span> w <span class="anon-block">S.</span> na podstawie tytułów wykonawczych w postaci nakazów zapłaty Sądu Rejonowego w Słupsku z dnia 06.11.2012 r., sygn. akt I Nc 1959/12 i z dnia 16.04.2013 r., sygn. akt I Nc 774/13, zaopatrzonych w klauzule wykonalności. <span class="anon-block">K. Z.</span> nie pracuje, opiekuje się niepełnosprawną córką <span class="anon-block">A. Z.</span>. Rodzina otrzymuje zasiłek rodzinny w wysokości 219 zł na dwoje dzieci oraz kwotę 500 zł z tytułu Programu 500+. Oprócz zadłużenia wobec <span class="anon-block"> Spółdzielni Mieszkaniowej (...)</span> w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">B. K. (1)</span> i <span class="anon-block">K. Z.</span> posiadają zadłużenie powstałe w związku z zakończeniem prowadzenia przez nich działalności gospodarczej w dziedzinie gastronomii. Ich zobowiązania łącznie wynoszą ponad 300.000 zł.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Dowód: zeznania <span class="anon-block">B. K. (1)</span> i <span class="anon-block">K. Z.</span> – k. 164-165.</strong>
</p>
<p>
<span class="anon-block">B. K. (1)</span> i <span class="anon-block">K. Z.</span> wraz z małoletnimi dziećmi nie mają możliwości zamieszkania w innym lokalu.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Dowód: zeznania <span class="anon-block">B. K. (1)</span> i <span class="anon-block">K. Z.</span> – k. 164-165.</strong>
</p>
<p>
<span class="anon-block">K. Z.</span> i <span class="anon-block">B. K. (1)</span> nie wnoszą opłat za korzystanie z lokalu mieszkalnego położonego w <span class="anon-block">S.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>. <span class="anon-block"> Spółdzielnia Mieszkaniowa (...)</span> w <span class="anon-block">S.</span> wniosła do Sądu Rejonowego w Słupsku pozwy o zapłatę przez pozwanych wynagrodzenia z tytułu bezumownego korzystania z lokalu za okres II.2015 – VII.2015 oraz za okres VIII.2015 – III.2016. Po marcu 2016 r. pozwani nie dokonali jakiejkolwiek wpłaty na poczet zadłużenia lub opłat bieżących względem Spółdzielni. Aktualne zobowiązania pozwanych z tytułu korzystania z lokalu wynoszą 38.495,13 zł.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Dowód: pozew o zapłatę kwoty 2.638,44 zł z tytułu bezumownego korzystania z lokalu w okresie II.2015 – VII.2015 wraz z kartami naliczenia opłat – k. 89-92, pozew o zapłatę kwoty 3.770,41 zł z tytułu bezumownego korzystania z lokalu w okresie VIII.2015 – III.2016 wraz z kartami naliczenia opłat – k. 98-100v, kartoteka zadłużenia w opłatach za lokal – k. 101-104v.</strong>
</p>
<p>Sąd ustalił powyższy stan faktyczny na podstawie zebranych w aktach sprawy dokumentów, którym dał wiarę wobec braku podstaw do zakwestionowania ich prawdziwości przez Sąd z urzędu oraz nie kwestionowania ich przez strony.</p>
<p>Ustalając aktualną sytuacją osobistą, rodzinną i finansową pozwanych Sąd oparł się na zeznaniach pozwanych <span class="anon-block">K. Z.</span> i <span class="anon-block">B. K. (1)</span>, którym dał wiarę jako korespondującym z pozostałym materiałem dowodowym w postaci dokumentów.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Sąd zważył, co następuje:</strong>
</p>
<p>Powództwo zasługuje na uwzględnienie.</p>
<p>Bezspornym było, iż pozwani utracili tytuł prawny do lokalu mieszkalnego położonego w <span class="anon-block">S.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>. <span class="anon-block">A.</span> 12/12 na skutek przysądzenia spółdzielczego własnościowego prawa do tego lokalu na rzecz powodowej Spółdzielni w toku postępowania egzekucyjnego. Powodowa Spółdzielnia może w takiej sytuacji żądać, aby pozwani zajmujący opisany wyżej lokal bez tytułu prawnego opuścili go i wydali właścicielowi.</p>
<p>W związku z powyższym powództwo Spółdzielni Mieszkaniowej w oparciu o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 222;art. 222 § 1)">art. 222 § 1 kc</a> jest zasadne. Zgodnie bowiem z tym przepisem właściciel może żądać od osoby, która faktycznie włada jego rzeczą, ażeby rzecz została mu wydana, chyba że osobie tej przysługuje skuteczne względem właściciela uprawnienie do władania rzeczą. W niniejszej sprawie pozwani nie posiadają jakiegokolwiek uprawnienia do zajmowania lokalu mieszkalnego położonego w <span class="anon-block">S.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>. <span class="anon-block">A.</span> 12/12. Zatem winni ten lokal powódce wydać.</p>
<p>W tym miejscu podkreślenia wymaga, że trudna sytuacja materialna i osobista pozwanych nie może stanowić skutecznej podstawy oddalenia powództwa o eksmisję.</p>
<p>Trzeba zważyć, że w sprawach o wydanie nieruchomości na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 222;art. 222 § 1)">art. 222 § 1 kc</a> oddalenie powództwa z powodu sprzeczności żądania z zasadami współżycia społecznego powinno należeć do wyjątków. Pogląd taki wyrażony został zarówno w doktrynie prawa cywilnego jak i orzecznictwie Sądu Najwyższego. W wyroku z 23 czerwca 1980 r. (III CRN 97/80, OSNCP 1980, nr 12, poz. 250), Sąd Najwyższy wyraził pogląd, że „w stosunku do posiadaczy, którzy objęli nieruchomość rolną na podstawie nieformalnej umowy nabycia [...] w zasadzie nie jest dopuszczalne stosowanie ochrony na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 5)">art. 5 k.c.</a> przed żądaniem windykacyjnym właściciela”. Podobne stanowisko Sąd Najwyższy zajął w późniejszym orzeczeniu z 22 listopada 1994 r., (II CRN 127/94, LEX nr 82293), stwierdzając, że „ochrona własności jest zasadą konstytucyjną, gdyż Rzeczpospolita Polska - demokratyczne państwo prawne - chroni własność oraz poręcza całkowitą ochronę własności osobistej (…). Z tej przyczyny należy odrzucić ekstremalne - jak to miało miejsce uprzednio - ujmowanie nadużycia prawa własności, a w związku z tym zbyt liberalne stosowanie w tym zakresie klauzuli generalnej określonej w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 5)">art. 5 k.c.</a> Niezależnie od tego należy pamiętać o przepisie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 222)">art. 222 k.c.</a>, który w sprawach o wydanie nieruchomości w zasadzie wyłącza stosowanie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 5)">art. 5 k.c.</a>”. O utrwalaniu się tego kierunku orzecznictwa świadczą też kolejne orzeczenia Sądu Najwyższego. W wyroku z 27 maja 1999 r. (II CKN 337/98, OSNC 1999, nr 12, poz. 214) Sąd Najwyższy zajął jednoznaczne stanowisko, iż: „Zasady współżycia społecznego, na które powołuje się osoba zajmująca bez tytułu prawnego nieruchomość budynkową, nie mogą uzasadniać trwałego pozbawienia właściciela uprawnienia do wyłącznego korzystania z budynku”. W uzasadnieniu wyroku z 21 stycznia 2000 r. (II CKN 689/98, OSNC 2000, nr 7-8, poz. 141), Sąd Najwyższy, nawiązując do rozstrzygnięcia w sprawie wyżej wymienionej, podkreślił, że uwzględnienie wniosku pozwanego o oddalenie powództwa o jego eksmisję ze spółdzielczego lokalu mieszkalnego, z powołaniem się na <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 5)">art. 5 k.c.</a>, równałoby się trwałemu pozbawieniu powódki, będącej właścicielką mieszkania, uprawnienia do wyłącznego korzystania z lokalu oraz bezpodstawnemu pozbawieniu jej atrybutu właściciela, jakim jest możliwość władania przedmiotem własności. Również w wyroku z 22 marca 2000 r. (I CKN 440/98, LEX nr 521753) Sąd Najwyższy uznał za niedopuszczalne oddalenie powództwa windykacyjnego z powołaniem się na <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 5)">art. 5 k.c.</a> Ten kierunek orzecznictwa Sądu Najwyższego jest zatem ugruntowany. Jego wyrazem jest także orzeczenie z 3 października 2000 r. (I CKN 287/00, OSNC 2001, nr 3, poz. 43), według którego żądanie wieczystego użytkownika wydania nieruchomości będącej przedmiotem wieczystego użytkowania nie może być uznane za sprzeczne z zasadami współżycia społecznego lub ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem prawa (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 5)">art. 5 k.c.</a>) tylko dlatego, że na tej nieruchomości pozwany prowadzi działalność społecznie użyteczną (szkołę zawodową).</p>
<p>Powołując się na powyższe stanowisko, które Sąd orzekający w niniejszej sprawie w całości akceptuje, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 222;art. 222 § 1)">art. 222 § 1 kc</a> orzekł jak w pkt I wyroku.</p>
<p>Okoliczności dotyczące sytuacji życiowej, zdrowotnej i majątkowej, są natomiast brane pod uwagę przy ustalaniu prawa do otrzymania lokalu socjalnego. Pozwani mają status lokatorów w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20010710733" title="Ustawa z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego - Dz. U. z 2001 r. Nr 71, poz. 733 (art. 2;art. 2 ust. 1;art. 2 ust. 1 pkt. 1)">art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. <em>
<!-- -->o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie kodeksu cywilnego</em>
</a> (tekst jedn. Dz.U. z 2016 r., Nr 1610) i stosuje się do nich przepisy tej ustawy.</p>
<p>Zgodnie z art. 14 powołanej ustawy w wyroku nakazującym opróżnienie lokalu sąd orzeka o uprawnieniu do otrzymania lokalu socjalnego bądź o braku takiego uprawnienia wobec osób, których nakaz dotyczy. Obowiązek zapewnienia lokalu socjalnego ciąży na gminie właściwej ze względu na miejsce położenia lokalu podlegającego opróżnieniu (ust. 1). Jeżeli w wyroku orzeczono o uprawnieniu, o którym mowa w ust. 1, dwóch lub więcej osób, gmina jest obowiązana zapewnić im co najmniej jeden lokal socjalny (ust. 2).</p>
<p>Sąd, badając z urzędu, czy zachodzą przesłanki do otrzymania lokalu socjalnego, orzeka o uprawnieniu osób, o których mowa w ust. 1, biorąc pod uwagę dotychczasowy sposób korzystania przez nie z lokalu oraz ich szczególną sytuację materialną i rodzinną (ust. 3).</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Sąd nie może orzec o braku uprawnienia do otrzymania lokalu socjalnego wobec</strong>:</p>
<p>1)
kobiety w ciąży,</p>
<p>2)
małoletniego, niepełnosprawnego w rozumieniu przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19900870506" title="Ustawa z dnia 29 listopada 1990 r. o pomocy społecznej - Dz. U. z 1990 r. Nr 87, poz. 506 ()">ustawy <em>
<!-- -->z dnia 29 listopada 1990 r. o pomocy społecznej</em>
</a>
<em>
<!-- --> (Dz. U. z 1998 r. poz. 414, z późn. zm.)</em> lub ubezwłasnowolnionego oraz sprawującego nad taką osobą opiekę i wspólnie z nią zamieszkałą,</p>
<p>3)
obłożnie chorych,</p>
<p>4)
emerytów i rencistów spełniających kryteria do otrzymania świadczenia z pomocy społecznej,</p>
<p>5)
osoby posiadającej status bezrobotnego,</p>
<p>6)
osoby spełniającej przesłanki określone przez radę gminy w drodze uchwały</p>
<p>- chyba że osoby te mogą zamieszkać w innym lokalu niż dotychczas używany (ust. 4).</p>
<p>Sąd może orzec o braku uprawnienia do otrzymania lokalu socjalnego, w szczególności jeżeli nakazanie opróżnienia następuje z przyczyn, o których mowa w art. 13 ustawy (ust. 5).</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Przepisu ust. 4 nie stosuje się do osób, które utraciły tytuł prawny do lokalu niewchodzącego w skład publicznego zasobu mieszkaniowego, z wyjątkiem osób, które były uprawnione do używania lokalu na podstawie stosunku prawnego nawiązanego ze spółdzielnią mieszkaniową albo z towarzystwem budownictwa społecznego (ust. 7).</strong>
</p>
<p>Odnosząc powyższe regulacje do niniejszej sprawy, należy wskazać, iż pozwany <span class="anon-block">K. Z.</span> nawiązał stosunek prawny z powodową Spółdzielnią na skutek nabycia spadku po matce (postanowienie Sądu Rejonowego w Słupsku z dnia 19.02.2008 r. o stwierdzeniu nabycia spadku wydane w sprawie I Ns 37/08). Pozostali pozwani – żona <span class="anon-block">B. K. (1)</span> oraz małoletnie dzieci – <span class="anon-block">A. Z.</span> i <span class="anon-block">L. Z.</span> – to osoby wywodzące swoje prawo do używania lokalu od prawa <span class="anon-block">K. Z.</span>. W niniejszej sprawie ma zatem zastosowanie art. 14 ust. 4 wskazanej ustawy. Okoliczność, iż pozwani <span class="anon-block">B. K. (1)</span> i <span class="anon-block">K. Z.</span> sprawują opiekę nad małoletnimi dziećmi wspólnie z nimi zamieszkałymi i nie mogą zamieszkać w innym lokalu niż dotychczas używany, przesądza o tym, że pozwani uprawnieni są do otrzymania lokalu socjalnego od Miasta <span class="anon-block">S.</span> (art. 14 ust. 4 pkt 2 ustawy).</p>
<p>Z uwagi na powyższe, Sąd orzekł jak w pkt II sentencji wyroku.</p>
<p>Orzekając o uprawnieniu pozwanych do otrzymania lokalu socjalnego, sąd w pkt III wyroku nakazał wstrzymanie wykonania opróżnienia lokalu do czasu złożenia przez Miasto <span class="anon-block">S.</span> oferty zawarcia umowy najmu lokalu socjalnego, o czym orzekł na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20010710733" title="Ustawa z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego - Dz. U. z 2001 r. Nr 71, poz. 733 (art. 14;art. 14 ust. 6)">art. 14 ust. 6 ustawy o ochronie praw lokatorów</a>. Skutkiem powyższego rozstrzygnięcia jest wstrzymanie orzeczonej eksmisji do czasu przedstawienia oferty najmu konkretnego lokalu socjalnego.</p>
<p>Okoliczność, iż pozwani uzyskują niski dochód i mają niepełnosprawne dziecko wskazuje, że ich sytuacja finansowa i rodzinna jest trudna, przez co w ocenie Sądu uniemożliwia uiszczenie kosztów procesu powstałych w niniejszym postępowaniu.</p>
<p>W konsekwencji powyższego Sąd w pkt IV wyroku nie obciążył pozwanych kosztami procesu, w oparciu o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 102)">art. 102 kpc</a>.</p>
</div>