II AKa 110/16

<div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p> Dnia 21 grudnia 2016 roku</p> <p>Sąd Apelacyjny w Poznaniu, w II Wydziale Karnym, w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSA Mariusz Tomaszewski</p> <p>Sędziowie: SSA Przemysław Strach</p> <p>SSA Izabela Pospieska (spr.)</p> <p>Protokolant: st. sekr. sądowy Magdalena Ziembiewicz</p> <p>przy udziale Prokuratora Prokuratury Regionalnej – Mariusza Orlickiego,</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2016 roku,</p> <p>sprawy:</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">W. S.</span>, </strong> </p> <p>oskarżonego o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 56;art. 56 ust. 1;art. 56 ust. 3)">art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a> i w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a>, i inne</p> <p>na skutek apelacji wniesionej przez obrońców oskarżonego,</p> <p>od wyroku Sądu Okręgowego w Koninie z dnia 11 marca 2016 roku, sygn. akt II K 2/14,</p> <p>I.  zmienia zaskarżony wyrok w punkcie III.</p> <p>a)  podpunkt pierwszy w ten sposób, że przyjmuje, iż oskarżony, działając wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, uczestniczył w obrocie substancją psychotropową, zbywając co najmniej 500.000 sztuk tabletek „ecstasy” z logo wiśni i krzyży, uzyskanych z amfetaminy przy użyciu tabletkarki wyposażonej w matryce;</p> <p>b)  a ponadto w ten sposób, że przyjmuje iż oskarżony, biorąc udział w pozostałych transakcjach nabycia i zbycia substancji psychotropowych uczestniczył w obrocie nimi a nie, że jednocześnie wprowadzał je do obrotu;</p> <p>II.  w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;</p> <p>III.  obciąża oskarżonego wydatkami za postępowanie odwoławcze i z tego tytułu zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 50 zł (pięćdziesiąt złotych), a nadto wymierza mu opłatę za II instancję w wysokości 1.400 zł (tysiąc czterysta złotych).</p> <p> <strong> <!-- --> Izabela Pospieska Mariusz Tomaszewski Przemysław Strach</strong> </p> </div>