VI Ka 719/24

Суди загальної юрисдикції2024-12-09

Номер справи

VI Ka 719/24

Дата рішення

2024-12-09

Тип

SENTENCE

Судді

Andrzej Tekieli (PRESIDING_JUDGE)Robert BednarczykTomasz Skowron

Правова підстава

Текст рішення

Sygn. akt VI Ka 719/24 <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> Dnia 9 grudnia 2024 r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:  Przewodniczący –Sędzia Andrzej Tekieli (spr.)  Sędzia Tomasz Skowron  Sędzia Robert Bednarczyk Protokolant Joanna Szmel przy udziale prokurator Prokuratury Rejonowej w Lwówku Śląskim E. S. po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2024 roku sprawy J. M. ur. (...) w L. s. B., J. z domu P. oskarżonego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190 a;art. 190 a § 1)">art. 190a § 1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190;art. 190 § 1)">art. 190 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> i inne z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim z dnia 5 sierpnia 2024 r. sygn. akt II K 35/21 I. zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonego J. M. w ten sposób, że: 1. w miejsce czynu przypisanego w punkcie I części dyspozytywnej wyroku kwalifikowanego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190 a;art. 190 a § 1)">art. 190 a § 1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190;art. 190 § 1)">art. 190 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a> uznaje oskarżonego J. M. za winnego tego, że w bliżej nieokreślonym dniu maja 2020 roku w G. w powiecie (...) groził pozbawieniem życia S. K. trzymając w ręce przedmiot przypominający maczetę i groźba ta wzbudziła obawę pokrzywdzonej, że zostanie spełniona, przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem 5 lat po odbyciu m. in. kary 8 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za czyny z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190;art. 190 § 1)">art. 190 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190 a;art. 190 a § 1)">art. 190 a § 1 kk</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91 § 1 kk</a> w sprawie sygn. akt II K 456/16 Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim objętej następnie wyrokiem łącznym w sprawie sygn. akt II K 48/18 Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim w którym wymierzono karę łączną 2 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności, która oskarżony odbywał m. in. w okresie od 14.10.2017 do 10.02.2020 tj. czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190;art. 190 § 1)">art. 190 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a> i za to na podstawie tych przepisów wymierza oskarżonemu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności; 2. w opisie czynów przypisanych w punkcie II, III i IV części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku przyjmuje, że zostały one popełnione w warunkach powrotu do przestępstwa opisanych w punkcie I 1. niniejszego wyroku; 3. uniewinnia oskarżonego J. M. od popełnienia czynu przypisanego w punkcie V części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku kwalifikowanego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a> i w tej części kosztami sądowymi w sprawie obciąża Skarb Państwa; 4. stwierdza, że kara łączna pozbawienia wolności z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85 § 1 pkt. 6)">punktu VI</a> części dyspozytywnej straciła moc i na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 85 § 1)">art. 85 § 1 kk</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86 § 1 kk</a> łączy oskarżonemu J. M. karę pozbawienia wolności orzeczone w punkcie II, III i IV części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku i w punkcie I 1. części dyspozytywnej niniejszego wyroku i wymierza oskarżonemu karę łączną 1 (jednego) roku i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności; II. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; III. zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa. <table> <colgroup> <col width="38"/> <col width="6"/> <col width="8"/> <col width="2"/> <col width="11"/> <col width="44"/> <col width="21"/> <col width="66"/> <col width="120"/> <col width="11"/> <col width="7"/> <col width="36"/> <col width="12"/> <col width="21"/> <col width="96"/> <col width="23"/> <col width="11"/> <col width="10"/> <col width="22"/> <col width="61"/> <col width="93"/> </colgroup> <tr> <td colspan="21"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> Formularz UK 2 </td> <td colspan="2"> Sygnatura akt </td> <td colspan="5"> VI Ka 719/24 </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: </td> <td colspan="2"> 1 </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> Wyrok Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim z dnia 5 sierpnia 2024 r. sygn. akt II K 35/21 </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> 1.2. Podmiot wnoszący apelację </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> ☐ oskarżyciel posiłkowy </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> ☐ oskarżyciel prywatny </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> ☒ obrońca </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> ☐ inny </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> 1.3. Granice zaskarżenia </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="8"> ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść </td> <td colspan="13"> ☒ w całości </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="2"> ☐ w części </td> <td colspan="2"> ☐ </td> <td colspan="9"> co do winy </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> ☐ </td> <td colspan="9"> co do kary </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> ☐ </td> <td colspan="9"> co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> 1.3.2. Podniesione zarzuty </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> ☒ </td> <td colspan="19"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> ☐ </td> <td colspan="19"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1 a)">art. 438 pkt 1a k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a>, chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> ☒ </td> <td colspan="19"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2)">art. 438 pkt 2 k.p.k.</a> – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> ☐ </td> <td colspan="19"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 3 k.p.k.</a>  – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> ☒ </td> <td colspan="19"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 k.p.k.</a> – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> ☐ </td> <td colspan="19"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> ☐ </td> <td colspan="19"> brak zarzutów </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> 1.4. Wnioski </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> ☐ </td> <td colspan="9"> uchylenie </td> <td colspan="2"> ☒ </td> <td colspan="8"> zmiana </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> 2.1. Ustalenie faktów </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> 2.1.1. Fakty uznane za udowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> Lp. </td> <td colspan="3"> Oskarżony </td> <td colspan="9"> Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi </td> <td colspan="3"> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td> 1. </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="3"> J. M. </td> <td colspan="9"> 1.uprzednia karalność oskarżonego; 2. skazanie oskarżonego na karę 2 lata i 4 miesiące pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim w sprawie sygn. akt II K 48/18 który objął m.in. karę 8 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną w sprawie sygn. akt II K 456/16 Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim za czyny z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190;art. 190 § 1)">art. 190 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> i z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190 a;art. 190 a § 1)">art. 190a § 1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91 § 1 k.k.</a> – którą to karę łączną oskarżony odbył w okresie od 14.10.2017 r. do 10.02.2020 r.; 3. opuszczenie zakładu karnego przez oskarżonego w dniu 10.02.2020 r., ponowne osadzenie go w zakładzie karnym do odbycia kolejnej kary w dniu 13.01.2022 r. </td> <td colspan="3"> Dane o karalności oskarżonego; wydruki z systemu Noe – Sad. </td> <td> k. 278 – 288, k. 289 - 291 </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> 2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> Lp. </td> <td colspan="3"> Oskarżony </td> <td colspan="9"> Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi </td> <td colspan="3"> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> </td> <td colspan="3"> ---------------------- </td> <td colspan="9"> -------------------------------------------------------------- </td> <td colspan="3"> -------------- </td> <td> -------------- </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> 2.2. Ocena dowodów </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> 2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> Lp. faktu z pkt 2.1.1 </td> <td colspan="3"> Dowód </td> <td colspan="12"> Zwięźle o powodach uznania dowodu </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> 1. </td> <td colspan="3"> Dane o karalności oskarżonego; wydruki z systemu Noe – Sad </td> <td colspan="12"> Dokumenty wiarygodne, uzyskane z wiarygodnych systemów. </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> 2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 </td> <td colspan="3"> Dowód </td> <td colspan="12"> Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> </td> <td colspan="3"> ------------------------------------- </td> <td colspan="12"> --------------------------------------------------------------------------- </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> . STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> Lp. </td> <td colspan="17"> Zarzut </td> </tr> <tr> <td rowspan="9" colspan="4"> </td> <td colspan="14"> 1 Obraza przepisów postępowania która miała wpływ na treść orzeczenia a to jest <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 4)">art. 4 k.p.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 k.p.k.</a> polegająca na oczywiście błędnej ocenie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, dokonanej w sposób sprzeczny z doświadczeniem życiowym wskazaniami wiedzy i logiką poprzez przyjęcie iż zeznania świadków W. B., K. K. (1), M. W., P. Z. są niewiarygodne, zaś świadkowie nie posiadali żadnej istotnej wiedzy w zakresie zarzutów stawianych oskarżonemu, podczas gdy zeznania ich wzajemnie ze sobą korespondują a także są zbieżne z wyjaśnieniami oskarżonego, a także uznaniu – wbrew zasadom logiki i doświadczenia życiowego – za wiarygodne zeznań K. K. (2), M. F., K. K. (3), M. J., K. S., B. S., A. S. a także zeznań samych pokrzywdzonych które to depozycje pozostają w sprzeczności z zeznaniami pozostałych świadków oraz wyjaśnieniami oskarżonego, co w konsekwencji doprowadziło do błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, który miał wpływ na treść tego orzeczenia polegający na nieprawidłowym przyjęciu iż J. M. popełnił zarzucane mu przestępstwa; </td> <td colspan="3"> ☐ zasadny ☒ częściowo zasadny ☐ niezasadny </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> 2. Naruszenie prawa materialnego a to jest <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190 a;art. 190 a § 1)">art. 190a § 1 k.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190;art. 190 § 1)">art. 190 § 1 k.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1)">art. 157 § 1 k.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 245)">art. 245 k.k.</a> , <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 193)">art. 193 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> poprzez ich zastosowanie wskutek błędnego uznania iż zachowanie oskarżonego wyczerpało znamiona tychże przestępstw; </td> <td colspan="3"> ☐ zasadny ☒ częściowo zasadny ☐ niezasadny </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> 3.Rażąca niewspółmierność kary i środków karnych wymierzonych oskarżonemu J. M. kar jednostkowych wymierzonych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53 § 2 pkt. 1;art. 53 § 2 pkt. 2;art. 53 § 2 pkt. 3;art. 53 § 2 pkt. 4;art. 53 § 2 pkt. 5)">punktach I, II , III, IV, V</a> oraz kary łącznej pozbawienia wolności dwóch lat i ośmiu miesięcy ( punk VI ) poprzez nieuwzględnienie wszystkich dyrektyw wymiaru kary określonych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53;art. 53 § 1;art. 53 § 2)">art. 53 § 1 i 2 k.k.</a> co doprowadziło do tego iż wymierzona oskarżonemu kara jest w odczuciu społecznym karą niesprawiedliwą, jej dolegliwość znacznie przekracza stopień winy, a nadto jest rażąco niewspółmierna do stopnia społecznej szkodliwości, podczas gdy cele kary i warunki osobiste wskazują, iż w realiach niniejszej sprawy adekwatne byłoby wymierzenie kary w niższym wymiarze, która również spełni cele kary w znaczeniu prewencji szczególnej i ogólnej. </td> <td colspan="3"> ☐ zasadny ☒ częściowo zasadny ☐ niezasadny </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> Ad.1 - 3 Wszystkie podniesione zarzuty zostaną omówione łącznie, jako że są ze sobą powiązane i w części są zasadne. W ocenie Sądu Okręgowego zarzut naruszenia prawa materialnego poprzez brak wyczerpania ustawowych znamion przypisanych oskarżonemu przestępstw jest zasadny w odniesieniu do czynu przypisanego w pkt I części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku w zakresie kwalifikacji prawnej z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190 a;art. 190 a § 1)">art. 190a § 1 k.k.</a> Przepis ten sankcjonujący karalność zachowań polegających na uporczywym nękaniu innej osoby przez sprawcę, zakłada przewagę, dominację tego ostatniego nad pokrzywdzonym ( czy też jak w niniejszej sprawie pokrzywdzoną ) powodującą poczucie osaczenia, zagrożenia, udręczenia, brak możliwości uwolnienia się od sprawcy, z którym pokrzywdzony nie chce pozostawać w jakiejkolwiek relacji. W niniejszej sprawie taka sytuacja nie miała miejsca. Oskarżony J. M. który jest osobą wielokrotnie karaną przez sądy, pozostawał w relacji z S. K. , osobą pochodzącą z tego samego środowiska, w trakcie postępowania przed Sądem I instancji także odbywającą karę pozbawienia wolności ( k. 80 ). Pokrzywdzona S. K. już w postępowaniu przygotowawczym zeznawała niekonsekwentnie na temat relacji z oskarżonym, z jednej strony twierdziła że nie pozostawała z nim w związku, że „przyczepił się” do niej wbrew jej woli, był nachalny i zazdrosny, groził jej pozbawieniem życia gdy nie chciała się z nim spotykać ( k. 61 – 64, odpis k. 105 - 107 akt II K 435/20 SR w Lwówku Śląskim ) ), z drugiej przyznawała, że chodziła z nim do znajomych i co najmniej raz współżyła z nim, przy czym z zeznań nie wynika aby czyniła to wbrew swojej woli ( k. k.136 – 137 w/w akt ). Na rozprawie przed Sądem I instancji S. K. zeznawała natomiast pozytywnie o relacji z oskarżonym, twierdziła, że darzyła go uczuciem, że było tak także w okresie objętym zarzutem i że to zazdrość była powodem kłótni między nimi ( k. 81 odwrót ). Mając na uwadze tak zmienne zeznania pokrzywdzonej, przy jednoczesnym zaprzeczaniu oskarżonego aby nękał pokrzywdzoną, wskazywaniu przez niego na zażywanie przez nią narkotyków ( wyjaśnienia k. 102, k. 51 odwrót ) oraz braku innych jednoznacznych dowodów na zachowania znamionujące nękanie ( w ocenie Sądu Okręgowego np. analiza treści wiadomości sms nie przesądza o nękaniu pokrzywdzonej, może świadczyć o chęci podtrzymywania relacji i zwykłych kłótniach stron - k. 133 – 135 ), zasadny jest zarzut skarżącego obrońcy o braku wyczerpania wszystkich ustawowych znamion przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190 a;art. 190 a § 1)">art. 190a § 1 k.k.</a> Powyższe nie oznacza że poszczególne zachowania oskarżonego wobec S. K. nie wyczerpywały znamion innych przestępstw. Czyn przypisany w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190 § 1 pkt. 1)">pkt I</a> części dyspozytywnej kwalifikowany był także jako groźba karalna z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190;art. 190 § 1)">art. 190 § 1 k.k.</a> i przynajmniej co do jednego zdarzenia mającego miejsce w maju 2022 r. w mieszkaniu M. F. materiał dowodowy ponad wszelką wątpliwość wskazuje na wyczerpanie przez oskarżonego znamion groźby karalnej. Jak prawidłowo ustalił Sąd I instancji S. K. przebywała wtedy w mieszkaniu tego świadka, oskarżony kierując się zazdrością wtargnął tam wbrew woli właściciela z przedmiotem przypominającym maczetę i trzymając go w ręce groził S. K. pozbawieniem życia, był tak agresywny że obydwoje pokrzywdzeni musieli uciekać przez okno. Wynika to zarówno z zeznań S. K. ( k. 61, odpis k. 105 odwrót akt II K 435/20 SR w Lwówku Śląskim ) jak i M. F. ( k. 57 – 58 w/w akt ). Czyn przypisany oskarżonemu w pkt I części dyspozytywnej wyroku powinien być więc zakwalifikowany tylko z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190;art. 190 § 1)">art. 190 § 1 k.k.</a> Oskarżony wyczerpał także znamiona przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 193)">art. 193 k.k.</a>, którym pokrzywdzony był M. F. ( czyn przypisany w pkt IV części dyspozytywnej ). Zdaniem Sądu Okręgowego Sąd I instancji prawidłowo ustalił także na podstawie swobodnie ocenianego materiału dowodowego, że oskarżony dopuścił się zarzucanych mu czynów kwalifikowanych z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1)">art. 157 § 1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 245)">art. 245 k.k.</a> ( czyny przypisane w pkt. II i III części dyspozytywnej wyroku ). Wprawdzie także odnośnie tych czynów S. K. zeznawała w sposób zmienny, jednak jej zeznania z postępowania przygotowawczego obciążające oskarżonego znajdują w tym przypadku potwierdzenie w innych dowodach. Co się tyczy przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1)">art. 157 § 1 k.k.</a> mającego miejsce w dniu 30.05.2020 r. na klatce schodowej jednego z budynków zeznania pokrzywdzonej S. K. z postępowania przygotowawczego ( k. 61, odpis k. 105 odwrót akt II K 435/20 SR w Lwówku Śląskim ) znajdują potwierdzenie m.in. w zeznaniach bezpośredniego świadka zdarzenia A. S. ( k. 54 – 55 w/w akt ) a także świadka K. K. (3) ( k. 43 – 44, odpis k. 108 – 110 w/w akt, k. 162 - 163 ). W szczególności świadek A. S. potwierdziła wersję pokrzywdzonej ze śledztwa, że oskarżony intencjonalnie a nie przypadkowo zepchnął ją ze schodów powodując w rezultacie obrażenia ciała w postaci złamania kości skokowej prawej ( opinia biegłego lekarza chirurga k 158a w/w akt ) a także powierzchowną ranę ciętą prawego ramienia posiadanym nożem. Ponadto w trakcie jazdy do szpitala oskarżony groził S. K. że jej „poderżnie gardło” jak zgłosi na policji o zdarzeniu, zeznania pokrzywdzonej z postępowania przygotowawczego w tym zakresie ( k. 62, k.105 odwrót w/w akt ) co do zasady zgodne są z zeznaniami świadka K. K. (3). Wyczerpuje to znamiona przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 245)">art. 245 k.k.</a> W zakresie tych czynów nie są zasadne zarzuty obrońcy zawarte w apelacji odnośnie obrazy prawa materialnego i przepisów postępowania dotyczących oceny zebranego materiału dowodowego. Zasadnie Sąd Rejonowy uznał że czyny przypisane oskarżonemu J. M. w pkt I ( kwalifikowanym jednak tylko z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190;art. 190 § 1)">art. 190 § 1 k.k.</a> ), II , III i IV części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku zostały przez niego popełnione w warunkach powrotu do przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a>, Sąd ten jednak nieprawidłowo, powielając błąd z aktu oskarżenia opisał przesłanki warunkujące kwalifikację z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> Opis tzw. „recydywy” zawarty w akcie oskarżenia, przyjęty przez Sąd I instancji powodował, iż zaskarżony wyrok był wewnętrznie sprzeczny, skoro przyjęto m.in. że oskarżony miał odbywać jedną z uprzednio orzeczonych kar w wymiarze 1 roku i 7 miesięcy pozbawienia wolności w sprawie II K 456/16 Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim w okresie od 12.04.2019 r. do 6.11.2020 r., a wyżej wymienione czyny w niniejszej sprawie popełnił w maju 2020 r., czyli jakoby w okresie odbywania kary pozbawienia wolności. Przeprowadzone w postępowaniu odwoławczym, opisane wyżej dowody z aktualnych danych o karalności oskarżonego J. M. i wydruku z systemu Noe – Sad przekonują, że oskarżony w istocie opuścił zakład karny w dniu 10.02.2020 r. po odbyciu kary łącznej 2 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności ( którą odbywał od 14.10.2017 r. ) orzeczonej wyrokiem łącznym w sprawie II K 48/18 Sądu Rejonowego w Lwówku Śląski obejmującym m.in. karę jednostkową 8 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną za czyny z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190;art. 190 § 1)">art. 190 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190 a;art. 190 a § 1)">art. 190a § 1 k.k.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91 § 1 k.k.</a> w sprawie II K 456/16 Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim. Zdaniem Sądu Okręgowego zmiana zaskarżonego wyroku w tym zakresie nie jest zmianą na niekorzyść oskarżonego a jedynie dostosowuje opisy wyżej wymienionych czynów do przyjętych kwalifikacji prawnych. Zasadnie natomiast skarżący obrońca zarzucił obrazę <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 4)">art. 4 k.p.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 k.p.k.</a> w odniesieniu do czynu przypisanego w V części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku kwalifikowanego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> Materiał dowodowy zgromadzony w sprawie w przekonaniu Sądu Okręgowego jest niewystarczający do przypisania J. M. sprawstwa i winy w tym zakresie i zastosowanie znajduje <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 5;art. 5 § 2)">art. 5 § 2 k.p.k.</a> Spośród rzeczy które niewątpliwie skradzione zostały w wyniku kradzieży z włamaniem do komórki gospodarczej pokrzywdzonego B. T. odzyskany został jedynie rower górski marki R. (...) ujawniony w miejscu zamieszkania K. K. (2) współoskarżonego, objętego tym samym aktem oskarżenia następnie skazanego w odrębnym postępowaniu za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 291;art. 291 § 1)">art. 291 § 1 k.k.</a> K. K. (2) wyjaśniał co następuje: ”Przyznaję że wczoraj wieczorem przyjąłem do swojego domu rower R. (...). Wczoraj w moim domu miała miejsce impreza. Było mnóstwo znajomych z M., G., Ś. i okolic. Ktoś tym rowerem do mnie przyjechał i ja go przechowywałem. Byłem dość poważnie pijany i nie kojarzyłem faktów…Ja nie wiem kto włamał się po ten rower i nie wiem gdzie jest reszta rzeczy z tej kradzieży…” ( k.18 akt II K 435/20 SR w Lwówku Śląskim ). Zeznając jako świadek w niniejszej sprawie K. K. (2) mówił: „…Była u mnie kiedyś impreza alkoholowa, to było w okresie kiedy zginął rower. Na następny dzień była u mnie policja. Było u mnie około 20 osób. Pamiętam J. M., E. B., M. – nie pamiętam nazwiska. Ktoś na tą imprezę przyjechał rowerem i zostawił na tarasie domu. Po całej imprezie byłem pijany, nie kontrolowałem tego i rano zapukali do mnie policjanci i uświadomili mnie że u mnie jest kradziony rower. Ten rower z balkonu wstawiła E. B. zam. L.”. Na podstawie tego dowodu nie sposób przyjąć sprawstwa i winy oskarżonego w zakresie dokonania kradzieży z włamaniem, takie rozstrzygnięcie oparte byłoby tylko na domysłach. Sam oskarżony nie przyznawał się do dokonania tej kradzieży z włamaniem, pokrzywdzony B. T. nic nie wiedział o sprawcy kradzieży, w szczególności nie miał wiedzy aby był nim J. M. ( k. 80 – 81 ). Wbrew przekonaniu Sądu Rejonowego niewystarczające w tym zakresie są także zeznania S. K.. W zeznaniach z postępowania przygotowawczego w których obciążała oskarżonego J. M. zeznała ona w tym zakresie: „…dowiedziałam się że J. ukradł rower który policja znalazła u T. w M.. Ja się o tym dowiedziałam od J.. On jak się o tym dowiedział że rower zabrała policja mówił mi że ukradł go z jakiegoś podwórka. Ja będąc u T. w domu widziałam ten rower…Był to rower męski. On stał na dole w przedpokoju a potem na górze. J. powiedział że on przyjechał na tym rowerze ze Ś., ale nie wiem czy to prawda. J. w tym dniu gdy pokazał mi rower, pokazał mi też jakieś elektronarzędzia jak wiertarkę, flecę i klucze nasadowe w plastikowym pudełku. To wszystko było u T.. Ja nie wiem co J. z tym zrobił” ( k. 63, odpis k. 105 odwrót – 107, k.137 akt II K 435/20 SR w Lwówku Śląskim ). Na rozprawie przed Sądem S. K. nie podtrzymała tej części zeznań ( k. 81 odwrót ). Jej zeznania ze śledztwa są niewystarczające do przyjęcia ponad wszelką wątpliwość że oskarżony J. M. dokonał przypisywanej mu przez Sąd I instancji kradzieży z włamaniem chociażby dlatego że w zeznaniach S. K. odwołującej się do relacji przekazanej przez oskarżonego jest szereg sprzeczności z innymi dowodami dotyczącymi tego zdarzenia. Według jej zeznań oskarżony miał zabrać rower z „jakiegoś podwórka” tymczasem B. T. zeznał ponad wszelką wątpliwość że rower był w komórce gospodarczej z której sprawca wyrwał z muru skobel w drzwiach ( k. 6 w/w akt ). Włamanie to miało miejsce w M., tymczasem według zeznań S. K. oskarżony miał jej powiedzieć że przyjechał na tym rowerze ze Ś.. Ponadto wbrew zeznaniom pokrzywdzonej u (...) czyli K. K. (2) nie ujawniono innych przedmiotów pochodzących z tej kradzieży z włamaniem. Wszystkie powyższe zeznania należy uznać za rozproszone, nie pozostające w logicznym ciągu poszlaki na podstawie których Sąd Rejonowy poczynił nieprzekonywujące pozostające w sprzeczności z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 5;art. 5 § 2)">art. 5 § 2 k.p.k.</a> ustalenia co do sprawstwa i winy oskarżonego J. M. odnośnie przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> Zarzuty apelacji w tym zakresie są zasadne. Zarzut rażącej niewspółmierności kary był w tej sytuacji częściowo zasadny w kontekście potrzeby istotnej zmiany zaskarżonego wyroku w zakresie sprawstwa i winy oskarżonego, o czym mowa będzie poniżej. </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> Wniosek </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> 1.o zmianę zaskarżonego wyroku i odmienne orzeczenie co do istoty sprawy poprzez uniewinnienie oskarżonego J. M. od wszystkich zarzucanych mu czynów; 2. ewentualnie z ostrożności procesowej o zmianę zaskarżonego orzeczenia w części dotyczącej orzeczenia o karze przy zastosowaniu przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 a)">art. 37a k.k.</a> wymierzenie oskarżonemu kar łagodniejszego rodzaju w postaci kar grzywny bądź kar ograniczenia wolności, ewentualnie wymierzenie oskarżonemu kary pozbawienia wolności w niższym wymiarze nieprzekraczającym 1,5 roku. -------------------------------------------------------------------------------------------- </td> <td colspan="3"> ☐ zasadny ☒ częściowo zasadny ☐ niezasadny </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> Mając na uwadze wszystkie okoliczności wskazane powyżej pierwszy z wniosków był zasadny częściowo, a to odnośnie czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a>, drugi był także zasadny tylko w części, gdyż uprzednia, wielokrotna karalność oskarżonego i charakter popełnionych przez niego przestępstw wykluczał wymierzenie mu kar wolnościowych, a karę łączną pozbawienia wolności należało wymierzyć mu w niższym wymiarze, jednakże wyższym niż wnioskowane do 1 rok i 6 miesięcy. </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="4"> </td> <td colspan="17"> ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> 5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="4"> 1. </td> <td colspan="17"> Przedmiot utrzymania w mocy </td> </tr> <tr> <td colspan="17">  Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok wobec oskarżonego J. M. w części w której nie doszło do jego zmiany tj. odnośnie sprawstwa i winy oskarżonego co do przestępstw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1)">art. 157 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 245)">art. 245 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 193)">art. 193 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> przy zmienionym opisie przesłanek z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a>, wymiaru kar pozbawienia wolności za te czyny i zwolnienia oskarżonego od uiszczenia kosztów sądowych za postępowanie pierwszoinstancyjne. </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> Zwięźle o powodach utrzymania w mocy </td> </tr> <tr> <td colspan="17">  Mając na uwadze argumentację przedstawioną powyżej w wyżej wymienionej części zaskarżony wyrok należało utrzymać w mocy. </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> 5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="4"> 1. </td> <td colspan="17"> Przedmiot i zakres zmiany </td> </tr> <tr> <td colspan="17">  Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wobec oskarżonego J. M. wyrok w znacznej części, a to: w pkt I części dyspozytywnej zmieniając istotnie opis czynu uznał oskarżonego za winnego popełnienia przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190;art. 190 § 1)">art. 190 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> przy jednoczesnej zmianie opisu przesłanek warunkujących przyjęcie powrotu do przestępstwa, wymierzył oskarżonemu za ten czyn karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, w pkt II, III i IV części dyspozytywnej przyjął opis przesłanek warunkujących przyjęcie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> jak w pkt. I, uniewinnił oskarżonego od popełnienia czynu przypisanego w pkt. V części dyspozytywnej kwalifikowanego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> i w tej części kosztami postępowania w sprawie obciążył Skarb Państwa oraz stwierdził, że kara łączna pozbawienia wolności z pkt VI części dyspozytywnej straciła moc i na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 85 § 1)">art. 85 § 1 k.k.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86 § 1 k.k.</a> połączył oskarżonemu kary pozbawienia wolności orzeczone w pkt II , III i IV części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku oraz za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190;art. 190 § 1)">art.190 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> opisany w pkt. I1.wyroku Sądu Okręgowego i wymierzył J. M. karę łączną 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności. </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> Zwięźle o powodach zmiany </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> Mając na uwadze całą argumentację przedstawioną powyżej Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok wobec oskarżonego J. M. w wyżej wymienionej części. Sąd Okręgowy uznał że kara 8 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190;art. 190 § 1)">art. 190 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> będzie adekwatna do wszystkich istniejących okoliczności przedmiotowych i podmiotowych. Nową karę łączną pozbawienia wolności Sąd Okręgowy mógł orzec w wymiarze od 11 miesięcy do 2 lat i 4 miesięcy. Sąd Okręgowy uznał że kara łączna 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności orzeczona na zasadzie asperacji spełni swoje wymogi w zakresie prewencji ogólnej i szczególnej. </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> 5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> 5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="3"> 1.1. </td> <td colspan="12"> Bezwzględna przyczyna odwoławcza </td> <td colspan="6"> ☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> Zwięźle o powodach uchylenia </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="3"> 2.1. </td> <td colspan="12"> Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości </td> <td colspan="6"> ☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> Zwięźle o powodach uchylenia </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="3"> 3.1. </td> <td colspan="12"> Konieczność umorzenia postępowania </td> <td colspan="6"> ☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="3"> 4.1. </td> <td colspan="12"> Zasada ne peius </td> <td colspan="6"> ☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 454;art. 454 § 1)">art. 454 § 1 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> Zwięźle o powodach uchylenia </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> 5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> 5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="14"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> ---------------------- </td> <td colspan="14"> --------------------------------------------------------------------------------------------------------------- </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> 6. Koszty Procesu </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="14"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> III </td> <td colspan="14"> Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 634)">art. 634 k.p.k.</a> mając na uwadze sytuację materialną oskarżonego przebywającego obecnie w zakładzie karnym Sąd Okręgowy zwolnił go od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze obciążając nimi Skarb Państwa. </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> 7. PODPIS </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="66"/> <col width="153"/> <col width="131"/> <col width="7"/> <col width="37"/> <col width="11"/> <col width="340"/> </colgroup> <tr> <td colspan="7"> 1.3. Granice zaskarżenia </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> Kolejny numer załącznika </td> <td> 1 </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> Podmiot wnoszący apelację </td> <td> Obrońca oskarżonego </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja </td> <td> Całość rozstrzygnięcia wyroku </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="2"> ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść </td> <td colspan="5"> ☒ w całości </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> ☐ w części </td> <td colspan="2"> ☐ </td> <td colspan="2"> co do winy </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> ☐ </td> <td colspan="2"> co do kary </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> ☐ </td> <td colspan="2"> co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> 1.3.2. Podniesione zarzuty </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji </td> </tr> <tr> <td> ☒ </td> <td colspan="6"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="6"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1 a)">art. 438 pkt 1a k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a>, chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu </td> </tr> <tr> <td> ☒ </td> <td colspan="6"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2)">art. 438 pkt 2 k.p.k.</a> – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="6"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 3 k.p.k.</a> – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia </td> </tr> <tr> <td> ☒ </td> <td colspan="6"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 k.p.k.</a> – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="6"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="6"> brak zarzutów </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> 1.4. Wnioski </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="3"> uchylenie </td> <td colspan="2"> ☒ </td> <td> zmiana </td> </tr> </table> </div>