VI Ka 499/16

<p>Sygn. akt VI Ka 499/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 22 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący – Sędzia SO Andrzej Tekieli (spr.)</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Sędziowie SO Andrzej Żuk</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> SO Waldemar Masłowski</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Protokolant Katarzyna Witkowska </strong> </p> <p>przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze <span class="anon-block">B. R.</span> </p> <p>po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2016 r.</p> <p>sprawy skazanego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">T. T.</span> </strong> <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">J.</span> </p> <p>s. <span class="anon-block">B.</span> i <span class="anon-block">K.</span> z domu <span class="anon-block">L.</span> </p> <p>o wyrok łączny</p> <p>z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę skazanego</p> <p>od wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze</p> <p>z dnia 16 sierpnia 2016 r. sygn. akt II K 62/16</p> <p>I.  zmienia zaskarżony wyrok wobec skazanego <span class="anon-block">T. T.</span>, w ten sposób, że:</p> <p>1.  uchyla rozstrzygnięcia z pkt I, II, III i V części dyspozytywnej,</p> <p>2.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 85 § 1;art. 85 § 2)">art. 85 § 1 i 2 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 2)">art. 91 § 2kk</a> łączy skazanemu kary pozbawienia wolności orzeczone podlegającymi połączeniu wyrokami z pkt 2 w zakresie wymierzonej za czyny z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 kk</a> kary 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności, pkt 3 , pkt 11 w zakresie kar łącznych 3 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności i 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz z pkt 12 części wstępnej i wymierza skazanemu karę łączną 7 (siedmiu) lat pozbawienia wolności,</p> <p>3.  na poczet orzeczonej kary łącznej zalicza skazanemu okresy kar pozbawienia wolności dotychczas odbytych w sprawach podlegających łączeniu,</p> <p>4.  pozostałe rozstrzygnięcia w sprawach podlegających łączeniu pozostawia bez zmian,</p> <p>II.  w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,</p> <p>III.  zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. <span class="anon-block">A. W.</span> 147,60 złotych tytułem kosztów nieopłaconej obrony z urzędu skazanego w postępowaniu odwoławczym, w tym 27,60 złotych tytułem zwrotu podatku od towarów i usług</p> <p>IV.  zwalnia skazanego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze obciążając nimi Skarb Państwa.</p> <p>Sygn. akt VI Ka 499/16</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">T. T.</span> został skazany prawomocnymi wyrokami:</p> <p>1. wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 11.09.2013r. w sprawie o sygn. akt II K 501/13 za czyny z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 kk</a> i z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 kk</a> popełnione w dniach 10.03.2013r. oraz w okresie między 01-06.02.2013r., 07-08.02.2013r., 18-25.02.2013r., przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91 § 1 kk</a> na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 4 lata, której wykonanie zarządzono postanowieniem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 29.01.2015r. w sprawie sygn. akt Ko 3529/14;</p> <p>2. wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 12.03.2014r. w sprawie o sygn. akt II K 1451/13 utrzymanym w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 12.09.2014r. w sprawie o sygn. akt VI Ka 224/14 za czyny z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 kk</a> popełnione w kwietniu 2013r., 02.05.2013r. i w okresie od dnia 16.06.2013r. do dnia 19.06.2013r. przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91 § 1 kk</a> na karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności, za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 288;art. 288 § 1)">art. 288 § 1 kk</a> popełniony w dniu 08/09.06.2013r. na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności i karę łączną 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 4 lata, której wykonanie zarządzono postanowieniem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 24.07.2015r. w sprawie sygn. akt II Ko 2385/15; postanowieniem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 18.01.2016 w sprawie o sygn. akt II K 1451/13 zamieniono orzeczoną w pkt. 2 części dyspozytywnej wyroku karę 3 miesięcy pozbawienia wolności na karę 30 dni aresztu,</p> <p>3. wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 16.05.2014r. w sprawie o sygn. akt II K 1769/13 za czyny z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 283)">art. 283 kk</a> popełniony w okresie pomiędzy 20.07.2013, a 13.08.2013 na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 3 lata, której wykonanie zarządzono postanowieniem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 08.05.2015r. w sprawie sygn. akt II Ko 1271/15;</p> <p>4. wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 30.09.2014r. w sprawie o sygn. akt II K 1000/14 za czyny z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 kk</a> popełnione w okresie pomiędzy 24-27.02.2014 i w dniu 05.03.2014r. przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91 § 1 kk</a> na karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności oraz za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> popełniony nie później niż 08.03.2014r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności i karę łączną 1 roku i 7 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 5 lat, której wykonanie zarządzono postanowieniem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 04.08.2015r. w sprawie sygn. akt II Ko 2386/15;</p> <p>5. wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 06.02.2015r. w sprawie o sygn. akt II K 1434/14 za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> popełniony w dniu 25.05.2014r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, za czyny z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 kk</a> i z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 kk</a> popełnione pomiędzy drugą połową stycznia 2014r., a 07.03.2014r., w dniu 25.03.2014r., w dniu 12.02.2014r. i w nocy z 28/29.05.2014r. przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91 § 1 kk</a> na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności i karę łączną 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 5 lat;</p> <p>6. wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 18.02.2015r. w sprawie o sygn. akt II K 1665/14 za czyny z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> popełnione w dniu 31.07.2014r. i w okresie 05-07.07.2014r. przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91 § 1 kk</a> na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, za czyny z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 kk</a> i z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 kk</a> popełnione w okresie pomiędzy 27.04.2014r., a 04.05.2014r., pomiędzy 21, a 22.07.2014r., pomiędzy 07, a 08.07.2014r., pomiędzy 03, a 05.07.2014, pomiędzy 02, a 23.03.2014r., pomiędzy 15, a 19.06.2014r., pomiędzy 05, a 10.06.2014r., pomiędzy 22, a 24.03.2014r., przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91 § 1 kk</a> na karę 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności i karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności;</p> <p>7. wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 04.03.2015r. w sprawie o sygn. akt II K 1206/14 za czyny z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 kk</a> popełnione w okresie czasu pomiędzy 07.07.2014r., a 14.07.2014r., w miesiącu lipcu 2014r. w okresie czasu pomiędzy 17.06.2014r., a 31.06.2014r., w miesiącu czerwcu 2014r., w lipcu, w czerwcu 2014r. przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91 § 1 kk</a> na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> popełniony w okresie pomiędzy 07.07.2014r., a 14.07.2014r. na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności i karę łączną 1 roku i 7 miesięcy pozbawienia wolności;</p> <p>8. wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 26.05.2015r. w sprawie o sygn. akt II K 385/15 za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 kk</a> popełniony w nocy z 03/04.01.2015r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności;</p> <p>9. wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 16.06.2015r. w sprawie o sygn. akt II K 101/15 za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> popełniony w dniu 22.10.2014r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności;</p> <p>10. wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 22.06.2015r. w sprawie o sygn. akt II K 1664/14 za czyny z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 kk</a> oraz z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 kk</a> popełnione w dniu 19.09.2014r., w okresie pomiędzy 12, a 13.08.2014r., w okresie pomiędzy 23, a 24.08.2014r., w okresie pomiędzy 26.08.2014r., a 28.08.2014r., pomiędzy 28.08.2014r., a 29.08.2014r., w okresie pomiędzy 28.08.2014r., a 05.09.2014r., w okresie pomiędzy 28.08.2014r., a 06.09.2014r., przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91 § 1 kk</a> na karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> popełniony w dniu 18.08.2014r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności i karę łączną 2 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 7 lat;</p> <p>11. wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 26 listopada 2015 w sprawie o sygn. akt II K 1161/15, którym połączono: kary orzeczone wyrokami opisanymi w pkt. 1, 2 i 3 i wymierzono karę 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności, kary orzeczone wyrokami opisanymi w pkt 4, 5, 6, 7 i 10 i wymierzono karę łączną 3 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności, kary orzeczone wyrokami opisanymi w pkt. 8 i 9 i wymierzono karę łączną 8 miesięcy pozbawienia wolności,</p> <p>12. wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 06.04.2016 w sprawie o sygn. akt II K 1856/15 za czyny z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 kk</a> i in. popełnione pomiędzy 09.02.2015 a 11.05.2015 przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91 § 1 kk</a> na karę 2 lat pozbawienia wolności oraz za czyny z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> popełnione pomiędzy 01.02.2015 a 6.04.2015 na karę roku pozbawienia wolności i karę łączną 2 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności.</p> <p>Wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 16 sierpnia 2016 roku sygn. akt <br/>II K 62/16:</p> <p>I.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85)">art. 85 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 2)">art. 91 § 2 kk</a> w brzmieniu obowiązującym przed zmianą ustawą z dnia 20.02.2015r. (Dz. U. z 2015r., poz. 396) wymierzone skazanemu <span class="anon-block">T. T.</span> w wyrokach podlegających łączeniu opisanych w 1 i 3 części wstępnej oraz w punkcie 2 w zakresie wymierzonej za czyny z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 kk</a> kary roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności kary pozbawienia wolności połączono i wymierzono mu karę łączną 2 (dwóch) lat i 1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności;</p> <p>II.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85)">art. 85 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 2)">art. 91 § 2 kk</a> w brzmieniu obowiązującym przed zmianą ustawą z dnia 20.02.2015r. (Dz. U. z 2015r., poz. 396) wymierzone skazanemu <span class="anon-block">T. T.</span> w wyrokach podlegających łączeniu opisanych w 8, 9 i 12 części wstępnej i wymierzono mu karę łączną 3 (trzech) lat i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;</p> <p>III.  na poczet kar łącznych orzeczonych w pkt I i II części dyspozytywnej zaliczono skazanemu <span class="anon-block">T. T.</span> okres kar odbytych w sprawach podlegających łączeniu,</p> <p>IV.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 572)">art. 572 k.p.k.</a> w zakresie pozostałych kar wymierzonych skazanemu postępowanie umarzono,</p> <p>V.  pozostałe postanowienia nie będące przedmiotem rozstrzygnięć w niniejszym wyroku łącznym, a zawarte w wyrokach opisanych w punktach 1-12 części wstępnej utrzymano w mocy;</p> <p>VI.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 k.k.</a> zwolniono skazanego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości.</p> <p>Od powyższego wyroku apelację złożyła obrońca skazanego. Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 425;art. 425 § 1;art. 425 § 2)">art. 425 § 1 i 2 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 444)">art. 444 k.p.k.</a>. zaskarżyła wyżej opisany wyrok łączny w części dotyczącej orzeczenia w zakresie wymierzonych skazanemu kar łącznych, a mianowicie w zakresie punktów I i II części dyspozytywnej wyroku. Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 427;art. 427 § 2)">art. 427 § 2 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 1 i 4 k.p.k.</a> zaskarżonemu wyrokowi zarzuciła:</p> <p>I.  obrazę przepisów prawa materialnego, a mianowicie:</p> <dl> <dt>-</dt> <dd> <p>art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2015 r., poz. 396) poprzez niewłaściwe zastosowanie w niniejszym postępowaniu przepisów prawnych dotyczących wyroków łącznych obowiązujących od dnia 1 lipca 2015 r., które miały pierwszeństwo stosowania w niniejszej sprawie z uwagi na potrzebę wymierzenia skazanemu kary łącznej w związku z prawomocnym skazaniem, które nastąpiło po dniu 1 lipca 2015 r. i orzeczenie wobec skazanego kar łącznych w oparciu o treść przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85)">art. 85 k.k.</a> w brzmieniu sprzed zmiany dokonanej przywołana ustawą, przy czym Sąd nie powołał się na przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 k.k.</a> i nie wyjaśnił przyczyn zastosowania wobec skazanego ustawy poprzednio obowiązującej,</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 85 § 1)">art. 85 § 1 k.k.</a> w brzmieniu obowiązującym po 1 lipca 2015 r. poprzez jego niezastosowanie, pomimo, że zasadnym było jego zastosowanie;</p> </dd> </dl> <p>II.  rażącą niewspółmierność wymierzonych skazanemu w wyroku łącznym kar łącznych, polegającą na wymierzeniu mu dwóch kar łącznych z czego pierwsza z czego pierwsza <br/>(2 lata i 1 miesiąc pozbawienia wolności) zbliża się do granicy wymiaru kary z zastosowaniem systemu kumulacji, zaś druga (3 lata i 8 miesięcy pozbawienia wolności) stanowi wyraz tegoż systemu w sytuacji, gdy cele zapobiegawcze i wychowawcze kary zostaną osiągnięte również przy wymierzeniu skazanemu kary łącznej z zastosowaniem zasady absorpcji, gdyż młody wiek skazanego, jego obecnie wyrażana skrucha, jak i niezwykle silna motywacja do zmiany postępowania i wejścia na drogę praworządności w postaci narodzin syna i pragnienia utrzymania rodziny, przekonują o tym, że kary łączne w powyższym wymiarze są niewspółmiernie surowe w stosunku do stopnia społecznej szkodliwości popełnionych przez skazanego czynów.</p> <p>W oparciu o tak sformułowane zarzuty, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 427;art. 427 § 1)">art. 427 § 1 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 k.p.k.</a> autorka apelacji wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku w części dotyczącej wymierzenia skazanemu kar łącznych przez odmienne orzeczenie co do istoty sprawy i orzeczenie wobec skazanego w wyroku łącznym kary łącznej z zastosowaniem zasady absorpcji ewentualnie o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył co następuje:</strong> </p> <p>Apelacja obrońcy skazanego zasługiwała na uwzględnienie.</p> <p>Na wstępie wskazać należy, iż nowelizacja <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">Kodeksu karnego</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 ()">Kodeksu postępowania karnego</a> wprowadzona ustawą z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2015 r. , poz. 396), jaka weszła w życie z dniem 01 lipca 2015 r., całkowicie zmieniła model orzekania instytucji kary łącznej. Jedną z zasadniczych zmian jest to, iż podstawę wymiaru kary łącznej mogą stanowić nie tylko kary jednostkowe orzekane za przestępstwa pozostające w realnym zbiegu, ale także kary orzeczone wcześniej jako kara łączna w poszczególnych wyrokach (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 85 § 2)">art. 85 § 2 kk</a>). W sytuacji orzekania w przedmiocie wyroku łącznego w myśl znowelizowanych przepisów nie zachodzi obecnie – co do zasady - potrzeba rozwiązywania uprzednio orzeczonych w poszczególnych wyrokach węzłów kar łącznych, które staja się częściami składowymi orzekanej kary łącznej. Kolejną zasadniczą zmianą wprowadzoną w wyniku nowelizacji jest to, iż ustawodawca odstąpił od wymogu uzależnienia możliwości orzeczenia kary łącznej od negatywnej przesłanki nieprzedzielenia pozostających w realnym zbiegu przestępstw, chociażby nieprawomocnym wyrokiem, co do któregokolwiek z tych przestępstw. Łączeniu nie mogą podlegać także kary już wykonane. Nadto, w dodanym ww. ustawą przepisie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85 a)">art. 85a kk</a> pojawiły się uregulowania dotyczące dyrektyw wymiaru kary odnoszące się tylko i wyłącznie do instytucji kary łącznej.</p> <p>Aby rozstrzygnąć wątpliwości w zakresie stosowania znowelizowanych przepisów w zakresie orzekania w przedmiocie wyroku łącznego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (rozdział 9 art. 19;rozdział 9 art. 19 ust. 1)">art. 19 ust. 1</a> ww. ustawy nowelizującej wprowadzono normy intertemporalne, określające granice, w jakich przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (rozdział 9)">rozdziału IX Kodeksu karnego</a>, zatytułowanego „Zbieg przestępstw oraz łączenie kar i środków karnych” w brzmieniu po nowelizacji mogą być zastosowane do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem 01 lipca 2015 r. tj. przed wejściem w życie tejże noweli.</p> <p>Zgodnie z dyspozycją art. 19 ust. 1 tejże ustawy, przepisów rozdziału IX ustawy, o której mowa w art. 1 a więc <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">Kodeksu karnego</a>, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, nie stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejście w życie niniejszej ustawy, chyba że zachodzi potrzeba orzeczenia kary łącznej w związku z prawomocnie skazaniem po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy. W świetle przytoczonego wyżej art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2015 r., poz. 396) regułą jest wyłączenie stosowania nowych uregulowań dotyczących kary łącznej do kar prawomocnie orzeczonych przed 1 lipca 2015 r. W takim i tylko w takim zakresie omawiany przepis wyłącza stosowanie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 kk</a>. W efekcie, jeżeli wszystkie wyroki dotyczące skazanego zapadły przed tą datą, Sąd orzekający w sprawie powinien stosować jedynie przepisy dotyczące kary łącznej w brzmieniu dotychczasowym (sprzed 01 lipca 2015 r.).</p> <p>Nowe uregulowania dotyczące kary łącznej mogą być brane pod uwagę wyłącznie w sytuacji, jeżeli po 30 czerwca 2015 r. doszło do prawomocnego skazania za przestępstwo (nawet jeżeli zostało popełnione przed tą datą) o czym świadczy druga cześć przepisu art. 19 ust. 1 ww. ustawy. Dopiero wówczas otwiera się droga do wydania wyroku łącznego na nowych zasadach, obejmująca także kary, które przed 1 lipca 2015 r. nie mogły być podstawą orzekania kary łącznej (por. postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 29 lipca 2015 r., sygn. II Akz 410/15, Biul. SAKa 2015/3/8, KZS 2015/10/62, LEX nr 1809506).</p> <p>W realiach przedmiotowej sprawy, wobec tego, iż w stosunku do <span class="anon-block">T. T.</span> po dniu 01 lipca 2015 r. zapadł i uprawomocnił się wyrok w sprawie II K 1856/15, rozstrzygając w przedmiocie orzeczenia o karze łącznej Sąd I instancji mógł zastosować przepisy nowe. Sąd Rejonowy powinien był także rozważyć, czy w sytuacji skazanego zastosowanie przepisów dotychczasowych jest względniejsze dla sprawcy, a w przypadku uzyskania odpowiedzi twierdzącej, połączyć podlegając łączeniu kary orzeczone wyrokami opisanymi w części wstępnej zaskarżonego wyroku w myśl przepisów „starych”, w brzmieniu sprzed nowelizacji (por. postanowienie Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 31 maja 2016 r., II AKz 124/16).</p> <p>Sąd Rejonowy wydając zaskarżony wyrok łączny zastosował przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85)">art. 85 k.k.</a> w brzmieniu obowiązującym przed zmianą ustawą z dnia 20 lutego 2015 r. (vide: k. 5 pisemnego uzasadnienia). W żaden sposób jednak nie uzasadnił zajętego stanowiska, nie powołał się ani na reguły intertemporalne, ani na zasadę określoną w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 k.k.</a> </p> <p>Tak sposób procedowania Sądu I instancji uznać należało za rażąco błędny.</p> <p>W związku z tym, iż jeden z wyroków odnośnie skazanego zapadł po 1 lipca 2015 r. Sąd Rejonowy miał dwie możliwości. Pierwszą z nich było połączenie orzeczonych wobec skazanego i dotychczas nie wykonanych kar w myśl przepisów „nowych”, zaś drugą możliwością było zastosowanie przepisów „starych” w sytuacji, gdyby były względniejsze dla skazanego.</p> <p>Sąd Okręgowy ocenia, że zapadły wobec <span class="anon-block">T. T.</span> wyrok w sprawie II K 1856/15 implikował konieczność wydania nowego wyroku łącznego w oparciu o przepisy obowiązujące w czasie orzekania. Jak to już zostało wyżej wskazane, co słusznie zarzucił skarżący obrońca, zasadą jest w takiej sytuacji łączenie orzeczonych wobec skazanego kar w myśl przepisów nowych, chyba że regulacja obowiązująca poprzednio jest względniejsza dla sprawcy. Porównanie granic kar możliwych do orzeczenia wobec skazanego wskazuje jednoznacznie, że przepisy obowiązujące przed wejściem w życie ustawy nowelizującej nie były dla skazanego względniejsze.</p> <p>Przed porównaniem granic możliwych kar wskazać należy na dwie okoliczności.</p> <p>Przeoczył skarżący obrońca, że nie istnieją już trzy kary łączne podlegające łączeniu, bowiem wyrok łączny Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 26 listopada 2015 r. w sprawie II K 1161/15 stracił moc w zakresie pierwszej z wymierzonych kar łącznych, obejmującej skazania w sprawach II K 501/13, II K 1451/13 oraz II K 1769/13 po uprawomocnieniu się postanowienia Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 18 stycznia 2016 r. w przedmiocie zamiany kary orzeczonej za przestępstwo na karę za wykroczenie. Postanowieniem tym Sąd zamienił orzeczoną w pkt 2 części dyspozytywnej wyroku w sprawie II K 1451/13 za występek z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 288;art. 288 § 1)">art. 288 § 1 k.k.</a> karę trzech miesięcy pozbawienia wolności na karę trzydziestu dni aresztu. Kara ta nie podlega łączeniu z karami pozbawienia wolności orzeczonymi za przestępstwa, zaś wskazana zmiana spowodowała utratę mocy wyroku łącznego w tej części w sprawie II K 1161/15 (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 575;art. 575 § 2)">art. 575 § 2 k.p.k.</a>).</p> <p>Przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">kodeksu karnego</a> obowiązujące od dnia 1 lipca 2015 r. nie przewidują możliwości łączenia kar już wykonanych. W dniu 12 listopada 2016 r., a zatem przed datą orzekania przez Sąd II instancji została wykonana kara orzeczona wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 11 września 2013 r. w sprawie II K 501/13 ( pkt 1 części wstępnej zaskarżonego wyroku), co wprost wynika z opinii o skazanym wydanej przez Dyrektora Zakładu Karnego <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">W.</span> (k. 57). Kara ta nie mogła zatem zostać objęta orzeczoną przez Sąd Okręgowy karą łączną, orzekaną na „nowych” zasadach.</p> <p>Przy tak zakreślonych granicach wymiaru kary łącznej na podstawie „nowych” przepisów granice te zakreślone są od 3 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności (najwyższa kara – kara łączna orzeczona w wyroku łącznym w sprawie II K 1161/15 z połączenia kar pozbawienia wolności orzeczonych wyrokami jednostkowymi z pkt. 4,5,6,7 i 10 części wstępnej zaskarżonego wyroku) do 8 lat i 7 miesięcy pozbawienia wolności (suma kar orzeczonych wyrokami z pkt. 2 w zakresie kar za czyny z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a>, pkt. 3, pkt. 11 w zakresie kar łącznych 3 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności i 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz z pkt. 12 części wstępnej).</p> <p>Mając tak zakreślone granice kary łącznej na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 85 § 1)">art. 85 § 1 k.k.</a> w brzmieniu ustalonym przez ustawę z dnia 20 lutego 2015 r. obowiązującej od 1 lipca 2015 r. Sąd Okręgowy uznał, że należy skazanemu <span class="anon-block">T. T.</span> wymierzyć karę łączną 7 lat pozbawienia wolności. Tak wymierzona kara spełni swoje zadanie tak w zakresie prewencji ogólnej jak i szczególnej ( <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85 a)">art. 85a k.k.</a>), uwzględnia przy tym inne okoliczności brane pod uwagę przy wymiarze kary łącznej (jednorodność czynów będących wyłącznie przestępstwami przeciwko mieniu i ich w znacznej mierze zbieżność czasowa).</p> <p>Sposób orzeczenia kar łącznych zawarty w zaskarżonym wyroku oparty o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 85 § 1)">art. 85 § 1 k.k.</a> w brzmieniu obowiązującym do dnia 1 lipca 2015 r. był zdecydowanie mniej korzystny dla skazanego. Sąd I instancji orzekł dwie kary łączne 2 lat i 1 miesiąca pozbawienia wolności <br/>( granice od 1 roku i 6 miesięcy do 2 lat i 11 miesięcy pozbawienia wolności) i 3 lata i 8 miesięcy pozbawienia wolności (granice od 2 lat i 8 miesięcy do 3 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności ) pozostawiając ponadto wcześniej orzeczoną karę łączną - 3 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności ( pkt 11 części wstępnej, pkt V części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku ). Suma tych kar łącznych pozbawienia wolności wynosi 9 lat i 7 miesięcy. Nawet mając na uwadze, że połączona w ramach kary łącznej 2 lat i 1 miesiąca kara 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności została wykonana, suma kar które podlegałyby wykonaniu wynosiłaby 8 lat i 1 miesiąc, a więc byłaby wyższa niż orzeczona przez Sąd Okręgowy kara 7 lat pozbawienia wolności.</p> <p>W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że: uchylił rozstrzygnięcie z pkt I i II części dyspozytywnej dotyczące dwóch kar łącznych pozbawienia wolności i związane z nimi rozstrzygnięcia z pkt III i V części dyspozytywnej; na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 85 § 1;art. 85 § 2)">art. 85 § 1 i 2 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 2)">art. 91 § 2 k.k.</a> połączył skazanemu <span class="anon-block">T. T.</span> kary pozbawienia wolności orzeczone podlegającymi połączeniu wyrokami z pkt 2 w zakresie wymierzonej za czyny z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> kary 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności, pkt. 3, pkt 11 w zakresie kar łącznych 3 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności i 8 miesięcy pozbawienia wolności i pkt 12 części wstępnej, wymierzając skazanemu karę łączną 7 lat pozbawienia wolności oraz zaliczając na poczet tej kary okresy kar pozbawienia wolności dotychczas odbytych w sprawach podlegających łączeniu i pozostałe rozstrzygnięcia w tych sprawach pozostawiając bez zmian.</p> <p>W pozostałej części Sąd Okręgowy zaskarżony wyrok utrzymał w mocy, co dotyczy pkt. IV części dyspozytywnej ( umorzenia postępowania na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 572)">art. 572 k.p.k.</a> w zakresie pozostałych kar nie podlegających łączeniu co po zmianie wyroku dotyczy kary orzeczonej wyrokiem z pkt. 1 części wstępnej) i pkt. VI części dyspozytywnej (orzeczenie o kosztach za I instancję).</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820160124" title="Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze - Dz. U. z 1982 r. Nr 16, poz. 124 (art. 20;art. 20 ust. 1)">art. 20 ust. 1 ustawy prawo o adwokaturze</a> Sąd Okręgowy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. <span class="anon-block">A. W.</span> kwotę 147,60 zł tytułem kosztów nieopłaconej obrony z urzędu skazanego w postępowaniu odwoławczym, w tym 27,60 zł tytułem zwrotu podatku od towarów i usług.</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 634)">art. 634 k.p.k.</a> mając na uwadze sytuację materialną skazanego odbywającego obecnie karę pozbawienia wolności zwolnił go od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze obciążając nimi Skarb Państwa.</p> <p>Waldemar Masłowski Andrzej Tekieli Andrzej Żuk</p> </div>