III Ca 1239/16

<p>Sygn. akt III Ca 1239/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 22 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:</p> <p>Przewodniczący - Sędzia SO Henryk Brzyżkiewicz</p> <p>Sędzia SO Leszek Dąbek (spr.)</p> <p>SR (del.) Maryla Majewska - Lewandowska</p> <p>Protokolant Agnieszka Wołoch</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2016 r. w Gliwicach</p> <p>na rozprawie</p> <p>sprawy z powództwa Skarbu Państwa - Agencji Mienia Wojskowego w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>przeciwko Gminie <span class="anon-block">G.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>na skutek apelacji powoda</p> <p>od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach</p> <p>z dnia 28 kwietnia 2016 r., sygn. akt I C 395/16</p> <p>1.  <strong> <!-- -->oddala apelację;</strong> </p> <p>2.  <strong> <!-- -->zasądza od powoda na rzecz pozwanej kwotę 600 zł (sześćset złotych) z tytułu zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym. </strong> </p> <p> <em> <!-- -->SSR (del.) Maryla Majewska-Lewandowska SSO Henryk Brzyżkiewicz SSO Leszek Dąbek</em> </p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Ca 1239/16</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->Powódka Skarb Państwa – Agencja Mienia Wojskowego w <span class="anon-block">W.</span> </strong>żądała zasądzenia na jej rzecz od pozwanej Gminy <span class="anon-block">G.</span> kwoty 2 118,78 zł <br/>z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu oraz zwrotu kosztów procesu.</p> <p>Uzasadniając żądanie twierdziła, że poniosła szkodę na skutek nie wywiązania się przez pozwaną z obowiązku dostarczenia lokalu socjalnego byłemu najemcy należącego <br/>do niej lokalu.</p> <p> <strong> <!-- -->Pozwana Gmina <span class="anon-block">G.</span> </strong>wnosiła o oddalenie powództwa i zasądzenie na jej rzecz od powódki zwrotu kosztów procesu.</p> <p>Podnosiła, że powódka nie wykazała przesłanek odpowiedzialności pozwanej <br/>oraz że w spornym okresie lokal był zajmowany przez osobę, której przysługuje prawo do lokalu socjalnego. Podniosła także zarzut przedawnienia.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Gliwicach </strong>w wyroku z dnia 28 04 2016r. oddalił powództwo oraz orzekł o kosztach procesu.</p> <p>W ustalonym stanie faktycznym w motywach orzeczenia przywołał regulacje: <br/> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19950860433" title="Ustawa z dnia 22 czerwca 1995 r. o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej - Dz. U. z 1995 r. Nr 86, poz. 433 (art. 29 b;art. 29 b ust. 4)">art. 29b ust. 4 ustawy z dnia 22 06 1995r. o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20010710733" title="Ustawa z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego - Dz. U. z 2001 r. Nr 71, poz. 733 (art. 18)">art. 18 ustawy z dnia 21 06 2001r. o ochronie praw lokatorów</a> mieszkaniowych zasobie gminy i o zmianie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ()">Kodeksu cywilnego</a> (Dz. U. <br/>z 2005 r. Nr 31, poz. 266) i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 361;art. 361 § 2)">art. 361 § 2 k.c.</a> Następnie dokonał oceny poczynionych ustaleń faktycznych i uznał, iż powódka poniosła szkodę lecz zaoferowany przez <br/>nią materiał dowody nie pozwolił na ustalenie jej wysokości. Przedstawione przez powódkę dokumenty stanowią jedynie dokumenty prywatne i stanowią jedynie dowód, że faktycznie takie kwoty zostały przez nią uiszczone. Nie zostały jednak przedłożone żadne dokumenty źródłowe sporządzone prze dostawców mediów, co uniemożliwiało zweryfikowanie wyliczeń.</p> <p>O kosztach procesu orzekał stosując regulację <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1)">art. 98 § 1 k.p.c.</a> </p> <p>Orzeczenie zaskarżyła<strong> <!-- --> powódka Skarb Państwa - Agencja Mienia Wojskowego w <span class="anon-block">W.</span> </strong>, która wnosiła o jego zmianę przez uwzględnienie powództwa oraz zasądzenie na jej rzecz od pozwanej zwrotu kosztów procesu za obie instancje, bądź jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji <br/>do ponownego rozpoznania.</p> <p>Zarzuciła sprzeczność istotnych ustaleń sądu z treścią zebranego w sprawie materiału, przez przyjęcie, że dochodzona szkoda dotyczy opłat za media, pomimo, że zebrany w sprawie materiał dowodowy pozwala na uznanie, iż pozwem dochodzone były opłaty za używanie lokalu. Ponadto zarzuciła, że przy ferowaniu wyroku naruszono regulacje:</p> <dl> <dt>-</dt> <dd> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 233;art. 233 § 1)">art. 233 § 1 k.p.c.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 316;art. 316 § 1)">art. 316 § 1 k.p.c.</a> poprzez dowolną ocenę dowodów <br/>i ustalenie stanu faktycznego z pominięciem faktów mających znaczenie dla sprawy, w szczególności poprzez przyjęcie przez Sąd, iż powódce nie przysługują od pozwanej odsetki za opóźnienie pomimo otrzymywania przez pozwaną wezwań do zapłaty co w konsekwencji spowodowało błędne naliczenie przez Sąd wysokości odsetek;</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 321;art. 321 § 1)">art. 321 § 1 k.p.c.</a> poprzez orzeczenie o przedmiocie, który nie był objęty żądaniem, a zatem poprzez odniesienie się w wyroku do opłat za media, podczas gdy z dowodów dołączonych do pozwu wynikało, że wyliczone odszkodowanie odnosi się do opłat za używanie lokalu.</p> </dd> </dl> <p>W uzasadnieniu podkreśliła, iż przedmiotem żądania pozwu były opłaty za używanie lokalu naliczone za okres od dnia 1 07 2015r. do dnia 31 12 2015r. a nie opłaty za media. Wskazała, iż w treści uzasadnienia pozwu jedynie omyłkowo wskazano, że chodzi o opłaty pośrednie, jednak z dołączonych dowodów wynika, iż przedmiotem żądania są opłaty za używanie lokalu.</p> <p> <strong> <!-- -->Pozwana Gmina <span class="anon-block">G.</span> </strong> wniosła o oddalenie apelacji powódki i zasądzenie na jej rzecz od pozwanej zwrotu kosztów procesu.</p> <p>W uzasadnieniu podnosił między innymi, iż powód jednoznacznie sprecyzował żądnie pozwu domagając się odszkodowania za uiszczone media, co nie może zostać uznane za omyłkę pisarską powoda.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy ustalił i zważył co następuje:</strong> </p> <p>Sąd pierwszej instancji trafnie zakwalifikował roszczenia powódki, <br/>a następnie prawidłowo rozpoznał sprawę.</p> <p>Ustalenia składające się na podstawę faktyczną orzeczenia mają podstawę w informacjach zawartych we wskazanych w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku źródłach dowodowych, których ocena jest logiczna i mieści w granicach swobodnej oceny dowodów i wbrew zarzutom apelacji przy ich czynieniu Sąd Rejonowy nie naruszył regulacji <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 233;art. 233 § 1)">art. 233 § 1 k.p.c.</a> </p> <p> <span class="underline"> <!-- -->Z tych też względów Sąd odwoławczy przyjął za własne ustalenia faktyczne Sądu pierwszej instancji.</span> </p> <p>Dokonana przez Sąd Rejonowy ocena prawna ustalonego stanu faktycznego w swym zasadniczym zarysie jest prawidłowa i Sąd odwoławczy ją podziela <br/>i przyjmuje za własną (orzecz. SN z dn. 26 04 1935r. III C 473/34, ZB. Urz. 1935r.</p> <p>nr 12, poz. 496), ponadto wbrew temu co zarzuca apelacja nie naruszono w jej ramach wskazanych w apelacji regulacji prawnych,</p> <p>Sąd Rejonowy w Gliwicach w wyroku z dnia 2 04 2003r. orzekając <br/>o eksmisji <span class="anon-block">S. B.</span> z lokalu mieszkalnego położonego w <span class="anon-block">G.</span> przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span> przyznał mu prawo do lokalu socjalnego do którego dostarczenia została zobowiązana pozwana.</p> <p>W sprawie bezsporne jest, iż do chwili obecnej pozwana z tego obowiązku się nie wywiązała.</p> <p>Stosownie do regulacji <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 417)">art. 417 k.c.</a> rodzi to potencjalnie po stronie pozwanej obowiązek naprawienia powódce szkody w przewidzianych w regulacji <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 361;art. 361 § 2)">art. 361 § 2 k.c.</a> w postaciach: straty w jej majątku spowodowanej nie uiszczeniem przez osoby mieszkające w lokalu opłat za dostarczone media oraz utraconych korzyści, które mogłaby powódka osiągnąć wynajmując lokal.</p> <p>Z twierdzeń pozwu wynika, iż kwota dochodzona niniejszym pozwem stanowi szkodę odpowiadającą wysokości opłat za media w okresie od 1 07 2015r. do 31 12 2015r., co stosownie do regulacji <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 321;art. 321 § 1)">art. 321 § 1 k.c.</a> wyznaczało kognicję Sądu pierwszej instancji oraz wyznacza kognicję Sądu drugiej instancji przy rozpoznaniu sprawy <br/>w postępowaniu odwoławczym.</p> <p>Sąd Rejonowy trafnie ocenił, iż stosownie do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 6)">art. 6 k.c.</a> powódka jako strona inicjująca postępowanie sądowe, występująca z żądaniem opartym na twierdzeniach zawartych w pozwie zobligowana była do udowodnienia faktów, z których wywodzi skutki prawne, czego nie uczyniła.</p> <p>Zatem powódka oprócz wykazania, że w spornym okresie lokal był zajmowany przez osobę, której przysługuje prawo do lokalu socjalnego oraz faktu iż osoba ta nie regulowała należności związanych z korzystaniem z lokalu powódki bez tytułu prawnego, powinna także wykazać, że poniosła szkodę i jej wysokości.</p> <p>Na postawie dokumentów przedłożonych przez powódkę nie sposób ustalić sposoby naliczania oraz rozliczania opłat za używanie lokalu mieszkalnego i opłat pośrednich (w materiale sprawy brak jest informacji pozwalających w sposób wiarygodny ustalić ile jednostek pomiarowych poszczególnych mediów dostarczono w spornym okresie do przedmiotowego lokalu i jak była ich cena jednostkowa; w celu ich wykazania należało zaoferować Sądowi dowody z dokumentów z przeprowadzonych odczytów liczników, ceny zakupu mediów, powierzchni lokalu, szczegółowych wyliczeń itp. )</p> <p>Z tej przyczyny w materiale sprawy brak jest wiarygodnych informacji pozwalających poczynić w tym zakresie stosowne ustalenia i dlatego powództwo jako niewykazane już tylko z tego powodu należało oddalić.</p> <p> <strong> <!-- -->Reasumując zaskarżone orzeczenie jest prawidłowe i dlatego apelację powódki jako bezzasadną oddalono w oparciu o regulację <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosując regulację <br/> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1;art. 98 § 3)">art. 98 § 1 i 3 k.p.c.</a> oraz § 10 ust. 1 pkt 1 i § 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 10 2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. z 2015r., poz. 1804) biorąc pod uwagę, iż powód uległ w całości w postępowaniu odwoławczym i powinien zwrócić pozwanej poniesione przez nią w tym postępowaniu koszty zastępstwa przez fachowego pełnomocnika. </strong> </p> <p> <em> <!-- -->SSR (del.) Maryla Majewska-Lewandowska SSO Henryk Brzyżkiewicz SSO Leszek Dąbek</em> </p> </div>